КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5978/2025
У Х В А Л А

20 січня 2025 року місто Київ

справа №761/8972/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року, ухвалені під головуванням судді Саадулаєва А.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2024 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просив:

визнати недійсною та такою, що принижує честь, гідність та його ділову репутацію, інформацію;

зобов'язати ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію;

зобов'язати ОСОБА_3 видалити недостовірну інформацію;

стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду у розмірі 60000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_3 в мережі Інтернет у соціальній мережі «Facebook» а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов'язано ОСОБА_3 протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену на його особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook», шляхом розміщення на власній сторінці соціальної мережі Facebook повного тексту рішення суду (без знеособлення учасників справи) у цій справі таким самим шрифтом, як і спростована інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «Спростування».

Зобов'язано ОСОБА_3 протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили видалити недостовірну інформацію, поширену на його особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook», а саме, наступну фразу: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині позову - відмовлено.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2024 року.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору та 1125 грн. витрат пов'язаних із залученням спеціаліста.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

27 грудня 2024 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи №761/8972/24.

13 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову до суду першої інстанції підлягав судовий збір у розмірі 8175,6 грн., а саме: 1211,20 грн. за вимогу про визнання інформації недостовірною; 1211,20 грн. за вимогу про зобов'язання вчинити дії; 1211,20 грн. за вимогу про зобов'язання вчинити дії; 4542 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року частково та ухвалити нове, про задоволення позову та скасувати частково додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року та ухвалити нове про задоволення заяви.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана до суду через систему «Електронний суд», отже підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 9810,72 грн.

Як вбачається з квитанції №1517-0093-8066-9100 від 25 грудня 2024 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 6177,2 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року, ухвалені під головуванням судді Саадулаєва А.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.