Номер провадження: 22-ц/813/2269/24
Справа № 522/7111/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описок)

20.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Сєвєрової Є.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, питання про виправлення описок в резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови Одеського апеляційного суду від 24.12.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа Банк»), який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Антарктика», Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа Банк»), який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни та представника ОСОБА_2 адвоката Юшинської Ірини Євгенівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси 12 липня 2023 року,

встановив:

22.04.2016 року АТ «Альфа Банк» (попередня назва - АТ «Альфа Банк»), який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» (далі Банк), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, та уточнивши позов 21.11.2016 року просив в рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредиту №2007/13-2.06/786 від 21.12.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житлове приміщення (квартиру), загальною площею 49,1кв.м., житловою площею 32,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в межах процедури виконавчого провадження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» (попередня назва - АТ «Альфа Банк»), який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», було задоволено. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 було відмовлено (т.6, а.с.222-236).

В апеляційних скаргах представник ОСОБА_1 адвокат Чукітова В.В. та представник ОСОБА_2 адвокат Юшинська І.С. ставили питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси 12 липня 2023 року, ухвалення нового судового рішення, яким первісний позов просили залишити без задоволення, а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.7, а.с.1-12,17-31).

За наслідками розгляду даних апеляційних скарг, 24.12.2024 року Одеським апеляційним судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту постанови суду від 24.12.2024 року виникло питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах постанови, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку розгляд питання про виправлення описок вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Так, у судовому засіданні, 24.12.2024 року судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Одеського апеляційного суду наступного змісту: «Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 850,50 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 50 копійок)».

Разом з тим, у 5 абзаці друкованого тексту резолютивної частини вступної та резолютивної частин постанови Одеського апеляційного суду від 24.12.2024 року містяться описки, а саме зазначено: «Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк», , судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 850,50 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 50 копійок)».

Тобто, не було зазначено, на чию користь слід стягнути з АТ «Сенс Банк» судовий збір.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, шляхом доповнення 5 абзацу резолютивної частини вступної та резолютивної частин постанови Одеського апеляційного суду від 24.12.2024 року після слів: «…за подачу апеляційної скарги…» наступними словами та цифрами: «…на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 …».

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити опискиу резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови Одеського апеляційного суду та доповнити 5 абзац резолютивної частини після слів : «…за подачу апеляційної скарги…» наступними словами та цифрами: «…на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 …».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Через відпустку суддів Сегеди С.М., Вадовської Л.М. Сєвєрової Є.С., повний текст ухвали складено 20.01.2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова