Провадження №2/337/61/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просив в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.06.2024 за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою суду 26.06.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 .

01.07.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, в якому просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля «Volkswagen Touareg», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 03.07.2024 вищевказану зустрічну позовну заяву було прийнято до розгляду, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

10.09.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Фоменко С.І., із зміненим предметом зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

19.09.2024 в підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 із зміненим предметом позову до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 04.11.2024 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2025 судом прийнято відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя та закрито провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

21.01.2025 до суду надійшла спільна заява сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди від 21.01.2025, укладеної між сторонами, а також підписана сторонами мирова угода від 21.01.2025, згідно з якою сторони дійшли згоди щодо врегулювання спірного питання про поділ майна - квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Корсік Я.І., а також відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Фоменко С.І. в судовому засіданні просили затвердити мирову угоду від 21.01.2025.

Сторони підтвердили добровільність своєї позиції з укладення наданої на затвердження суду мирової угоди, зазначили, що досягли домовленості щодо обставин, які є предметом спору у даній справі, наслідки затвердження мирової угоди, а саме закриття з цих підстав провадження у справі, судом роз`яснені та сторонам зрозумілі.

Крім того сторони просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2024, а саме зняти накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши сторін та їх представників, дослідивши необхідні матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає можливим її затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків цих сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому суд враховує, що сторони вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки сторонами було укладено мирову угоду та суд прийшов до висновку про її затвердження та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.13, 49, 142, 158, 207, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 21 січня 2025 року, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

«Загальні умови мирової угоди.

Мирову угоду укладено між сторонами відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Метою Мирової угоди є врегулювання правовідносин, що склались між позивачем та відповідачем на засадах взаємних поступок та стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

1.Права та зобов`язання сторін.

1.1. Предметом позову є поділ наступного спільного майна подружжя (позивача та відповідача) - квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

1.2. Сторони визнають, що квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано 15.04.2023 за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Вовк І.І., реєстровий № 841, є спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , яке підлягає розділу в рівних частках по 1/2 кожному.

1.3. Через відсутність технічної можливості поділу в натурі квартири, зазначеної в пункті 1.1 цієї мирової угоди, ОСОБА_1 надає згоду на отримання від ОСОБА_7 грошової компенсації вартості 1/2 частки зазначеної квартири.

1.4. Сторони погодили, що розмір грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, зазначеної в пункту 1.1 цієї Мирової угоди, яка сплачується ОСОБА_7 , дорівнює 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США, що складає еквівалент 589759,80 грн. за курсом НБУ (42,1257 грн. за 1 долар США).

1.5. Сума компенсації, зазначена у пункті 1.4 цієї Мирової угоди, виплачується ОСОБА_7 в готівковій формі. Підписання дійсної мирової угоди є підтвердження передання всієї суми компенсації.

1.6. Сторони не мають право вимагати перегляду суми компенсації, зазначеної у пункті 1.4 цієї Мирової угоди, у випадку зміни вартості частки, що компенсується, а також інфляційних витрат грошових коштів, які підлягають виплаті в прядку передбаченому пунктом 1.5 цієї Мирової угоди.

1.7. З дня затвердження судом цієї Мирової угоди припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 .

1.8. З дня затвердження судом цієї мирової угоди квартира АДРЕСА_1 в цілому належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

1.9. Позивач та відповідачка підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання Мирової угоди і ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди.

1.10. Відповідачка заявляє, що не матиме жодних майнових претензій до позивача у випадку належного виконання ним умов Мирової угоди.

1.11. Сторони підтверджують, що викладені умови відповідають їх волевиявленню, спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Відповідачка і позивач з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Прикінцеві положення.

ОСОБА_8 угоду складено у трьох ідентичних примірниках по одному для кожної сторони та один надається для затвердження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Мирова угода підлягає затвердженню судом та набирає чинності з моменту винесення ухвали суду про затвердження мирової угоди. Ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК Украйни сторони клопочуть про затвердження судом цієї мирової угоди.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов цієї Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі та унеможливлює звернення із тотожнім позовом.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесу її виконання не будуть порушені права будь-яких третіх осіб та/або держави.

З процесуальними наслідками закриття провадження по справі, у зв`язку з затвердженням умов цієї Мирової угоди (стаття 255 Цивільного процесуального України), які передбачені статтею 256 Цивільного процесуального України, Сторони ознайомлені.

Понесені судові витрати покладаються на сторін та не відшкодовуються один одному».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2024 у справі ЄУН 337/3565/24, а саме зняти накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя М.В. Сидорова