Категорія 83 Доповідач Павицька Т. М.
23 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,
розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області Романюка Миколи Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 січня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представник Головного управління ДПС у Житомирській області Романюк М.М. подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області було залишено без руху з підстав несплати судового збору. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.01.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області визнано неподаною та повернуто останньому. Вказує, що Головне управління ДПС у Житомирській області з об`єктивних причин в строки, визначені ухвалою суду та станом на 08.01.2025, було фактично позбавлене можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір, оскільки, коштів на казначейському рахунку по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» недостатньо для сплати відповідної суми судового збору, а саме: згідно виписки за 08.01.2025 вихідний залишок, що знаходиться за КЕКВ 2800 становить 0 гри, що є меншим за розмір сплати судового збору. У зв`язку з вищевикладеним представником апелянта підготовано заяву від 10.01.2025 №38/5/06-30-05-05 про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою від 06.01.2025, яка долучена до апеляційної скарги та яку належним чином зареєстровано в системі електронного документообігу апелянта, та приєднано до Електронного кабінету ЄСІТС, однак з технічних причин до Житомирського апеляційного суду не доставлено (скріншот ЄСІТС додається). Станом на 22.11.2025 недоліки апеляційної скарги від 03.01.2025 №68/8/06-30-05-05 усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області Романюка Миколи Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Головного управління ДПС у Житомирській області Романюка Миколи Михайловича строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді