Номер провадження: 22-ц-вп/813/1/25
Справа № 499/275/17-ц
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

розглянувши подання голови Іванівського районного суду Одеської області про визначення підсудності

справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича

у цивільній справі №499/275/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Широкий Лан» в особі Харчевського Миколи Вікторовича про стягнення боргу,

встановив:

10 січня 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Іванівського районного суду Одеської області про визначення підсудності, яке обґрунтоване тим, що для розгляду вказаної вище справи у цьому суді неможливо визначити склад суду, оскільки ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Кравчука О.О.; ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Погорєлова І.В.; ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Тимчука P.M. Інші судді у цьому суді відсутні. Наведені вище обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. На підставі розпорядження голови Іванівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2024 року №91 справу направлено до Роздільнянського районного суду Одеської області, однак листом голови цього суду від 31 жовтня 2024 року справу повернуто до Іванівського районного суду Одеської області, як помилково направлену для її надіслання до найбільш територіально-наближеного суду. Згідно з розпорядженням голови Іванівського районного суду Одеської області № 92 від 04 листопада 2024 року справу передано для розгляду до Ширяївського районного суду Одеської області, проте у зв`язку з тим, що цей суд не є більш територіально-наближеним до Іванівського районного суду Одеської області, на підставі листа голови Ширяївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2024 року справу повернуто. У відповідності до розпорядження голови Іванівського районного суду Одеської області № 111 від 25 листопада 2024 року справу передано для розгляду до Березівського районного суду Одеської області, втім ухвалою цього суду від 11 грудня 2024 року справу повернуто до Іванівського районного суду Одеської області.

Посилаючись на викладене вище, голова Іванівського районного суду Одеської області просить вирішити питання про визначення підсудності цієї справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенція та повноваження суду апеляційної інстанції, регламентовані нормами цивільного процесуального законодавства, їх обсяг та характер імперативно визначено законом.

Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності (частина 6 статті 31 ЦПК України).

Підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін (частина 1 статті 26 ЦПК України).

Отже, підстави, з наявністю яких, законодавець уповноважує апеляційний суд вирішувати питання щодо зміни підсудності справи, мають вичерпний характер та розширеному тлумаченню не підлягають.

З матеріалів справи не убачається, що в межах цієї справи однією із сторін є Іванівський районний суд Одеської області або суддя цього суду, тому суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями вирішувати питання про передачу цієї справи на розгляд іншого суду, зважаючи на відсутність правових підстав, визначених процесуальним законом, для прийняття такого рішення.

Колегія суддів наголошує, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (стаття 32 ЦПК України).

Наведені вище вимоги закону мають імперативний характер та підлягають обов`язковому виконанню судами, однак не дотримання цих положень процесуального закону не є підставою для прийняття судом апеляційної інстанції рішення про визначення підсудності у справі.

З огляду на викладене вище, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Іванівського районного суду Одеської області про визначення підсудності з підстав, викладених у цьому поданні.

Керуючись ст. ст. 26,31,32 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання голови Іванівського районного суду Одеської області про визначення підсудності справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича у цивільній справі №499/275/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Широкий Лан» в особі Харчевського Миколи Вікторовича про стягнення боргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова