overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/91/24

провадження № 22-ц/4809/170/25

Кропивницький апеляційний суд в складі:доповідача Дуковського О.Л., розглянувши заяву адвоката Каращука Юрія Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Каращук Юрій Ігорович на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2024 року.

Від Каращука Юрія Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Каращука Юрія Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 ,про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя ,проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа №295/310/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,174, 175, 177, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 345/3687/24
Провадження № 22-ц/4808/161/25
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно, стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Домбровською Г.В. 14 листопада 2024 року, повний текст якого виготовлено 20 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2024 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2043/24

Провадження № 22-ц/820/532/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Костенка А. М.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Лаврентьєвим Дмитром Олеговичем на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року, у складі судді Шевчик О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду

на 04 березня 2025 року об 11 год 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_2 ;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «БК МПК» - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2025 року до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача, адвокат Бердніченко О. П., в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала.

Представник відповідача Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4041/22
Провадження № 2/456/37/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/4041/2022 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об?єму (обсягу) природного газу, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об?єму (обсягу) природного газу в сумі 40819 (сорок тисяч вісімсот дев?ятнадцять) грн.. 00 коп. та судових витрат в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.. 00 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 03.02.2025.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження №2/201/222/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року провадження по справі було зупинене на період проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с. № 137-138).

16.01.2025 до суду надійшло клопотання експерта про необхідність призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

З огляду на необхідність виклику сторін для з`ясування їх позиції з цього питання, то провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання для вирішення питань визначених в клопотанні експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 201/12571/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою в частині вирішення питань визначених в клопотанні експерта.

Призначити проведення підготовчого засідання на 12 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 570/3662/24
Номер провадження 2/570/201/2025
У х в а л а

22 січня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника відповідача - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведеного клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини, призначене на 28.01.2025 року о 12 год. 00 хв., та подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення, затвердженого Державною судовою адміністрацією України, з метою участі у справі представника відповідача ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., розглянувши заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду 09.12.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем погодженої заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 14, 33, 142, 255, ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА»Синюка С.Л. про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 638/983/25
Провадження № 2-н/638/331/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.О. Агапов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітка