Справа № 702/74/24
Провадження № 2/702/6/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач надала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що вона звернулась в суд з позовом де просить визнати майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Touareg, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя, та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , на частку даного автомобіля, припинити її право власності на частку даного автомобіля, стягнути на її користь вартість частки успадкованого автомобіля. Вартість майна, що підлягає поділу, слід визначити виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Просить призначити автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання: - Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touareg, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 станом на день звернення з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мазай Н.В. клопотання позивача підтримала та просила його задовільнити.

Представник відповідача Нікушина В.С. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заперечень проти зупинення провадження у справі до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду з приводу призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після померлої частку автомобіля, а тому задля об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчу експертизу, задоволивши клопотання позивача.

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, що буде відповідати вимогам п. 1.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені позивачем в клопотанні про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Свято-Макаріївська, 135-А м. Черкаси), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touareg, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 станом на день звернення з позовом до суду, а саме на 24.01.2024 ?.

На вимогу експерта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 надати в розпорядження експерта транспортний засіб марки Volkswagen Touareg, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 702/74/24 (провадження №2/702/6/25).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло