Справа № 462/7381/24 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д. О.
Провадження № 22-ц/811/216/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 20 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором №3105-737-7 від 01.12.2023 року по нарахованим та несплаченим процентам за період з 01.12.2023 року по 27.08.2024 року в розмірі 37464 (тридцять сім тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Заочне рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 20 грудня 2024 року слід повернути апелянту з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 284-288 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ( ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та інформації, наявної в ЄДРСР, відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 20 грудня 2024 року, а одразу через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, порушивши при цьому встановлений законом порядок оскарження такого.

Враховуючи, що процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України), подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 20 грудня 2024 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра