УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 362/3950/23

провадження № 61-16680ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишок і Ко», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» (далі - ТОВ «Золота середина»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишок і Ко» (далі - ТОВ «Затишок і Ко»), про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня

2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано недостовірною і такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 годині 00 хвилин на сайті Інтернет-видання «Обозреватель» (OBOZREVATEL) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». OBOZREVATEL провів розслідування», яка містить наступну інформацію:

- «Підставою для цього стало підроблене рішення суду, а за схемою стоять родичі судді Святошинського району столиці»

- «Підставою для оформлення права на нерухомість стало якесь судове рішення Брянківського міського суду Луганської області від 25.11.2010 року № 2-2027»

- «Підставою для цього стало підроблене рішення суду, а за схемою стоять родичі судді Святошинського району столиці»

- «Досудовим розслідуванням встановлено шахрайський факт реєстрації права власності на нерухомість, зокрема й на ТОВ "Затишок і Ко"»

- «Фактично за фальшивим рішенням суду родичі судді безперешкодно господарюють на території Національного природного парку "Голосіївський"?».

Визнано недостовірною і такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12 годині 30 хвилин на сайті Інтернет-видання «Обозреватель» (OBOZREVATEL) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка містить наступну інформацію:

- «У Національному парку "Голосіївський" у Києві вже кілька років господарює родина колишнього податківця та ексначальника Святошинського райвідділу міліції. Вони незаконно збудували там ресторан з десятком альтанок, на території садівницького товариства звели чотириповерхову будівлю, де вже працюють магазини та планують відкрити клініки»

- «Після наших публікацій про незаконне будівництво ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_7 " на території Національного парку "Голосіївський" по АДРЕСА_1 в Києві його таки закрили»

- «Ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_7" потрапив у поле зору журналістів нашого видання ще в липні, коли біля нього сталася смертельна ДТП із мотоциклісткою. Тоді місцеві жителі розповіли, що ця ділянка дороги дуже небезпечна, два роки тому там був пішохідний перехід та лежачий поліцейський. Але все це зникло саме після того, як поряд почали будувати комерційні приміщення. При цьому висоту бордюра збільшили вдвічі-втричі і тепер мами з візочками не можуть навіть заїхати на тротуар»

- «Тоді ж місцеві жителі підказали, що "господар" всього цього неподобства живе за кілька кроків - у садівничому товаристві "Київський садівник", біля якого, до речі, є з десяток лежачих поліцейських. Виходить, про свою безпеку подумав, а на оточення він закрив очі»

- «Провівши власне розслідування, ми дізналися, що за цим стоїть ОСОБА_2 »

- «… Він закрився після того, як OBOZREVATEL почав цікавитися цим питанням у відповідальних осіб, включно з Київською адміністрацією, Національною поліцією, Генеральною прокуратурою, Офісом президента»

- «п`ять років тому пара розлучилася»

- « з`ясувалося, що чоловік знову одружився у 2018 році, нова дружина ОСОБА_3 народила йому двох дітей»

- «Насправді така будова землі садівничого товариства порушує вимоги земельного законодавства, містобудування. Будівля ніяк не може бути введена в експлуатацію, оскільки ця земля виділена виключно під ведення індивідуального садового господарства. Отже, ОСОБА_4 та його сім`я продовжують йти всупереч закону заради наживи?»

- «Усе б нічого, але за словами джерела, близького до ОСОБА_5 (якого цей факт дуже дивує), труби для скидання брудної води вони незаконно вивели просто в Національний парк. Невже лісничі не бачать, що відбувається на їхній території?».

Визнано недостовірною і такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_8 о 16 годині 00 хвилин на сайті Інтернет-видання «Обозреватель» (OBOZREVATEL) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка містить наступну інформацію:

- «… родина колишнього податківця та ексначальника Святошинського райвідділу міліції безкарно господарює у заповіднику - відкрили на території парку ресторан, збудували альтанки»

- «… на території національного заповідника незаконно збудовано ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_7" з альтанками. Щоправда, раніше цей заклад мав різні назви. Тут був ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_23", який у 2016 році влада частково знесла. Потім його заново відбудували. Він змінював назви, поки не став "ІНФОРМАЦІЯ_7". Щоправда, недавно там з`явилася нова вивіска - "ІНФОРМАЦІЯ_19»

- «Як з`ясувалося під час розслідування, за такою незаконною забудовою стоїть ОСОБА_2 . Також до цього причетні його син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7 . ОСОБА_1-старший отримав ресторан та ще шість об`єктів нерухомості в Києві завдяки липовому рішенню Брянківського міського суду Луганської області від 25.11.2010 року № 2-2027»

- «… Воно встановило, що такого рішення суду немає. Але кримінальне провадження тоді просто закрили»

- «Хто ж такий ОСОБА_11 ? Після того, як колишній податківець та міліціонер пішов у відставку, він зайнявся власним бізнесом у рідному Святошинському районі, де в нього залишилися міцні зв`язки»

- «Насправді така будова на землі садівничого товариства порушує вимоги земельного законодавства, містобудування. Будівля ніяк не може бути введена в експлуатацію, оскільки ця земля виділена лише під ведення індивідуального садового господарства».

Визнано недостовірною і такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_11 о 12 годині 00 хвилин на сайті Інтернет-видання «Обозреватель» (OBOZREVATEL) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка містить наступну інформацію:

- « ІНФОРМАЦІЯ_14 "»

- «… ТОВ "Затишок і Ко", яке донедавна належало ексначальнику Святошинської міліції та ексзаступнику начальника податкової міліції цього ж району ОСОБА_2 , отримало цю ділянку, як і ще кілька об`єктів на території Києва, завдяки липовому рішенню суду»

- «… ОСОБА_1 збудував тут ресторан з альтанками. Останнім часом заклад мав назву " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", а тепер "ІНФОРМАЦІЯ_24"»

- «"Власник" незаконного закладу ОСОБА_10 вирішив захищати те, що вже багато років приносить йому прибуток. До того ж на капітальне будівництво на території парку багато років контролюючі органи дивилися крізь пальці»

- «Очевидно, ОСОБА_4 завжди знаходив спільну мову з попереднім керівництвом парку. Наприклад, із ОСОБА_12, який керував парком із серпня 2019 року»

- «Незважаючи на те, що справою про незаконне будівництво вже займається прокуратура, ОСОБА_4 продовжує захоплювати нові ділянки парку»

- «бурхливу діяльність ОСОБА_1 розгорнув і на території садового товариства "Київський садівник", що розташоване поруч із парком. Ми також писали, що він і його сім`я мають тут кілька приватних будинків. А також збудували чотириповерхову будівлю дивної архітектури. Частину в якому займає магазин, інше здають в оренду»

-«Але на цьому ОСОБА_4 не зупинився - він зводить уже другу чотириповерхову будівлю. Хоча - це садове товариство, і жодних капітальних будівель на його території не повинно бути».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина» за власний рахунок спростувати інформацію про те, що:

- «Підставою для цього стало підроблене рішення суду, а за схемою стоять родичі судді Святошинського району столиці»

- «Підставою для оформлення права на нерухомість стало якесь судове рішення Брянківського міського суду Луганської області від 25.11.2010 року № 2-2027»

- «Підставою для цього стало підроблене рішення суду, а за схемою стоять родичі судді Святошинського району столиці»

- «Досудовим розслідуванням встановлено шахрайський факт реєстрації права власності на нерухомість, зокрема й на ТОВ "Затишок і Ко"»

- «Фактично за фальшивим рішенням суду родичі судді безперешкодно господарюють на території Національного природного парку "Голосіївський"?».

- «У Національному парку "Голосіївський" у Києві вже кілька років господарює родина колишнього податківця та ексначальника Святошинського райвідділу міліції. Вони незаконно збудували там ресторан з десятком альтанок, на території садівницького товариства звели чотириповерхову будівлю, де вже працюють магазини та планують відкрити клініки»

- «Після наших публікацій про незаконне будівництво ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_7 " на території Національного парку "Голосіївський" по вулиці Бударіна в Києві його таки закрили»

- «Ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_7" потрапив у поле зору журналістів нашого видання ще в липні, коли біля нього сталася смертельна ДТП із мотоциклісткою. Тоді місцеві жителі розповіли, що ця ділянка дороги дуже небезпечна, два роки тому там був пішохідний перехід та лежачий поліцейський. Але все це зникло саме після того, як поряд почали будувати комерційні приміщення. При цьому висоту бордюра збільшили вдвічі-втричі і тепер мами з візочками не можуть навіть заїхати на тротуар»

- «Тоді ж місцеві жителі підказали, що "господар" всього цього неподобства живе за кілька кроків - у садівничому товаристві "Київський садівник", біля якого, до речі, є з десяток лежачих поліцейських. Виходить, про свою безпеку подумав, а на оточення він закрив очі»

- «Провівши власне розслідування, ми дізналися, що за цим стоїть ОСОБА_2 »

- «… Він закрився після того, як OBOZREVATEL почав цікавитися цим питанням у відповідальних осіб, включно з Київською адміністрацією, Національною поліцією, Генеральною прокуратурою, Офісом президента»

- «п`ять років тому пара розлучилася»

- « з`ясувалося, що чоловік знову одружився у 2018 році, нова дружина ОСОБА_3 народила йому двох дітей»

- «Насправді така будова землі садівничого товариства порушує вимоги земельного законодавства, містобудування. Будівля ніяк не може бути введена в експлуатацію, оскільки ця земля виділена виключно під ведення індивідуального садового господарства. Отже, ОСОБА_4 та його сім`я продовжують йти всупереч закону заради наживи?»

- «Усе б нічого, але за словами джерела, близького до ОСОБА_5 (якого цей факт дуже дивує), труби для скидання брудної води вони незаконно вивели просто в Національний парк. Невже лісничі не бачать, що відбувається на їхній території?»

- «… родина колишнього податківця та ексначальника Святошинського райвідділу міліції безкарно господарює у заповіднику - відкрили на території парку ресторан, збудували альтанки»

- «…на території національного заповідника незаконно збудовано ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_7" з альтанками. Щоправда, раніше цей заклад мав різні назви. Тут був ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_23", який у 2016 році влада частково знесла. Потім його заново відбудували. Він змінював назви, поки не став "ІНФОРМАЦІЯ_7". Щоправда, недавно там з`явилася нова вивіска - "ІНФОРМАЦІЯ_19»

- «Як з`ясувалося під час розслідування, за такою незаконною забудовою стоїть ОСОБА_2 . Також до цього причетні його син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7 . ОСОБА_1-старший отримав ресторан та ще шість об`єктів нерухомості в Києві завдяки липовому рішенню Брянківського міського суду Луганської області від 25.11.2010 року № 2-2027»

- «… Воно встановило, що такого рішення суду немає. Але кримінальне провадження тоді просто закрили»

- «Хто ж такий ОСОБА_11 ? Після того, як колишній податківець та міліціонер пішов у відставку, він зайнявся власним бізнесом у рідному Святошинському районі, де в нього залишилися міцні зв`язки»

- «Насправді така будова на землі садівничого товариства порушує вимоги земельного законодавства, містобудування. Будівля ніяк не може бути введена в експлуатацію, оскільки ця земля виділена лише під ведення індивідуального садового господарства»;

- «Йдеться про незаконну забудову ділянки в Національному парку "Голосіївський"»

- «… ТОВ "Затишок і Ко", яке донедавна належало ексначальнику Святошинської міліції та ексзаступнику начальника податкової міліції цього ж району ОСОБА_2 , отримало цю ділянку, як і ще кілька об`єктів на території Києва, завдяки липовому рішенню суду»

- «… ОСОБА_1 збудував тут ресторан з альтанками. Останнім часом заклад мав назву "ІНФОРМАЦІЯ_7", а тепер "ІНФОРМАЦІЯ_24"»

- «"Власник" незаконного закладу ОСОБА_10 вирішив захищати те, що вже багато років приносить йому прибуток. До того ж на капітальне будівництво на території парку багато років контролюючі органи дивилися крізь пальці»

- «Очевидно, ОСОБА_4 завжди знаходив спільну мову з попереднім керівництвом парку. Наприклад, із ОСОБА_12, який керував парком із серпня 2019 року»

- «Незважаючи на те, що справою про незаконне будівництво вже займається прокуратура, ОСОБА_4 продовжує захоплювати нові ділянки парку»

- «бурхливу діяльність ОСОБА_1 розгорнув і на території садового товариства "Київський садівник", що розташоване поруч із парком. Ми також писали, що він і його сім`я мають тут кілька приватних будинків. А також збудували чотириповерхову будівлю дивної архітектури. Частину в якому займає магазин, інше здають в оренду»

-«Але на цьому ОСОБА_4 не зупинився - він зводить уже другу чотириповерхову будівлю. Хоча - це садове товариство, і жодних капітальних будівель на його території не повинно бути», шляхом розміщення в мережі Інтернет на сайті інтернет-видання «Обозреватель» статті-спростування без власних зауважень і коментарів у якій повідомити про те, що вказана інформація не відповідає дійсності.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

Додатковим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 02 лютого 2024 року частково задоволено заяву представника позивача.

Зобов`язано ТОВ «Золота середина» видалити у мережі Інтернет на сайті інтернет-видання «Обозреватель» статті під назвою:

- «ІНФОРМАЦІЯ_3», яку розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_25;

- «ІНФОРМАЦІЯ_6», яку розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_26;

- «ІНФОРМАЦІЯ_10», яку розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_27;

- «ІНФОРМАЦІЯ_13», яку розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_28

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Золота Середина» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року та на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року задоволено частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня

2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про:

визнання недостовірною і такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_15 о 12 годині 00 хвилин на сайті Інтернет-видання «Обозреватель» (OBOZREVATEL) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_25, у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка містить наступну інформацію:

- «Підставою для цього стало підроблене рішення суду, а за схемою стоять родичі судді Святошинського району столиці»;

- «Підставою для оформлення права на нерухомість стало якесь судове рішення Брянківського міського суду Луганської області від 25.11.2010 року №2-2027»;

- «Підставою для цього стало підроблене рішення суду, а за схемою стоять родичі судді Святошинського району столиці»;

- «Досудовим розслідуванням встановлено шахрайський факт реєстрації права власності на нерухомість, зокрема й на ТОВ «Затишок і Ко»»;

- «Фактично за фальшивим рішенням суду родичі судді безперешкодно господарюють на території Національного природного парку «Голосіївський»?»;

визнання недостовірною і такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_16 о 12 годині 30 хвилин на сайті Інтернет-видання «Обозреватель» (OBOZREVATEL) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка містить наступну інформацію:

- «У Національному парку «Голосіївський» у Києві вже кілька років господарює родина колишнього податківця та ексначальника Святошинського райвідділу міліції. Вони незаконно збудували там ресторан з десятком альтанок, на території садівницького товариства звели чотириповерхову будівлю, де вже працюють магазини та планують відкрити клініки»;

- «Після наших публікацій про незаконне будівництво ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на території Національного парку «Голосіївський» по АДРЕСА_1 в Києві його таки закрили»;

- « ІНФОРМАЦІЯ_17 » потрапив у поле зору журналістів нашого видання ще в липні, коли біля нього сталася смертельна ДТП із мотоциклісткою. Тоді місцеві жителі розповіли, що ця ділянка дороги дуже небезпечна, два роки тому там був пішохідний перехід та лежачий поліцейський. Але все це зникло саме після того, як поряд почали будувати комерційні приміщення. При цьому висоту бордюра збільшили вдвічі-втричі і тепер мами з візочками не можуть навіть заїхати на тротуар»;

- «Тоді ж місцеві жителі підказали, що «господар» всього цього неподобства живе за кілька кроків - у садівничому товаристві «Київський садівник», біля якого, до речі, є з десяток лежачих поліцейських. Виходить, про свою безпеку подумав, а на оточення він закрив очі»;

- «Провівши власне розслідування, ми дізналися, що за цим стоїть ОСОБА_2 »;

- «… Він закрився після того, як OBOZREVATEL почав цікавитися цим питанням у відповідальних осіб, включно з Київською адміністрацією, Національною поліцією, Генеральною прокуратурою, Офісом президента»;

- «п`ять років тому пара розлучилася»;

- «з`ясувалося, що чоловік знову одружився у 2018 році, нова дружина ОСОБА_3 народила йому двох дітей»;

- «Насправді така будова землі садівничого товариства порушує вимоги земельного законодавства, містобудування. Будівля ніяк не може бути введена в експлуатацію, оскільки ця земля виділена виключно під ведення індивідуального садового господарства. Отже, ОСОБА_4 та його сім`я продовжують йти всупереч закону заради наживи?»;

- «Усе б нічого, але за словами джерела, близького до ОСОБА_5 (якого цей факт дуже дивує), труби для скидання брудної води вони незаконно вивели просто в Національний парк. Невже лісничі не бачать, що відбувається на їхній території?»;

визнання недостовірною і такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_18 о 16 годині 00 хвилин на сайті Інтернет-видання «Обозреватель» (OBOZREVATEL) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка містить наступну інформацію:

- «… родина колишнього податківця та ексначальника Святошинського райвідділу міліції безкарно господарює у заповіднику - відкрили на території парку ресторан, збудували альтанки»;

- «…Щоправда, раніше цей заклад мав різні назви. Тут був ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_23», який у 2016 році влада частково знесла. Потім його заново відбудували. Він змінював назви, поки не став «ІНФОРМАЦІЯ_7». Щоправда, недавно там з`явилася нова вивіска - « ІНФОРМАЦІЯ_19 »;

- «Як з`ясувалося під час розслідування, за такою незаконною забудовою стоїть ОСОБА_2 . Також до цього причетні його син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7 . ОСОБА_4 -старший отримав ресторан та ще шість об`єктів нерухомості в Києві завдяки липовому рішенню Брянківського міського суду Луганської області від 25.11.2010 року № 2-2027»;

- «… Воно встановило, що такого рішення суду немає. Але кримінальне провадження тоді просто закрили»;

- «Хто ж такий ОСОБА_11 ? Після того, як колишній податківець та міліціонер пішов у відставку, він зайнявся власним бізнесом у рідному Святошинському районі, де в нього залишилися міцні зв`язки»;

визнання недостовірною і такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_20 о 12 годині 00 хвилин на сайті Інтернет-видання «Обозреватель» (OBOZREVATEL) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка містить наступну інформацію:

- «… ТОВ «Затишок і Ко», яке донедавна належало ексначальнику Святошинської міліції та ексзаступнику начальника податкової міліції цього ж району ОСОБА_2 , отримало цю ділянку, як і ще кілька об`єктів на території Києва, завдяки липовому рішенню суду»;

- «… ОСОБА_4 збудував тут ресторан з альтанками. Останнім часом заклад мав назву « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а тепер «ІНФОРМАЦІЯ_24»;

- « «Власник» незаконного закладу ОСОБА_10 вирішив захищати те, що вже багато років приносить йому прибуток. До того ж на капітальне будівництво на території парку багато років контролюючі органи дивилися крізь пальці»;

- «Очевидно, ОСОБА_4 завжди знаходив спільну мову з попереднім керівництвом парку. Наприклад, із ОСОБА_12, який керував парком із серпня 2019 року»;

- «бурхливу діяльність ОСОБА_4 розгорнув і на території садового товариства «Київський садівник», що розташоване поруч із парком. Ми також писали, що він і його сім`я мають тут кілька приватних будинків. А також збудували чотириповерхову будівлю дивної архітектури. Частину в якому займає магазин, інше здають в оренду»;

- «Але на цьому ОСОБА_4 не зупинився - він зводить уже другу чотириповерхову будівлю. Хоча - це садове товариство, і жодних капітальних будівель на його території не повинно бути»;

зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» за власний рахунок спростувати інформацію про те, що:

- «Підставою для цього стало підроблене рішення суду, а за схемою стоять родичі судді Святошинського району столиці»;

- «Підставою для оформлення права на нерухомість стало якесь судове рішення Брянківського міського суду Луганської області від 25.11.2010 року № 2-2027»;

- «Підставою для цього стало підроблене рішення суду, а за схемою стоять родичі судді Святошинського району столиці»;

- «Досудовим розслідуванням встановлено шахрайський факт реєстрації права власності на нерухомість, зокрема й на ТОВ «Затишок і Ко»»;

- «Фактично за фальшивим рішенням суду родичі судді безперешкодно господарюють на території Національного природного парку «Голосіївський»?»;

- «У Національному парку «Голосіївський» у Києві вже кілька років господарює родина колишнього податківця та ексначальника Святошинського райвідділу міліції. Вони незаконно збудували там ресторан з десятком альтанок, на території садівницького товариства звели чотириповерхову будівлю, де вже працюють магазини та планують відкрити клініки»;

- «Після наших публікацій про незаконне будівництво ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на території Національного парку «Голосіївський» по вулиці Бударіна в Києві його таки закрили»;

- «Ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_7» потрапив у поле зору журналістів нашого видання ще в липні, коли біля нього сталася смертельна ДТП із мотоциклісткою. Тоді місцеві жителі розповіли, що ця ділянка дороги дуже небезпечна, два роки тому там був пішохідний перехід та лежачий поліцейський. Але все це зникло саме після того, як поряд почали будувати комерційні приміщення. При цьому висоту бордюра збільшили вдвічі-втричі і тепер мами з візочками не можуть навіть заїхати на тротуар»;

- «Тоді ж місцеві жителі підказали, що «господар» всього цього неподобства живе за кілька кроків - у садівничому товаристві «Київський садівник», біля якого, до речі, є з десяток лежачих поліцейських. Виходить, про свою безпеку подумав, а на оточення він закрив очі»;

- «Провівши власне розслідування, ми дізналися, що за цим стоїть ОСОБА_2 »;

- «… Він закрився після того, як OBOZREVATEL почав цікавитися цим питанням у відповідальних осіб, включно з Київською адміністрацією, Національною поліцією, Генеральною прокуратурою, Офісом президента»;

- «п`ять років тому пара розлучилася»;

- «з`ясувалося, що чоловік знову одружився у 2018 році, нова дружина ОСОБА_3 народила йому двох дітей»;

- «Насправді така будова землі садівничого товариства порушує вимоги земельного законодавства, містобудування. Будівля ніяк не може бути введена в експлуатацію, оскільки ця земля виділена виключно під ведення індивідуального садового господарства. Отже, ОСОБА_4 та його сім`я продовжують йти всупереч закону заради наживи?»;

- «Усе б нічого, але за словами джерела, близького до ОСОБА_5 (якого цей факт дуже дивує), труби для скидання брудної води вони незаконно вивели просто в Національний парк. Невже лісничі не бачать, що відбувається на їхній території?»;

- «… родина колишнього податківця та ексначальника Святошинського райвідділу міліції безкарно господарює у заповіднику - відкрили на території парку ресторан, збудували альтанки»;

- «…Щоправда, раніше цей заклад мав різні назви. Тут був ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_23», який у 2016 році влада частково знесла. Потім його заново відбудували. Він змінював назви, поки не став «ІНФОРМАЦІЯ_7». Щоправда, недавно там з`явилася нова вивіска - «ІНФОРМАЦІЯ_19»;

- «Як з`ясувалося під час розслідування, за такою незаконною забудовою стоїть ОСОБА_2 . Також до цього причетні його син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7 . ОСОБА_1-старший отримав ресторан та ще шість об`єктів нерухомості в Києві завдяки липовому рішенню Брянківського міського суду Луганської області від 25.11.2010 року № 2-2027»;

- «… Воно встановило, що такого рішення суду немає. Але кримінальне провадження тоді просто закрили»;

- «Хто ж такий ОСОБА_11 ? Після того, як колишній податківець та міліціонер пішов у відставку, він зайнявся власним бізнесом у рідному Святошинському районі, де в нього залишилися міцні зв`язки»;

- «… ТОВ «Затишок і Ко», яке донедавна належало ексначальнику Святошинської міліції та ексзаступнику начальника податкової міліції цього ж району ОСОБА_2 , отримало цю ділянку, як і ще кілька об`єктів на території Києва, завдяки липовому рішенню суду»;

- «… ОСОБА_1 збудував тут ресторан з альтанками. Останнім часом заклад мав назву «ІНФОРМАЦІЯ_7», а тепер «ІНФОРМАЦІЯ_24»»;

- « «Власник» незаконного закладу ОСОБА_10 вирішив захищати те, що вже багато років приносить йому прибуток. До того ж на капітальне будівництво на території парку багато років контролюючі органи дивилися крізь пальці»;

- «Очевидно, ОСОБА_4 завжди знаходив спільну мову з попереднім керівництвом парку. Наприклад, із ОСОБА_12, який керував парком із серпня 2019 року»;

- «бурхливу діяльність ОСОБА_4 розгорнув і на території садового товариства «Київський садівник», що розташоване поруч із парком. Ми також писали, що він і його сім`я мають тут кілька приватних будинків. А також збудували чотириповерхову будівлю дивної архітектури. Частину в якому займає магазин, інше здають в оренду»;

-«Але на цьому ОСОБА_4 не зупинився - він зводить уже другу чотириповерхову будівлю. Хоча - це садове товариство, і жодних капітальних будівель на його території не повинно бути», шляхом розміщення в мережі Інтернет на сайті інтернет-видання «Обозреватель» статті-спростування без власних зауважень і коментарів у якій повідомити про те, що вказана інформація не відповідає дійсності скасувати та ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні вказаних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина» видалити у мережі Інтернет на сайті інтернет-видання «Обозреватель» статті під назвою:

« ІНФОРМАЦІЯ_21 », яку розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

«ІНФОРМАЦІЯ_6», яку розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_29; «ІНФОРМАЦІЯ_10», яку розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_30; «ІНФОРМАЦІЯ_13», яку розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_31» скасовано та ухвалено у цій частині нове про відмову в задоволенні вказаних вимог.

У іншій частині додаткове рішення від 02 лютого 2024 року залишено без змін.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена

до Верховного Суду 11 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку

на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Поновлено строк на касаційне оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 200/20351/18, від 24 червня 2021 року у справі № 552/1030/20,

від 19 січня 2022 року у справі № 331/3298/20, від 02 лютого 2022 року у справі

№ 199/4585/18, від 26 квітня 2023 року у справі № 757/15335/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишок і Ко», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/3950/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник