СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1735/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (07406, Київська обл., м.Бровари, вул.Симона Петлюри, 21/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва від представника позивача Романенка М.Е. надійшло клопотання про витребування доказів від Акціонерного Товариства «Перший Міжнародний Український Банк» (, місцезнаходження: м.Київ. вул.Андріївська, 4) доказів про перерахунок відповідачу на його банківський рахунок кредитних коштів. В обґрунтування клопотання вказує на неможливість отримання такого доказу самостійно, внаслідок поширення на запитувану інформацію банківської таємниці.

Суддя, ознайомившись із вказаним клопотанням, доходить висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.12.2024 р. Романенко М.Е., який представляє інтереси позивача, через систему «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3 від 16.08.2021 р. у розмірі 27006,00 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах вирішення даного клопотання, зважаючи на обставини, які входять до предмету доказування, відсутність у відповідача доказів цих обставин, та подачу клопотання за умовами ст.83,84 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Акціонерного Товариства «Перший Міжнародний Український Банк» (, місцезнаходження: м.Київ. вул.Андріївська, 4) первинний банківський документ перерахунку 16.08.2021 р. кредитних коштів у розмірі 7500,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Єросова