Справа № 632/1238/23
провадження № 2/632/14/25

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-ЮА» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-ЮА» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 28 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 жовтня 2023 року, проведення якого було відкладено востаннє на 27 лютого 2024 року .

27 лютого 2024 року було призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

08 листопада 2024 року ухвалою суду було поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 11 грудня 2024 року, проведення якого було відкладено на 22 січня 2025 року.

22 січня 2025 року сторони до суду не прибули. Від представника позивача адвоката Лєдєньової С.М. надано до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі позивача, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача адвокат Даузе Ю.М. також надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-ЮА» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 04 березня 2025 року о 10 год. 00 хвил. за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зал № 1.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів