Провадження № 2-п/344/16/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2024 року у цивільній справі № 344/13253/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2024 року у цивільній справі № 344/13253/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами. Заяву обґрунтовує тим, що він жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань, а про існування такого рішення дізнався 23.12.2024 року, за допомогою сайту «Судова влада України», однак із самим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2024 року по цивільній справі № 344/13253/24, а також із матеріалами справи, ОСОБА_1 не мав змоги ознайомитися, оскільки не знав про існування такого рішення до 23.12.2024 року, та не отримував його. Таким чином, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. Відтак, вважає, що заочне рішення від 18 вересня 2024 року по справі №344/13253/24, було прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Щодо кредитного договору № 05966-05/2023 від 10.05.2023 року зазначає, що «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» жодного разу не намагались врегулювати спір в досудовому порядку. У матеріалах справи відсутні оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання, ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. Боржник не отримував повідомлення про наявність заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з зазначенням суми заборгованості за Договором № 05966-05/2023 від 10.05.2023 року.

Позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості у розмірі 7187, 88 грн. У договорі позики № 05966-05/2023 від 10.05.2023 року сторони погодили суму договору у розмірі 8400,00 гривень (п.1.1. Договору), строк дії Договору - 18 днів (п.1.2. Договору), тобто, до 27.05.2023 року, ОСОБА_1 , повинен сплатити орієнтовну загальну вартість позики 11 408, 88 гривен, разом із процентною ставкою за користування кредитом. Згідно з графіком платежів, який зазначений в додатку №1 до договору позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) №05966-05/2023 від 10.05.2023 року, де зазначається: дата видачі кредиту - 10.05.2023 року, дата повернення позики - 27.05.2023 року, чиста сума кредиту - 8400,00 грн., проценти за користування кредитом - 3008,88 грн. Також, відповідно до умов Договору позики № 05966-05/2023 від 10.05.2023 року строк кредитування був погоджений сторонами та становив 18 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту у порядку, передбаченому Договором позики №05966- 05/2023 від 10.05.2023 року, матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування, як це передбачено Кредитним Договором № 05966-05/2023 від 10.05.2023 року. Тобто, за умовами укладеного договору сторони по справі погодили сплату заборгованості за позикою 27 травня 2023 року. Таким чином, позивач мав право на нарахування процентів за користування позикою лише в межах строку надання позики. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Крім того, з наданих розрахунків не вбачається, як саме нараховувались проценти за користування кредитними коштами після укладання договору факторингу, тобто розрахунки заборгованості складені тільки первісним кредитором, де сума стягнення являється зовсім іншою ніж та, яку зазначає у своїх розрахунках ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Кредитор мав нараховувати відсотки тільки в межах строку дії договору, тобто у період з 10.05.2023 по 27.05.2023 року. Таким чином, за період з 10 травня 2023 року по 27 травня 2023 року розмір відсотків, який має бути сплачений відповідачем позивачеві складає 3008 грн 88 коп., які і підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Також зазначає, що позивач на підтвердження переходу права вимоги за Договором посилається на те, що між первісним кредитором - ТОВ « ФК «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 27122023-1від 27.12.2023 року, відповідно до умов якого перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №02743-04-2023 від 05.04.2023 року.

Відповідно до норм діючого законодавства, які регулюють право вимоги, позивач повинен надати належні та допустимі докази на підтвердження, що він набув право вимоги по виконанню відповідачем боргових зобов`язань по договору позики № 02743-04-2023 від 05.04.2023 року, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 . У договорі факторингу не зазначена ціна, за яку відбулося відступлення права вимоги. Крім того у договорі факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 року, ні у додатковій угоді до договору не зазначений розмір вимоги до боржника, яка відступається. Також у матеріалях справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу на час або після їх укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. Позивач надав на підтвердження позову копію витягу з Реєстру боржників до договору факторингу факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 року, відповідно до якого відповідач, ОСОБА_1 має загальну суму заборгованості в розмірі 15 587, 88 грн. Вважає, що витяг з реєстру боржників, на який посилається позивач як на належний та допустимий доказ, не може бути визнаний судом таким в розумінні глави 5 ЦПК України.

Щодо договору позики №78466423 від 11.03.2023 року зазначає, що ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повідомляло, що до нього перейшло право вимоги, також ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надавало Відповідачу договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за Договором про надання фінансового кредиту №10694-08/2021 від 17.08.2021 року. Будь-яких листів чи повідомлень від ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідач не отримував. З заборгованістю перед ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не погоджується.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» жодного разу не намагались врегулювати спір в досудовому порядку. Боржник не отримував повідомлення про наявність заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з зазначенням суми заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №10694-08/2021 від 17.08.2021 року.

Заявник надав суду копію Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.202 року не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості належно та у повній мірі сприймати зміст цього документу, також встановити істотні умови тякого договору, в тому числі зобов`язання нового кредитора перед первісним кредитором щодо здійснення оплати за придбання права грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за Договором. Також, заявник не надав належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатила ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» кошти за передані права вимоги за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. Указані обставини свідчать про те, що заявник не довів, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до умов Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року набуло право вимоги до позичальників ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Позивач надав до суду Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, у той час коли Договір позики був укладений між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» тільки 11.03.2023 року. Позивач не довів, що виконав умови Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року та є правонаступником ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за кредитним договором, який є предметом дослідження у даній справі та набув право вимоги до ОСОБА_1 за Договором. Тому, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №78466423 від 22.03.2023 року задоволенню не підлягають, оскільки Позивач не довів наявність у нього права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Щодо договору про надання споживчого кредиту № 6392168 від 21.02.2023 року, зазначає, що Витяг з Реєстру боржників до укладеного Договору факторингу, який підписаний та сформований представником позивача 14.06.2024, не містить підписів сторін договору факторингу. До позову долучено розрахунок заборгованості за Договором №6392168 21.02.2023 за період з 13.02.2024 по 31.05.2024, сформований представником позивача Кожухівським Я.І, в якому вказано розмір заборгованості станом на 31.05.2024 - у розмірі 46314, 25 грн. Звертаючись до суду з позовом представник позивача посилається на те, що відповідач всупереч умов указаного Договору не виконав своїх зобов`язань, не здійснив жодних платежів для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок позивача, має непогашену заборгованість за Договором №6392168 у розмірі 46 314,25 грн. Разом із цим, з наданих представником позивача додатків до позовної заяви, неможливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача за указаними Договорами, періоди за які така заборгованість була нарахована, суми та часу внесення відповідачем платежів тощо та те, яким чином позивач проводив розрахунок. Витяг з реєстру прав вимоги сформовані представником позивача особисто, у них вказано, що на момент передання права вимоги до відповідача наявна заборгованість, але відсутні підписи сторін Договору факторингу. Тому зазначені Витяги ОСОБА_1 ставить під сумнів і вважає належним доказом, що підтверджує право вимоги позивача до відповідача укладеними ним з ТОВ «Авентус Україна» 21.02.2024 договором №6392168.

З урахуванням викладеного, на підставі наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доказів, вбачається, що розмір боргів, заявлених товариством до стягнення, є таким, що не знайшов свого належного та допустимого підтвердження за розглядом справи.

На підставі вище викладеного просить переглянути заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2024 року у цивільній справі № 344/13253/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. У задоволенні позовних вимог за заявою поданою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами погоджується частково, а саме не заперечує у задоволенні позову в частині повернення по кредитному договору № 05966-05/2023 від 10.05.2023 року заборгованості у розмірі 11408,88 (8400-тіло кредиту, 3008,88 - відсотки), №6392168 від 21.02.2023 року заборгованості у розмірі 18581,45 грн. (тіла кредиту), в іншій частині позовних вимог просить відмовити.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

У відповідності до приписів ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що відповідач копію заочного рішення суду не отримав, а тому клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

18 вересня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, яким позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 05966-05/2023 від 10.05.2023 року в розмірі 15 587 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 88 копійок, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8 400 (вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками в розмірі 7 187 (сім тисяч сто вісімдесят сім) гривень 88 копійок; за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78466423 від 11.03.2023 року, в розмірі 10 400 (десять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками в розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок; за Договором про надання споживчого кредиту № 6392168 від 21.02.2023 року в розмірі 46 314 (сорок шість тисяч триста чотирнадцять) гривень 25 копійок, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 18 581 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну) гривню 45 копійок, заборгованості за відсотками в розмірі 27 732 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять дві) гривні 80 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 гривень 00 копійок.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , вказує, що не отримував жодної судової повістки, а отже, не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи.

Так, відповідач в судовому засіданні 18.09.2024 року участі не приймав, належного повідомлення про день та час розгляду справи матеріали справи не містять, а тому в силу його необізнаності не мав можливості подати відзив на позовну заяву. Суд вважає, що обставини, на які ОСОБА_1 посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Аналізуючи перелічені вище обставини, які підлягають оцінці при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2024 року у цивільній справі 344/13253/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, у зв`язку з чим її слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2024 року у цивільній справі 344/13253/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 13 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова