Номер провадження 8/754/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Шклярської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Хайнацькою Оксаною Федорівною про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судді Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі предстваника - адвоката Хайнацької О.Ф. звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу, виданого 31.10.2024 року суддею Деснянського районного суду міста Києва за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що стягувач у вказаному судовому наказі є цивільна дружина ОСОБА_2 . Про видачу зазначеного судового наказу боржник дізнався 05.11.2024 в застосунку «Дія». Від вказаного шлюбу у боржника та стягувача народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у боржника ОСОБА_1 від першого офіційного шлюбу з ОСОБА_4 , який був зареєстрований 17.09.2009 року , народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.10.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано. Крім цього, вказаним рішенням було задоволено вимогу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину. Відповідно до вказаного рішення боржник вже сплачує аліменти в розмірі частини на старшу доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконавче провадження НОМЕР_4. Тобто, стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд повинен був визначити в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів і до досягнення дитиною повноліття. Наведене свідчить про необґрунтованість вимог стягувача про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів. На підставі викладеного, просить суд переглянути судовий наказ від 31.10.2024 року та змінити його.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила про її задоволення.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій вимоги заяви не визнала, посилаючись на те, що їй було відомо про першу дитину боржника від першого шлюбу, просила проводити розгляд заяви у її відсутності.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника боржника та стягувача на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що судовим наказом Деснянського районного суду міста Києва від 31.10.2024 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що при зверненні до суду стягувач в заяві про видачу судового наказу, зазначила лише про спілну дитину сторін. Про дитину боржника від першого шлюбу, заявник не зазначала, хоча про це їй було відомо, а також було відомо, що боржник сплачує на дитину аліменти.

В той же час, при поданні заяви про перегляд судового наказу боржник посилається на те, що у нього від першого шлюбу є дитина, на яку він сплачує за рішенням суду аліменти.

Отже, як встановлено при розгляді даної заяви, заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь на утримання дитини.

При розгляді даної заяви встановлено, що у боржника ОСОБА_1 від першого офіційного шлюбу з ОСОБА_4 , який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить актовий запис 03 складений виконавчим комітетом Петрушківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, свідоцтво про народження НОМЕР_1 .

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.10.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано.

Крім цього, вказаним рішенням було задоволено вимогу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину.

Відповідно до вказаного рішення Боржник вже сплачує аліменти в розмірі частини на старшу доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконавче провадження № НОМЕР_5.

Той факт, що у боржника по справі наявна друга дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не було відомо суду під час постановлення судового наказу, даний факт був прихований заявником, а тому суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки заява ОСОБА_2 не відповідала вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України та виданий на підставі поданих документів судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки під час розгляду заяви встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 423-429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Хайнацькою Оксаною Федорівною про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судді Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва від 31.10.2024 року у справі № 754/15176/24 в частині стягнення з ОСОБА_1 розміру аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 .

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 31.10.2024 року у справі № 754/15176/24 в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття».

В іншій частині судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва від 31.10.2024 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша