Справа №465/8012/23
Провадження №2/752/1448/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Поліковський Георгій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.08.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Транспортний засіб Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , який 21.07.2023 уклав із ПрАТ «СК «Вусо» договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту та фінансових ризиків №20971331.

19.09.2023 відповідач надіслав квитанцію про оплату страхового відшкодування у розмірі 20399, 82 грн., які були перераховані ПрАТ «СК «Вусо» на ФОП ОСОБА_4 , призначення платежу: стр. відшк. зг. СА №2311029-1 від 12.09.2023 та дог. №20971331 від 01.08.2023., стрх. ОСОБА_1 , заяв. 07.08.2023, рах. №76 від 05.09.2023.

Тобто страхове відшкодування було перераховано не на ім`я позивача, а на ім`я ФОП ОСОБА_4 .

Згідно звіту №ФД-0261 від 30.09.2023, виконаного на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Logan, д.з.н. НОМЕР_1 , складає 40721, 45 грн.

Просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 40721, 45 грн., витрати на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту у розмірі 2200 та судові витрати.

23.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

06.02.2024 ухвалою Франківського районного суду м. Львова передано на розгляд за підсудністю справу №465/8012/23 до Голосіївського районного суду міста Києва.

03.06.2024 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду цивільної справи.

14.11.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що в акті огляду автомобіля від 21.07.2023, який є невід`ємною частиною договору в розділі «Інша інформація» зазначено, що транспортний засіб марки Renault Logan, д.з.н. НОМЕР_1 , експлуатується в приватному режимі.

Згідно листа ТОВ «Уклон Україна» від 10.08.2023 №645 співпраця партнера ОСОБА_2 на застрахованому транспортному засобі (Renault Logan, д.з.н. НОМЕР_1 ) з ТОВ «Уклон Україна» розпочалась з 21.07.2023, тобто в день укладання договору страхування.

Про будь-які зміни визначеного договором режиму експлуатації автомобіля, які впливають на ступінь страхового ризику, ані під час укладання договору, ані в період його дії, ОСОБА_1 страхову компанію повідомлено не було.

Отже, страхувальник не виконав умови договору страхування в частині неповідомлення страховика про обставину, що істотно впливають на умови договору, а саме використання застрахованого транспортного засобу в якості таксі.

Таким чином, страхувальником порушено зобов`язання передбачені п.21.2., що є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Зазначив, що у період з 17.03.2023 по 01.08.2023 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 було укладено 14 договорів комплексного добровільного страхування наземного транспорту. За всіма договорами застрахованими транспортними засобами є автомобілі марки Renault Logan. З огляду на значну кількість укладених договорів зі страхувальником та настання подій, що мають ознаки страхових за ними, співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було помилково перераховано грошові кошти у 20 399,82 грн. на ФОП ОСОБА_4 в якості страхового відшкодування за договором №20971331 після відмови у виплаті страхового відшкодування.

При цьому, технічна помилка працівника страхової компанії не впливає ані на кваліфікацію випадку як не страхового, ані на правомірність заявлених позовних вимог, оскільки не спростовує факту перебування транспортного засобу на інформаційному забезпечені у службі таксі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.07.2023 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) та фінансових ризиків № 20971331 поліс «КАСКО БАЗОВИЙ».

Предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим наземним транспортним засобом, вказаним в п. 4 Договору; фінансовими (матеріальними) збитками внаслідок непередбачених фінансових витрат на оплату послуг технічного асистансу щодо застрахованого Авто - страхування «Фінансових ризиків».

Відповідно до п. 7 вищезазначеного договору від 21.07.2023 встановлено, що страховим випадком КАСКО є пошкодження, знищення, втрати Авто або його частин внаслідок настання зокрема ДТП «без вини», якщо особа, винна в скоєнні ДТП встановлена і ця особа - не водій застрахованого авто, безумовна франшиза - 3,5%.

Відповідно до розділу 12 Договору у разі настання події, яка має ознаки страхового випадку, страхувальник (особа, допущена до керування застрахованого авто) зобов`язаний: не пізніше, ніж через 2 (дві) години з моменту настання події, повідомити про це страховика і виконувати його інструкції (п. 12.1.2.1); зафіксувати дані іншого учасника та вжити заходи для забезпечення страховику можливості реалізації права регресу до особи, винної у події (п.п. 12.1.4); протягом 3 (трьох) робочих днів з дати настання випадку подати страховику Заяву на виплату страхового відшкодування встановленої страховиком форми.

Відповідно до п.17.1.2. вищезазначеного договору від 21.07.2023 у разі невиконання будь-яких умов цього договору страхувальником страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування або зменшити його розмір.

Відповідно до п.17.1.8. вищезазначеного договору від 21.07.2023 страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо на момент прийняття рішення про виплату страхове відшкодування встановлено, що страхувальник повідомив страховику свідомо недостовірні дані про предмет цього договору страхування або про обставини, які істотно впливають на розмір страхового ризику (зокрема, не ідентичність зубців леза ключів від ТЗ тощо), своєчасно не повідомив про виникнення таких обставин.

Відповідно до п. 17.1.13 - 17.1.14. вищезазначеного договору від 21.07.2023 страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо на момент виплати страхового відшкодування буде встановлено, що в період дії договору застраховане авто використовувався в якості таксі, в тому числі якщо така діяльність не мала систематичного характеру (якщо інше не передбачене умовами експлуатації застрахованого авто, вказаними в договорі).

За цим договором авто вважається таким, що використовується як таксі, якщо протягом дії договору згідно з фотографіями, свідченнями свідків або даних результату огляду авто, проведеного представниками компетентних органів або представниками страховика, або за даними з мережі Інтернет, мала місце хоча б одна з ознак:

- авто обладнаний розпізнавальним ліхтарем, лайт-боксом, банером або іншою конструкцією із зображенням характерних ознак таксі (написів «ТАКСІ», «ТАКСИ» або «ТАХІ», композиції з квадратів, розташованих в шаховому порядку, та ін.), телефонних номерів, назв або логотипів служб таксі (або такі предмети знаходилися в 13);

- авто має нанесені зображення написів «ТАКСІ», «ТАКСИ» або «ТАХІ», композиції з квадратів, розташованих в шаховому порядку, телефонних номерів, назв або логотипів служб таксі;

- авто обладнаний сигнальним ліхтарем, розташованим безпосередньо за вітровим склом або на панелі пристроїв (або такий ліхтар знаходився в Т3);

- авто обладнаний таксометром та/або іншим пристроєм для розрахунку вартості перевезення (в тому числі, якщо він не діє);

- авто обладнане засобами радіозв?язку (рація, антена та/або ін.), в тому числі, якщо вони не діють, за винятком випадків, коли такі засоби радіозв?язку були в застрахованому Т3 на момент укладення Договору, про що вказано в Описі технічного стану транспортних засобів, і пройшли перевірку представником Страховика на те, що вони використовуються не для цілей таксі;

- авто перебуває (перебував) на інформаційному забезпеченні в службі таксі (в тому числі, але не виключно: Uber, Bolt, Uklon, BlaBlaCar та інші);

- Авто використовується для надання послуг з перевезення пасажирів та/або багажу в індивідуальному порядку за плату або винагороду у будь-якій іншій формі (в т.ч. бонуси).

За умовами Договору службою таксі вважаються служби таксі, які здійснюють діяльність в порядку, передбаченому для таких служб чинним законодавством; будь-які он-лайн/оф-лайн сервіси, спрямовані на організацію перевезень пасажирів та/або багажу (в тому числі, але не виключно: BlaBlaCar та інші); посередники (юридичні / фізичні особи / фізичні особи-підприємці) з надання доступу до інформації про перевезення пасажирів / вантажу; - провайдери інформаційних послуг з організації перевезень на замовлення (в тому числі, але не виключно: Uber, Bolt, Uklon та інші), послугами яких скористався страхувальник (особи, допущені до керування) для надання послуг щодо перевезення пасажирів/вантажу, незалежно від того, чи видані їм відповідні ліцензія та/або ліцензійна картка та/або інші документи згідно з чинним законодавством щодо надання послуг з перевезення пасажирів та/або багажу.

Сторони домовилися, що за наявності будь-якої з ознак, вказаних в п. 17.1.14 договору, авто вважається таким, що використовується як таксі, незалежно від того, чи видані на авто, водія авто, службу таксі, сервіс, посередника або провайдера інформаційних послуг з організації перевезень пасажирів відповідні ліцензія та/або ліцензійна картка та/або інші документи згідно чинного законодавства щодо надання послуг з перевезення пасажирів та/або багажу.

Відповідно до п. 18.1.6 вищезазначеного договору від 21.07.2023 підставою для відмови страховика у здійсненні страхового відшкодування є подання страхувальником/водієм застрахованого авто, що керує ним на законних підставах, свідомо неправдивих відомостей про предмет договору або про факт настання страхового випадку.

Відповідно до п. 21.2. вищезазначеного договору від 21.07.2023 при укладенні договору страхування страхувальник зобов`язаний надати страховику інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику та обставини, які істотно впливають на умови договору страхування (зокрема про будь-які факти використання Авто в іншому режимі, ніж зазначено у Договорі в тому числі використання Авто в якості таксі).

Відповідно до п. 21.4. вищезазначеного договору від 21.07.2023 страхувальник зобов`язаний довести до відома осіб, що допущені до керування застрахованим авто, умови договору та правил і вимагати від них дотримання цих умов (окрім тих, що підлягають під виконання страхувальником особисто.

04.08.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що підтверджується електронним європротоколом.

Власником транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

07.08.2023 представником ПрАТ «СК «Вусо» проведено огляд транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , та складено акт (протокол) огляду транспортного засобу, відповідно до якого ремонт застрахованого транспортного засобу буде проводитися на СТО ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до відповіді ТОВ «Уклон Україна» від 10.08.2023 №645 транспортний засіб Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в онлайн-сервісі з 21.07.2023, партнер ОСОБА_5

17.08.2023 ПрАТ «СК «Вусо» відмовило у виплаті страхового відшкодування, оскільки встановлено, що зазначений транспортний засіб Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , в період дії договору зареєстрований в якості таксі.

Відповідно до звіту №ФД-0261 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 30.09.2023, зробленого на замовлення ОСОБА_1 , вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахування зносу складає 40721, 45 грн.

Листом від 18.09.2023 ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідь на звернення від 15.09.2023 надіслало представнику позивача квитанцію про оплату страхового відшкодування, відповідно до якої 12.09.2023 ПрАТ «СК «ВУСО» перерахувало ФОП ОСОБА_4 20399, 82 грн., призначення платежу: стр. відшк. зг. СА №2311029-1 від 12.09.2023 та дог. №20971331 від 01.08.2023., стрх. ОСОБА_1 , заяв. 07.08.2023, рах. №76 від 05.09.2023

Відповідно до наданих відповідачем договорами комплексного добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) та фінансових ризиків між ПрАТ «СК «Вусо» та ОСОБА_1 укладено аналогічні договори: №20271226 від 17.03.2023, №20319810 від 29.03.2023, №20453285 від 19.04.2023, №20453085 від 19.04.2023, №20468840 від 20.04.2023, №20468839 від 21.04.2024, №20504437 від 24.04.2023, №20519593 від 26.04.2023, №20526503 від 27.04.2023, №20559114 від 04.05.2023, №20744919 від 09.06.2023, №20970489 від 21.07.2023, №20971331 від 21.07.2023, №20971027 від 21.07.2023.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до статей 980-983 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

За положеннями ч. 3 ст. 991 ЦК України рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

За змістом ст. 26 Закону України «Про страхування» рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку. Негативний фінансовий стан страховика не є підставою для відмови у виплаті страхових сум (їх частин) або страхового відшкодування страхувальнику.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону України «Про страхування»).

За змістом ст. 6 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

За змістом ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Положеннями ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 04.08.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є позивач, та транспортного засобу Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Транспортний засіб Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в онлайн-сервісі ТОВ «Уклон Україна» з 21.07.2023, партнер ОСОБА_5 . Доказів протилежного позивачем не було надано.

Відповідно до п. 17.1.13 договору від 21.07.2023 страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо на момент виплати страхового відшкодування буде встановлено, що в період дії Договору застраховане Авто використовувався в якості таксі, в тому числі якщо така діяльність не мала систематичного характеру. За цим Договором Авто вважається таким, що використовується як таксі, якщо протягом дії Договору згідно з фотографіями, свідченнями свідка або даних результату огляду Авто, проведеного представниками компетентних органів або представниками страховика, або за даними з мережі Інтернет, мала місце хоча б одна з ознак … авто перебуває (перебував) на інформаційному забезпеченні в службі таксі (в тому числі, але не виключно: Uber, Bolt, Uklon, BlaBlaCar та інші); авто використовується для надання послуг з перевезення пасажирів та/або багажу в індивідуальному порядку за плату або винагороду у будь-якій іншій формі (в т.ч. бонуси). 17.1.14.1.

Сторони домовилися, що за наявності будь-якої з ознак, вказаних в п. 17.1.14 договору, авто вважається таким, що використовується як таксі, незалежно від того, чи видані на авто, водія авто, службу таксі, сервіс, посередника або провайдера інформаційних послуг з організації перевезень пасажирів відповідні ліцензія та/або ліцензійна картка та/або інші документи згідно чинного законодавства щодо надання послуг з перевезення пасажирів та/або багажу.

ПрАТ «СК «Вусо» відмовило у виплаті страхового відшкодування, оскільки страхувальником/позивачем були порушені умови договору від 21.07.2023, а саме авто перебуває на інформаційному забезпеченні в службі таксі Uklon, про будь-які зміни визначеного договором режиму експлуатації автомобіля, які впливають на ступінь страхового ризику, ані під час укладання договору, ані в період його дії, ОСОБА_1 страхову компанію повідомлено не було.

Про наявність вищезначеного рішення відповідача у позовній заяві представником позивача не зазначено, позивачем та його представником не надано доказів, що вони не були повідомлені про відмову у належні строки та у визначеному законодавством порядку, навпроти, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що страхова виплатила страхове відшкодування відповідно до укладеного договору від 21.07.2023, але не на рахунок позивача, а на рахунок іншої особи, що підтверджується відповіддю страхової від 19.09.2023, яка була надана відповідачем після прийнятого рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, що дає суду підстави вважати, що представник позивача мав на меті введення суду в оману.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 21.4. договору від 21.07.2023 страхувальник зобов`язаний довести до відома осіб, що допущені до керування застрахованим авто, умови договору та правил і вимагати від них дотримання цих умов (окрім тих, що підлягають під виконання страхувальником особисто, тому можливе неповідомлення позивачем водія забезпеченого транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 перебуває в межах відповідальності позивача, а не третіх осіб.

Оскільки страхувальник не виконав умови договору страхування в частині неповідомлення страховика про обставину, що істотно впливають на умови договору, а саме використання застрахованого транспортного засобу в якості таксі, страховиком у порядку та в межах чинного законодавства та укладеного договору, було правомірно відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту, суд зазначає наступне.

04.08.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 .

07.08.2023 представником ПрАТ «СК «Вусо» проведено огляд транспортного засобу Renault Logan, д.з.н. НОМЕР_1 , та складено акт (протокол) огляду транспортного засобу.

Відповідно до пп. 34.1 - 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Отже, виходячи з наведених положень Закону, позивач мав право на самостійне обрання аварійного комісара, суб`єкта оціночної діяльності або експерта для визначення розміру шкоди лише у тому випадку, якщо представник страховика не з`явився у визначений пунктом 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у строк для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

При цьому, враховуючи, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ПрАТ «СК «Вусо» направило свого представника для проведення огляду транспортного засобу, визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, відтак позивач не набув права на самостійне обрання аварійного комісара, суб`єкта оціночної діяльності або експерта для визначення розміру шкоди.

Отже, оскільки 29.08.2023 позивач не мав права в добровільному порядку обирати суб`єкта оціночної діяльності для визначення розміру шкоди, тим більше після відмови страховика від 17.08.2023, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що у задоволенні вимог відмовлено в повному обсязі, тому судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, .

Рішення в повному обсязі складене 14.01.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова