overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/332/25
Провадження № 2/346/861/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України, враховуючи те, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке їх вирішення з метою відновлення прав потерпілої особи, враховуючи також складність справи та її значення для сторін, вважаю, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 лютого 2025 ркоу об 11 год 30 хв з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 07.02.2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 128/2240/24
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглядаючи в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

12.11.2024 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із призначенням по справі судової-психіатричної експертизи.

08.01.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 805 від 26.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В період з 06.01.2025 року по 21.01.2025 року суддя Бондаренко О.І. перебувала на лікарняному, тому питання про поновлення провадження вирішується судом 22.01.2025.

Враховуючи вищевикладене, той факт що судова експертиза виконана, є наявним висновок, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206,254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 594/1465/24
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Зушман Г.І.
з участю секретарів Кушнір Т.І., Шимків Н.І.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки-адвоката Когута О.В.
представника Скала-Подільської
селищної ради Скорохода О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Скала-Подільська селищна рада як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Устя Борщівського району Тернопільської області.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Устя Борщівського району Тернопільської області.
Стягнути з ОСОБА_2 , в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення після набрання ним законної сили направити органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.
Позивачка:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , жителя с.Кізя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа: Скала-Подільська селищна рада як орган опіки та піклування, місцезнаходження: смт Скала-Подільська, вул.І.Франка,2 Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04396383.
Повне рішення буде складено 30 січня 2025 року.
Головуючий
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4414/24

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/330/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 288/1870/24
Провадження № 2-о/288/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 січня 2025 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщук Р. М.,

за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців і членів їх сімей», Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 81, 89, 128, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук
Справа № 697/149/25
№ пров. 2/697/354/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

21.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може буди оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін
ЄУН №203/295/24
Провадження № 6/193/3/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаною заявою та просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №15848 вчиненого 10 листопада 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2024 року вказану справу передану за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області .

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року вказану справу передану за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до вимог ст. ст. 442 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна (Карпенка), 3, сел. Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 127/2036/25
Провадження № 2-о/127/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа Вінницька міська рада про визнання спадщини відумерлою,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 до суду надійшла заява АТ «Сенс Банк», заінтересована особа Вінницька міська рада про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вказаної вище норми заявником не надано суду доказів направлення заяви з додатками на адресу заінтересованої особи листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому заяву належить залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа Вінницька міська рада про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/69/25
Провадження № 2/741/248/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Носівської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла в провадження судді Ляшка Р.С.

Ухвалою судді від 10 січня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Носівської міської ради (17100, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Центральна, 20) про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: 17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Комунальна, 28.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа № 523/7708/24
Провадження №2/523/1939/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Одесагаз» про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

02.10.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси винесена ухвала про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, без повідомлення сторін, за власною ініціативою, вирішує питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2024 року.

Так судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2024 року допущено описку в зазначені прізвища позивача, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, ухвалу суду від 02.10.2024 року, приходить до висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказана описка в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2024 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2024 року по цивільній справі №523/7708/24, вказавши прізвище позивача замість невірного « ОСОБА_2 », вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Повну ухвалу суду складено та підписано 20.01.2025 року.

Суддя