Справа № 128/2903/23
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Гавліцькій А.Р.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.09.2024 року у справі за даним позовом, призначено судову оціночно будівельну товарознавчу та судово автотоварознавчу експертизи. Проведення судової оціночно будівельної товарознавчої експертизи доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» та проведення судово автотоварознавчої експертизи доручено експертам ПП «Експертний науково дослідний центр «Експертиза».

28.11.2024 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання судового експерта Данилюка В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: фотографії будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та технічний паспорт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , архівний примірник якого зберігається у ФОП ОСОБА_3 .

Позивач-відповідач ОСОБА_1 надав суду на виконання вимог експерта фотографії будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також просить дане клопотання розглянути у його відсутність.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2024 року витребувано від ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) технічний паспорт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якої зберігається архівний примірник.

22.01.2025 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надано архівний примірник технічного паспорту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігався в ФОП ОСОБА_3 .

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки на даному етапі не вирішується будь-яке питання, яке могло б порушити права учасників провадження, сторін чи їх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). При призначення судових експертиз суд не може виходити за межі позовних вимог викладених в позовній заяві.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,2ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як висновок експерта. Частинами 1, 2 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відтак, ухвалою суду від 20.09.2024 призначено судову оціночно будівельну товарознавчу та судово автотоварознавчу експертизи. Проведення судової оціночно будівельної товарознавчої експертизи доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» та проведення судово автотоварознавчої експертизи доручено експертам ПП «Експертний науково дослідний центр «Експертиза», з переліком питань визначених сторонами.

18.11.2024 року суду було надано висновок експерта № 91Е-10/2024 від 12.11.2024 року за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі № 128/2903/23.

Відтак, на даний час є непроведеною судова оціночно будівельна товарознавчу експертиза, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Суд звертає увагу, що у пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

За нормативними положеннями ч. ч. 1,2,3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Станом на 22.01.2025 року ухвала суду від 20.09.2024 року про призначення судової експертизи є чинною, оскаржена сторонами не була, а отже вона є діючою на теперішній час, питання поставленні згідно переліку судовим експертом не вирішені, висновок суду не наданий.

Проаналізувавши вищевикладені аргументи, суд приходить до висновку про зупинення підготовчого провадження у справі на час проведення судової оціночно будівельної товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», на виконання вимог експерта було поновлено провадження за ухвалою від 02.12.2024 року та витребувано необхідні документи, з наданням в розпорядження експертів матеріалів цивільної справи № 128/2903/23 та визначенням строку проведення експертизи з урахуванням положень, викладених у п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за № 53/5 (у редакції від 20.01.2021 року № 243/5).

На підставі наведеного та керуючись ст.12,13,76,81,83, 102,103, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, для проведення експертизи, яка доручена експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експертів покласти на позивача відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/2903/23; фотокартки будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на 19 арк.; копія технічного паспорту на будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на 7 арк.

Зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити до 06.05.2025.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО