overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1838/24
Провадження №2-о/155/34/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особа: ОСОБА_3 , Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторонами по справі є:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: відсутній;

Заінтересована особа: Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області, місцезнаходження: селище Мар`янівка, вулиця Незалежності, будинок 26, Луцький район, Волинська область, .

Повний текст судового рішення буде складено 27.01.2025 р.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Провадження № 2-о/727/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розглянувши надану заяву, уважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.12.2024 вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ст. 318 ЦПК України.

Заявнику для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, яка отримана заявником 21.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судового повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Станом на 21.01.2025 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.12.2024 не усунуті заявником.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Так, з заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що заява була подана без додержання вимог ЦПК України, у зв`язку з чим залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.12.2024. Позивачем не усунуті недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд уважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , слід уважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Уважати неподаною і повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 392/25/25
Провадження № 2/392/376/25
У Х В А Л А
10 січня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
08.01.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву прийняти та відкрити провадження.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи приписи ст. 274 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 2, 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
Призначити справу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 19.03.2025 року о 11 год. 40 хв.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 19.03.2025 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 19.03.2025 року.
У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 712/248/25
Провадження № 2/712/1347/25
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

22 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У позовній заяві позивач просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також згідно із п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

У частинах 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зокрема, коли до суду звертається особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Зважаючи на те, що позивач діє в інтересах малолітнього, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 133, 136, 258 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Орган опіки та піклування м. Черкаси від сплати судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 577/6567/24
Провадження № 2/577/183/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 січня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лиховоз Л.І.,

представника позивача Сидоренко А.А.,

представника відповідача Волкової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 73395,17 грн,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 73395 (сімдесят три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 17 коп.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області (, місце знаходження м.Конотоп Сумської області, вул.Братів Лузанів, 48) повернути Акціонерному товариству «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» (м. Конотоп Сумської області, вул. Богдана Хмельницького, 151А, ) сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №7035464 від 27.11.2024 року в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго», юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, вул. Богдана Хмельницького, 151А, .

Представника позивача Сидоренко Альона Анатоліївна, юридична адреса м. Конотоп Сумської області, вул. Богдана Хмельницького, 151А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача Волкова Ірина Іванівна, юридична адреса м.Конотоп вул.Ярмаркова, 12.

Повний текст рішення буде складено 22 січня 2025 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 464/384/25
пр.№ 2-н/464/271/25
УХВАЛА

22.01.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

заявник звернуся із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 17 січня 2025 року, наданих в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

З урахуванням, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_4 , тому у видачі судового наказу в цій частині слід відмовити. Вказане узгоджується із положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення суми заборгованості в частині вимог до ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 22 січня 2025 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 490/8587/24
Провадження № 2/487/1015/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участя секретаря судового засідання - Богатої А.І.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання призначеного на 22.01.2025 року сторони не з`явилися.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підстримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Дані про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

За приписами ст..279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09-00 годину 14.02.2025 року.

Роз`яснити відповідачу наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Провадження № 2/361/5771/24
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Бондар Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Державний нотаріус Другої Броварської державної нотаріальної контори Юхта Лідія про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В позовній заяві позивач просив витребувати спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Другої Броварської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 березня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 212/1485/23
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 січня 2025 року о 10:00 годині з викликом учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник відповідача адвокат Щербань В.С. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 03 березня 2025 року на 11:00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №478/1512/24 пров. №2-о/478/3/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,

Керуючись ст.ст.258-260, ч.6 ст.294, ч.4 ст.315, ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 про його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.01.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко