Справа № 541/16/25
Номер провадження 2-о/541/45/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

представника заявника, адвоката Сидоренка Ю.В.,

представника заінтересованої особи Степури О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті в м. Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин з її рідним братом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що вона разом з братом народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Брат сім`ї не мав. Помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залишилася спадщина. Звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій через те, що по батькові у неї вказано « ОСОБА_1 », а у брата по батькові вказано « ОСОБА_1 ». Вказані розбіжності виникли у заявниці при отриманні паспорта. Дані обставини перешкоджають оформити спадщину після смерті брата. Окрім того в свідоцтві про народження брата в графі мати вказано по батькові матері як « ОСОБА_5 », а у заявниці « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 січня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Сидоренко Ю.В. підтримав заяву ОСОБА_1 та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Миргородської міської ради Степура О.С. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили суду, що родину ОСОБА_1 знають давно, так як разом ходили до школи. Брат заявниці - ОСОБА_2 навчався в одному класі з сестрою. Потім проживав в м. Миргороді. Сім`ї не мав. Після смерті матері заявниця доглядала за братом до смерті. Чому в написанні по батькові у заявниці та її брата є відмінності їм не відомо.

Вислухавши пояснення представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Заявниця ОСОБА_1 разом з братом народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Брат - ОСОБА_2 сім`ї не мав. Помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3). Після його смерті залишилася спадщина - частина квартири в м.Миргороді (а.с.4,5). Звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій через те, що по батькові у заявниці вказано « ОСОБА_1 », а у брата по батькові вказано « ОСОБА_1 » (а.с.11). В свідоцтвах про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказано по батькові « ОСОБА_1 » (а.с.7). Вказані обставини перешкоджають заявниці оформити спадщину після смерті брата.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суд вважає цілком доведеним факт родинних відносин, адже в свідоцтві про народження заявниці та брата по батькові вказано однаково. Свідки підтвердили факт родинного спілкування заявниці з її братом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин заявниці з спадкодавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77-81, 263-265, 268, 315-316, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Миргородська міська рада Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 17, м. Миргород, Полтавська область, .

Суддя: О. Г. Третяк