Справа №2-2382/08
№4-с/337/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шавров Ігор Ігорович, на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить визнати протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. від 19.08.2024 про відкриття виконавчого провадження ВП 75844954 та зобов`язати його скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого листа №2-2382/08, виданого 19.01.2011 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором 12/01/06-Скли від 24.05.2006 в розмірі 249 145,15грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1589,50грн, витрат на ІТЗ в сумі 30,00грн., усього 250764,65грн., сплинув ще в 2012 році.

Ухвалою суду від 13.11.2024 скарга прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

05.12.2024 від приватного виконавця Проценко Д.Ю. надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, просить в її задоволенні відмовити через безпідставність.

В судове засідання заявник та/чи його представник, представник заінтересованої особи не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату для повторного виклику учасників справи.

Крім того, виходячи із положень ст.2,12,13,84 ЦПК України, на виконання завдань цивільного судочинства, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, економії процесуального часу, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця Проценко Д.Ю. та з Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі інформацію про перебування у них на примусовому виконанні в період 2011-2024 роки виконавчого листа №2-2382/08, виданого 19.01.2011 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором 12/01/06-Скли від 24.05.2006 в розмірі 249 145,15грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1589,50грн, витрат на ІТЗ в сумі 30,00грн., усього 250764,65грн., а також копії постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження, винесення постанов про завершення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу стягувачу в кожному виконавчому провадженні.

Керуючись ст.2,12,13,84,450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання відкласти на 11 лютого 2025 року 10.30год, виклик учасників справи повторити.

2.Витребувати з Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнко, б.48-а) інформацію про перебування на примусовому виконанні у відділі в період 2011-2024 роки виконавчого листа №2-2382/08, виданого 19.01.2011 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором 12/01/06-Скли від 24.05.2006 в розмірі 249 145,15грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1589,50грн, витрат на ІТЗ в сумі 30,00грн., усього 250764,65грн., а також копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, винесення постанов про завершення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу стягувачу (в кожному виконавчому провадженні).

3.Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (м.Запоріжжя, бул.Вінтера, б.26 оф.1.2) інформацію про перебування на примусовому виконанні у нього в період 2011-2024 роки виконавчого листа №2-2382/08, виданого 19.01.2011 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором 12/01/06-Скли від 24.05.2006 в розмірі 249 145,15грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1589,50грн, витрат на ІТЗ в сумі 30,00грн., усього 250764,65грн., а також копії постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, винесення постанов про завершення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу стягувачу (в кожному виконавчому провадженні).

4. Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 10.02.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

21.01.2025