overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/37/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП « Харківводоканал» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
№ 207/3701/21
№ 2-во/207/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі від 27 вересня 2021 року

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 було задоволено.

24 грудня 2024 року Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з заявою, у якій просить суд виправити описку в судовому наказі, а саме невірно зазначена адреса боржника АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 .

Відповідно ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 27 вересня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Зазначити вірну адресу боржника: АДРЕСА_3 замість невірної АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
Справа № 466/2721/24
Провадження № 2/466/363/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.

за участю представника позивача Капранової Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Залізничтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 17 січня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, Законом України «Про теплопостачання», ст. ст. 525, 526, 541, 543, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 274, 280-283, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії ) за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 6 369,75 грн (шість тисяч триста шістдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго», , місцезнаходження: 79054, м.Львів, вул.Симона Петлюри, 4а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Баєва
Провадження 2-о/127/651/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 605,60 грн. сплаченого судового збору відповідно до квитанції про сплату № 0844-1006-8725-9022 від 05.09.2024 року.

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено до 27.01.2025 року включно.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1153/25 Справа № 199/6981/23 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олександр Вадимович,

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 04 грудня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олександр Вадимович задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 04 грудня 2023 року змінити.

В частині стягнення суми боргу з ОСОБА_3 як солідарного боржника скасувати і відмовити в задоволенні позову щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_3 як солідарного боржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/535/24
Провадження № 2/947/192/25
УХВАЛА

22.01.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у підготовчому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі №947/535/24

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити .

Складання повного тексту відкласти на 27.01.2025р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 23.01.2025
Справа № 501/4611/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/334/25 Справа № 711/8031/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Карпенко О.В., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнір Анни Семенівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнір Анни Семенівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1661/25
Провадження № 2-н/947/112/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя О. М. Куриленко
Справа № 490/94/25
н/п 2/490/1606/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді Саламатіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

07.01.2025 року матеріали справи передано судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 10.01.2025 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2025 року заявник 20.01.2025 року надав суду заяву про усунення недоліків.

21.01.2025 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просив позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено порядок залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про повернення його позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Саламатін
Справа №541/179/25
Номер провадження2-н/541/41/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання, водовідведення та постачання теплової енергії та понесених судових витрат, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 160-163, 167-169 ЦПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 473/259/25
У х в а л а

іменем України

"22" січня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 294 ЦПК України, а саме:

1.Не зазначено найменування заінтересованої особи.

2.В заяві не зазначено (та не додано) доказів,що підтверджують кожну обставину справи, а саме доказів:

-щодо можливості заявника ОСОБА_4 виконувати обов`язки опікуна (відсутня будь-яка інформація щодо стану здоров`я заявника, його матеріального становища, матеріально-побутових умов тощо);

- неможливості заявницею ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, заявникам в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання уточненої заяви із зазначенням:

-найменування заінтересованої особи;

-доказів щодо можливості заявника ОСОБА_4 виконувати обов`язки опікуна (із зазначенням інформації щодо стану здоров`я заявника, його матеріального становища, матеріально-побутових умов тощо);

-доказів неможливості заявницею ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна та наданням відповідних доказів.

-Керуючись ст. 185, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв