Номер провадження 2/754/589/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засіданні Івченка В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, позову 216553,31 грн

Стислий виклад позицій сторін

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 219 428,52 грн станом на 01.06.2024, зокрема:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 9215,06 грн;

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 13444,93 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 25289,54 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 81265,20 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 24425,03 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 61832,98 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 720,79 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 359,78 грн.

Також позивач просить покласти на відповідачів судовий збір у сумі 3248,30 грн та 43,00 грн за витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач заявив про порушення відповідачами, власниками квартири АДРЕСА_1 , обов`язку своєчасно та повністю оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги. Позивач, зі свого боку, забезпечує безперебійне та якісне постачання централізованого опалення та гарячої води до зазначеного будинку.

ОСОБА_5 заявила про застосування строків позовної давності, просила відмовити у задоволенні позову у стягненні боргу, що виник до 01.07.2017. За її розрахунком загальна сума боргу становить 212385,33 грн, просила змінити стягнення боргу з солідарного на відповідно до частки в праві власності на майно, тобто 1/8

ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнали позов в частині боргу, що становить 26 548,15 грн.

Також ОСОБА_5 визнала борг ОСОБА_8 , яка є її малолітньою дитиною. Вони просили розстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Інші відповідачі правом на подання відзиву не скористались, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , кожному з них належить частки (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Позивач надає послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, які належать до житлово-комунальних послуг відповідно до пункту другого частини першої статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (надалі - Закон про ЖКП).

Співвласники цього багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір.

Тому споживачам надається послуга з постачання гарячої води, а в опалювальний період -послуга з постачання теплової енергії для потреб опалення згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових індивідуальних договорів про надання послуги за правилами статей 13 і 14 Закону про ЖКП.

Зокрема, Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води затверджені постановами Кабінету Міністрів України, про що Позивач повідомив на власному веб- сайті https://kte.kmda.gov.ua/ukladannya-dogovoru-z-kp-kyyivteploen/.

Ці договори є публічними договорами приєднання.

Відповідачі є індивідуальними споживачами, які отримують житлово-комунальну послугу для власних потреб відповідно до умов цих типових договорів (пункт 6 частини першої статті 1 Закону про ЖКП).

Вони, як індивідуальні споживачі, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, тобто у строки, встановлені у пункті 34 договорів (пункт 5 частини другої статті 7 Закону про ЖКП).

Відповідачі визнають факт споживання житлово-комунальних послуг у заявлений період, а також погоджуються з якісними та кількісними характеристиками наданих послуг, тарифами КП на постачання гарячої води, теплової енергії та розміром плати за абонентське обслуговування. Оскільки ці обставини визнаються відповідачами, вони не підлягають доказуванню (частина перша статті 82 ЦПК України).

Між сторонами відсутні будь-які розбіжності стосовно з відповідачів заборгованості за послуги на загальну суму 207 338,25 грн, яка включає:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 13444,93 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 25289,54 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 81265,20 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 24425,03 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 61832,98 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 720,79 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 359,78 грн.

ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнають позов в цій частині. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає визнання відповідачами позову в частині цих вимог.

Позивач заявив також вимоги про стягнення заборгованості в сумі 9 215,06 грн за спожите централізоване опалення за період споживання квітень 2016 - квітень 2018 року. Право вимоги на стягнення цієї заборгованості у Позивача виникло на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18, що був укладений з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Зокрема, ця заборгованість включає, в тому числі Відповідачка заявила про застосування наслідків спливу позовної давності до вимог в розмірі 4167,98 грн за період споживання квітень 2016 -березень 2017 року.

У цей період діяли Правила, які визначали, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина першої статті 257 ЦК України). Для зобов`язань з визначеним строком виконання, як у цьому випадку, перебіг позовної давності починається з наступного дня після закінчення строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Отже, для оплати комунальних послуг строк позовної давності починається з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. Наприклад, заборгованість за березень має бути сплачена не пізніше 20 квітня, тому перебіг позовної давності за цими вимогами починається з 21 квітня.

Позов подано 21 серпня 2024 року.

При цьому, строк позовної давності продовжувався на період карантину (з 12.03.2020 по 30.06.2023, п. 12 Прикінцевих положень ЦК України) та зупинений з початком воєнного стану (з 24.02.2022, п. 19 Прикінцевих положень ЦК України).

Тобто, строк позовної давності не пропущено для вимог, строк оплати яких настав після 12 березня 2017 року, оскільки з 12 березня 2020 року цей строк продовжувався на період карантину, а надалі був зупинений з початком воєнного стану.

У справі, що розглядається, строк оплати за послуги, спожиті в лютому 2017 року, спливає 20 березня 2017 року, тому позовну давність до вимог про оплату послуг за лютий 2017 року і наступні місяці (включаючи березень та квітень 2017, які є частиною заяви про застосування позовної давності, та всі наступні місяці вказаного періоду) не попущено.

Позовну давність пропущено за період з квітня 2016 по січень 2017 року включно. Сума боргу за цей період, згідно з розрахунками, становить 3 173,70 грн.

Тому заява відповідачки про застосування наслідків спливу позовної давності підлягає частковому задоволенню судом. Суд відмовляє у стягненні заборгованості в розмірі 3173,70 грн за спожите централізоване опалення за період споживання квітень 2016 - лютий 2017 року.

Натомість вимоги щодо стягнення 6 041,36 грн заборгованості за опалення за період з березня 2017 по квітень 2018 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню (9 215,06 - 3173,70) є обґрунтованими.

Підсумовуючи викладене, Суд встановив, що загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з мешканців квартири, становить 213379,61 грн (216553,31 - 3173,70), тобто 26672,45 грн з кожного співвласника квартири.

При цьому, Суд встановив, що один зі співвласників квартири є малолітня дитина ОСОБА_8 (12 років), яка є донькою іншої співвласниці та відповідачки, ОСОБА_5 .

Батьки і діти, зокрема ті, які спільно проживають, можуть бути самостійними власниками майна (частина перша статті 173 СК України).

Водночас, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Малолітня фізична особа не володіє процесуальною дієздатністю. Тому не може брати участь у цивільному процесі самостійно як сторона (постанова ОП КЦС ВС від 31 липня 2023 року у справі № 761/19046/22 (провадження № 61-2959сво23)). Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі (частина перша статті 47 ЦПК України).

Батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх дітей (стаття 232 ЦК України). Вони також управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження, й зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах (частина перша статті 177 СК України).

Отже, як законний представник своєї малолітньої дитини, відповідачка, ОСОБА_5 , зобов`язана управляти належним дитині майном та дбати про його збереження в інтересах дитини. Тому вона несе відповідальність за несплату частки житлово-комунальних послуг, пропорційну частці власності її малолітньої доньки.

Щодо клопотання про надання розстрочення виконання рішення Суд виходить з такого.

Відповідачі, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , просять розстрочити виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на те, що вони має намір добросовісно виконати рішення суду, але не мають можливості виконати рішення суду повністю, враховуючи тяжкий матеріальний стан ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними доказами.

ОСОБА_5 зазначила, що лише вона має постійний дохід в родині, забезпечує всіх родичів.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).

Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.

Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).)

Суд, беручи до уваги обставини платоспроможності відповідачів, соціальний аспект та ті, виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й відповідачів, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням відповідачів на максимально можливий строк.

При цьому, Суд бере до уваги, що позивач має право на виконання судового рішення та повернення коштів за надані послуги, але вважає, що розстрочка виконання рішення стане стимулом для добровільного виконання відповідачами своїх зобов`язань та забезпечить задоволення вимог позивача, що відповідає завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями.

Розподіл судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову також покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша, пункт 3 перший частини другої статті 141 ЦПК України).

Відповідач поніс такі судові витрати: судовий збір 3248,30 грн та витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн, всього 3291,30 грн.

Суд задовольнив позов частково (98,5%), тому позивачеві підлягають відшкодуванню судові витрати в сумі 3243,06 грн, тобто 405,38 грн з кожного.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, статтями 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" ??26672,45 грн заборгованість за спожиті послуги станом на 01.06.2024, а також судові витрати в сумі 405,38 грн

Виконання рішення суду розстрочити на 12 місяців. Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити загальну суму 27 077,83 грн рівними частинами по 2 256,49 грн щомісячно, до 20 числа кожного місяця, починаючи з лютого 2025 року.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" ??26672,45 грн заборгованість за спожиті послуги станом на 01.06.2024, а також судові витрати в сумі 405,38 грн.

Виконання рішення суду розстрочити на 12 місяців. Зобов`язати ОСОБА_2 сплатити загальну суму 27 077,83 грн рівними частинами по 2 256,49 грн щомісячно, до 20 числа кожного місяця, починаючи з лютого 2025 року.

4.Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" ??53344,90 грн заборгованість за спожиті послуги станом на 01.06.2024, а також судові витрати в сумі 810,76 грн.

Виконання рішення суду розстрочити на 12 місяців. Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити загальну суму 27 077,83 грн рівними частинами по 4512,97 грн щомісячно, до 20 числа кожного місяця, починаючи з лютого 2025 року.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" ??26672,45 грн заборгованість за спожиті послуги станом на 01.06.2024, а також судові витрати в сумі 405,38 грн.

6.Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" ??26672,45 грн заборгованість за спожиті послуги станом на 01.06.2024, а також судові витрати в сумі 405,38 грн.

7.Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" ??26672,45 грн заборгованість за спожиті послуги станом на 01.06.2024, а також судові витрати в сумі 405,38 грн.

8.Стягнути з ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" ??26672,45 грн заборгованість за спожиті послуги станом на 01.06.2024, а також судові витрати в сумі 405,38 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, вул. площа І. Франка, 5; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська. 83/53, )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 )

Відповідач: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 )

Дата складання повнтого тексту 22 січня 2025 року

Суддя Інна КОВАЛЕНКО