ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4242/24

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/317/25

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

Не погодившись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 14.11.2024, представник ТОВ «Енера Чернігів» Гамениця Р.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 26.12.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи.

03.01.2025 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Енера Чернігів» Гамениця Р.М. звернувся з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін (зареєстровано апеляційним судом 06.01.2025). В обґрунтування посилається, що у спірній ситуації відповідач керувався Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018, а висновками рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14.11.2024 нівелюється правовий порядок, згідно якого діє відповідач в сфері правовідносин щодо продажу та обліку електричної енергії, виробленої генеруючи ми установками приватних домогосподарств та повністю протирічить позиції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Тому вважає, що апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції у цій справі має виняткове значення для відповідача, оскільки впливає на ліцензійну діяльність як постачальника універсальної послуги, а тому просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктами 2, 5 частини 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та справ, ціна в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про захист прав споживачів, ціна позову яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів частини першої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, фактичні обставини справи вже були встановлені, під час підготовки справи до розгляду не виникло питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вказане та враховуючи, що оскаржується рішення у справі про захист прав споживачів, отже у справі не вимагається проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, таким чином клопотання про проведення розгляду справи за участі сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 367, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів`у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: