overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1651/24
У Х В А Л А

про повернення справи

22 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яресько Тарас Віталійович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року, ухвалене в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

04 квітня 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково.

07 сіня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яресько Т.В. подала апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року зазначено: «Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково», а тому суду першої інстанції слід виправити описку зазначивши прізвище та ініціали відповідача.

Оскільки, такий недолік перешкоджає подальшому розгляду справи судом апеляційної інстанції, то цивільну справу слід повернути до Берегівського районного суду Закарпатської областідля виправлення описки.

Після виконання даної ухвали справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 265, 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути до Берегівського районного суду Закарпатської областідля виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 686/1618/25
Провадження № 2/686/2312/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 26.02.2025 року о 11 год.30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/381/25
Провадження № 2/466/1298/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

15.01.2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.01.2022р.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що спір не підсудний Шевченківському районному суду м.Львова, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1049800 з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.01.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 13.02.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації за цією адресою 07.08.2023р. Відомості про інше місце його реєстрації відсутні.

Спір про стягнення заборгованості за кредитним договором повинен вирішуватися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача або за останній відомим місцем його реєстрації.

Отже, цей спір не підсудний Шевченківському районному суду м.Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківського району м. Львова, її необхідно передати за підсудністю до Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області (80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 466/381/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю до Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області (80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Єдиний унікальний номер № 741/2331/24
Номер провадження 2/741/178/25
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

21 січня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2024 року в цивільній справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2025 року.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 години 00 хвилин 18 березня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа № 344/959/25
Провадження № 2-н/344/155/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) - аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів (боржника), щомісячно, але не менш ніж 50 % (п`ятдесят відсотків) встановленого Законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 20 січня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302 грн 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Провадження № 2/484/77/25
Справа № 484/4336/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.25 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про відібрання у відповідачів їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

14.01.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачки адвоката Болквадзе Б.М. про залишення без розгляду позову про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Заява про залишення позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/643/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Борисової І.М., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом

УХВАЛИВ

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 676/524/25
Номер провадження 2/676/1154/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

22 січня 2025 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Гуменецької сільської ради ( с. Гуменці вул. Першотравнева, 69 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про визнання права власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати за нею право власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Голосків Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 21 лютого 2025 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 466/9529/24
Провадження № 2/466/679/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Репети К.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Куцик В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України», з участю третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання договору недійсним, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України», з участю третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання договору недійсним.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково, витребувати у відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» наступну інформацію:

- всі договори з додатками що були укладені АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з ОСОБА_2 ;

- документи, що були надані ОСОБА_2 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» при укладенні договору №06В790-5350-19 від 28.02.2019р.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» наступну інформацію:

- всі договори з додатками що були укладені АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з ОСОБА_2 ;

- документи, що були надані ОСОБА_2 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» при укладенні договору №06В790-5350-19 від 28.02.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/204/22
Провадження № 2/670/5/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна.

21.01.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання 29.01.2025 року о 11 год. 00 хв. у цивільній справі № 670/204/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником позивача у справі заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна, призначене на 29.01.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області, та, в разі необхідності, всі наступні судові засідання, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 для відома на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв