КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/21267/24

провадження № 22-ц/824/5618/2025

22 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державних виконавців, особи, дії яких оскаржуються - головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білець Тетяна Миколаївна, головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Очеретяна Ірина Олександрівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Феклістова Олега Валерійовича подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року в складі судді Коваленко І. В.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року вказану скаргу повернуто без розгляду.

11.12.2024 адвокат Феклістов О. В. подав від імені ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року.

08.01.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Флеклістова О. В. залишено без руху для усунення недоліків. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати документи, що підтверджують його повноваження діяти в інтересах ОСОБА_3 у Київському апеляційному суді.

13.01.2025 представник ОСОБА_1 - Феклістов О. В. подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив копію довіреності від 02.10.2024, яка посвідчена приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі №3163.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державних виконавців, особи, дії яких оскаржуються - головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білець Тетяна Миколаївна, головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Очеретяна Ірина Олександрівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Феклістова Олега Валерійовича подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук