Номер провадження 2-о/754/79/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.

з участю секретаря Сарнавського М.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 (через свого представника - адвоката Карпенка Д.О.) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , оформлена та заповнена російською мовою 29.10.1976 року на особу « ОСОБА_1 , дата рождения: 10 мая 1961» з внесеними виправленнями в графі прізвище в зв`язку з укладенням шлюбу на « ОСОБА_3 », належить Заявниці, тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ). Вимоги заяви мотивує тим, що 11.02.2022 року звернулась то територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком. Проте, Заявниця отримала рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.02.2022 року № 81. Свою відмову ГУ ПФУ в Донецькій області мотивує тим, що періоди роботи згідно трудової книжки від 29.10.1976 року НОМЕР_1 не зараховані до трудового стажу, оскільки на титульній сторінці дата народження не відповідає паспортним даним Заявниці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (рос.). Заявниці було зараховано лише 6 років 5 днів страхового стажу у відповідності до даних персоніфікованого обліку. Таким чином, відмова ГУ ПФУ в Донецькій області пов`язана з тим, що на першій сторінці трудової книжки Заявниці, де зазначаються особисті дані її власника і записи проводились російською мовою і в графі дата народження зазначено неправильний місяць народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість дійсної дати народження Заявниці ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зв`язку з вказаними невідповідностями в особистих даних Заявниці в її трудовій книжці, ГУ ПФУ в Донецькій області посилається на неможливість визначення належності вказаного документа саме Заявниці для призначення ій пенії. Заявниці не було відомо про вказаний недолік в її трудовій книжці, оскільки трудова книжка заповнюється роботодавцем і більшу частину часу перебуває у нього. Заявниця вважає, що ця невідповідність сталась через помилку особи, яка заповнювала трудову книжку. При цьому усунути цей недолік у трудовій книжці Заявниця на даний час не може, оскільки підприємства та організації знаходяться близько до зони бойових дій, що є небезпечно для життя Заявниці. Як і надати по цій же причині будь-які інші додаткові архівні документи. Факт належності даної трудової книжки саме Заявниці підтверджується тотожністю особистих даних Заявниці «прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, місця народження, дошлюбного прізвища тощо» зазначених в її інших наявних у неї документах, а саме паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, тощо. Крім цього, на ст. 41 цієї трудової книжки від 29.10.1976 року НОМЕР_3 , де записи проводились українською мовою правильно вказані особисті дані Заявниці « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, особисті Заявниці дані в свідоцтві про освіту в кооперативному професійному технічному училищі також відповідають записам в її трудовій книжці.

В зв`язку з викладеним, Заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки для реалізації свого права на призначення пенсії за віком.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.11.2024 справу розподілено судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2024 року відкрито провадження, по справі призначено судове засідання.

03.12.2024 від представника ГУ ПФУ у Донецькій області - Драної А.В. через «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

10.12.2024 від представника ГУ ПФУ у Донецькій області - Драної А.В. через «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі, а також долучено матеріали електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника заявниці ОСОБА_4 про розгляд заяви без його участі та про задоволення вимог заяви про встановлення юридичного факту.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. До суду надійшли письмові пояснення за заявою в яких просить суд ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства та клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши надані докази, суд встановив, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

За вимогами ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В п.1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 із змінами основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29.06.1961 року - ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

29.10.1976 року ОСОБА_1 було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій вказана дата її народження : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 22.09.1979 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб 22.09.1979 року, прізвище заявниці після укладення шлюбу « ОСОБА_3 ».

Прізвище ОСОБА_1 у трудовій книжці було виправлено на ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 22.09.1979 року серії НОМЕР_5 , про що на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки колгоспника зроблено відповідний запис з посиланням на паспорт та належним чином завірений.

З метою призначення пенсії за віком вона звернулася через відділ перерахунків пенсій №4 Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Донецькій області.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії від 18.02.2022 р. №81 їй відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки відсутній необхідний страховий стаж.

В рішенні вказано, що періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 не зараховані до страхового стажу, оскільки на титульній сторінці дата народження не відповідає паспортним даним заявниці (10 мая 1961 рос.)

З метою отримання пенсії заявниці необхідно встановити факт належності їй трудової книжки.

Заявниці не було відомо про вказаний недолік в її трудовій книжці, оскільки трудова книжка заповнюється роботодавцем і більшу частину часу перебуває у нього. Заявниця вважає, що ця невідповідність сталась через помилку особи, яка заповнювала трудову книжку.

При цьому усунути цей недолік у трудовій книжці Заявниця на даний час не може, оскільки підприємства та організації знаходяться близько до зони бойових дій, що є небезпечно для життя Заявниці. Як і надати по цій же причині будь-які інші додаткові архівні документи.

Так, згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3003-- від 09.11.2023 року, Заявниця перемістилась з тимчасово окупованої території України та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак факт належності даної трудової книжки саме Заявниці підтверджується тотожністю особистих даних Заявниці «прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, місця народження, дошлюбного прізвища тощо» зазначених в її інших наявних у неї документах, а саме:

- Паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 ;

- свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 29.06.1961 року;

- свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 22.09.1979 року;

- ст. 41 трудової книжки від 29.10.1976 року НОМЕР_3 , де записи проводились українською мовою правильно вказані особисті дані Заявниці « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, особисті Заявниці дані в свідоцтві про освіту в кооперативному професійному технічному училищі також відповідають записам в її трудовій книжці.

Згідно п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Суд вважає, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст. 77, 78 УПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту належності трудової книжки заявниці має для неї юридичне значення, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , оформлена та заповнена російською мовою 29.10.1976 року на особу « ОСОБА_1 , дата рождения: 10 мая 1961» з внесеними виправленнями в графі прізвище в зв`язку з укладенням шлюбу на « ОСОБА_3 », належить Заявниці, тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 )

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 22.01.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко