г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1300/24
Номер провадження 2/213/66/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 28.08.2004 року. Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 року шлюб було розірвано. Під час шлюбу з відповідачем народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У добровільному порядку відповідач не виконував батьківіські обов`язки щодо утримання дитини, тому позивач вимушена звернутись до суду. З вересня 2022 року донька є здобувачем фахової передвищої освіти Криворізького фахового коледжу Національного університету «Одеська юридична академія» денного відділення. ІНФОРМАЦІЯ_2 донька досягла повноліття. Власного доходу не має, знаходиться на утриманні позивача. Просить стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, у розмірі частини усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до 01.07.2027 року, до закінчення навчання, але не більше, ніж досягнення нею віку 23 років.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені. Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 надали заяву про розгяд справи у їх відсутності, на позових вимогах наполягають та підтримують.

Виклик відповідача здійснено шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у зв`язку з неможливістю встановити його місце реєстрації та перебування. Конверт з судовою повісткою на ім`я відповідача, надісланою за останньою відомою адресою відповідача, повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до вимог ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не надав; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2024 року відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18 Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Нормами ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , відповідача по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління (а.с. 4 копія свідоцтва про народження).

22.07.2015 року рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку до її повноліття (а.с.6- копія рішення).

ОСОБА_4 проживає окремо від батька ОСОБА_3 , що підтверджується Актом від 15.12.2023 року, у якому зазначено, що ОСОБА_4 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 (а.с. 17 - акт).

З вересня 2022 року ОСОБА_3 є здобувачем фахової передвищої освіти Криворізького фахового коледжу Національного університету «Одеська юридична академія» денного відділення, що підтверджується довідкою №874 від 08 червня 2023 року (а.с.16).

Згідно Договору про навчання №1055 8609-2022, п.1.3, освітня програма є акредитованою строком до 01.07.2027 року (а.с.14-15).

Оскільки обов`язок з утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання покладається на обох батьків, суд вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів на утримання спільної з відповідачем доньки є обґрунтованою.

При визначенні розміру аліментів за даним позовом, суд враховує матеріальний стан повнолітньої ОСОБА_4 , яка не має можливості працювати, у зв`язку із навчанням, потребує матеріальної допомоги.

Підтвердження матеріального стану відповідача, наявність у нього інших дітей, докази щодо стану його здоров`я до суду не надані.

Виходячи з наведеного, керуючись принципами розумності, справедливості і співмірності, та враховуючи, що утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання та у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, зобов`язані обоє батьків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Тому слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час її навчання.

Відповідно до ст.ст. 191, 201 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 182, 198-201 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 79-81, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 280-282, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, у розмірі частини усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову 19.03.2024 року, до 01.07.2027 року, до закінчення навчання, але не більше, ніж досягнення нею віку 23 років.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 коп.

Копію рішення направити відповідачу

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: Щербатюк Валентина Анатоліївна, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №1103 від 11.11.2003 року, адреса: 50086, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 90/1;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованим не значиться, остання відома адреса: АДРЕСА_3 .

Судове рішення складено 22 січня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко