Справа № 721/1201/24
Провадження №2-о/721/19/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі

головуючої судді Стефанко У.Д.

за участю секретаря судових засідань Штефюк Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області.

Свої вимоги обґрунтувала наступним:

У зв`язку із досягненням пенсійного віку 60 років - ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся у Путильський районний сектор Управління Пенсійного Фонду у Чернівецькій області з з підстави нарахування та призначення йому пенсії. Під час опрацювання його документів працівниками даного управління було виявлені розбіжності, які унеможливлюють призначення пенсії. Так згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 його зазначено - ОСОБА_1 , у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 від 18.07.1981 року - ОСОБА_2 , у архівної довідки КЗ «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради № 03-21/ від 03.07.2024 року про підтвердження трудового стажу за період з липня 1981 року по листопад 1981 року та з серпня 1984 року по березень 2004 року в приватному сільськогосподарському підприємстві «Нове життя» ОСОБА_3 .

Просить встановити йому належність архівної довідки № 03-21/ від 03.07.2024 року, виданої Комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області про трудовий стаж на ім`я ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, заперечень щодо заявлених вимог не має.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-5).

Зі свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 виданого 10.05.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Путильського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №21 вбачається, що ОСОБА_2 змінив прізвище на " ОСОБА_4 " (а.с.19).

З копії архівної довідки виданої КЗ «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради № 03-21/ від 03.07.2024 року вбачається, що згідно записів "Книги обліку трудового стажу та заробітку" ОСОБА_3 в період з липня 1981 року по листопад 1981 року та з серпня 1984 року по березень 2004 року працював у приватному сільськогосподарському підприємстві «Нове життя» (а.с.8-9).

З історичної довідки Приватного Сільськогосподарського підприємства "Нове життя" вбачається, що ПСП "Нове життя" згідно Статуту (стаття 11 п. 11.1) в у зв`язку з важким економічним становищем ліквідовано (а.с.10-11).

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 18.07.1981року, ОСОБА_2 15.07.1981 року був прийнятий в члени колгоспу "Нове життя"(а.с.14-15).

З копії довідки виданої Плосківським старостинським округом Селятинської сільської ради № 15-15/137 від 07.10.2024 вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно являється однією і тією ж особою (а.с.6).

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, а саме копії трудової книжки, копії свідоцтва про зміну прізвища ім`я по батькові, прізвище заявника до його зміни зазначено -" ОСОБА_5 ", однак у архівній довідці виданої КЗ «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради № 03-21/ 310 від 03.07.2024 року його прізвище зазначено - " ОСОБА_6 ". Вказані неточності в зазначенні прізвища є об`єктивною перешкодою для вирішення питання призначення заявнику ОСОБА_1 пенсії за віком.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що встановлення належності правовстановлюючого документу породжують для заявника юридичні наслідки, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даних фактів, у зв`язку з чим останній не має іншої можливості встановити зазначені юридичні факти та отримати на їх підтвердження документи, які будуть юридично значимими для всіх установ та організацій на території України і за її межами, а також враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, дані докази повністю узгоджуються із його заявою, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа особі - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки № 03-21/310 від 03.07.2024 року, виданої Комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області про трудовий стаж на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду .

Сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса вул. Центральна площа, 3, м. Чернівці, .

Суддя Уляна СТЕФАНКО