Провадження № 2-с/638/41/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою стягувача:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРМУЛА КОМФОРТА-2" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

УСТАНОВИВ:

03.01.2025 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» (адреса місцезнаходження: вул. Клочківська, буд. 93, м. Харків, ) заборгованість з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2024 по 30.11.2024 у розмірі 5006 (п`ять тисяч шість) грн 45 коп., а також судового збору в сумі - 302 (триста дві) грн 80 коп.

20.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, отримавши його в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржик посилається на 01 березня 2024 року між нею - ОСОБА_1 та ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2», в особі Логозяк Аліни Володимирівни, укладено Договір №146 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.03.2024 року, далі - Договір. Предметом даного договору є забезпечення Виконавцем ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 та виконанню договорів по споживаючих власником мною, ОСОБА_1 , ресурсах, що передбачає зняття показань з приладів обліку та нарахування і отримання плати на відшкодування на підставі рахунків постачальників з додаванням накладних витрат Виконавця, а Власник забезпечує своєчасну оплату послуг у розмірі, строки та на умовах, що передбачені цим Договором. Натомість усупереч положенням укладеного договору, стягувач ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2», як управляюча компанія не виконує свої зобов`язання, які покладалися з умов договору та послуг, обіцяних мешканцям будинку та прописаних в договорі. Вказує, що стягувачем обіцяно: коректна робота ліфтів в будинку; наявність консьєрж сервісу в під`їзді; прибирання будинку і прибудинкової території, але, нажаль, фактично обіцянки виконані не були консьєрж відсутній, ліфти працюють аби як, прибирання будинку, в якому заселено 10% - також неналагоджене. Окрім викладеного, у введеному в експлуатацію будинку по АДРЕСА_2 , якому присвоєно право власності та передано безпосереднім власникам відсутнє опалення, через неусунені недоліки по теплотрасі. Більше того, усуненням яких ніхто не займається для подачі тепла в будинок. Крім того вказує, що стягувачем до цього часу не надано і не доведено до відома власників ні кошторису за яким розраховуються послуги, що мають бути наданими, ні планів чи графіків усунення недоліків. Зазначає, що відсутність опалення, неналежне прибирання будинку та прибудинкової території, збої у роботі ліфтів - унеможливлюють належне використання нерухомого майна за його цільовим призначенням для проживання.

Тож боржник вважає послуги неотриманими, стягувача таким, що порушує умови Договору, оскільки не забезпечуються послуги з утримання будинку по АДРЕСА_2 , а суму заборгованості необґрунтованою та такою, що не враховує дійсні обставини справи.

Суд доходить висновку, що заявником у поданій заяві про скасування судового наказу зазначено відповідні пояснення щодо необґрунтованості вимог стягувача та надано відповідні докази, що відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Подана заява містить також інші елементи, визначені ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Водночас матеріали справи містять докази отримання боржником копії судового наказу 06.01.2025.

Тож підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 03.01.2025, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» (адреса місцезнаходження: вул. Клочківська, буд. 93, м. Харків, ) заборгованість з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2024 по 30.11.2024 у розмірі 5006 (п`ять тисяч шість) грн 45 коп., а також судового збору в сумі - 302 (триста дві) грн 80 коп - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Є. Шамраєв