Справа № 638/6397/23
Провадження № 2-с/638/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бережного Дмитра Вадимовича про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 судом виданий судовий наказ за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заявник представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що ОСОБА_1 про розгляд спраив не знала, судовий наказ не отримувала, оскільки вже багато років мешкає за кордоном. В грудні 2024 р. ОСОБА_1 стало відомо від АТ КБ «ПриватБанк» про арешт її банківських рахунків на підставі постанови державного виконавця. ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача повністю необгрунтованими. У заяві стягувач вказує, що заборгованість виникла у розмірі 34558,97 коп за період з 01.07.2021 по 31.01.2022, з яких чотири місці послуги не надавалися. Окрім того, у судовому наказі повинно бути зазначено РНОКПП боржника або номер та серія паспорту, проте у судовому наказі не зазначеного таких відомостей. В тексті та резолютивній частині судового наказу по батькові боржника зазначено з помилкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для звернення з вказаною заяву підлягає поновленню, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бережного Дмитра Вадимовича про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 638/6397/23, 2-н/638/635/23 від 30.06.2023, виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 по 31.01.2022 у сумі 34558,97 грн, 35 річних 1740,97 грн, інфляційних витрат 12063,79 грн та судового збору 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД