ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/135/25 Справа № 711/6576/24
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором позики в розмірі 41 132 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В іншій частині позовних вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

17 січня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшов лист від Придніпровського районного суду м. Черкаси в якому повідомлено, що на адресу суду першої інстанції від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крушельницької М. Р. надійшла заява про перегляд заочного рішення. В зв`язку з чим просили направити справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду вищевказаної заяви.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України, встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Крушельницькою М. Р., подано заяву про перегляд заочного рішення, у той час як відповідне рішення оскаржене ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в апеляційному порядку та відкрито апеляційне провадження, апеляційна скарга останнього не може бути розглянута до розгляду судом першої інстанції цієї заяви.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а апеляційне провадження зупиненню до закінчення перегляду заочного рішення, з підстав визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 284-288, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крушельницької Марії Романівни про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2024 року.

Апеляційне провадження зупинити до закінчення перегляду заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2024 року.

Придніпровському районному суду м. Черкаси по закінченні перегляду заочного рішення від 05 листопада 2024 року, справу невідкладно повернути до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков