Справа № 372/1599/19
ухвала

Іменем України

21 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Клименко В.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог та стороні відповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

З метою проведення експертизи експертом Київського НДІСЕ В. Гунявой подано клопотання про надання додаткових матеріалів, відомостей та необхідних уточнень, а саме надати: витребування проектно-кошторисну документацію на виконання робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) та благоустрою об`єкту дослідження з актуальним станом наближення до кожної з дат визначення вартості (на 2001 рік, станом на серпень 2006 року, станом після серпня 2006 року); технічну документацію БТІ або технічні паспорти в повному обсязі, складені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» із зазначенням характеристик будівлі, опису основних конструктивних елементів, інженерних систем та обладнання, висоти, площі, об`єму, відновної вартості, технічного стану на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з актуальним станом наближення до кожної з дат визначення вартості (на 2001 рік, станом до серпня 2006 року, станом після 2006 року). Документи що підтверджують фізичні параметри земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт дослідження (витяг з Державного земельного кадастру, кадастрові плани тощо).

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача Дяченко І.В. подав клопотання про приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії витягів з Державного земельного кадастру № НВ-025 від 16 січня 2025 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0018 та № НВ-025 від 16 січня 2025 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0019 та заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Філоненко А.П. в судове засідання, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача.

Інші особи, будучи належним чином, повідомлені в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами розгляду клопотання експерта судом встановлено наступне.

Так, у своєму клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної експертизи, експерт просить витребувати у сторін оригінали, або належним чином засвідченні якісні копій документів, а саме: проектно-кошторисну документацію на виконання робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) та благоустрою об`єкту дослідження з актуальним станом наближення до кожної з дат визначення вартості (на 2001 рік, станом на серпень 2006 року, станом після серпня 2006 року); технічну документацію БТІ або технічні паспорти в повному обсязі, складені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» із зазначенням характеристик будівлі, опису основних конструктивних елементів, інженерних систем та обладнання, висоти, площі, об`єму, відновної вартості, технічного стану на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з актуальним станом наближення до кожної з дат визначення вартості (на 2001 рік, станом до серпня 2006 року, станом після 2006 року). Документи що підтверджують фізичні параметри земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт дослідження (витяг з Державного земельного кадастру, кадастрові плани тощо).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У свою чергу, на підставі п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Статтею 72 ЦПК України визначено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Згідно із ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки в судовому засіданні з`ясовано, що в сторін відсутні будь-які інші документи, крім тих які наявні в матеріалах справи, та долучені під час підготовчого судового засідання представником позивача, підстав для витребування чи уточнення суддею інших документів не вбачається, а тому клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів підлягає частковому задоволенню, так як сторонами подаються ті документи, які в них наявні на момент розгляду даної справи.

Крім того до суду надійшли витребувані документи, а саме позивачем надано:

-належним чином завірена копія витягу з Державного земельного кадастру № НВ-025 від 16 січня 2025 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0018;

-належним чином завірена копія витягу з Державного земельного кадастру № НВ-025 від 16 січня 2025 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0019.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе направити матеріали цивільної справи № 372/1783/20 з вищезазначеними документами до експертної установи для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 83,84, 107, 116-118, 252 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта КНДІСЕ В. Гунявоя про надання додаткових матеріалів, відомостей та необхідних уточнень задовольнити частково.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/1599/19 з долученими документами (належним чином завірена копія витягу з Державного земельного кадастру № НВ-025 від 16 січня 2025 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0018; належним чином завірена копія витягу з Державного земельного кадастру № НВ-025 від 16 січня 2025 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0019) для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.01.2023.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та третім особам.

Зупинити провадження у справі № 372/1599/19 на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Матеріали справи № 372/1599/19 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.Б. Тиханський