Справа № 584/505/24
Провадження № 2/584/89/25
УХВАЛА

20.01.2025 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шатіліна Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго», третя особа Виконавчий комітет Путивльської міської ради Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 25 квітня 2024 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса».

18 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Іванської І.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні, призначеному на 14 січня 2025 року, представник відповідача клопотала про надання додаткового строку для виконання ухвали суду від 18 листопада 2024 року в частині зобов`язання відповідача надати оригінал додаткової угоди від 11 травня 2023 року до договору оренди землі №71 від 1 серпня 2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0179, внаслідок чого судове засідання було відкладене на 20 січня 2025 року.

Однак у судове засідання, призначене на 20 січня 2025 року, представник відповідача не надала оригінал витребовуваного документу, а також не з`явилась у судове засідання, будучи повідомленою належним чином про дату час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомила.

У зв`язку з тим, що представником відповідача не було надано оригіналу оспорюваної додаткової угоди від 11 травня 2023 року до договору оренди землі №71 від 1 серпня 2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0179, необхідної для проведення почеркознавчої експертизи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання експерта та необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи, зважаючи на думку позивача та її представника.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 4 березня 2025 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського, 54.

3. Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік