Справа № 372/5918/24
Провадження № 4-с-1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судових засідань - Редька Н.Н.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника - адвоката Кулініченка Г.В.,

представника ОСОБА_2 - Костроміної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

04.11.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича, звернулась до Обухівського районного суду Київської області із скаргою на дії державного виконавця.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 19 березня 2024 року Обухівським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) на підставі виконавчого листа № 395/1083/20 виданого 15 березня 2024 року Обухівським районним судом Київської області було відкрите виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Представником було подано клопотання до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про здійснення перерахунку по аліментам в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в період з 01.11.2019 року по 30.11.2022 року отримувала державну допомогу при народженні дитини та крім соціальної державної допомоги вона ніяких коштів не отримувала тому вважає, що розрахунок з середньої заробітної плати є необґрунтованим, на що отримала лист № 94200 з якого вбачається, що утримання аліментів з допомоги за дитиною до досягнення трирічного віку не проводиться і допомога не може бути врахована при визначені заборгованості по аліментам. Враховуючи всі обставини просить визнати дії старшого державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Клименка Віталія Юрійовича, щодо розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів по виконавчому листу №395/1083/20 від 15 березня 2024 року (виконавче провадження НОМЕР_2) з 01 травня 2021 року по 30 листопада 2022 року неправомірними. Визначити розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за період 01 травня 2021 року по 30 листопада 2022 року в сумі 23 495,5 грн.

18.11.2024 року від представниці заінтересованої особи (стягувача) - адвоката Костроміної В.А. надійшов письмовий відзив на скаргу в якому зазначається, що стягувач повністю заперечує, щодо вимог заявлених в скарзі та вважає, що розрахунок по заборгованості зроблений відповідно до норм чинного законодавства.

02.12.2024 року від начальника відділу Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Гаврилюк О.С. надійшов відзив на скаргу на дії державного виконавця в якому зазначено, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

16.07.2024 року державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 395/1083/20 від 15 березня 2024 року в якому було розраховано заборгованість за період з 01.05.2021 року по 30.11.2022 року.

Довідку направлено на адресу боржника та отримано боржником особисто 23.07.2024 року.

02.10.2024 року представником боржника було особисто отримано постанову про відкриття провадження та довідку розрахунок заборгованості. Посилаючись на ст. 449 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на те, що скарга подана до суду з порушенням строку на оскарження та додатково зазначає, що отримання боржником соціальної державної допомоги не може бути віднесено до доходів боржника, а тому і не враховувалось виконавцем при визначенні заборгованості по сплаті аліментів.

Скаржниця в судовому засіданні вимоги заявлені в скарзі підтримала та просила суд дані вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник скаржника - адвокат Кулініченко Г.В. в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив суд задовольнити вимоги заявлені в ній в повному обсязі.

Представник стягувача в судовому засіданні щодо заявлених в скарзі вимог заперечувала в повному обсязі та просила суд відмовити в їх задоволенні.

Представник Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином 02.12.2024 року від начальника відділу Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Гаврилюк О.С., надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду в зв`язку з пропущеним строком на оскарження, вимоги заявлені в клопотанні підтримував та просив суд їх задовольнити.

Згідно положення ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність представника виконавчої служби та на підставі наявних доказів.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.03.2024 року Обухівським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 19.03.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини, третя особа - служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, справа № 395/1083/20 було видано виконавчий лист в якому стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розміри 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини починаючи з 28.04.2021 до досягнення дитиною повноліття.

19 березня 2024 року старшим державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Клименко В.Ю. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 15.03.2024 на підставі рішення суду від 19 січня 2023 справа № 395/1083/20 (а.с. 13).

27.09.2024 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на підставі чого складено довідку - розрахунок, згідно якої заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим провадженням станом на 01.09.2024 року становить 143 336, 77 грн. (а.с. 14-16).

Заявник в обґрунтування своєї скарги вказує, що старший державний виконавець здійснив розрахунок заборгованості без урахування довідок про доходи за 2019-2022 років, що є порушенням вимог чинного законодавства так як з 2019 року боржник ОСОБА_1 , отримувала державну допомогу при народженні дитини, крім соціальної державної допомоги боржниця інших доходів не отримувала, тому при розрахунку даної довідки потрібно враховувати не середню заробітну плату працівника для даної місцевості, а прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Проте, суд вказані доводи скаржника відхиляє з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

16.07.2024 року державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 395/1083/20 від 15 березня 2024 року, в якому було розраховано заборгованість за період з 01 травня 2021 року по 30 листопада 2022 року. Довідку-розрахунок заборгованості від 16.07.2024 року було направлено на адресу боржника засобами поштового зв`язку, і відповідно до реєстру № 131 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 17 липня 2024 року (а.с. 49) та відстеження поштових відправлень Укрпошти листа було отримано особисто боржником 23.07.2024 року (а.с. 50).

Крім того, 17.09.2024 року Обухівським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) було зареєстровано звернення представника боржника адвоката Кулініченка Г.В. за вхідним номером 14281/2428-46/8. Відповідь на звернення, постанову про відкриття виконавчого провадження та розрахунок заборгованості було отримано представником боржника особисто 02.10.2024 року згідно з відміткою про отримання (а.с. 51).

Тобто, боржником пропущено десятиденний строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Клопотань про поновлення процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця до суду не надходило.

Крім того, відповідно до частини першої, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02. 04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, при обрахунку розміру аліментів старшим державним виконавцем проведено такий розрахунок виходячи з розміру доходу середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості за період з 28.04.2021 року по 01.09.2024 року на загальну суму 143 336,77 грн.

ОСОБА_1 з 01.11.2029 року по 30.11.2022 року отримувала державну допомогу при народженні дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8-12).

За твердженням заявника, крім соціальної державної допомоги вона ніяких коштів не отримувала.

Як передбачено ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» затверджено перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків та інших осіб (надалі - Перелік).

Положенням п.п. 12 п. 12 Переліку визначено, що утримання аліментів не проводиться з допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не працювала на час виникнення заборгованості зі сплати аліментів, то визначення державним виконавцем розміру аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості є цілком правомірним та узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 195 СК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженню № НОМЕР_1 є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447- 451 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2025 року.

Суддя Р.О. Рабчун