overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4275/24
Провадження № 2/507/81/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2025 р. с. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Вужиловського О.В.,
з участю секретаря судового засідання Войковській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області 27 грудня 2024 року відкрито провадження в справі та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2025 року.
До початку розгляду справи по суті, позивач представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позовних вимог, так як відповідач задовольнив добровільно вимоги позивача.
Згідно ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно з вимогами ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у спараві.
Згідно ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що необхідно прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а провадження по цивільній справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1.Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ККРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
2.Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відомовою позивача від позову.
3.Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду
через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Вужиловський О.В.
Провадження 2-п/205/9/25
У Х В А Л А
17 січня 2025 року місто Дніпро
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025, вищевказану заяву було розподілено головуючому судді Гроні Д.С. та передано судді канцелярією суду 16.01.2025.
Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Із врахуванням викладеного, вважаю необхідним заяву про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 284-285 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА
Справа № 535/938/24
Провадження № 2-во/535/4/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 20.01.2025, постановленої у справі №535/938/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа №535/938/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20.01.2025 розглянуто заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі №535/938/24.

Однак у тексті ухвали суду помилково зазначено єдиний унікальний номер справи, а саме №530/938/24 замість правильного № 535/938/24.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи № 535/938/24, приходить до переконання про необхідність виправлення у тексті ухвалі суду зазначених вище описок.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у тексті ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 20.01.2025, зазначивши замість помилково вказаного єдиного унікального номера справи № 530/938/24 правильний номер справи № 535/938/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.01.2025.

Суддя А.В. Шолудько
21.01.25 Справа № 469/1515/24 2/469/257/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в:
Позивачка 31 жовтня 2024 року звернулась до суду з вказаною позовною заявою.
У судове засідання сторони та представник відповідача адвокат Філевський Р.М. не з`явилися, позивачка надала письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с.33).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позов необхідно залишити без розгляду за заявою позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 462/5689/22
УХВАЛА

21 січня 2025 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Залізничного районного суду м.Львова від 28.11.2022 року у справі № 462/5689/22, -

встановила:

ОСОБА_1 20.01.2025 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2022 року у справі №462/5689/22 про стягнення заборгованості з неї на користь ЛКП «Левандівка» у розмірі 7807,60 грн. В обґрунтування своєї заяви посилається на безпідставність вимог стягувача щодо стягнення заборгованості. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/5689/22 та заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник подав заяву в межах строку, визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, ЦПК України, суд-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Залізничного районного суду м.Львова від 28.11.2022 року у справі № 462/5689/22 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/5689/22, виданий 28.11.2022 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства Левандівка про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7807,60 грнта стягнення із боржника на користь стягувача 248,10 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу Львівському комунальному підприємству Левандівка, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Справа № 451/1708/24
Провадження № 2/451/67/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом заяву ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 09.12.2024 справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 14.01.2025(а.с.18-19).

Підготовче засідання 14.01.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої на лікарняному.

Враховуючи те, що вищевказані обставини відпали, справу слід призначити до підготовчого засідання.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

Справу призначити до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 06.02.2025 о 10 год 45 хв. у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Львівська, 14а, м. Радехів, Львівська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Номер провадження: 22-ц/813/2610/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №502/11541/15-ц за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в справі №520/11541/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 16 жовтня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 527/3306/24
провадження № 2-во/527/1/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Глобинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 листопада 2024 року - подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Глобинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2024 року, а саме виключити, як описку щодо стягнення з нього на користь держави судового збору в розмірі 302,80 грн, звільнивши його від сплати судового збору відповідно до пп.9 п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як особу з інвалідністю ІІ групи.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 06.12.2024 по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 127/505/25
Провадження № 2/127/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кравницької Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансованих платежів в порядку наслідків недійсності нікчемного правочину,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансованих платежів в порядку наслідків недійсності нікчемного правочину.

На адресу суду 20.01.2025 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему надійшла заява від ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Мотивувала заявлену вимогу територіальною віддаленістю.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно інформації з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 12.02.2025 в Вінницькому міському суді Вінницької області з 14:00 год. до 15:00 год. заброньовано проведення судових засідань в режимі відеоконференції у інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції 12.02.2025, в задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кравницької Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/679/2/2025
Справа № 679/1708/24
У Х В А Л А

20 січня 2025 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 листопада 2024 року у справі № 679/1708/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 листопада 2024 року у справі № 679/1708/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якій заявник просить скасувати заочне рішення суду по вищевказаній справі.

Також, у заяві представник заявника просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що рішення суду відповідач отримала у суді лише 14.01.2025.

Ознайомившись із матеріалами заяви про скасування заочного рішення, суддя дійшов наступного висновку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим така підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник отримала копію рішення 13.01.2025, про що в матеріалах цивільної справи № 679/1708/24 міститься розписка (а.с. 34). Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 15.01.2025.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від від 26 листопада 2024 року у справі № 679/1708/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від від 26 листопада 2024 року у справі № 679/1708/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06 лютого 2025 року о 13:00 год. у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп. Незалежності, 12, м. Нетішин Хмельницької області.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін