Справа № 676/8496/24
Номер провадження 2/676/1099/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 676/8496/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

З 13.12.2024 року в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про визнання права власності.

17 січня 2025 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 ,який представляє інтереси на підставі ордера серії АХ № 1226369 від 12.12.2024 року,через електронний суд подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, щодо прийняття зустрічного позову не заперечують.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 , який представляє інтереси на підставі ордера серії АХ № 1233506 від 16 січня 2025 року,через електронний суд подав клопотання, у зв`язку із пребуванням в іншому судовому засіданні, не може прибути на дану справу, але бажає надати пояснення.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1087276 від 21 січня 2025 року, через канцелярію суду подав клопотання про ознайомленням з матеріалами справи та відкладення судового засідання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву, в силу статті 193 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зі змісту зустрічної позовної заяви та змісту первісної позовної заяви вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статей 178-180 ЦПК України.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про визнання права власності, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом за №2/676/843/25.

Відповідачу (-чам) за зустрічним позовом надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.