УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 570/1827/22

провадження № 61-16258ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартинов Олексій Юрійович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати за ОСОБА_1 право іпотекодержателя на квартиру

АДРЕСА_1 ;

- витребувати вказане нерухоме майно з чужого незаконного володіння

у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Гощанський районний суд Рівненської області рішенням від 26 квітня

2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав за ОСОБА_1 право іпотекодержателя на квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Рівненський апеляційний суд постановою від 28 листопада 2024 року рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовив.

06 грудня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартинов О. Ю., на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 28 листопада 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 25 грудня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: зазначити всіх учасників справи; додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; додати документ, що підтверджує повноваження адвоката; уточнити прохальну частину касаційної скарги; обґрунтувати ціну позову. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

31 грудня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

на виконання вимог ухвали суду від 25 грудня 2024 року від ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Мартинов О. Ю., надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду

від 25 грудня 2024 року, усунуті.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гощанського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/1827/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк