Єдиний унікальний номер: 728/2462/24
Номер провадження 2/728/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати за нею, як спадкоємцем першої черги за законом та на підставі заповіту, відповідно, після померлих батьків: ІНФОРМАЦІЯ_1 - батька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (по 1/2 його частині після кожного зі спадкоємців).

Ухвалою суду від 27.09.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та, з урахуванням ухвали суду від 30.09.2024 року про виправлення описки, призначено підготовче засідання на 28.10.2024 року, яке відкладено на 07.11.2024 року та 27.11.2024 року за клопотанням представника позивачки - адвоката Антоненка І.Є. для уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 07.11.2024 року, за клопотанням представника позивача, до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Ухвалою суду від 27.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2025 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат-Антоненко І.Є. в судове засідання не з`явились. У наданій заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився. Від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзив на позов не подали.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі. Проти позовних вимог не заперечувала; просила задовольнити їх в повному обсязі та визнати за позивачкою право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування. Зазначила, що не претендує на спадкове майно чи його частку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту довідки за № 325, виданої 05.12.2023 року Тиницьким старостинським округом Бахмацької міської ради Чернігівської області, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір. В даному господарстві були зареєстровані та проживали: голова двору - ОСОБА_3 , 1951 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дружина ОСОБА_4 , 1955 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були подружжям (а.с.12); дочка ОСОБА_8 , 1974 року народження, вибула 24.11.1992 року; дочка ОСОБА_7 , 1979 року народження, вибула 28.12.1998 року (а.с 17).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з господарськими будівлями та спорудами споруджувалися в колгоспному дворі в 1974 році (а.с. 8).

Відповідно до ст. 120, 123 ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/4 його частині.

Враховуючи, що ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вибули з двору і у визначений ЦПК УРСР строк позовної давності три роки не заявили вимог до тих осіб, які залишились перебувати в колгоспному дворі про виділ частки колгоспного двору, а тому втратили частку у майні вказаного колгоспного двору.

Таким чином, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 набули права власності в рівних частках, а саме по 1/2 частці майна колгоспного двору, так як продовжували проживати у вказаному колгоспному дворі після вибуття дочок.

ОСОБА_7 , після укладення шлюбу 02.08.1997 року, змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 02.08.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області.

ОСОБА_3 , який доводився батьком позивачці (а.с. 13), яка після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с. 14) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за вищевказаною адресою.

Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний строк звернулася з відповідною заявою до нотаріуса (а.с. 37).

ОСОБА_4 , як спадкоємець першої черги за законом, відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 37).

ОСОБА_4 , яка доводилася матір`ю позивачці (а.с. 13), та за життя, 07.02.2019 року склала заповіт на все майно на користь останньої (а.с. 20), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за вищевказаною адресою.

Позивачка, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняла спадщину після смерті матері, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний строк звернулася з відповідною заявою до нотаріуса (а.с. 33).

Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині після померлої ОСОБА_4 , - відсутні.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, що передбачено ст. 1261 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За приписами ч.1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст. 1270 ЦК України.

Зі змісту довідки за № 1337, виданої 18.09.2024 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.10).

Зі змісту довідок за № 326, 327, виданих 05.12.2023 року Тиницьким старостинським округом Бахмацької міської ради Чернігівської області, померлий ОСОБА_3 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця у вказаному будинку була зареєстрована дружина - ОСОБА_4 , 1955 року народження (а.с. 19); померла ОСОБА_11 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті проживала одна (а.с. 18).

Перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлих батьків в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцями права власності на вищезазначений житловий будинок, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 23).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247 ч. 2, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, в порядку спадкування після померлих, відповідно 24.01.2019 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вулиця Соборності, 42 .

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 20.01.2025 року.

Суддя О.І. Глушко