Справа № 583/5052/24
21 січня 2025 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
за участю секретаря
судового засідання Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Кудіна О.М., 07 жовтня 2024 року звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності /договору купівлі-продажу від 14 серпня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1398/ належить домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач по справі ОСОБА_2 є колишнім чоловіком її матері, був зареєстрований в цьому приміщенні з її дозволу, проте з листопада 2021 року в цьому приміщенні не проживає, його власні речі за місцем реєстрації відсутні, добровільно зняти його з реєстрації неможливо, оскільки він не має такого бажання. Відповідач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має сім`ю, в утриманні житлового приміщення за місцем реєстрації участі не приймає. Вважає, що цим відповідач створює їй перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженням власним житлом, оскільки вона має намір його продати. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в її власному житлі.
Представник позивачки, адвокат Кудін О.М., що діє на підставі договору про надання правничої допомоги та ордеру /а.с.19, 22/, у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує / а.с.72/.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи /а.с.54, 62, 65, 71/.
Суд, враховуючи думку представника позивачки, який не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, вважає за можливо розглянути справу без його участі в заочному порядку за правилами ст. 280 КПК України, оскільки відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що позивачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 серпня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1398, належить житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 11-17/.
З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04 жовтня 1997 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирки Сумської області, з 22 грудня 2022 року зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_1 / а.с. 7-9/.
Відповідно до довідки квартального уповноваженого Воронкова А.І. від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає з 2021 року / а.с. 18/.
Відповідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації більше одного року без поважних причин.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду /про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою/, свідоцтва про смерть.
Верховний Суд України в своїй постанові від 16.01.2012 року висловив таку правову позицію, що виходячи з того, що Закон України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1/про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2/ про позбавлення права користування жилим приміщенням; 3/ про визнання особи відсутньою; 4/ про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства / ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України/.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, оскільки він вибув з місця своєї реєстрації на інше постійне місце проживання в цьому ж населеному пункті, про що свідчать докази, досліджені в судовому засіданні.
При зверненні до суду позивачка сплатила судового збору в розмірі 1211, 20 грн / а.с. 4/.
Крім цього витрати на правову допомогу склали 6000,00 грн, про що було заявлено в позові та надано договір про надання правничої допомоги від 30 вересня 2024 року між «Адвокатським бюро Олександра Кудіна» та ОСОБА_1 / а.с. 13/, квитанція до прибуткового ордера № 03-0410 від 03 жовтня 2024 року про сплату ОСОБА_1 6000,00 грн / а.с. 20/, акт приймання-передачі виконаних робіт від 03 жовтня 2024 року відповідно до якого визначено гонорар за надані послуги у фіксованому розмірі 6000,00 грн / а.с. 21/.
Відповідно до частин 1- 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.
Оскільки позовні вимоги задоволені, то з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211, 20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України,
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Усунути перешкоди у користуванні власником жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у жилому будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн та на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн., всього до стягнення підлягає 7211, 20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути поданою учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Семенова О.С.