21.01.2025
Справа № 642/6025/24
Провадження №2/642/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пилипенко О.С.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі,

встановив:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кубай Юрій Миколайович, до Головного Управління у Харківській обл. Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22.08.2024 у справі №642/7743/21, що може вплинути на результати розгляду даної цивільної справи. Також представник просила розглянути вказане клопотання у її відсутність.

Третя особа підтримав подане його представником клопотання.

Позивач та його представник проти зупинення провадження у справі заперечували, вказуючи на відсутність правових підстав.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі, враховуючи, що Верховний Суд відкрив провадження за касаційною скаргою, що може вплинути на рішення у даній цивільній справі.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 365 КК України та призначено покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати службові посади в правоохоронних органах України строком на 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.08.2024 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 скасовано, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284, ст. 417 КПК України. Цивільний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Враховуючи, що ухвала Харківського апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та наразі є чинною, суд вважає, що на даний час не існує об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду касаційної скарги, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий