Справа № 710/1481/24 Провадження № 2-др/710/1/25
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2025 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Драченка Владислава Вікторовича, про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення збитків завданих пожежею та моральної шкоди,
Представник відповідача, адвокат Драченко Владислав Вікторович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 4200,00 гривень витрат на професійну правову допомогу.
10.01.2025 ОСОБА_1 подала до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в якій зазначила, що розмір даних витрат не співмірний із наданими послугами та складністю справи. Відповідач ухилилась від мирного позасудового вирішення спору. Судового процесу та витрат на правову допомогу можна було уникнути, отже витрати понесені відповідачем є результатом бездіяльності самого відповідача. Окрім того слід врахувати , що суд задовільнив позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, а отже встановив, що дії відповідача були неправомірними. Розмір відшкодування зовсім незначний, що є неефективним способом захисту порушених прав позивача. Беззаперечним є також факт завдання матеріальних збитків, проте суд відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які могли ю підтвердити розмір завданих збитків. Таких доказів у позивача немає, оскільки висаджуючи сад на своїй земельній ділянці , не могла знати, що він може бути знищений у такий спосіб. Покладення на позивача обов`язку компенсації витрат на правову допомогу відповідачці грубо порушить баланс прав сторін та прав позивача на ефективний захист порушеного права.
Сторони у судове засідання не з`явилися, у заявах просили справу розглянути за їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №710/1481/24 у межах заяви про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступного.
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих пожежею та моральної шкоди.
06.01.2025 у справі ухвалено рішення, яким позов був задоволений частково, вирішено питання про стягнення судового збору.
При ухваленні вищевказаного рішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу за заявою відповідачки не вирішувалося.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України- якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Згідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача, адвокат Драченко В.В., заявив, що ОСОБА_4 очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, докази понесення витрат будуть надані протягом п`яти днів за днем проголошення вступної та резолютивної частки рішення.
У судовому засіданні 06.01.2025 представник відповідача зазначив, що відповідачка понесла витрати на правову допомогу, докази чого будуть надані суду у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Представником відповідачки у межах строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України, подана відповідна заява та докази витрат на правничу допомогу.
Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до ч.ч.1,3ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
уразі задоволення позову - на відповідача;
у разі відмови в позові - на позивача;
у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду , викладеної у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц, Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
На підтвердження надання послуг з надання правової допомоги представником відповідача були надані: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000897, договір про надання правничої допомоги №323-11 від 11.11.2024, акт №1 наданих послуг (детальний опис робіт) до Договору про надання правничої допомоги №323-11 від 07.01.2025, платіжна інструкція №А5КО-Н9МА-Т6Р5-7617 від 07.01.2025.
Згідно з договором про надання правничої допомоги №323-11 від 11.11.2024, укладеного між ОСОБА_4 та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» в особі голови об`єднання Драченка Владислава Вікторовича, сторонами узгоджено, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, вартість послуг наданих адвокатом складає 1000,00 гривень за одну годину роботи, але не повинна перевищувати суму в розмірі 100 000,00 гривень ( а.с. 118-120).
Відповідно до Акту №1 наданих послуг (детальний опис робіт) до Договору про надання правничої допомоги №323-11 від 07.01.2025, об`єднання надало, а клієнт отримав юридичні послуги (правничу допомогу) у справі № 710/1481/24 у формі: консультація 30 хвилин; ознайомлення з позовною заявою, підготовча робота для складання відзиву на позовну заяву: аналіз законодавства та судової практики, написання та подача відзиву на позовну заяву 200 хвилин; написання та подача заяви про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 20 хвилин; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні ( з урахуванням нарадчої кімнати) 65 хвилин. Усього витрачено часу 5 годин 15 хвилин та вартість послуг складає 5250,00 гривень ( а.с. 121).
Відповідно до платіжної інструкції №А5КО-Н9МА-Т6Р5-7617 від 07.01.2025, 07.01.2025 було сплачено гонорар адвоката у розмірі 5250,00 грн, згідно акту наданих послуг №1 від 07.01.2025 до Договору про надання правничої допомоги №323-11 від 11.11.2024, в інтересах ОСОБА_4 ( а.с. 122).
Вказані докази є належними та у повній мірі підтверджують витрати відповідачки на професійну правничу допомогу у справі.
Разом із тим, виходячи із засад розумності та справедливості, ураховуючи те, що позовні вимоги задоволені у розмірі 3000,00 грн, з метою дотримання балансу інтересів та прав сторін у справі, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складений 22.01.2025.
Суддя О.В. Щербак