Провадження №2/751/15/25
УХВАЛА

20 січня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

за участі сторін:

представник позивача Святная О.В.

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи:

29.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

ІІ. Процедура:

Ухвалою суду від 02.12.2024 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.01.2025 року закрито підготовче судове засідання у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справи судової будівельно-технічної експертизи.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню:

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Згідно ч.ч.3,5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

IV. Висновки суду:

Встановлено, що предметом спору у справі №751/1083/24 є виділ частки майна в натурі.

Суд враховує, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У заявленому представником позивача клопотанні поставлено питання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості виділу в окремий об`єкт нерухомості приміщення по будинку та господарські споруди, що перебувають в користуванні позивача.

У зв`язку з тим, що для визначення можливості виділу в окремий об`єкт нерухомості приміщення по будинку та господарські споруди, що перебувають в користуванні позивача, що має значення для даної справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що сторонами не надані висновки експертів із цього самого питання, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.103 ЦПК України для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що представник позивача запропонувала доручити проведення експертизи судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні, та ненадходження від відповідачів будь-яких заперечень з цього приводу, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи вказаному судовому експерту.

Суд також враховує обсяг та зміст питань, запропонованих представником позивача, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, відповідь на які має значення для правильного вирішення справи з урахуванням вимог чинного законодавства.

З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи є технічна можливість виділити в окремий об`єкт нерухомості належну ОСОБА_1 частку (4/5) у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 з врахуванням приміщень та споруд, що перебувають у її користуванні та разом з прибудовами та добудовами, що прийняті в експлуатацію після 2004 р. (гараж «К-2» І поверх; сарай «К-2» ІІ поверх; альтанка «Ж» (згідно технічного паспорту-тераси) та кімнати «1-12»; «1-13»; коридор «1-11») і є особистою приватною власністю особи, що їх побудувала.

А саме: виділити в окремий об`єкт нерухомості приміщення по будинку та господарські споруди, що перебувають в користуванні ОСОБА_1 :

-із житлового будинку:

По першому поверху:

- санвузол «1-1» площею 7,0 кв.м.;

- їдальню «1-2» площею 5,3 кв.м.;

- кімнату «1-3» площею 17,0 кв.м.;

- сходи «1-4» площею 6,2 кв.м.;

- коридор «1-8» площею 2,3 кв.м.;

- кухню «1-9» площею 5,6 кв.м.;

- передпокій « 1-10» площею 7,9 кв.м.

По мансарді:

-коридор «1-5» площею 4,8 кв.м.;

- кімнату «1-6» площею 16,4 кв.м.;

- кімнату 1-7 площею 18,6 кв.м.;

- коридор «1-11» площею 2,8 кв.м.;

- кімнату «1-12» площею 8,1 кв.м.;

- кімнату «1-13» площею 28,0 кв.м.;

- балкон «1-I» площею 3,6 кв.м.

Всього: житловою площею 93,4 кв.м.

По господарським будівлям та спорудам:

- сарай літ. «б2-1»;

- сарай літ. «д-1»

- сарай літ. «Д-1»

- убиральню літ. «Е-1»

- гараж літ. «К-2»;

- сарай літ. «К1-2»;

- погріб під частиною будівлі літ.« б1-1»;

- терасу «Ж-1»;

- ганок .

Зобов`язати позивача забезпечити, на вимогу експерта, доступ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельно-технічної експертизи та на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 )

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи № 751/15/24 та матеріали інвентаризаційної справи (інвентарний номер 1144) надіслати судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити установі, якій доручено проведення експертизи для виконання, а також сторонам по справі для відома.

До закінчення проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов