Провадження № 2/638/1599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді Заварзи Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

інша особа ОСОБА_3

за результатами підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів на утримання доньки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів на утримання доньки.

11 жовтня 2024 року провадження у цивільній справі було відкрито, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області; зобов`язано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі № 638/18940/24 на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

03 січня 2025 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання з`явився позивач разом із малолітньою ОСОБА_3 та відповідач, треті особи у судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

25 грудня 2024 року до суду надійшла заява від позивача про зміну предмету позову, у якій він вказав, що долучив до матеріалів справи № 638/18940/24 у якості доказів копію нотаріально завіреної заяви ОСОБА_2 на зміну місця реєстрації доньки від 14.11.2024. Вказав, що відповідачка надала йому нотаріально завірену згоду на зміну місця реєстрації доньки з ним. Позивач зазначає, що у зв`язку з цим він просить позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним - батьком не розглядати, так як це вже встановлено відповідною реєстрацією її місця проживання та визнано відповідачем.

Натомість просить підтвердити факт самостійного утримання та виховання ним ОСОБА_1 неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , які стягуються на підставі судового наказу Ізюмського міськрайонного суду від 22.08.2018 по справі № 623/2088/18.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому. У ході розгляду клопотання повідомив, що вирішення цього питання потрібне йому для оформлення відстрочки, оскільки іде мобілізація.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що позивач вчиняє дії спрямовані на позбавлення її батьківських прав для тцк, налаштував дитину проти неї, але ж донька до недавнього часу мешкала з нею. Вона не заперечує проти того, щоб донька проживала разом з батьком, але заперечує проти дій позивача спрямованих на позбавлення її батьківських прав.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

У судовому засіданні позивач просив не розглядати первісну позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним - батьком. Змінив позовну вимогу, просив підтвердити факт самостійного утримання та виховання ним ОСОБА_1 неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 .

Підстави пред`явлення до ОСОБА_2 вимоги про підтвердження факту самостійного утримання та виховання ним ОСОБА_1 неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у заяві суду не вказав.

Первісна позовна вимога про визначення місця проживання дитини була обґрунтована тим, що він із відповідачкою розірвали шлюб, після чого їх малолітня донька залишилася проживати разом із матір`ю. Відповідно до судового наказу Ізюмського міськрайонного суду від 22.08.2018 по справі 623/2088/13 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі частки заробітку платника аліментів. «Однак починаючи з 04.06.2024 року дитина проживає із батьком, що підтверджується довідкою 11.07.2024 для неї створені всі необхідні умови для проживання та розвитку. Тобто, всі питання щодо її виховання, навчання, лікування, дозвілля вирішують батьком особисто. Позивач працює та має стабільний заробіток на обліку у лікаря нарко та психіатра не перебуває». Позивач зазначає свідків, що підтвердять факт спільного проживання його та доньки.

У заяві про зміну позовних не вказує підстави, якими обґрунтовує свої вимоги щодо підтвердження факту самостійного утримання ним неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зауважує, що підставою вимоги щодо підтвердження факту самостійного утримання малолітньої доньки не може бути те, що з позивача стягуються аліменти на користь матері дитини, як про це було зазначено в первісному позові.

Отже, позивач подав новий позов, яким змінив як підставу, так і предмет позову, що не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Позивач подав заяву про зміну підстав позову (а фактично новий позов) вже після того як до суду надійшов висновок органу опіки та піклування про недоцільність розглядати питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У зв`язку з чим у заяві про зміну предмета позову слід відмовити.

Що ж до вимог позивача про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів на утримання доньки, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

03 січня 2025 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Оскільки малолітня ОСОБА_3 фактично мешкає разом з батьком, а мати не оспорює цей факт, то комісія вважає, що недоцільно розглядати питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини у зв`язку з відсутністю предмету спору».

У судовому засіданні відповідачка підтвердила, що вона не заперечує проти того, щоб донька проживала разом з батьком.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач у заяві про зміну предмету позову попросив суд не розглядати позовну вимогу про визначення місця проживання його малолітньої ОСОБА_3 , так як «це вже встановлено відповідною реєстрацією її місця проживання та визнано відповідачем».

Зважаючи на те, що судом встановлено, що ОСОБА_2 14.11.2024 надала нотаріально засвідчену згоду на реєстрацію місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з батьком, відповідно до цієї згоди вона не заперечує проти постійного проживання її малолітньої доньки разом з батьком; а також на висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що можливо задовольнити клопотання позивача «не розглядати позовну вимогу про визначення місця проживання його малолітньої ОСОБА_3 ».

Щодо судового збору, то суд не вбачає підстав для його повернення в частині, оскільки позивач відповідного клопотання суду не заявляв.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 3 ст. 49 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну предмету позову.

Позов в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т. В. Заварза