КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.25 справа № 133/3918/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла на розгляд дана заява.

Заявник ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу у сумі 2708,38 гривень за період з 01.10.2023 по 30.09.2024 та витрати з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 27.12.2024 на запит суду, в порядку ч. 7 ст. 187 ЦПК України, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначив, що остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проте заявник просить стягнути з неї борг за послугу розподілу природного газу, вказуючи, що вона є користувачем послуг саме по АДРЕСА_1 .

Однак доказів того, що ОСОБА_1 проживає за такою адресою без реєстрації, є власником такого домоволодіння, або, що з нею укладено договір розподілу природного газу за такою адресою, суду надано не було. Тобто, залишилось не доведеним, що вона є особою, яка дійсно є споживачем послуги з розподілу природного газу по АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, щодо якої у заявника виникло право вимоги стягнення заборгованості, доказів, які б свідчили про її обов`язок утримувати житло не надано, у видачі судового наказу необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 166, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 21.01.25