Єдиний унікальний номер 728/2938/24
Номер провадження 2/728/74/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка-1), ОСОБА_2 (Позивачка-2) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання за кожною з Позивачок права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що Позивачки є спадкоємицями за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 і прийняли спадщину у встановленому законом порядку, однак не мають можливості отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса на свої частини вищевказаного спадкового майна, оскільки у будинку наявне самочинне будівництво.

Згідно з ухвалою від 26.11.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.12.2024.

18.12.2024 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 20.01.2025.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; представник Позивачок заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Позивачок ОСОБА_3 , яка є власницею 2/3 частин житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 (а.с.11, 12, 13, 14, 16, 17, 18).

Згідно з довідкою №1492 від 11.07.2024, виданою відділом «Центр надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 на день своєї смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з онуком ОСОБА_4 та зятем ОСОБА_5 (а.с.26).

11.07.2024 за заявою Позивачок про прийняття спадщини приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Кухтою Д.О. була відкрита спадкова справа відносно майна померлої ОСОБА_3 . Інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися (а.с.42, 43).

Разом з тим, згідно із повідомленням від 13.11.2024 №02-14/191, нотаріус відмовив Позивачкам у видачі свідоцтв про право на спадщину на успадковані ними частини будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявністю у ньому самочинного будівництва (а.с.25).

Згідно з довідкою №1559, виданою 01.11.2024 Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 23.10.2024 було виявлене самочинне будівництво: зафіксовано зміну загальної та житлової площі у зв`язку з будівництвом веранди (а2-1) та переобладнанням в системі опалення будинку. Дозвільних документів на будівництво веранди (а2-1), прибудови (б2-1) не надано (а.с.15).

Виходячи із звіту про проведення технічного обстеження від 05.11.2024 №0511, встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації веранди а2-1 та прибудови б2-1 по АДРЕСА_1 (а.с.23-24).

З довідки від 22.11.2024 №03-18/4084, виданої відділом архітектури та містобудування виконавчого комітету Бахмацької міської ради, місця розташування самочинно збудованих об`єктів нерухомості (веранда а2-1, прибудова б2-1) за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться в межах земельної ділянки та не суперечать вимогам державних будівельних норм (а.с.27).

Отже, Позивачки є спадкоємицями першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 і у рівних частинах успадкували належне останній майно, у тому числі у виді 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , проте нотаріус не може видати їм свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у виді відповідних частин будинку (по 1/3 частині), з огляду на наявність у ньому самочинного будівництва.

Згідно з положеннями ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Відповідно до вимог ст.ст.316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися.

Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 без відповідних документів, які надають право виконувати будівельні роботи, самочинно здійснила будівництво веранди а2-1 та прибудови б2-1 у будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , що наразі створює Позивачкам, як спадкоємицям ОСОБА_3 , перешкоди у отриманні свідоцтв про право на спадщину та реалізації їх права на успадковану нерухомість. При цьому, самочинно збудовані об`єкти можуть безпечно та надійно експлуатуватися.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивачки:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода