Справа № 2-2263/09
Провадження № 6/638/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2263/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банку Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 квітня 2024 року до суду від АТ «Укрсиббанк» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі. В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного Банку «Укрсиббанк» задоволено, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку Укрсиббанк заборгованість по кредитному договору №0 від 15.08.2006 року в сумі 118861,34$ США, що за курсом НБУ станом на 15.01.2009 року складає 915232,32 гривні на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, ; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку Укрсиббанк заборгованість по кредитному договору №0 від 15.11.2007 року, забезпеченому договором поруки № П 0/01 від 15.11.2007 року в сумі 49818,35 $ США, що за курсом НБУ станом на 15.01.2009 року складає 383601,30 гривень на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, ; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку Укрсиббанк судові витрати, понесені сплатою судового збору в сумі 1700 гривень, судові витрати по сплаті за інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, . На підставі вказаного рішення 19 листопада 2009 року були видані виконавчі листи, які були звернуті до виконання. Відповідно до відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби, виконавчі провадження, які були відкриті на підставі виконавчих листів по справі № 2-2263/09 були закриті, а виконавчі листи направлені стягувачу АТ Укрсиббанк. Таким чином, представник заявника зазначає, що виконавчі листи по справі № 22263/09 були втрачені шляхом пересилки засобом поштового зв`язку у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у його відсутність.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного Банку «Укрсиббанк» задоволено, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку Укрсиббанк заборгованість по кредитному договору №0 від 15.08.2006 року в сумі 118861,34$ США, що за курсом НБУ станом на 15.01.2009 року складає 915232,32 гривні на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, ; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку Укрсиббанк заборгованість по кредитному договору №0 від 15.11.2007 року, забезпеченому договором поруки № П 0/01 від 15.11.2007 року в сумі 49818,35 $ США, що за курсом НБУ станом на 15.01.2009 року складає 383601,30 гривень на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, ; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку Укрсиббанк судові витрати, понесені сплатою судового збору в сумі 1700,00 гривень, судові витрати по сплаті за інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, . на підставі вказаного рішення 19 листопада 2009 року були видані виконавчі листи, які були звернуті до виконання.

Відповідно до інформаційної довідки про виконавче провадження в Шевченківському ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) перебували на виконанні виконавчі листи по справі № 2-2263/09 від 19 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Укрсиббанк заборгованості (ВП № 59946465, ВП № 59946377)

Виконавчі провадження № 59946465 та № 59946377 відповідно до вказаної довідки були завершені та повернуті стягувачу відповідно до п.2 ч. 1 ст. 37 (відсутність у боржника майна).

Відповідно до листа в.о. начальника відділу Шевченківському ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) виконавчі листи, на підставі яких було відкриті виконавчі провадження № 59946465 та № 59946377, були направлені на адресу стягувача, після винесення постанови про повернення виконавчих документів у вказаних виконавчих провадженнях (а.с. 27).

Згідно з довідкою АТ Укрсиббанк від 22 лютого 2024 року, виконавчі листи по справі № 2-2263/09 на жодну адресу банку не надходили.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджено наданими представником заявника доказами, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Укрсиббанк заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2263/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банку Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 19 листопада 2009 року на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2009 року по справі № 2-2263/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку Укрсиббанк заборгованість по кредитному договору №0 від 15.08.2006 року в сумі 118861,34$ США, що за курсом НБУ станом на 15.01.2009 року складає 915232,32 грн.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 19 листопада 2009 року на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2009 року по справі № 2-2263/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку Укрсиббанк заборгованість по кредитному договору №0 від 15.11.2007 року, забезпеченому договором поруки № П 0/01 від 15.11.2007 року в сумі 49818,35 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.01.2009 року складає 383601,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Рибальченко