ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

20 січня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв до суду не подавала.

Представник заявника, адвокат Дьячук Н.В. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Фастівської міської ради Київської області до суду не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду цієї справи та повного з`ясування всіх обставин необхідно витребувати у приватного нотаріуса Фастівського нотаріального округу Київської області Сергеєвої А.В. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.76, 84, 258-260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дьячук Наталії Валеріївни про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Фастівського нотаріального округу Київської області Сергеєвої Альони Василівни ( Київська область, місто Фастів, вул.. Шевченка, 1-А) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Витребувані докази надати до судового засідання, яке відбудеться 12.02.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК