Справа №489/2132/23
Провадження номер22-ц/812/373/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Базовкіна Т. М.,

Ямкової О. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2024 року, ухвалене за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, припинення права власності на нежитлову будівлю, визнання договору дарування нежитлової будівлі недійсним та зобов`язання усунути перешкоди шляхом знесення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2024 року позов Миколаївської міської ради задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію та припинено право власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним укладений 28 квітня 2021 року договір дарування нежитлової будівлі від літ. «А-1», загальною площею 134,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 та скасовано її державну реєстрацію.

Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, 20 січня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення суду ними отримано не було, а з його змістом вони ознайомилися лише 13 січня 2025 року через інформаційні ресурси судової влади.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2024 року судом проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення за участі представника відповідачів ОСОБА_3 .

Повний текст рішення суду було складено 26 листопада 2025 року, копія якого була направлена сторонам у справі. Однак матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачами копії рішення суду.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги було 26 грудня 2024 року.

З наданих апелянтами доказів, їх письмових пояснень та наявних у матеріалах справи відомостей вбачається, що копію рішення ними не отримано до цього часу, а з його змістом вони ознайомилися у Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 січня 2025 року.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано 20 січня 2025 року, наявні підстави для поновлення процесуального строку.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.354, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2024 року, ухвалене за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, припинення права власності на нежитлову будівлю, визнання договору дарування нежитлової будівлі недійсним та зобов`язання усунути перешкоди шляхом знесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Т. М. Базовкіна

О. О. Ямкова