Справа № 456/3076/24
Провадження № 2/456/136/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

09 січня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Дверій Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Гошовської О.В.

представника третьої особи Скрицької Н.Б.

педагогів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

психолога Кубиш А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Стрийського міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача): позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову покликається на те, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 , рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.05.2011 шлюб між ними було розірвано. Від цього шлюбу вона виховує доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на її утриманні та проживає разом з нею. 11.03.2022 вона зареєстровала шлюб з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище « ОСОБА_8 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ». Від цього шлюбу у нас народилась донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач у справі є батьком неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте він не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. З того часу як вона з відповідачем розлучилася, то більше його не бачила, де він на даний час проживає їй невідомо. Відповідач не приймає участі у вихованні доньки та не надає матеріальної допомоги на її утримання. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вона вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Крім того, відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому він має сплачувати аліменти на утримання доньки.

Позивач ОСОБА_1 , допитана як свідок на підставі ст. 92 ЦПК України, в судовому засіданні пояснила, що відповідач не цікавиться життям дочки, не спілкується з дитиною, не допомагає їй матеріально в утриманні дочки. Зазначила, що підтримує позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав та відмовляється від вимоги про стягнення аліментів.

Представник позивача - адвокат Гошовська О.В. в судовому засіданні підтримала позов в частині позбавлення батьківських прав, просить закрити провадження в справі в частині стягнення аліментів на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Позиція відповідача: відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи, зокрема на 05.07.2024, 19.09.2024, 22.10.2024, 19.11.2024, 09.01.2024, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з довідкою Укрпошти, повернулись на адресу суду 29.07.2024, 06.08.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього, відповідача повідомлялась про розгляд справи на 19.09.2024, 22.10.2024, 19.11.2024, оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Позиція третьої особи: представник органу опіки та піклування Стрийської міської ради Скрицька Н.Б. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову.

Неповнолітня ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що підтримує позовні вимоги та пояснила, що з батьком не спілкується, востаннє бачила його коли була в 1-му класі. На той час вона проживала у Вінницькій області, однак з 2022 року вона з мамою проживає у Львівській області, батько її життям не цікавиться.

Кубиш А.Р. , яка є психологом, в судовому засіданні повідомила, що з її спостережень не було виявлено зв`язку неповнолітньої ОСОБА_7 з батьком.

ОСОБА_3 , яка є класним керівником неповнолітньої ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 відкрита, щира дитина, добре вчиться. Про рідного батька дитини їй нічого не відомо, у ОСОБА_11 є вітчим.

ОСОБА_4 , яка є майстром з виробничого навчання ДНЗ «ВПУ 334 м. Стрия», в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 добре вчиться, жодних зауважень щодо неї немає.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 19.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов в частині позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.4/.

З копії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.05.2011 вбачається, що шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , зареєстрований 03.07.2007 виконкомом Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №04 розірвано /а.с.6/.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області 28 січня 2008 року вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_12 , актовий запис № 01 /а.с.7/.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.03.2022 вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 11.03.2022, актовий запис №15, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюб « ОСОБА_8 » /а.с.8/.

З довідки про склад сім`ї від 27.05.2024 №225, виданої ОСОБА_8 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_8 - заявник, ОСОБА_13 - мати, ОСОБА_13 - колишня дружина, ОСОБА_14 - син, ОСОБА_8 - дочка, ОСОБА_15 - тітка, ОСОБА_16 - дядько, ОСОБА_1 - дружина (проживає без реєстрації, запис зроблено згідно з актом №30 від 27.05.2024), ОСОБА_7 - дочка дружини (проживає без реєстрації, запис зроблено згідно з актом №30 від 27.05.2024) /а.с.9/.

Відповідно до акту обстеження №30 від 27.05.2024, комісією в складі: старости І. Бардина , діловодів Я. Парадюк та О. Брик встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_8 - заявник, ОСОБА_13 - мати, ОСОБА_13 - колишня дружина, ОСОБА_14 - син, ОСОБА_8 - дочка, ОСОБА_20 - ОСОБА_21 - тітка, ОСОБА_16 - дядько, ОСОБА_1 - дружина (проживає без реєстрації), ОСОБА_7 - дочка дружини (проживає без реєстрації) /а.с.10/.

З копії характеристики ДНЗ «ВПУ - 34 м. Стрия», виданої ОСОБА_7 вбачається, що остання навчається на 3 курсі за спеціальністю «Офіціант.Бармен». Характеризується позитивно. Мати учениці ОСОБА_1 цікавиться навчанням дитини, налагоджений контакт з майстром виробничого навчання та класним керівником, відвідувала батьківські збори, при потребі з`являлася в училищі. Батько, ОСОБА_6 не проживає з дитиною, батьки розлучилися, коли ОСОБА_11 було 4 роки. За час навчання ОСОБА_6 жодного разу не цікавився навчанням та вихованням дитини, не телефонував, не з`являвся в навчальному закладі та, зі слів, ОСОБА_11 не допомагає їй /а.с.31/.

Із копії рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №462 від 17.10.2024 «Про затвердження висновку про позбавлення батьківських прав» вбачається, що відповідно до ст.3 Конвенції ООН «Про права дитини», ст.40, ч.1 ст.52, ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.19, ст.141, ст.150, ст.151, ст.155, п.2 ч.1 ст.164, ст.165 Сімейного кодексу України, ч.6 ст.57 Цивільного процесуального кодексу України, ст.6, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008» враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 07.10.2024р. (протокол №20), виконавчий комітет міської ради вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.32/.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Стрийської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.33-34/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. - дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Дана правова позиція узгоджується постановою Верховного суду від 23.01.2020 у справі № 755/3644/19.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_11 , вихованням останньої не займається, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Даний висновок суду ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме, показаннях позивача, допитаної в якості свідка, показаннях неповнолітньої ОСОБА_7 , письмових доказах, зокрема висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 навчається у ДНЗ «ВПУ - 34 м. Стрий» з 01.09.2022. За час навчання батько дитини - ОСОБА_6 жодного разу не цікавився навчанням та вихованням дитини, не телефонував, не з`являвся в навчальному закладі.

Оглядом матеріалів справи також встановлено, що згідно з висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №462 від 17.10.2024, орган опіки та піклування Стрийської міської ради вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 щодо доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для винесення цього висновку є той факт, що ОСОБА_6 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно доньки, не цікавиться життям своєї дитини, не спілкується з нею, не турбується про її фізичних та духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям, не допомагає матеріально.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї доньки, не виявляє щодо своєї доньки батьківського піклування, не цікавиться навчанням доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не надає жодних коштів на утримання доньки, а тому його слід позбавити батьківських прав.

Судові витрати.

Згідно зі ст.141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 3 ст.164, ст.165-166, 171 СК України, Конвенцією ООН від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) «Про права дитини», Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: Вінницька область, Вінницький район, с. Горбатівка, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: Гошовська Олена Вікторівна , РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відомо місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: представник органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області - Скрицька Наталія Богданівна, місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Незалежності, 3.

Повний текст судового рішення

виготовлено 20 січня 2025 року.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська