МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/1280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням житловим майном шляхом виселення,

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням житловим майном шляхом виселення.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 22 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені відповідно до ст. 128 ЦПК України.

22 січня 2025 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

22 січня 2025 року від представника відповідачів через канцелярію суду надійшла заява про підтримання клопотання про зупинення провадження у справі та проведення судового засідання без його участі.

02 грудня 2024 року через канцелярію суду разом з відзивом представником відповідача діючого на підставі ордеру від 15 листопада 2024 року надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_3 ; тел: НОМЕР_2 ; e-mail: невідомо; електронний кабінет ЄСІТС відсутній).

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що для всестороннього та об`єктивного розгляду справи, зазначаючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 просив залучити його в якості третьої особи до участі у справі.

Представник позивача, який діє на підставі ордеру від 20 листопада 2024 року, разом з відповіддю на відзив надав клопотання в якому просив суд відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьою особою ОСОБА_5 , аргументуючи це тим, що у відзиві на позов відповідачі не навели жодних міркувань чи аргументів, які б обґрунтовували необхідність залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 . Відсутність таких обґрунтувань суперечить вимогам статті 53 ЦПК України, яка вимагає чітко вказувати підстави для залучення третіх осіб до участі у справі.

Крім того, вважає, що задоволення чи відхилення позову про виселення відповідачів із спірної нерухомості жодним чином не може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_5 щодо однієї зі сторін спору. Відповідно, у такому випадку відсутні підстави для залучення зазначеної особи як третьої особи у справу.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Статтею 2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. ст. 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком.

Крім того, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, суд не погоджується з позицією представника відповідача про необхідність залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки не доведено яким чином рішення у даній справі вплине на права або обов`язки цієї особи.

При таких обставинах клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням житловим майном шляхом виселення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда