Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/708/24
Провадження № 2/475/63/25
У Х В А Л А

16.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

представника позивача адвоката Маляр С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів адвоката Хіцкої Катерини Григорівни за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства.

16.01.2024 р. представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Хіцька К.Г. подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: у позивача ОСОБА_1 оригінали документів, які додані до позовної заяви та клопотання про огляд мобільного телефону позивача ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що приєднанні копії документів до позовної заяви взагалі не читабельні, копії неналежної якості.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення даної справи необхідно надати оригінал вказаних документів для огляду в суді та оглянути мобільний телефон позивача, просить клопотання задовольнити.

У підготовче судове засідання представник відповідачів адвокат Хіцька К.Г. не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідачі та іх представник повідомлялись.

Представник позивача адвокат Маляр С.А. в підготовчому судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів. Стосовно задоволення клопотання щодо огляду мобільного телефону ОСОБА_1 не заперечував, але при дослідженні письмових доказів.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши письмове клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на те, що зазначена інформація має важливе значення при розгляді даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

З метою всебічного та повного розгляду даного спору, прийняття законного та справедливого рішення, суд вважає доцільним клопотання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Хіцько К.Г. задовольнити частково та витребувати у позивача ОСОБА_1 належної якості засвідченні копії документів, які додані до позовної заяви, а саме лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , акт передачі тіла загиблого, довідку про причину смерті ОСОБА_5 .

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Клопотання представника відповідачів в частині огляду оригіналів письмових доказів буде вирішено після надання позивачем належної якості засвідченні копії документів, які додані до позовної заяви, а саме лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , акт передачі тіла загиблого, довідку про причину смерті ОСОБА_5 .

Клопотання про огляд мобільного телефону позивача ОСОБА_1 розглянути при дослідженні письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, 95 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 належної якості засвідченні копії документів, які додані до позовної заяви, а саме лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , акт передачі тіла загиблого, довідку про причину смерті ОСОБА_5 .

Клопотання про огляд мобільного телефону позивача розглянути при дослідженні письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2025 року

СуддяО. В. Кривенко