Справа № 459/2062/24
Провадження № 2-о/459/120/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

приcяжних Малішевської М.С., Поріцької В.В.,

з участю: секретаря Козак І.Я.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особи, відносно якої

вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шептицький справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шептицької міської ради в особі виконавчого комітету Шептицької міської ради, особи відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із даною заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви вказав, що він є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого наявна інвалідність першої «Б» групи з січня 2024 по загальному захворюванню, тому потребує постійного стороннього догляду, нагляду і допомоги. Останній має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. У зв`язку з чим, він здійснює догляд за батьком, з яким разом проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 . У нього стан здоров`я дозволяє здійснювати догляд за останнім. До того ж, на його утриманні ніхто не перебуває. Тому просить заяву задоволити.

Ухвалою від 05.08.2024 у справі відкрито провадження.

Ухвалою від 20.08.2024 призначено психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 18.12.2024 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з підстав, вказаних у ній, просили її задовольнити та призначити заявника опікуном ОСОБА_4 . Пояснили, що у останнього в січні 2024 стався інсульт, йому встановили першу групу інвалідності. Його стан здоров`я постійно погіршувався, тому постало питання про доцільність догляду. На даний момент стан не змінився. Щодо матері заявника, вона є пенсіонером.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним адвокат Огорілко Ю. В. не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи подав клопотання про проведення судового засідання по справі у його відсутності, підтримав подання виконавчого комітету щодо доцільності призначення заявника опікуном.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Матір заявника, що є дружиною ОСОБА_4 згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , є пенсіонером за віком, відповідно до поданої копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 (а.с. 13, 16).

Як вбачається із копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №615415 від 14.05.2024, ОСОБА_4 встановлено першу «Б» групу інвалідності за загальним захворюванням безтерміново (а.с. 17). Відповідно до копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №983 йому встановлено діагноз: інфаркт мозку у вертебро-базелярному басейні з лівобічною геміплегією. Гіпертонічна хвороба 3 ст, 2 ст, ризик 4, СН2А. Фібриляція передсердь, постійна форма (а.с. 25-26). Що також стверджується комп`ютерною томографією голови, МРТ головного мозку, індивідуальною програмою реабілітації інваліда, довідкою №640 виданою КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» (а.с. 27, 28, 29-32, 33).

Заявник проживає разом з батьком за однією адресою:, АДРЕСА_1 , що ствреджується копією акту №3050/07 від 15.07.2024, виданого КП «Червонограджитлокомунсервіс» (а.с. 24), а також витягами з реєстру територіальної громади (а.с. 6, 23).

ОСОБА_4 потребує надання соціальних послуг на непрфесійні основі, як вбачається з копії акту проведення обстеження сім`ї №620 від 30.05.2024 (а.с. 20).

Згідно рішення управління праці та соціального захисту населення Червоноградської (Шептицької) міської ради від 13.06.2024, заявник призначений особою, що надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та отримує фінансову компенсацію (а.с. 19).

Відповідно до висновку про стан здоров`я №338, виданого КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» Львівської області від 25.06.2024, заявник є здоровим та може бути опікуном (а.с. 21).

Згідно з копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 15.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває (а.с. 22).

Із подання виконавчого комітету Червоноградської (Шептицької) міської ради поданого суду 04.10.2024, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільно призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.62-64).

В ході розгляду справи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 судом було призначено судову психіатричну експертизу на підставі ухвали від 20.08.2024.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №1628 від 18.11.2024 ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді мультиінфарктної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Положенням ч.1 ст.39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Статтею 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи дієздатною може бути подана членами її сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов до висновку, що останній є недієздатним. Тому для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шептицької міської ради в особі виконавчого комітету Шептицької міської ради (, пр.Шевченка,19, м. Шептицький, Львівська область), особи відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії даного рішення у 2 роки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.01.2025.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні: М. С. Малішевська

В. В. Поріцька