overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4959/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.

секретаря Лепешенкової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського ліцею Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області., Відділу освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про стягнення грошових коштів

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївського ліцею Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області., Відділу освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 45-к від 14.06.2022 року про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з посади вчителя музичного мистецтва Миколаївського ЗЗСО Овідіопольської селищної ради Одеської області в частині виплати грошової компенсації невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи 01.09.2021р. по 16.06.2022р.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 20166,40 грн., з яких: ненараховану та невиплачену компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 11 днів в сумі 2027,80 грн. відповідно до контракту № 4 від 18.06.2021р. та 19938,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку без урахування податків та обов`язкових зборів.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 гривень. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеської області () на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде складений 20.01.2025 року.

С Суддя: Є. С. Козирський
Справа № 683/59/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлово експлуатаційна компанія» Старококостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

встановив:

09 січня 2025 року комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна компанія» Старококостянтинівської міської ради звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2709 грн 79 коп., яка утворилась станом на 01 грудня 2024 року, а також 302 грн 80 коп. сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

У заяві про видачу судового наказу зазначене місце проживання боржників: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, згідно з отриманою судом 16 січня 2025 року в порядку, передбаченому ч.5 та ч.6 ст.165 ЦПК України, інформацією (довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 14 січня 2025 року № 03-27/56/2025) боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в реєстрі Старокостянтинівської міської територіальної ради зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити комунальному підприємству Житлово експлуатаційна компанія» Старококостянтинівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2709 грн 79 коп., яка утворилась станом на 01 грудня 2024 року, а також 302 грн 80 коп. сплаченого судового збору.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 285/6390/24
провадження № 2-о/0285/27/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васянович Марії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного Фонду України в Житомирській області, Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного Фонду України в Житомирській області, Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства. Судове засідання по справі призначено на 21 січня 2025 року на 11 год. 20 хв.

14 січня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Васянович Марії Іванівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирськорї області.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 212 ЦПК України.

Оскільки найбільш наближеним територіально судом до представника ОСОБА_1 адвоката Васянович Марії Іванівни є Коростенський місьррайонний суд Житомирської області, тому слід судове засідання у справі, що відбудеться 21 січня 2025 року об 11 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2025 року об 11 год. 20 хв. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного Фонду України в Житомирській області, Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, провести в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 адвокатом Васянович Марією Іванівною.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2025 року об 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 127/9845/24
Провадження 2/127/1191/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Усова Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

адвоката відповідача Шиманського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 96 416, 07 гривень відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (до 27.01.2025) надати суду докази щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 06 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява залишається без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 152/98/25
Шаргородський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2224,16 грн., відповідно ст.ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 526, 530, 610, 629, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Войнаровський
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/2873/25
Справа № 2-411/11
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.03.2025 р. на 12:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Провадження №2-н/487/109/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2025 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 14 182,94 грн боргу за спожиту теплову енергію на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2-о/592/54/25
УХВАЛА

про витребування доказів

21 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді Титаренко В.В.,

присяжних Фоменка О.В., Перепелиці О.М.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Казміренко Л.О.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Приходько Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив:

17.12.2024 заявник ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаною заявою та просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним; призначити ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_2 .

Також в заяві заявлено клопотання про витребування з КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні адвокат Казміренко Л.О. своє клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Приходько Д.В. не заперечувала проти витребування зазначених документів.

За вимогами статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК України).

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та витребувати докази.

Керуючись статтями 83, 84, 259 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м. Ромни, б-р. Європейський, 29) медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Титаренко

Присяжні О.В. Фоменко

О.М. Перепелиця
Справа № 536/1087/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Андрієць
Романівський районний суд Житомирської області
20 січня 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Романівської державної нотаріальної контори Назарця Дмитра Володимировича про зняття обтяження з майна, -
В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Романівської державної нотаріальної контори Назарця Дмитра Володимировича, в якому просить скасувати заборону (архівний запис) на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладений 10 квітня 2006 року Романівською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3084051, посилаючись на те, що вказана заборона перешкоджає їй (власнику майна) розпоряджатися цим нерухомим майном.
В судове засідання, призначене на 20 січня 2025 року, учасники справи, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Позивачем заявлено клопотання про відкладення даного судового засідання у зв`язку з наданням додаткових доказів.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Відкладаючи судове засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Романівської державної нотаріальної контори Назарця Дмитра Володимировича про зняття обтяження з майна відкласти на 12 лютого 2025 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук