overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6962/24 Провадження № 2-о/591/150/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

присяжних Нікітіної О.В., Колодяжної Г.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мовчана Р.А.звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації': АДРЕСА_1 , недієздатною і встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

16 січня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

У зв`язку з виконанням ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час розгляду справи учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2025 року, о 13 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Згідно висновку експерта, ОСОБА_2 може перебувати в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко

Присяжні О.В.Нікітіна

Г.Д.Колодяжна
Справа № 703/4649/24
2-о/703/8/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Криви Ю.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Ісламова Володимира Олеговича про надання можливості взяття участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

встановила:

На розгляді в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання в якому просить надання можливості взяття участі у судових засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, представнику відповідача слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212, 260,261 ЦПК України, суд,-

постановила:

Судові засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 536/1087/24
Провадження № 2-о/524/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Андрієць Д.Д., присяжних Дяченко Н.М., Івка А.В. за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи.

Від представника заявника надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до припинення перебування заявника у складі ЗСУ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності (стаття 1 Закону України «Про Збройні Сили України»).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі в ВЧ НОМЕР_1 .

Оскільки суду надані належні та достатні докази для підтвердження факту перебування заявника у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи.

Керуючись ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи. зупинити до припинення перебування заявника у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Присяжні Наталя ДЯЧЕНКО

Андрій ІВКО
Справа № 346/313/25
Провадження № 2/346/852/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування П`ядицької сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування П`ядицької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 березня 2025 ркоу о 14 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Сольський В. В.
Справа № 462/7621/24
У Х В А Л А

"21" січня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області області у складі:

головуючого судді: Борняк Р.О.

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни позовну заяву АТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ Акцент Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

30 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Таким чином, сплата відповідачем заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи підстави закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.13, 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Р. О. Борняк
Дата документу 21.01.2025
Провадження № 2-о/334/48/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про усиновлення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2025 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення було залишено без руху.

16 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Наразі недоліки усунуто.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 310, 311 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 85, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявників та заінтересованих осіб про усиновлення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 04 березня 2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 202/117/23
Провадження № 2/202/34/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

представника відповідачів Чабаненко Т.В.

представника ОСОБА_1 адвоката Коршуна С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. про визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Лівобережної адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. про визнання спадщини відумерлою та витребування майна до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визнати обов`язковою явку в судові засідання представника органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у справі за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.01.2025.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 302/102/25
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

20 січня 2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Гренджа В.Ю., заінтересована особа Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення цієї заяви без руху, її повернення чи відмови у прийнятті до розгляду та відкритті провадження у справі немає, а відтак указану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 293, 294 ЦПК України цивільну справу за зазначеною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом.

З огляду на викладене та керуючись статтями 187, 293, 294, 315, 316, 318 та 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області на 13 лютого 2025 року о 10 год 30 хв, про що повідомити заявника, його представника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованій особі, а останній ще і копію заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра
Справа №464/515/25
пр № 2/464/823/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

20 січня 2025 року на адресу Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Нормою ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді, з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно п. 1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова., тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.27,31,32,260,353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.