НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 січня 2025 рокуСправа № 322/1778/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію і зобов`язання повернути безпідставно набуте майно,

встановив:

8 жовтня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 право власності на насіння соняшникове у розмірі 383 тон та озимої пшениці у розмірі 15 тон вирощене ним на земельній ділянці загальною площею 2626800 га, розташованої на території Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області;

- зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , насіння соняшникове у розмірі 383 тон та озимої пшениці у розмірі 15 тон, яке знаходиться та безпіставно зберігається у ангарі, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:001:0144, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 (три) причепа 2ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1982 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , каток кольчатошпоровий ККШ-9,2 Г, №19/141, сепаратор ІСМ-10, конвеєр гвинтовий 159х, 6000 х 3,0 кВт х 380В з протруювачем 70 л., електропилу, кабель 4-х жильний довжиною 30 метрів, саморобний підгортувач КУН, крюк для Біг бегів, каток польовий ККШ-9,2 Г.

Ухвалою судді від 10.10.2024 відкрито провадження, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк на подачу відзиву.

Копія ухвали від 10.10.2024 отримана відповідачем 11.12.2024 відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України.

22.11.2024 суддею направлено запит щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо витребування інформації проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.12.2024 на адресу суду надійшла відповідь на запит, зі змісту якої випливає, що рядовий запасу ОСОБА_1 ,20.04.2024 був знятий з обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлений на проходження військової служби у військову частину НОМЕР_5 .

18.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому останній просить зупинити провадження за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію і зобов`язання повернути безпідставно набуте майно, на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з його перебуванням на військовій службі в лавах ЗСУ.

В нинішнє підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на неявку в підготовче засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В контексті заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі суд дійшов таких висновків.

Положеннями п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24.02.2022 указом Президента в України введено воєнний стан, який після його продовжень триває на сьогоднішній день.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копії військового квитка серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 07.10.2024 зараховано до списків в/ч наказом №284 на посаду водія кранівника військової частини НОМЕР_7 .

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити у зв`язку з проходженням військової служби відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Також в контексті прийнятого рішення, задля дотримання розумних строків у цивільному провадженні, з метою поновлення судового провадження, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача та ІНФОРМАЦІЯ_3 після отримання інформації про припинення перебування чи переведення до іншої військової частини ОСОБА_1 у складі ЗСУ чи інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у військовий стан, невідкладно повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст.251, 260, 261, 263, 272, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

зупинити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію і зобов`язання повернути безпідставно набуте майно.

Зобов`язати відповідача та ІНФОРМАЦІЯ_3 після отримання інформації про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 припинив перебувати у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан (демобілізація/загибель) чи переведення до іншої військової частини , невідкладно проінформувати про це суд.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику до відома і відповідачу та ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р.О. Губанов