overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1069/23 Номер провадження 22-ц/814/1162/25Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивілдьних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбуд", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Справа № 462/91/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ПАРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт», ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про визнання права власності та скасування арешту,

встановив:

Позивач через систему «Електронний суд» скерував до суду позов, у якому просить визнати за ТзОВ «ІНДАСТРІ ПАРТ» право власності на 5/10000 реальних часток на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0035 та скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця Маковецького З.В. від 29.05.2024 у виконавчому провадженні №75127630.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 січня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

14 січня 2025 року через систему «Електронний суд» скеровано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 07 січня 2025 року.

Окрім цього, 21 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, у якій останній просить повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ПАРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт», ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про визнання права власності та скасування арешту.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви, тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.13, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ПАРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт», ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про визнання права власності та скасування арешту повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя.
Провадження № 2/686/1853/25
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

22 січня 2025 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кірічевської Олени Іванівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/32468/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмельницький відділ реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Представник позивача звернулась до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №686/32468/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмельницький відділ реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, провести 06 лютого 2025 року о 09 годині 45 хвилин в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом та Easycon за участю представника позивача, адвоката Кірічевської Олени Іванівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________ __ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__ ___ ___ _
Пр. №2/521/673/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

за участі позивача в режимі відеоконференції - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 15, 16, 1212 ЦК України, ст. 179, 186 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/79/25
Відповідно до статей 66-68 ЖК України, статей 509, 525, 526, 625 ЦК України, статей 13, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись статтями 161, 164, 167-168, 172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей «Кампус».
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О. Майстренко
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини другої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
Частиною першою статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Дата видачі судового наказу «______»__________________20 року.
Суддя О. Майстренко
Справа № 274/551/25
Провадження № 2-н/0274/107/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
Керуючись ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М, розглянувши в порядку письмового провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року по справі № 757/44338/24-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва звернулася божник ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року по справі №757/44338/24-ц.

З положень ст. 170 ЦПК України вбачається, що підставою звернення до суду із заявою про скасування судового наказу є повна або часткова невідповідність вимог стягувача, наслідком чого, за умови дотримання вимог ч. 1- ч. 5ст. 170 ЦПК України, є скасування такого судового наказу.

Водночас, таке судове рішення як судовий наказ, яке одночасно є й виконавчим документом, має бути чинним, таким, що підлягає виконанню, на момент пред`явлення заяви про його скасування.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року по справі № 757/44338/24-ц, задоволено. Скасовано судовий наказ № 757/44338/24-ц від 02.10.2024 року, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суми заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 30.04.2021 по 31.07.2024 у розмірі 40 913,29 грн основної заборгованості та за період з 01.01.2024 по 29.08.2024, індекс інфляції у розмірі 1 565,24 грн., три відсотки річних у розмірі 611,24 грн, пеня за прострочення у розмірі 1 865,84 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівлями та спорудами» (; адреса: місто Київ, вул. Василя Тютюнника, 37/1).

Закон не передбачає розгляд питання про скасування судового наказу, який вже скасовано на час вирішення такого звернення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року по справі № 757/44338/24-ц.

Керуючись ст.ст.170,171,258-261,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити боржнику ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року по справі №757/44338/24-ц.

Повернути ОСОБА_1 , матеріали заяви про скасування судового наказу із доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 444/4198/24 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є.
Провадження № 22-ц/811/197/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Жовкіського районного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу сплати аліментів,

встановив:

16 січня 2025 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала через сиситему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Жовкіського районного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року, така зареєстрована в суді першої інстанції 16 січня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , на рішення Жовкіського районного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 .

Витребувати із Жовкіського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 444/4198/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 454/1755/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великомостівська міська рада визнання права власностів порядку спадкування, ,

в с т а н о в и в:

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 05.07.2024 року позов задоволено. Судом встановлено, що допущено механічну помилку в кількості спадкоємців на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 05.07.2024 року та викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції

Визнати за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 по 1/2 частині право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2/344/1249/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 944/2202/24
Провадження №2-о/944/27/25
УХВАЛА

22.01.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області про звільнення від обов`язків опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить звільнити його від опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за поданням органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області призначити опікуна над ОСОБА_2 .

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання, сторони не прибули. ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник скористався належним йому процесуальним правом та подав заяву про залишення заяви без розгляду, що не суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку, що його заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області про звільнення від обов`язків опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник