Провадження № 2/752/533/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Давиденко С.Р., вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, у справі №752/20881/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права спадкування, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права спадкування.

За результатами судового розгляду зазначеної вище справи 30.08.2024 року було ухвалено рішення.

Перевіривши матеріали справи судом з`ясовано, що під час виготовлення 30.08.2024 року у межах зазначеної вище справи тексту рішення було допущено технічну описку, а саме в описовій частині тексту рішення, що на аркуші справи №151 міститься текст, що не стосується справи:

«Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні відсутній, просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити заявлені ним вимоги у повному обсязі.

Відповідач ПрАТ «СК ВУСО» явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 24.11.20213 року подали до суду відзив на позов, відповідно до змісту якого не визнали заявлені позовні вимоги, просили відмовити у задоволенні позову, також подали клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи та про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не подав, з будь-якими клопотаннями не звертався.».

Крім того в абзаці шостому, описової частини зазначеного вище рішення допущено технічну описку, оскільки зазначено, що судом враховано відзив відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» у той час, як судом при вирішенні заявленого спору було враховано відзив відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не викликалися, їх відсутність не є перешкодою для його вирішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого судового рішення від 30 серпня 2024 року у справі №752/20881/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права спадкування, суд визнав за необхідне виправити описку, та вказати в мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильний розмір заборгованості за договором від 13.11.2019 року, який становить «11321,06 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку у тексті ухваленого 30 серпня 2024 року рішення у справі №752/20881/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права спадкування.

Виключити з описової частини тексту рішення абзаци № 3,4,5, що на аркуші справи №151:

«Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні відсутній, просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити заявлені ним вимоги у повному обсязі.

Відповідач ПрАТ «СК ВУСО» явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 24.11.20213 року подали до суду відзив на позов, відповідно до змісту якого не визнали заявлені позовні вимоги, просили відмовити у задоволенні позову, також подали клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи та про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не подав, з будь-якими клопотаннями не звертався».

Викласти шостий абзац описової частини рішення, що на аркуші справи № 151 наступного змісту:

«Врахувавши думку позивачки, відзив відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.