overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1151/24 Номер провадження 22-ц/814/1166/25Головуючий у 1-й інстанції Литвин В. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.Ю. Кузнєцова

В.П. Пікуль
Справа № 587/4961/24
Номер провадження 2/573/85/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

22 січня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області із Сумського районного суду Сумської області за підсудністю надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2025 року о 09:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачці копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачці - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідачка має право надіслати суду заперечення, позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачці, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя
Справа № 272/448/24
Провадження № 2-др/272/1/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у м. Андрушівка заяву представника позивача, адвоката Попеля Дмитра Володимировича, про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції, у цивільній справі № 272/448/24, провадження 2-др/272/1/25 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 272/448/24, провадження 2-др/272/1/25 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

22 січня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.00 год. 24.01.2025, у вказаній справі з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити судове засідання у цивільній справі№ 272/448/24, провадження 2-др/272/1/25 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст.198, 212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2025 року, у цивільній справі № 272/448/24, провадження 2-др/272/1/25 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн - сервісу EasyCon з участю представника позивача, адвоката Попеля Дмитра Володимировича.

Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн - сервісу EasyCon, за веб -посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження №2/369/1160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 760/15383/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 760/15383/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядження Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 125 від 15.01.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 760/15383/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 760/15383/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 6/522/119/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.01.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Справа разом з матеріалами подання була передана судді 21.01.2025 року.

Матеріали подання надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 174, 175, 441 ЦПК України.

З огляду на матеріали справи, суд встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 21 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 944/744/24
Провадження №2-во/944/5/25
УХВАЛА

20.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву представника ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» Олега Шевчика про виправлення описки в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 06.03.2024 у цивільній справі №944/744/24,

в с т а н о в и в:

представник заявника Шевчик О. подав до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі від 06.03.2024 у цивільній справі №944/744/24, виданому суддею Колтуном Ю.М. На обґрунтування заяви зазначив, що ним було виявлено описку, а саме, невірно вказано стягувачем ТОВ ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ, замість правильного - ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст матеріалів цивільної справи №944/744/24, судом встановлено, що у судовому наказі невірно вказано вказано стягувача - ТОВ ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ, замість правильного - ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ.

Таким чином, зазначена помилка підлягає виправленню, а саме: у судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 06 березня 2024 року по справі 944/744/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, вірно вказати стягувачем ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» .

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» Олега Шевчика про виправлення описки в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 06.03.2024 у цивільній справі №944/744/24 - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 06.03.2024 у цивільній справі №944/744/24, правильно вказавши стягувачем - ТОВ ТВІЙ ГАЗЗБУТ (, адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 352/2933/24
Провадження № 2/352/329/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частки у спільній сумісній власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання частки у спільній сумісній власності та визнання права власності вартістю 28 000 гривень та надано Відповідачам 15-денний строк для подання відзиву

20 січня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частки у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільно процесуального кодексу України, Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження скеровувалась ОСОБА_6 рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно із поміткою в рекомендованому повідомленні про вручення, ОСОБА_6 отримала лист особисто 05 грудня 2024 року, про що свідчить її підпис.

Строк подачі зустрічного відзиву починає відлік з моменту отримання відповідачем копії ухвали про відкриття.

Таким чином, строк подачі зустрічного позову сплинув 20 грудня 2024 року.

Зустрічна позовна заява підписана ОСОБА_7 10 січня 2025 року та надійшла до суду 20 січня 2025 року тобто поза межами строку, визначеного частиною першою статті 193 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 194 Цивільно процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 193, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частки у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 720/3274/24
Провадження № 2-о/720/105/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 січня 2025 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
Заявник ОСОБА_1 де заінтересованими особами є Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.
Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Призначити судове засідання по справі 27 січня 2025 року о 11:10 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.
Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа №317/5248/23
Провадження №2/317/21/2025
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

представника позивача Василеги І.М.,

представника відповідача Мартиненка К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку із відсутністю спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНА», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку із відсутністю спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНА», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступана та резолютивна частина)

Справа № 127/31918/23

Провадження № 2/126/60/2025

"13" січня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника позивача, Патрик Г.Г.

представника відповідача, адвоката Покоєвича А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

УХВАЛИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 75 509,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2293 гривень документально підтверджені витрати за послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України документально підтверджений розмір сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 17.01.2025.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 199/9760/24
УХВАЛА

22.01.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Покровського району Донецької області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Покровського району Донецької області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 18 лютого 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець