печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Матвійчуку В.П., розглянувши заяву представника позивача Дементович Марії Вячеславівни про закриття провадження в частині позовних вимог в рамках цивільної справи № 757/16611/24-ц,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/16611/24-ц за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

10.12.2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 757/16611/24-ц. В обґрунтування вказала, що після подачі позовної заяви до суду, відповідачем сплачено сума 6 063,34 грн, яка складається з основної заборгованості - 4 981,87 грн та абонентського обслуговування - 1 081,47 грн, що є предметом розгляду у справі №757/16611/24-ц. Разом з цим по справі № 757/16611/24-ц не сплачено Відповідачем 3% річних у розмірі 43,37 грн, інфляційні втрати у розмірі 235,09 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного, просила закрити провадження у справі № 757/16611/24-ц в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6 063,34 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, відповідно до довідки встановлено, що відповідачем після відкриття провадження у справі було сплачено суму 6 063,34 грн, яка складається з основної заборгованості - 4 981,87 грн та абонентського обслуговування - 1 081,47 грн, що є предметом розгляду у справі №757/16611/24-ц

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог, підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі №757/16611/24-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6 063,34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Дементович Марії Вячеславівни про закриття провадження в частині позовних вимог в рамках цивільної справи № 757/16611/24-ц -задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/16611/24-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6 063,34 грн - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Соколов