Справа № 296/491/24
УХВАЛА

про закриття провадження в цивільній справі

"22" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про визнання дій незаконними щодо ненадання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради мотивуючи його тим, що відповідачем було незаконно відмовлено надати дозвіл на ознайомлення з документами, що стосуються нарахування оплати за опалення у квартирі АДРЕСА_1 . 01 березня 2023 року КП «Житомиртеплокомуненерго» надіслало на адресу позивача розрахунок оплати за опалення за січень 2023 року без долучення розрахунку тарифів за опалення по будинку АДРЕСА_2 . Вказує, що відповідачем незаконно було відмовлено надати розрахунок тарифу на опалення по м. Житомиру місць загального користування, який було передано до Пенсійного фонду м. Житомира для розрахунку пільг за дану послугу. 30 березня 2023 року мало місце незаконне надсилання позивачу без долучення розрахунку по м. Житомиру тарифу на опалення місць загального користування. Крім того, відповідачем було порушено Закон України «Про доступ до публічної інформації» незаконною відмовою розглянути вимоги скарги від 22.03.2023 та незаконне надсилання листа від 21.04.2023 по скарзі про порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації». Незаконно відмовлено надати розрахунок величини тарифу місць загального користування (загальний коридор) без коригування на середньодобову температуру зовнішнього повітря на 2023 рік по Проспекту Миру,61. Незаконна відмова відповідача надати розрахунок коєфіцієнта коригування середньодобової температури зовнішнього повітря; незаконна відмова надати інформацію з методики застосування тарифу за транзитні труби, якщо власник приміщення надав акт перевірки ізоляції стояків, тобто плата нараховується чи не нараховується; незаконна відмова надати розрахунок тарифу окремого приміщення з транзитними мережами опалення, окремі трубопроводи внутрішньо-будинкової системи опалення по формулі з методики; незаконна відмова надати розрахунок величини тарифу місць загального користування , який передано до Пенсійного фонду для нарахування пільг; незаконне надсилання листа від 18.12.2023 за №7568/6 з розрахунком оплати за листопада 2023 року, без долучення розрахунку тарифу за опалення по будинку АДРЕСА_2 ; незаконна відмова здійснити аналіз , чому нарахування тарифу в 4 рази більший за нарахування пільги; незаконний виклад висновку у листі від 18.12.2023 за №7568, який не підлягає застосуванню при розгляді запиту на інформацію. Вказує, що за вчинення 14 випадків незаконних рішень, дій чи бездіяльності , якими порушено цивільні права та права споживача їй було завдано моральну шкоду у розмірі 140000,00 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2024

- відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» щодо оскарження дій Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» з приводу ненадання інформації та порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» та роз`яснено ОСОБА_1 , що вона має право на звернення щодо цих правовідносин до Житомирського окружного адміністративного суду (10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська,23)

- відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про визнання дій незаконними щодо ненадання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії

24.04.2024 представник відповідача надав заперечення на позов де вказано, що ОСОБА_1 22.02.2023 зверталася до підприємства з заявою №Д-1534 в якій просила: "надати дозвіл на ознайомлення з документами, що стосуються нарахування оплдати за опалення кв. АДРЕСА_1 і в разі потреби надати копії запитуємих документів"

У відповіді на даний запит за вих. № 939/6 від 01.03.2023 року КП «Житомиртеплокомуненерго» було надано роз`яснення:

1.Щодо нормативних підстав для проведення нарахувань за послуги з постачання теплової енергії на загально-будинкові потреби, а саме застосування Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 315 від 22.11.2018 р. (зі змінами та доповненнями);

2.Щодо вихідних даних, які використовуються при проведенні нарахувань за надані послуги;

3.Вартості 1 Гкал 1811,36 Гкал. (тобто тарифу, який використовується для проведення нарахувань)

Отже позивачу безперешкодно було надано повну інформацію щодо розрахунку проведених споживачу нарахувань та вартості послуг.

Запит за вх. № Д-1811 від 22.03.2023 року щодо «надання розрахунку по місту Житомир спожитої теплової енергії з індивідуальним опаленням, було передано до Пенсійного фонду України в м. Житомирі для розрахунку пільги на опалення місць загального користування».

У відповіді КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за вих. № 1535/6 від 30.03.2023 року позивачу було надано роз`яснення, що підприємство, відповідно до чинного законодавства, не має жодного відношення до розрахунку та нарахування пільг. До Управління праці та соціального захисту населення м. Житомира та Пенсійного фонду України підприємство передає інформацію про тарифи на послуги в поточному опалювальному сезоні і перелік житлових будинків, де нарахування проводяться згідно показників теплових лічильників. Таким чином, «розрахунок по місту Житомир спожитої теплової енергії з індивідуальним опаленням», який просила позивач КП «Житомиртеплокомуненерго» надати не могло, оскільки таких розрахунків не існувало.

Крім звернень, які залучені позивачем до позовної заяви ОСОБА_1 зверталась до Житомирського міського голови (звернення за вх. № 25/Д-164із від 12.06.2023 року та звернення №25/Д-176із від 19.06.2023 року) щодо отримання копії рішень сесії та надання роз`яснень нарахувань. Дані звернення були також опрацьовані КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та позивач отримала відповіді на них за вих. № 3279/6 від 15.06.2023 та вих. № 3515/6 від 23.06.2023 року відповідно.

Таким чином до 15 січня 2024 року, тобто до дати пред`явлення позовної заяви про захист прав споживачів ОСОБА_1 отримала всі необхідні роз`яснення та документи від КП «Житомиртеплокомуненерго», Житомирської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що стосувались надання послуг та проведених нарахувань за надані послуги з постачання теплової енергії на загально-будинкові потреби.:

- заперечення подані незаконно, оскільки особа, що їх подала не має повноважень представника;

- заперечення мають ознаки зловживання правами оскільки містять трактування 17 висновків із Законів, що не підлягають застосуванню та додатків до відзиву;

- порушення строку надання відзиву.

07.05.2024 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_1 де вказано, що представник відповідача діє на підставі довіреності, якою її юрисконсульта провідного юрисконсульта юридичного відділу Тичину Ганну Володимирівну уповноважують представляти інтереси підприємства в суді та, в тому числі, підписувати позовні заяви та завіряти копії документів.

Таким чином суд встановив, що між сторонами існує спір про право позивача на отримання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_1 в т.ч. і по будинку в цілому.

Щодо заперечень та доказів поданих представникам відповідача суд зазначає.

29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», відповідно до якого було внесено зміни до Господарського процесуального, Цивільного процесуального кодексів Кодексу адміністративного судочинства України щодо права юрисконсультів, інші працівників юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування представляти останніх у суді.

Відповідно до вищевказаних змін частиною 3 статті 58 ЦПК України було визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До матеріалів даної судової справи провідним юрисконсультом юридичного відділу Тичиною Ганною Володимирівною, в якості підтвердження права самопредставництва Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, надано:

1.Копію Витягу з наказу про кадрові переміщення від 01.07.2022 року № 410/к/тр, завіреного юрисконсультом, яким підтверджено діючі трудові відносини з КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради;

2.Копію Витягу з посадової інструкції провідного юрисконсульта юридичного відділу Тичини Ганни Володимирівни від 01.07.2022 р., де визначено права юрисконсульта, зокрема право бути представником підприємства в судах загальної юрисдикції першої, апеляційної та касаційної інстанцій в справах, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, з правом підпису всіх процесуальних документів та правом без обмеження користуватись наданими ст. 43 та ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України правами та обов`язками учасників справи;

3.Копію довіреності від 02.01.2024 року № 13/10, якою юрисконсульта провідного юрисконсульта юридичного відділу Тичину Ганну Володимирівну уповноважують представляти інтереси підприємства в суді та, в тому числі, підписувати позовні заяви та завіряти копії документів.

Вважаємо, що наданими Корольовському районному суду м. Житомира документами було в достатній мірі підтверджено повноваження юрисконсульта на самопредставництво Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в суді.

Зокрема, це підтверджується правовою позицією Верховного Суду (Касаційного господарського суду), що в ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 залишаючи без руху касаційну скаргу вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду:

докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також

докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститись положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді.

Відсутність відповідних положень у трудовому договорі (положенні/посадовій інструкції) є підставою для відмови у допуску до участі у справі.

В ухвалі від 21 січня 2020 року у справі № 924/440/19 Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд) зазначив, що для підтвердження права працівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування діяти в порядку самопредставництва, такий працівник має надати суду:

витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або

оригінал або копію трудового договору (акту про призначення), або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції, в якій визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді без окремого доручення керівника; та

окреме доручення (резолюція) керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено право такої особи представляти інтереси без такого доручення.

Велика палата Верховного Суду в ухвалі від 8 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 сформулювала правову позицію, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво, зокрема юридичної особи, у цивільному, господарському й адміністративному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно ч. 1 ст. 246 та 247 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Підстави припинення представництва за довіреністю визначені ст. 248 ЦК, ними є: закінчення строку довіреності; скасування довіреності особою, яка її видала; відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; припинення юридичної особи, яка видала довіреність; припинення юридичної особи, якій видана довіреність; смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності ; смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Довіреність №13/10 видана директором Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дмитром РОГОЖИНИМ - Ганні ТИЧИНІ 02.01.2024 строком до 31.12.2024.

Ганна Тичина також надала суду Витяг з посадової інструкції, від 01.07.2022, витяг з наказу про її переведення з 01.07.2022 на посаду юрисконсульта в юридичний відділ, а також копію статуту підприємства та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго»

Отже, Ганна Тичина підтвердила належними та допустимими доказами, що вона має повноваження представника відповідача, а тому і всі подані нею докази є належними та допустимими в розумінні вимог чинного цивільно- процесуального законодавства.

Розглянувши спір по суті заявлених вимог суд прийшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до судуза захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що представник відповідача не заперечує, що позивач звертався до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради:

- з заявою №Д-1534 в якій просила: "надати дозвіл на ознайомлення з документами, що стосуються нарахування оплдати за опалення кв. АДРЕСА_1 і в разі потреби надати копії запитуємих документів"

У відповіді на даний запит за вих. № 939/6 від 01.03.2023 року КП «Житомиртеплокомуненерго» було надано роз`яснення:

- щодо нормативних підстав для проведення нарахувань за послуги з постачання теплової енергії на загально-будинкові потреби, а саме застосування Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 315 від 22.11.2018 р. (зі змінами та доповненнями);

- щодо вихідних даних, які використовуються при проведенні нарахувань за надані послуги;

- вартості 1 Гкал 1811,36 Гкал. (тобто тарифу, який використовується для проведення нарахувань)

Отже позивачу безперешкодно було надано повну інформацію щодо розрахунку проведених споживачу нарахувань та вартості послуг.

- з запитом за вх. № Д-1811 від 22.03.2023 року щодо «надання розрахунку по місту Житомир спожитої теплової енергії з індивідуальним опаленням, було передано до Пенсійного фонду України в м. Житомирі для розрахунку пільги на опалення місць загального користування».

У відповіді КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за вих. № 1535/6 від 30.03.2023 року позивачу було надано роз`яснення, що підприємство, відповідно до чинного законодавства, не має жодного відношення до розрахунку та нарахування пільг. До Управління праці та соціального захисту населення м. Житомира та Пенсійного фонду України підприємство передає інформацію про тарифи на послуги в поточному опалювальному сезоні і перелік житлових будинків, де нарахування проводяться згідно показників теплових лічильників. Таким чином, «розрахунок по місту Житомир спожитої теплової енергії з індивідуальним опаленням», який просила позивач КП «Житомиртеплокомуненерго» надати не могло, оскільки таких розрахунків не існувало.

Крім звернень, які залучені позивачем до позовної заяви ОСОБА_1 зверталась до Житомирського міського голови (звернення за вх. № 25/Д-164із від 12.06.2023 року та звернення №25/Д-176із від 19.06.2023 року) щодо отримання копії рішень сесії та надання роз`яснень нарахувань. Дані звернення були також опрацьовані КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та позивач отримала відповіді на них за вих. № 3279/6 від 15.06.2023 та вих. № 3515/6 від 23.06.2023 року відповідно.

Таким чином до 15 січня 2024 року, тобто до дати пред`явлення позовної заяви про захист прав споживачів ОСОБА_1 отримала всі необхідні роз`яснення та документи від КП «Житомиртеплокомуненерго», Житомирської міської ради, що стосувались надання послуг та проведених нарахувань за надані послуги з постачання теплової енергії на загально-будинкові потреби.

За таких обставин суд вважає, що станом на момент подачі позову так і на день його розгляду між сторонами відсутній спір, оскільки відповідач надав всі необхідні документи позивачу, що стосувалися його звернень.

Вимога про стягнення моральної шкоди в цьому випадку є похідною.

З огляду на викладене суд приймає рішення про закриття провадження в цивідльній справі №296/491/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про про визнання дій незаконними щодо ненадання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії та стягнення моральної шкоди на підставі п 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на момент подачі позову був відсутній спір між сторонами.

Керуючись п 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі №296/291/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про визнання дій незаконними щодо ненадання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 22.01.2025

Суддя В. М. Шкиря