Справа №: 398/6765/24
провадження №: 2-о/398/67/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді від 17.12.2024 року вказана заява залишена без руху та, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, надано заявнику строк два дні з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: заявником до справи долучено свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте не долучено жодного доказу, що ОСОБА_1 є законним представником вищезазначених дітей та може діяти в їх інтересах (відсутні данні що саме ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ).

Також заявник зазначає, що ОСОБА_2 прописаний в іншому місці та в нього є житло, проте не зазначає адресу проживання та не надає доказів на підтвердження викладених фактів.

Відповідна ухвала судді направлена заявнику засобами поштового зв`язку, однак 03.01.2025 року конверт було повернуто до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

13 січня 2025 року на офіційному сайті Судової влади Олександрійський міськрайонний суд розміщено оголошення, відповідно до якого зазначено, що у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, ухвалою судді від 17.12.2024 року заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати два днів з дня отримання копії ухвали. Посилання на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/Review/121977290. Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» з моменту розміщення цієї інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 22.01.2025 року заявник до суду не з`явилася, копію ухвали особисто не отримала, недоліки заяви не усунула.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна