Справа №:755/9658/24
Провадження №: 2/755/2412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

"20" січня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

03 липня 2024 року до суду надійшло клопотання про приєднання доказів по справі від відповідача ОСОБА_1 , у якому відповідач просив долучити до матеріалів справи платіжні інструкції від 24 червня 2024 року про сплату грошових коштів у розмірі 24 918,02 грн, 616,63 грн, 1 470,87 грн та 20 501,27 грн на загальну суму 47 506,79 грн. Також у зв`язку із оплатою заборгованості у добровільному порядку просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

08 липня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення ТОВ «Євро-Реконструкція», у яких позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду відповідачем не здійснено добровільної сплати заборгованості, на момент подачі позову заборгованість відповідачів складала 53 554,52 грн, з яких: 27 275,65 грн - заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, 20 326,29 грн - заборгованість за послуги з постачання гарячої води, 4 947,05 грн - інфляційна складова боргу, 1 005,53 грн - розмір

3 % річних. Також позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Після подання позовної заяви відповідачем повністю сплачено заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води в сумі 47 601,94 грн. Таким чином, залишок заборгованості складає 8 980,58 грн, з яких: 4 947,05 грн - інфляційна складова боргу,

1 005,53 грн - 3 % річних, та 3 028,00 грн - судовий збір.

У зв`язку із вказаним позивач просив стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» інфляційну складову боргу у розмірі 4 947,05 грн та 3 % річних у розмірі 1 005,53 грн, а також судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 року по 01 травня 2024 року та за постачання гарячої води за період з серпня 2016 року по 01 травня 2024 року у розмірі 47 601,94 грн, з яких заборгованість з централізованого опалення становить - 27 275,65 грн, заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання - 20 326,29 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 4 947,05 грн, 3 (три) % річних у розмірі 1 005,53 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Водночас, 24 червня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 сплачено суму основної заборгованості у розмірі 47 506,79 грн у такому порядку: 24 червня 2024 року згідно платіжної інструкції № 0.1.2 сплачено 24 918,02 грн, згідно платіжної інструкції № 0.0..3 сплачено 616,63 грн, згідно платіжної інструкції № 0.0..4 сплачено 1 470,87 грн, згідно платіжної інструкції № 0.0..1 сплачено 20 501,27 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 року по 01 травня 2024 року та за постачання гарячої води за період з серпня 2016 року по 01 травня 2024 року у розмірі 47 601,94 грн, унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 сплачено суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, позивач визнає факт відсутності заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 року по 01 травня 2024 року та за постачання гарячої води за період з серпня 2016 року по 01 травня 2024 року, внаслідок добровільної сплати відповідачем суми заборгованості, суд вважає, що предмет спору в цій частині між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перестав існувати і наразі є відсутнім.

Дана обставина (відсутність предмету спору) є підставою для закриття провадження у даній справі в частині вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо солідарного стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 року по 01 травня

2024 року та за постачання гарячої води за період з серпня 2016 року по 01 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 47 601,94 грн, передбаченою пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних принципів цивільного судочинства суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 року по 01 травня 2024 року та за постачання гарячої води за період з серпня 2016 року по

01 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 47 601,94 грн, в порядку пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 року по 01 травня 2024 року та за постачання гарячої води за період з серпня 2016 року по 01 травня 2024 року за адресою:

АДРЕСА_1 , у розмірі 47 601,94 грн, - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в зазначеній частині не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова