22.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/2772/24
Провадження № 2-з/205/100/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником ДніпроНДІСЕ через систему «Електронний суд» 10 вересня 2024 року було направлено клопотання експерта №2312-24 від 06 вересня 2024 року з проханням, що у випадку неможливості надати експерту на дослідження колісні транспортні засоби з реєстраційними документами повідомити письмово та вказати про можливість визначення середньої ринкової вартості ціни без огляду КТЗ станом на дату проведення експертизи за матеріалами цивільної справи №205/2772/24.

27 вересня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 було подано до суду клопотання в якому, зокрема, не заперечував проти проведення експертизи з питань визначення середньої ринкової вартості ціни без огляду колісних транспортних засобів.

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 27 вересня 2024 року було направлено відповідь на клопотання експерта №2312-24 від 06 вересня 2024 року, в якому повідомлено про відсутність заперечень щодо визначення середньої ринкової вартості ціни без огляду КТЗ, зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року, станом на дату проведення експертизи за матеріалами цивільної справи №205/2772/24.

20 грудня 2024 року на адресу суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №9170//03-14 від 09 грудня 2024 року разом із матеріалами цивільної справи та повідомленням № 2312-24 про неможливість надання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №205/2772/24 без огляду транспортних засобів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання.

15 січня 2025 року представник відповідача Тарасевич С.В. сформував у системі «Електронний суд» клопотання, в якому просив призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу. В обґрунтування клопотання зазначив, що позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони у вказаній справі перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 07 червня 2008 року по 07 вересня 2021 року та за час перебування в шлюбі ними було набуте майно, в тому числі і транспортні засоби: автомобіль марки KIA SPORTAGE, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , та мотоцикл марки HONDA 600F, 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 . Зазначає, що позивач, як на докази підтвердження дійсної вартості рухомого майна на час розгляду справи, посилається на Звіти про незалежну оцінку колісних транспортних засобів від 15 лютого 2024 року, висновкам яких відповідач має обґрунтоване право не довіряти. На теперішній час залишається необхідність проведення судової експертизи для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач подала до суду клопотання, в якому просила провести розгляд підготовчого судового засідання у справі за її відсутності.

Представник відповідача Тарасевич С.В. подав до суду заяву в якій просив його попереднє клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи залишити без розгляду, а клопотання про призначення експертизи від 15 січня 2025 року розглянути без його участі та задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, виходячи з принципу всебічного і повного встановлення обставин, які мають значення для справи, та враховуючи сумніви відповідача щодо наданих позивачем звітів про оцінку майна, суд вважає клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням всіх обставин справи та клопотання представника відповідача про призначення експертизи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, без надання транспортних засобів експертам на підставі матеріалів справи, оскільки рухоме майно (транспортні засоби) вже продано.

При цьому, з урахуванням попередніх клопотань експерта, а також позицію представника відповідача викладену у клопотанні про призначення експертизи, суд вважає за доцільне призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, без огляду колісних транспортних засобів, за наявними матеріалами цивільної справи №205/2772/24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу без надання колісних транспортних засобів (без огляду колісних транспортних засобів) за наявними матеріалами цивільної справи №205/2772/24, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка середня ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки KIA SPORTAGE, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?

2. Яка середня ринкова вартість транспортного засобу мотоцикла марки HONDA 600F, 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , станом на дату проведення експертизи?

Для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи №205/2772/24.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 (представник ОСОБА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 ).

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.