Справа №710/530/15-ц
Номер провадження 6/710/2/25
УХВАЛА

іменем України

22.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

Головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», в якій міститься прохання: поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі №710/530/15-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Свою заяву заявник мотивує тим, що 27.07.2015 Шполянським районним судом Черкаської області було ухвалене рішення по справі № 710/530/15-ц, яким частково задоволено позовні вимоги: стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №159/П/11/2007-840 від 22.10.2007 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму 34528,00 грн. Стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №159/П/11/2007-840 від 22.10.2007 перейшло до ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп".

20.08.2020 між ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Фінанс проперті груп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №159/П/11/2007-840 від 22.10.2007 перейшло до ТОВ «Фінанс проперті груп».

Після чого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до Шполянського районного суду Черкаської області із заявою про зміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Ухвалою постановленою 19.01.2022 Шполянським районним судом Черкаської області, замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА», на його правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", у справі № 710/530/15-ц. В іншій частині заяви щодо видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів відмовлено.

Також заявник зазначає, що наявна постанова старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 11.12.2017 у виконавчому провадженні №49682883 про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного повного виконання п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню виконавчого листа від 12.10.2015 у справі №2-п/710/5/2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 243,60 грн судового збору та припинена чинність арешту майна боржника. Проте сума основного боргу стягнута не була.

Згідно відомостей, отриманих з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошових коштів на користь ПАТ КБ «Надра» чи ТОВ «ФК «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не перебувають на виконанні. У матеріалах отриманих ТОВ «ФК «Фінанс Проперті Груп» виконавчі документи відсутні. Фактом втрати виконавчого документа, є те, що при переданні кредитної справи стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від ТОВ «СК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «ФК «Фінанс Проперті Групп» встановлено відсутність оригіналу виконавчого документа. Відповідно до відповіді отриманої від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупп» за вихідним номером №0606/2/Б від 06.06.2024, виконавчі листи по справі №710/530/15-ц, або постанови виконавця на їх адресу не надходили. Згідно відповіді Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.05.2024 за вихідним №10030, на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №710/530/15-ц виданий Шполянським районним судом Черкаської області, яке завершено 17.09.2019. З відповіді уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку, отриманої ТОВ «ФК «Фінанс Проперті Груп» убачається, що на адресу Фонду та ПАТ «КБ «Надра» виконавчі листи №710/530/15-ц видані Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не надходили.

Крім того, протягом 2022-2023 років, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» змушене було тимчасово призупинити свою діяльність.

Заявник до суду не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У своїй заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа заявник просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» до суду не з`явився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» до суду не з`явився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» до суду не з`явився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду не з`явився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву зазначає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Судом встановлено, що питання видачі виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання за заявою ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» вже було предметом розгляду суду, про що була винесена відповідна ухвала суду від 19.01.2022 і в цій частині заявнику було відмовлено.

Постановлена ухвала не була оскаржена заявником. У своїй заяві від 04.12.2024 заявник фактично не погоджується із наявною ухвалою суду якою було відмовлено у поновлені строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідо до ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки питання видачі виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, вже було предметом розгляду у справі, тому у суду відсутні підстави для повторного його вирішення, а дії представника заявника із повторним звернення із такою заявою, є зловживанням наданими процесуальними правами.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява від 04.12.2024 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» Дорохової І.М. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь