Справа № 489/1108/21
Провадження №2-о/489/53/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради

встановив.

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просив продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2022 у цивільній справі № 489/1108/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2022 визнано ОСОБА_2 недієздатною та призначено його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Станом на теперішній час, ОСОБА_2 продовжує хворіти та внаслідок чого, не в змозі самостійно подбати про себе, одягнутися, приготувати їжу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Остання потребує стороннього догляду, а тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення суду від 27.12.2022.

Ухвалою суду від 24.12.2024, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає. Просить заяву задовольнити.

Від представника зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами у справі на розсуд суду.

Суд не вбачає передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, та враховуючи тривале знаходження справи у провадженні, з огляду на розумність строків розгляду справ, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, що повністю узгоджується з приписами статті 223 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 зареєструвала шлюб 11 липня 1992 року та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2022, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлено над нею опіку.

Призначено опікуном ОСОБА_1 над його бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Норми права та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У відповідності до ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Як вбачається з Висновку № 1965 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі з КНП ММР «Центр первинної медико санітарної допомоги № 2» від 19.12.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до довідки ЛКК № 1965 від 19.12.2024, ОСОБА_2 має захворювання та потребує стороннього догляду.

Згідно довідки КНП ММР «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 18.12.2024, ОСОБА_2 , 1939 року народження знаходиться з 16.07.2021 на Д обліку з діагнозом судинна деменція.

З висновку про стан здоров`я громадянина, який виявив бажання стати опікуном (піклувальником) КНП ММР «Центр первинної медико санітарної допомоги № 2», вбачається, що ОСОБА_6 за станом здоров`я може бути опікуном.

Опікун ОСОБА_2 ОСОБА_1 , в межах встановленого законом строку, 20 грудня 2024, звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність задовольнити клопотання опікуна недієздатної і продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2022 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, строком на два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2022 по справі № 489/1108/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено «21» січня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева