ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28878/23

Провадження № 22-ц/820/397/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

31.12.2024 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2024 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Підстави поновлення строку, вказані апелянтом, визнані судом неповажними.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02.01.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року із зазначенням інших підстав для його поновлення та надати оригінал документа про сплату судового збору.

На виконання ухвали ОСОБА_1 надіслав квитанцію №0.0..1 від 07.01.2025 року про сплату судового збору в розмірі 1288,34 грн.

У поданій заяві послався на те, що направити до суду апеляційну скаргу у строк до 26.12.2024 року представниця позивача не мала змоги через велику завантаженість у роботі в системі безоплатної правничої допомоги. Завантаженість у роботі виникла у зв`язку з її хворобою та перебуванням на лікуванні у грудні 2024 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Наведені апелянтом причини пропуску строку не підтверджені доказами.

Подана виписка з медичної карти амбулаторного хворого свідчить лише про те, що представниця апелянта Сисак С.П. з 04.12.2024 року по 09.12.2024 року перебувала на амбулаторному лікуванні і не підтверджує неспроможність подати апеляційну скаргу з 10.12.2024 року по 26.12.2024 року.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року.

Керуючисьст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк