Справа № 644/ 9990 /24
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

17 січня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський обласний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника - адвокат Романова Г.В. звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою в інтересах заявника, в якій просить визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 із Товариством з обмеженою відповідальністю Творче агентство «Краєвид» (, місцезнаходження: вул. Лермонтова, буд. 7, с-ще Шевченкове, Куп`янський р-н, Харківська область) на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з 10.05.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник здійснила всі дії, передбачені частиною 1 статті 38 КЗпП України, а також те, що ТОВ ТА «Краєвид» не реагує на заяви ОСОБА_1 та фактично не здійснює господарську діяльність, а місце його фактичного перебування не відомо - позасудовий порядок припинення трудових відносин та відновлення порушеного права заявника об`єктивно неможливий з незалежних від заявника обставин.

Встановлення факту припинення трудових відносин необхідно заявнику для того щоб розірвати трудовий договір, та в подальшому, реалізувати своє право на працевлаштування.

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

У встановленні факту трудових відносин важливе значення відіграє те, що відносини між фізичною особою і суб`єктом господарювання щодо виконання роботи можуть виникати як на підставі трудового, так і на підставі цивільно-правового договору, що залежить зокрема від характеру праці.

Як правило, встановлення факту трудових відносин у тому числі факту виникнення, зміни, припинення, потрібно працівнику для подальшої реалізації трудових прав, тому розгляд таких справ повинен здійснюватися у позовному, а не окремому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових права або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, які зазначені в п. п. 1-9 цієї статті.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України, передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц, провадження № 14-505цс19), роз`яснено, що для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Таким чином, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

На цьому також наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 367/643/21.

При вирішенні питання про підвідомчість справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Факт припинення трудових відносин породжує права та обов`язки як для працівника, так і для роботодавця, зокрема, в частині проведення з працівником усіх необхідних розрахунків. Унаслідок припинення трудових відносин між сторонами може мати місце спір щодо дати такого припинення, підстав припинення трудового договору, які визначені трудовим законодавством, та проведення розрахунків тощо, тобто в цій справі між сторонами трудового договору існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

З викладеного вбачається, що встановлення факту припинення трудових відносин не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

У справах окремого провадження суд не розглядає і не вирішує спір про право. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, частина шоста статті 294 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, а тому наявні відстави для відмови у відкритті провадження по справі за заявою поданою в порядку окремого провадження та роз`яснити, що даний спір може бути вирішено шляхом подачі заяви в порядку позовного провадження.

Відмова у відкритті провадження за заявою про встановлення факту поданою в порядку окремого провадження, не позбавляє права заявника звернутися до суду у встановленому ЦПК України порядку із позовом про захист своїх прав.

Разом з цим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подана в порядку окремого провадження, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, положення пункту 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який передбачає можливість звернення заявника до суду за місцем свого проживання, не поширюється на позивачів, які звертаються до суду в порядку позовного провадження, оскільки територіальна юрисдикції (підсудність) цивільних справ в порядку позовного провадження, передбачена нормами, які визначені у ст. ст. 26 30 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 19, 260-261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський обласний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою про встановлення факту поданою в порядку окремого провадження, не позбавляє права заявника звернутися до суду у встановленому ЦПК України за захистом своїх прав в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025 року.

Суддя: А. К. Сітало