overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1091/25
Провадження № 2-н/127/226/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідач ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці - не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
Справа №930/2293/24
Провадження № 2/930/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 січня 2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" в особі представника - Котишиної І.Б. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районого суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" в особі представника - Котишиної І.Б. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 128/146/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за участі заінтересованої особи Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка знаходиться в м. Вінниці, вул. Замостянська, 7, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_2 в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести даний факт.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України та підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області згідно вимог ст. 316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на вказану номер закону, суд вважає необхідним витребувати із Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копії актових записів про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №17 від 16.10.2008) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №03 від 04.03.2013).

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294, 316, 318, 353ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Розгляд справи по суті визначити у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 03 березня 2025 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Витребувати із Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копії актових записів про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №17 від 16.10.2008) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №03 від 04.03.2013).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 149/3986/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.01.2025 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник Хмільницької міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема прийнято докази, а саме довідку голови вуличного комітету.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 17.02.2025 о 14.30 год. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 666/4894/15-ц
УХВАЛА

20.01.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглядаючи клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Бойко Анни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.01.2021 року у справі № 666/4894/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.01.2021 року у справі № 666/4894/15-ц.

20.01.2025 року судді передано заяву від представника заявника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Бойко Анни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник заявника звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справи, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Бойко Анни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.01.2021 року у справі № 666/4894/15-ц.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/177/25
Номер провадження 2/213/758/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 березня 2023 року у розмірі 12 075,00 грн, внаслідок невиконання останнімзобов`язання за цим договором. Просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09:15 годин 14 березня 2025 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 2/344/909/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживаннядитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Позовна заява містить декілька позовних вимог.

У підготовчому засіданні позивачка подала заяву за змістом якої просила позовну вимоги у частині визначення місця проживання дитини із нею залишити без розгляду.

Відповідач у підготовчому засідання щодо залишення без розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини із повивачем не заперечив.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Провадження у справі відкрито 02.10.2024 року.

Зважаючи на те, що позивачка не підтримує свої вимоги в частині визначення місця проживання дитини, не бажає щоб суд їх розглядав, то суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6087/20 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/6087/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити виконавчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Зосименко О.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 211/7884/24
Провадження № 2/211/675/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
22 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 716/1398/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.01.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Пухарєвої О.В.

присяжних Кулінковича С.В., Лунгул Л.Ю.,

з участю секретаря судових засідань - Кульки О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Снігура С.В.,

представника заінтересованої особи органу опіки і піклування Амбросійчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку села Товтри, Чернівецького району Чернівецької області - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною два роки з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 25.12.2007 року Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області), зареєстрований у селі товтри Чернівецького району Чернівецької області;

Представник заявника Данищук Василь Вячеславович, адвокат, ордер на надання правничої допомоги від 26.06.2024;

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (адреса місцезнаходження:с. Вікно, вул. Головна, 80, Чернівецького району, Чернівецької області;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька села товтри, Чернівецького району Чернівецької області;

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , доручення на надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 09.07.2024 року № 017/05.2-7/6509;

ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Пухарєва

Присяжні С. Кулінкович

Л. Лунгул
Справа № 562/2642/24
У Х В А Л А

"17" січня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Бєлявській А.С.

за участю представника позивача адвоката Сурікової С.І.

представника відповідача адвоката Дяденчука А.І.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст. 127, 178, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сурікової Світлани Іванівни про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 01.02.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя