Провадження № 6/686/20/25
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального МРУМЮ (м.Київ), ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
Заявник в листопаді 2024 року звернувся до суду з заявою, в якій просив:
В обґрунтування вище заявлених вимог зазначено таке.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2016р. по справі №686/13999/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 липня 2016 року і до повноліття дитини. Дане рішення набрало законної сили, 12.08.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення аліментів. 18.08.2016р. відкрито виконавче провадження №АСВП:51957028 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувачка ОСОБА_3 померла. ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за однією адресою АДРЕСА_1 . На утриманні у ОСОБА_1 знаходиться його неповнолітня донька ОСОБА_4 , він є єдиним законним опікуном дитини. З 13.02.2023 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідно з Указу Президента України від 07.11.2022 року №758/2022 у військовій частині НОМЕР_2 з 13.02.2023 року.

ОСОБА_1 на його заяву про закриття виконавчого провадження від 27.09.2024р. Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому ЦМРУ МЮ (м. Київ) повідомив, що закриття виконавчого провадження є неможливим, тому що у таких правовідносинах є процесуальне правонаступництво, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження на законного представника ОСОБА_5 .

Так як ОСОБА_1 є законним та єдиним опікуном неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , він звернувся до суду з даною заявою та просив її задовольнити.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 432, ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне вимоги заяви залишити без задоволення.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

Установлено, що спірні правовідносини виникли щодо стягнення аліментів на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку зі смертю стягувачки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який є батьком дитини, звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У частині другій статті 247 СК України визначено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року, що набрало законної сили, аліменти стягнуті з ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_5 .

Внаслідок смерті матері дитини, на ім`я якої виплачувалися аліменти, обов`язок ОСОБА_1 , який випливає з цього рішення суду, сплачувати аліменти на дитину не припинився.

Одним із найважливіших правових документів, які стосуються захисту прав дітей, є Конвенція про права дитини, прийнята в 1989 році. Україна також ратифікувала цю Конвенцію, взявши на себе зобов`язання докладати всіх можливих зусиль, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18).

В поданих письмово поясненнях у справі (арк. спр. 76 78) заінтересована особа бабуся дитини ОСОБА_2 , діючи в інтересах дитини, категорично заперечувала щодо доводів заяви ОСОБА_1 , зазначаючи, що насправі вона здійснює опіку над дитиною, а заявник ухиляється всіма можливими способами від утримання доньки і жодних засобів до існування їй не надає.

З матеріалів справи, а саме наданих суду заінтересованою особою письмових доказів вбачається, що бабуся дівчинки дійсно фактично здійснює опіку над нею впродовж тривалого часу і дотепер, про що свідчить інформація з навчального і медичного закладів, які відвідує дитина, спільного фактичного місця проживання бабусі та дитини.

Крім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.01.2025 у справі № 686/23679/24 ухвалено позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5 і визначити місце її проживання з бабусею ОСОБА_2 .

Також бабуся дівчинки поставлена на облік Службою у справах дітей Хмельницької міської ради для офіційного оформлення влаштування під її опіку ОСОБА_5 , що підтверджується листом Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 05.12.2024 за вих. № Ш-01-31-50211-24, копія котрого наявна у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні вимог заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 432, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального МРУМЮ (м.Київ), ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: