Справа №: 641/8879/24 Провадження № 2/630/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до Комінтернівського районного суду м.Харкова, в якому вказав, що 22.08.2023 року близько о 16:58 год. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «CAMARO» у м.Харкові по вул. Плеханівській, 39, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.10.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у даному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу від 14.09.2022. У подальшому ОСОБА_2 отримав страхове відшкодування за отримані внаслідок ДТП збитки у розмірі 34123,84 грн

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.12.2024 позов передано за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області.

Позивачем при зверненні до суду не виконано вимоги п.п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-позивачем не викладено суперечливі відомості у позовній заяві на другому аркуші у останньому абзаці пункту «2» позивач зазначає: «оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Toyota д.н. НОМЕР_2 , застрахована не була, то відповідач як особа, відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування 34123, 84 грн.» Разом із цим, у іншій частині позову та додатках до нього відсутні відомості щодо причетності до ДТП автомобіля Toyota д.н. НОМЕР_3 .

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви,позивачу слід:

-зазначити чи є посилання на власника автомобіля Toyota д.н. НОМЕР_3 опискою, або навести обґрунтування та докази причетності цього автомобіля до ДТП.

У разі виникнення складнощів у отриманні доказів, у тому числі й тих, що містять банківську таємницю, позивач не позбавлений права подати до суду мотивоване клопотання про витребування таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков