Номер провадження: 22-ц/813/3630/25
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпенко Валерія Ігорівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування частки квартири та встановлення порядку виконання рішення шляхом визнання права власності на частку квартири, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни, про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування частки квартири та встановлення порядку виконання рішення шляхом визнання права власності на частку квартири задоволено.

Визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 195/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.03.2019, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бичіхіною Ольгою Юрїївною, зареєстроване в реєстрі за №147.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради 195/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на 195/1000 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради судовий збір у розмірі 7 036,68 грн, а саме по 3 518,34 грн з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпенко В.І., направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Одеської міської ради відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

08 січня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю відомостей про реєстрацію у підсистемі Електронний суд представника апелянта.

14 січня 2025 року представник апелянта адвокат Карпенко В.І. подала заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги в якій надала докази наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, вказавши свій РНОКПП.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпенко Валерія Ігорівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

С.О. Погорєлова

А.І. Дришлюк