Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву представника позивача Москаленко М.С. про виправлення описки в рішені суду від 01 листопада 2024 року та у виконавчому листі виданому 24.12.2024 року по цивільній справі №357/10633/24 провадження 2/357/4191/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 січня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М. С., яка діє на підставі довіреності звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №357/10633/24 провадження 2/357/4191/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірним дату народження відповідача (боржника) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду.

В травні 2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кожухівський Я.І. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської област з позовомі, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: - за Договором позики № 77819153 в розмірі 26713,00 грн.; - Кредитним договором №00-6803161 в розмірі 9387,00 грн. та судовий збір у справі.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за Договором позики № 77819153 від 03.11.2021 року в розмірі 26713,00 грн., за Кредитним договором № 00-6803161 від 10.02.2023 року в розмірі 9387,00 грн. Всього до стягнення за договорами: 36100,00 грн. (тридцять шість тисяч сто гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Разом з тим, при виготовлені тексту рішення судом було допущено описки, а саме в 12 абзаці резолютивної частини рішення суду невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка може бути виправленою.

Крім того, на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, в якому зазначено невірно дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

За таких обставин, враховуючи очевидність допущеної помилки в виконавчому листі, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 431, 432, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Москаленко М.С. про виправлення описки в рішені суду від 01 листопада 2024 року та у виконавчому листі виданому 24.12.2024 року по цивільній справі №357/10633/24 провадження 2/357/4191/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити технічні описки, в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2024 року у цивільній справі № 357/10633/24 провадження №2/357/4191/24, а саме вважати вірним дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Виправити технічну описку у виконавчому листі виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 24 грудня 2024 року на виконання рішення суду від 01 листопада 2024 року у цивільній справі № 357/10633/24 провадження №2/357/4191/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, вважати вірною дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 01 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель