Справа № 347/2055/20
Провадження № 2/347/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Якубовського О.О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни, Косівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду пребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни, Косівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

27.11.2024 року представник позивача Юркевич Х.М. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Вимоги заяви обгрунтувала тим, що у позивача ОСОБА_2 відсутня необхідність продовжувати розгляд даної справи, а тому просила позов залишити без розгляду. Вказану заяву представник ОСОБА_3 просила розглядати без її участі, та без участі позивача.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 в режимі відоеокнференції не заперечив щодо залишення позову без розгляду. Також, ствердив, що відпала необхідність у розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами, оскільки позивач скористалась своїм правом щодо залишення позову без розгляду. При цьому представник третьої особи, зауважив, що вони вправі звернутися до суду з окремим цивільним позовом.

Третя особа ОСОБА_1 доводи свого представника підтримав.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Перевіривши доводи заяви представника позивача, заслухавши думку інших учасників судового провадженя, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки подана представником позивача Юркевич Х.М. заява свідчить про втрату у ОСОБА_2 зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданою заявою.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1-3ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ст.195 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, з огляду на положення закону, позов третьої особи із самостійними вимогами може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо такий подано в строк для подання відзиву за позовом.

Характерною ознакою третіх осіб з самостійними вимогами є наявність прав саме на предмет спору. Хоча вимога первісного позивача і вимога третьої особи направлені на один і той же об`єкт спору, але вони виключають одна одну.

Суд зазначає, що під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Так, третя особа з самостійними вимогами може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, тобто самостійність вимоги третьої особи полягає у тому, що вона вважає, що у відповідних правовідносинах з відповідачем перебуває саме вона, тому заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір (виключно в межах заявленого первісним позивачем предмету позову) на свою користь.

У постанові від 13 березня 2019 року у справі № 916/3245/17 (провадження № 12-13гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, відповідно до положень статті 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

У свою чергу, самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує/частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 910/12744/22.

Заявляючи самостійні вимоги щодо предмета спору, такі треті особи тим самим заявляють про наявність у них самостійних прав, відмінних і незалежних від прав сторін. Тому вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не призводить до процесуальної співучасті. Така третя особа займає самостійне процесуальне становище поряд із позивачем і відповідачем, а її інтереси та інтереси первісних сторін протилежні й виключають один одного.

Однак враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 скористалася своїм правом щодо залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи правову природу позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, зважаючи на встановлені судом обставини даної справи щодо залишення основного позову без розгляду, суд вважає за необхідне поов третьої особи з самостійними вимогами повернути, що не позбавляє третю особу ОСОБА_1 можливості пред"явити цей позов в рамках окремого позову.

Керуючись ст. ст. 52, 193-194, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Юркевич Х.М., що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни, Косівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Косівської міської ради Косівського району, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Антонюк Оксана Василівна про визнання права власності на частину земельної ділянки повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула