overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/584/24
провадження № 2/632/27/25

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 квітня 2024 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено було проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 05 серпня 2024 року, проведення якого було відкладено неодноразово і востаннє на 22 січня 2025 року.

22 січня 2025 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули. Від представника позивача Ткаченко М.М. до суду 21 січня 2025 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача просив відкласти проведення судового засідання, вважає за необхідне дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 26 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Березівський районний суд Одеської області
23.01.2025
Справа № 494/2403/24
Провадження № 2/494/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Панчишина А.Ю., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Процент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем до позову долучено клопотання про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Процент» про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне Товариство « Ощадбанк» направити на адресу Березівського районного суду Одеської області наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24.10.2023 по 29.10.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

-надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 24.10.2023 по 29.10.2023;

-надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Ухвала має бути виконана до 15.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
1Справа № 335/9148/24 2/335/225/2025
УХВАЛА
22 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Маяковський» про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
До судового засідання, через систему „Електронний суд, від представника позивача адвоката Богославського В.А. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності, без розгляду, дану заяву просить розглянути без участі позивача та його представника.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, судом не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви адвоката Богославського В.А., тому її слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Богославського Віктора Анатолійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Маяковський» про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В.Геєць
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1151/24

Провадження № 22-ц/820/473/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року про залишення позову без розгляду,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 26 березня 2025 року об 11 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.М. Костенко

Т.О. Янчук
Справа № 362/4493/24
Провадження № 2/362/1032/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення матеріальної і моральної шкоди, судового збору та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 03 липня 2024 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано 03 липня 2024 року позивачем особисто за електронною адресою вказаною в позові.

Також, із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивач особисто отримав 31 липня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Станом на 22 січня 2025 року судом від позивача не отримано позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення матеріальної і моральної шкоди, судового збору та зобов`язання вчинити дії.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 22 січня 2025 року.
справа № 208/1063/25
провадження № 2-о/208/104/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.

присяжних: Отрізної З.Б.,

Передистої І.П.,

при секретарі судового засідання Дарчуку М.І.

за участю прокурора Іщенко А.О.

лікаря-психіатра ОСОБА_1

опікуна ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої подано заява ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою генерального директора комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» Арнодіка Каграманян «про надання згоди на госпіталізацію» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» Арнодіка Каграманяна про надання згоди на госпіталізацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

Надати згоду на госпіталізацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» (юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, пр. Відродження, буд.72) на термін з 19.01.2025 року по 14.02.2025 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.01.2025 року о 15:00 год.

Суддя В.Г. Гречана

Присяжні З.Б. Отрізна

І.П. Передиста
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 206, 223, 263 - 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Україна, Харківська обл., м. Куп`янськ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження Україна, м. Харків), зареєстрований 20 квітня 2019 року у Новобаварському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 91 від 20.04.2019.

3. Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 не відновлювати та надалі іменуватися прізвищем " ОСОБА_3 ".

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

7. Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа №565/127/25
Провадження № 2-н/565/26/25
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2025 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржнику із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г. В. Бренчук
Судовий наказ набрав чинності «____»____________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20___ року
Суддя Г. В. Бренчук
Справа № 402/160/24
У Х В А Л А

"23" січня 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді : Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №402/160/24 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 22 жовтня 2024 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі №402/160/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява до суду мотивована зі слідуючих підстав:

01 квітня 2024 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду вступило в законну силу 02 травня 2024 року та учасниками справи в апеляційному порядку не оскаржувалось.

При видачі виконавчого листа судом було допущено арифметичну помилку в написанні дати народження відповідача ОСОБА_1 , де було зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної його дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стало підставою для звернення до суду з заявою про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» В.Покас про виправлення описки у виконавчому листі виданому Ульяновським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі №402/160/24, за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому 22 жовтня 2024 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі №402/160/24, де правильним вважати дату народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

На судовий розгляд справи представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно погасив заборгованість, котра була предметом спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову у зв`язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем, яка приймається судом, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 697/2512/24
№ пров. 2/697/195/2025
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г. С.

за участю секретаря Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ЮНІТ КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ЮНІТ КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін