РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.09.2024 частково задоволено позов «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Профіт Капітал» заборгованість за договором позики від 14.09.2019 в сумі 15723 гривні. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Профіт Капітал» 1919 гривні судового збору.

Представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про стягнення 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу, хоча такі витрати він просив стягнути у позовній заяві, на підтвердження яких надав всі необхідні підтверджуючі документи.

Представник відповідача Пащук А.І. подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив залишити заяву без розгляду. Заперечення обгрунтовує тим, що заява подана з пропуском процесуальних строків, оскільки рішення ухвалене 18.09.2024, а заява подана 11.11.2024. При цьому представник позивача не просить поновити процесуальний строк, а тому вона підлягає поверненню. Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України представник позивача не подав доказів направлення відповідачу заяви про ухвалення додаткового рішення, що є підставою для повернення заяви без розгляду. Також судом задоволено позов частково, а саме 71,5%, а тому позивач може просити стягнення лише 4290 грн витрат на правничу допомогу, що становить 71,5% розміру задовленого позову. Вважає, що розмір виртат на правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою. Реальним розміром витрат на правничу допомогу вважає 1000 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заяву задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Дослідивши всі докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.09.2024 частково задоволено позов «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Профіт Капітал» заборгованість за договором позики від 14.09.2019 в сумі 15723 гривні. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Профіт Капітал» 1919 гривні судового збору.

Представник позивача у позовній заяві також просив стягнути із відповідача 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких до позовної заяви надав відповідні докази.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із змісту судового рішення встановлено, що при його ухваленні не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та інші, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно зі ст. 137 ЦПК України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання такої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає таку допомогу.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Із матеріалів справи вбачається, що наявність договірних відносин між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» у справі, що розглядається, підтверджується довіреністю ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», договором про надання професійної правничої допомоги від 01.11.2022, актом приймання-передачі правової допомоги від 20.02.2023, якмй визначає перелік виконаних адвокатом послуг і робіт, наказом про прийняття на роботу Мартиненка В.В. у адвокатське об`єднання «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ», платіжним дорученням № 10251 від 09.03.2023 про отримання адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» від ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 6000 грн за надання професійної правничої допомоги.

На думку суду, наданий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Однак при вирішенні розміру витрат на оплату послуг адвоката суд бере до уваги ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом частково задоволено вимоги позивача (71,5%), а тому із відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог (71,5%), що становить 4290 гривень.

При цьому безпідставними є доводи представника відповідача про те, що представник позивача порушив вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України, оскільки не подав докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а тому заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Із змісту позовної заяви встановлено, що представник позивача подаючи позовну заяву просив стягнути і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн та надав докази на їх підтвердження.

Таким чином, представник позивача до закінчення судових дебатів просив суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу та на їх підтвердження надав відповідні докази, а тому докази подані у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без розгляду.

Також у матеріалах справи (аркуш 117) є документ, який підтверджує направлення представником позивача відповідачу заяви про ухвалення додаткового рішення, а тому безпідставними є доводи представника відповідача про необхідність повернення заяви без розгляду в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що таку заяву було направлено також судом представнику відповідача на його електронну адресу, які він отримав 19.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронної відправки вкладення та спростовує його доводи про неотримання ним заяви про ухвалення додаткового рішення та позбавлення його права подати клопотання про неспівмірність розміру витрат.

Подане представником відповідача 19.12.2024 заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому він звертав увагу на неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу, повністю підтверджує факт отримання ним заяви про ухвалення додаткового рішення, а також надання можливості заявити клопотання про неспівмірність розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 246, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково та ухвалити у цій справі додаткове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Профіт Капітал» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4290 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А Каліщук