Єдиний унікальний номер 725/6697/24
Номер провадження 6/725/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

секретаря судових засідань Соболевської А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.11.2024 по справі №725/6697/24,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить суд розстрочити виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.11.2024 по справі №725/6697/24.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду посилається на те, що згідно довідки №7766- заявник являється внутрішньопереміщеною особою, яка внаслідок негативних наслідків військової агресії рф на сході України, була змушена покинути територію Луганської області (де й зареєстрована ОСОБА_1 ) та перміститись у м. Чернівці. На даний час, вона займає посаду юрисконсульта 2 категорії в АТ «Чернівціобленерго», що підтверджується наказом про переведення на іншу роботу №68/3 від 25.04.2024 року. Так, з наданого наказу також вбачається, що її заробітня плата із вказаної посади становить 17400 грн., що є вже недостатнім задля негайного виконання рішення Суду. Жодних інших додаткових джерел надходжень коштів вона не має. Окрім того, вона змушена орендувати квартиру для проживання, що кожного місяця становить 200 євро, що станом на сьогодні приблизно дорівнює сумі в 8700 грн., а також щомісячну оплату комунальних послуг, не кажучи вже про придбання продуктів харчування. З огляду на вказане, єдиним джерелом існування Відповідача є отримання заробітної плати за офіційним місцем роботи, відповідно вказані кошти і є джерелом оплати за кредитом наданого ТОВ «Бізнес Позика».

09.01.2025 року представник ТОВ «Бізнес позика» подала письмові заперечення щодо розстрочення виконання рішення суду, у яких повідомила, що у заяві не зазначено підстав, які істотно могли б ускладнювати виконання рішення суду. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Заявник подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву за її відсутності та задоволити в повному обсязі.

Представник ТОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.11.2024 у справі №725/6697/24 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» () заборгованість за кредитним договором №484660-КС-001 від 27.11.2023 року в загальній сумі 20025 грн. 48 коп., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом (тіл кредиту) 8 552 грн. 48 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 11 473 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність відстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

За правилом ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Посилання заявника на складне матеріальне становище та оренда житла, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, не свідчать про винятковість причин невиконання рішення суду, а тому не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Суд зазначає, що заявником не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неспроможності ним виконати рішення суду, також не долучено доказів, які б підтверджували, що заявник здійснює оплату оренди житла.

Тобто, заявником не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.259,260,261,352,353,432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.11.2024 по справі №725/6697/24 - відмовити.

Ухвала можебути оскарженадо Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька