Єдиний унікальний номер 725/6458/24
Номер провадження 2-с/725/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду № 725/ 6458/24 від 09.08.2024 року про стягнення на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за постачання теплової енергії ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 725/6458/24 про стягнення на користь МКП « Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Вважає, вимоги за судовим наказом необґрунтованими, а зазначений вище судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки борг частково був погашений , а тому не має правових підстав для подвійного стягнення суми боргу.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівців, виданий 09.08.2024 року у справі № 725/6458/24

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

09 серпня 2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича , 19а) заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 5065,89 грн., судового збору в сумі 242,24 грн. та плати за абонентське обслуговування в розмірі 459,56 грн.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу , суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувачем по суті.

Копію даного судового наказу отримано представником заявника 14.01.2025 року, а тому заява про його скасування подана у строки , визначені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року наявність спору про право , при видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а судовий наказ від 09.08.2024 скасуванню, оскільки заявником надано судуд квитанцію про оплату ЖКГ на користь МКП « Чернівцітеплокомуненерго» , датовану 13.07.2024 року , а тому між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного,керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №725/ 6458/24 від 09 серпня 2024 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича , 19а) заборгованість за надані житлово- комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 5065,89 грн., судового збору в сумі 242,24 грн. та плати за абонентське обслуговування в розмірі 459,56 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський