Провадження № 2/127/5419/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і до 23-х років, за умови, що вона буде продовжувати навчання та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016. Від сумісного життя сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою 1 курсу освітнього ступеню «Бакалавр» денної контрактної (за кошти фізичних або юридичних осіб) форми навчання з нормативним терміном навчання спеціальності «Маркетинг» програми «Маркетинг» економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса.Позивач ОСОБА_1 здійснює оплату вказаної освітньої послуги.Дочка сторін ОСОБА_3 самостійного доходу немає, стипендії чи іншого державного забезпечення не отримує, проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_1 .Відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований в Приватному підприємстві «Легіонер» на посаді інспектор охороника-водія та отримує заробітну плату, інших осіб на його утриманні немає. Повнолітня донька не має можливості належним чином самостійно утримувати себе без фінансової допомоги батька, тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

12.12.2024 від представника відповідача адвоката Станіславської І.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач визнав позовні вимоги частково, не заперечує щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/10 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, з 08.11.2024 та до досягнення 23-х років ОСОБА_3 за умови, що вона буде продовжувати навчання та просила відмовити у стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Відзив мотивований тим, щопри ознайомленні з позовною заявою відповідачу стало відомо, що донька навчається за контрактом, відповідно до якого необхідно сплачувати за навчання кошти. ОСОБА_2 , отримуючи невелику заробітну плату та хворіючи вже тривалий час, не може сплачувати розмір аліментів, який зазначений у позові. Відповідно до медичних документів ОСОБА_2 призначено на постійній основі ряд ліків, які необхідно придбавати та вони на даний час коштують немаленькі кошти. За станом здоров`я на іншій роботі він працювати не може, заробітна плата майже мінімальна, тому сплачувати аліменти на повнолітню дитину він згоден в розмірі 1/10 частини усіх його доходів (заробітку), оскільки йому необхідні кошти на прожиття теж. Крім того, зазначені в прохальній частині вимоги «...не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку...», для повнолітніх осіб така вимога не може ставитись, оскільки прожитковий мінімум з 18 до 23 років не існує.Також, враховуючи, що в додатках до позовної заяви позивача ОСОБА_1 відсутні документи щодо розміру встановленого та погодженого розміру гонорару між позивачем та представником позивача, будь-якого фінансового документу щодо оплати позивачем погодженої суми, тому вважає, що є підстави для відмови у стягненні з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу.

16.12.2024 до суду від представника позивача адвоката Томляк Т.С. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої відзив на позовну заяву від 12.12.2024 підлягає залишенню без розгляду, оскільки його подано з пропуском встановленого судом строку.Представник відповідача вказує, що за станом здоров`я ОСОБА_2 на іншій роботі працювати не може, однак, жодних доказів цього до відзиву не надано. Із виписки 179 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 05 грудня 2024 року в пункті 8 «Лікувальні і трудові рекомендації» рекомендації щодо характеру праці ОСОБА_2 відсутні. Додатки, додані до відзиву, а саме акт дослідження стану здоров`я від 17 жовтня 2022 року та виписки 179 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 05 грудня 2024 року не свідчать про лікування ОСОБА_2 та прийом ним ліків на постійній основі. Жодних документів, які підтверджують купівлю відповідачем, які зазначено у відзиві, дороговартісних ліків не надано. Також не надано жодних належних та допустимих доказів щодо неможливості відповідачем сплати встановленого законом розміру аліментів на утримання доньки. Крім того, будь-які підстави для відмови стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомого відсутні, оскільки розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (Постанова Великої Палати Верховного Суду справа № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року).

Представник позивача адвокат Томляк Т.С. до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила позов задоволити та розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача адвокат Станіславська І.В. також до судового засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016.

Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , де батьком записано відповідача ОСОБА_2 (а.с. 12).

Повнолітня донька сторін ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Вінницької територіальної громади від 19.062.2024 та копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 8, 11). Вказане також підтверджується довідкою МКП «УК «Територія комфорту» №13285 від 05.11.2024 (а.с. 14).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2019 стягувалися з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.10.2019 до досягнення повноліття (а.с. 13).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття і як наслідок аліментні зобов`язання ОСОБА_2 , встановлені вказаним вище рішенням суду, припинені.

Повнолітня донька сторін ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу освітнього ступеню «Бакалавр» денної контрактної (за кошти фізичних або юридичних осіб) форми навчання з нормативним терміном навчання спеціальності «Маркетинг» освітня програма «Маркетинг» економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса.Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028, що підтверджується довідкою навчального закладу №437/06.9.1-26 від 03.10.2024 та Договором про навчання уДонецькому національному університеті імені Василя Стуса №1194/71-1/24 від 14.08.2024 (а.с. 20, 22).

Відповідно до Договору про надання платної освітньої послуги №1194/71-1/24 від 14.08.2024 загальна (попередня) вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 142800 грн. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2024-2025 навчальний рік - 35 700 гривень; 2025- 2026 навчальний рік - 35700 гривень х на індекс інфляції за 2024 рік; 2026-2027 навчальний рік - 35700 гривень х на індекс інфляції за 2024, 2025 рік; 2027-2028 навчальний рік - 35700 гривень х на індекс інфляції за 2024, 2025, 2026 рік (а.с 21).

Згідно з довідкою Донецького національного університету імені Василя Стуса №473/01-13/15 від 04.10.2024, виданою ОСОБА_3 , студентці 1-го курсу Донецького національного університету імені Василя Стуса економічного факультету, спеціальності «Маркетинг», денної форми навчання, СО «Бакалавр» в тому, що відповідно до умов контракту від 14.08.2024 №1194/71-1/24 в 2024 році було сплачено 7140,00 грн., в тому числі: за вересень 2024 року сплачено 3570,00 грн. та за жовтень 2024 року сплачено 3570,00 грн. (а.с. 23). Вказане також підтверджується платіжною інструкцією та квитанціями (а.с. 24-26).

Відповідно до довідки приватного підприємства «Легіонер» №2420 від 30.10.2024 відповідач ОСОБА_2 працює на посаді інспектора охорони - водія з 01.10.2014 (наказ ПП від 01.10.2014 №25) - по теперішній час. Посадовий оклад 8300 гривень на місяць (а.с. 30). Сукупний дохід ОСОБА_2 за період з жовтня 2023 року по вересень 2024 року становить 95841,83 грн. (а.с. 31, 53).

Згідно акту №5629 дослідження стану здоров`я та виписки №179 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) ОСОБА_2 основний діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст, 2 ст., ризик ССУ високий, Гіпертензивне серце. Гіпертрофія лівого шлуночка. Гіпертонічна ангіопатія сітківки. ІХС. Помірний аортосклероз. Супитній діагноз: Аксіальна ковзна кила (ОD ІІ-ІІІ ст.). Виражений рефлюкс-езофагіт. Ерозія нижньої третини стравоходу. Гастродуоденотопія (а.с. 54-56).

Між сторонами виник спір з приводу стягнення аліментів у зв`язку з навчанням повнолітньої дитини сторін.

Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

По справі встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача ОСОБА_2 , досягла повноліття, однак не досягла 23-х років, проживає разом із мамою, навчається на денній формі навчання, за контрактом, не працює, а тому потребує утримання не лише від матері, але й від батька.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність обов`язку відповідача піклуватися та матеріально забезпечувати свою повнолітню доньку, тобто сплачувати аліменти на її утримання на період навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Крім того, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01.01.2024 становить 3028 грн. Вказаний прожитковий мінімум з 01.01.2025 залишився незмінним.

Прожитковий мінімум вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (Закон України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999 №966-XIV).

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Матеріали справи свідчать, що відповідач має фінансову можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, яка не працює, оскільки продовжує навчання на платній основі.

Також суд бере до уваги стан здоров`я відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців.

Разом з тим, на думку суду, заявлений розмір аліментів в розмірі частки доходу від усіх видів доходів відповідача, є дещо завищеним, виходячи із засад розумності і справедливості.

Тому, встановивши розмір щомісячного доходу відповідача, стан здоров`я відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, а також реальні і розумні потреби щодо належного утримання повнолітньої дочки і виходячи з цього вважає, що розмір 1/6 частки доходу відповідача, які будуть стягуватись з платника, яка за певних обставин може фактично бути незначною, проте в грошовому еквіваленті є абсолютно достатньою.

При визначенні розміру аліментів суд також враховує розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу та можливість відповідача сплачувати аліменти і приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, тобто з 08.11.2024, на період навчання ОСОБА_3 у Донецькому національному університеті імені Василя Стуса, а саме до 30.06.2028, але не більше ніж до досягнення останньою 23-річного віку, таким чином задовольнивши позовні вимоги частково.

Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, тому згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Оскільки позовні вимоги по справі задоволено судом частково (на 66,80%), тому витрати сторін на правову допомогу адвоката підлягають розподілу відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючись з розподілом витрат позивача на правничу допомогу, суд враховує, що позивач ОСОБА_1 скористалася правовою допомогою адвоката Томляк Т.С., про що свідчить Договір про надання правничої допомоги №15 від 20.09.2024 та ордер серії АВ №116369.

У акті виконаних робіт від 15.01.2024 зазначено перелік послуг наданих адвокатом Томляк Т.С.: надання консультацій клієнту - 1000,00 грн.; збір доказів, підготовка та подання позовної заяви з додатками по справі № 127/36805 4000,00 грн.; підготовка та подання відповіді на відзив по справі № 127/36805/24 1000,00 грн.; підготовка та подання клопотання про долучення доказів та письмових пояснень до матеріалів справи №127/36805/24 500,00 грн.; підготовка та подання Заперечення на письмові пояснення до клопотання про долучення доказів до матеріалів справи по справі № 127/36805/24 500,00 грн.; участь у судових засіданнях по справі №127/36805/24 1000,00 грн. Всього 8000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 скористався правовою допомогою адвоката Станіславської І.В., про що свідчить Договір про надання професійної правничої допомоги №28.11/24-ц від 28.11.2024 та ордер серії АВ №1154119.

Адвокатом Станіславською І.В. надано детальний опис робіт (наданих послуг): надання консультацій клієнту, підготовка та укладання договору про надання професійної правничої допомоги та додатку до неї, визначення правової позиції для підготовки та подання відзиву на позовної заяви до суду 1000,00 грн.; підготовка письмових пояснень до клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, надсилання сторонам та подання до Вінницького міського суду Вінницької області 1000,00 грн.; підготовка детального опису робіт (наданих послуг), надсилання учасникам справи, подання до Вінницького міського суду та участь в судових засіданнях 2000,00 грн. Всього 4000,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 сплачено на користь адвоката Станіславської І.В. витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., що підтверджується квитанцією про оплату від 10.12.2024.

Враховуючи наведені обставини, а також незначну складність справи, виконану адвокатами роботу, час, витрачений адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, ціну позову та значення справи для сторін, а також з урахування того, що позовні вимоги задоволено частково (на 66,80%), суд дійшов висновку, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5344,00 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а з ОСОБА_1 стягнути на користь ОСОБА_2 2672,00 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 191, 198-201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 137, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом, тобто з 08.11.2024, на період навчання ОСОБА_3 у Донецькому національному університеті імені Василя Стуса, а саме до 30.06.2028, але не більше ніж до досягнення останньою 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5344,00 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2672,00 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: