overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1138/24
Провадження №2-о/472/15/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Веселинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Веселинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Березівка Березівського району Одеської області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Березівка Березівського району Одеської області, складеного Веселинівським відділом ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 62, а саме в графі «Батько» вказати: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України», змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », по батькові, число, місяць та рік народження дитини залишити без змін.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу починаючи з 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.
Провадження № 2/166/92/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03 жовтня 2023 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №906.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.5 статті 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, доцільно розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177-180, 187, 274-278 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 год 20 лютого 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт.Ратне, вул.Центральна, 17).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивачці на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачці та відповідачу (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 682/3293/24
Провадження № 2/682/227/2025
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, у заявах до суду просять провести підготовче засідання за їх відсутності.

Відповідач відзив на позов не подав.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "04" лютого 2025 р. о 11:00год .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд"

Головуючий суддя В.І. Зеленська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2853/24 Номер провадження 22-ц/814/738/25Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гусєва Павла Володимировича

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гусєва Павла Володимировича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 569/445/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2025 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 13 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У заяві від 17 січня 2025 року, поданій представником позивача ОСОБА_3 , позивач просить повернути позовну заяву в частині вимоги про визначення місця проживання дитини, оскільки спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява позивача про повернення позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наявні підстави для її задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитинив частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/686/478/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 524/1577/24
Провадження № 2/524/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Рибалки Ю.В., за участі секретаря судового засідання Панченко А.О., розглянув в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі внаслідок проходження відповідача ОСОБА_2 військової служби в ЗСУ з наданням довідок відповідної військової частини.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З довідки в/ч НОМЕР_1 від 27.04.2024 р. вбачається, що відповідач перебуває в лавах ЗСУ і проходить військову службу за призивом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.06.2022 р. по теперішній час.

Суд дійшов висновку, що відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі внаслідок перебування відаповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав внаслідок перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 950/3871/24
Провадження № 2/950/185/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля «Subaru Outback» НОМЕР_3 в розмірі 53857,64 грн. та 4993,68 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) із Державного бюджету України 50 % сплаченого нею судового збору в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вадим КОСОЛАП
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., розглянувши заяву представника АТ «Полтаваобленерго» Микитенко Анастасії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Встановив:

20.01.2025 року від представника заявника АТ «Полтаваобленерго» Микитенко Анастасії Олегівни до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №532/2978/24 за заявою АТ «Полтаваобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом також встановлено, що клопотання подано представником заявника з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України. Також відсутні докази щодо направлення клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ «Полтаваобленерго» Микитенко Анастасії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/6005/17
Провадження №6/461/20/25
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
21 січня 2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви адвоката Радомської Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі №461/6005/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури, про надання житла,
20.01.2025 адвокат Радомська Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , через систему Електронний Суд звернулася до Галицького районного суду м.Львова із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06.11.2018 у справі №461/6005/17, а саме стягнути з бюджету міста Львова суму вартості відповідного майна на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , грошові кошти для придбання іншого благоустроєного житла в розмірі 7962407,26 грн, в порядку пунктів 41-46 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року №845 (у редакції постанови КМУ від 30 січня 2013 року №45) в порядку виконання рішення суду у справі № 461/6005/17.
Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
За приписами ч. 1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Враховуючи наведені норми, слід прийняти до провадження заяву адвоката Радомської Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду, та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.260, 261, 435, 446 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
прийняти до провадження заяву адвоката Радомської Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі №461/6005/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури, про надання житла.
Призначити розгляд заяви на 29.01.2025 о 11:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, про що повідомити заявників та заінтересованих осіб.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.