Провадження № 2-др/127/4/25
23.01.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2025 року у цивільній справі № 127/26178/24 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 18коштів було частково задоволено позов, зобов`язано Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Господар Люкс» провести ремонт покрівлі над квартирою АДРЕСА_1 в межах Кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 ; стягнуто з Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2025 року у справі № 127/26178/24 не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

14.01.2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Заботіним В.В. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу.

Заява була доставлена відповідачу МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» 13.01.2025 о 23:35, однак заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу подано не було.

Так, як вбачається з Договору про надання правової допомоги від 26.07.2023 року, Акту про прийняття-передачу наданих послуг від 13.01.2025 року., ОСОБА_1 підлягає сплаті адвокату Заботіну В.В. за надання правничої допомоги 20 000 грн.

Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» на користь ОСОБА_1 6666,66 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 1/3).

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 127/26178/24 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» на користь ОСОБА_1 6666,66 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Господар Люкс» (, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 65)

Суддя