Провадження № 2-о/727/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Катеринчук Юлія Василівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Катеринчук Ю.В., звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

В заяві посилається на те, що заявник є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Шевченківського районного суду м. Чернів-ці від 16.09.2024 року визнана недієздатною строком на два роки з моменту вступу рі-шення в законну силу.

Також вказує, що згідно подання Органу опіки та піклування Виконавчого комі-тету Чернівецької міської ради, вирішено надати суду подання щодо доцільності при-значення ОСОБА_1 опікуном недієздатної бабусі ОСОБА_2 .

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, просить встановити опіку та призна-чити ОСОБА_1 опікуном недієздатної баби ОСОБА_2 Пет-рівни.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника, адвокат Катеринчук Ю.В., в судове засідання не з`явилась. Направила заяву, згідно якої просила розглянути справу без її та заявника участі. Заяв-лені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого ко-мітету Чернівецької міської ради, в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію су-ду надіслала заяву, згідно якої просила провести судове засідання без її участі та при-значити опікуном заявника відповідно до наданого подання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються за-явлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне зна-чення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою за-безпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповноліт-ніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здій-снювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано недієздатною строком на два роки з моменту вступу рішення в законну силу.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у гос-подарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не дока-зуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обста-вини були встановлені.

Згідно акту №49 про фактичне проживання особи від 15.02.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , - фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , тобто за спільною адресою з ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу із рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.12.2024 року №850/25, вирішено надати суду подання щодо доцільності призна-чення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недіє-здатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно подання органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Чернівець-кої міської ради, останні вважають доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для при-значення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном не-дієздатної бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.55, 58, 60, 63, 292 ЦК України, ст.ст. 82, 247 ЦПК України, -

ухвалив:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кате-ринчук Юлія Василівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі вико-навчого комітету Чернівецької міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Встановити опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном недієздатної бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та прожи-ває за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Суддя: Терещенко О.Є.