Справа № 466/6256/24
Провадження № 2/466/460/25
У Х В А Л А

22 січня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предсет спору: Новоскварявської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Гулієва Анатолія Агаджановича про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та прийняття спадщини,-

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Новоскварявської сільської ради Жовківського району Львівської області, Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Гулієва Анатолія Агаджановича про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та прийняття спадщини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Свірідової В.В. від 11.06.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання(а.с.23)

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.10.2024 залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Гулієва Анатолія Агаджановича (а.с.49)

21.01.2025 представник позивача адвокат Маліцький Д.В. звернувся до суду з клопотання про витребування спадкової справи №08/2023 у приватного нотаріуса Гулієва Анатолія Агаджановича у відсутності його та позивача.

В підготовче засідання 22.01.2025 інші сторони по справі не з`явились, клопотань на адресу суд не надходило.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що слід витребувати докази з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Гулієва А.А. належним чином завірену копію спадкової справи №08/2023 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заведена нотаріусом в березні 2023 року.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, ч.2 ст.247, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Маліцького Д.В. - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівськогоміського нотаріального округу Львівської області Гулієва А.А. належним чином завірену копію спадкової справи №08/2023 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( АДРЕСА_1 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В. В. Свірідова