Справа № 487/2079/23
Провадження № 2-др/487/1/25
20.01.2025 року місто Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., представника відповідачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі за текстом ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП») звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.
У поданій заяві позивач просив стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 30 000,00 гривень по 15 000 гривень з кожного. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 30 000,00 гривень, який розраховується наступним чином: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнтом, аналіз наданих документів, визначення перспективи справи, ознайомлення з судовою практикою (3 години) 6 000,00 гривень; складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками до суду 4 000,00 гривень; участь у судових засіданнях, які відбулися 05.03.2024 року, 08.04.2024 року, 17.05.2024 року, 22.07.2024 року, 26.08.2024 року, 24.09.2024 року, 30.10.2024 року, 04.12.2024 року 20 000,00 гривень.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.12.2024 року було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати по цивільній справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу без участі позивача.
Представник відповідачів у судовому засіданні заявила клопотання про зменшення до 5 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у зв`язку з непрофесійною підготовкою матеріалів позовної заяви, які неодноразово уточнювалась, участю представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції та невідповідністю вказаного в заяві переліку послуг обсягу фактично наданих послуг.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 04.12.2024 року було задоволено зменшені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у гривнях. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за прострочення виконання грошового зобов`язання в гривнях за період з 16.03.2020 року по 23.02.2022 року грошові кошти у розмірі 89594 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 06 копійок, які складаються з інфляційного збільшення у розмірі 67 729 (шістдесят сім тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 52 копійки та 3% річних у розмірі 21864 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) гривні 54 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок з кожного.

30.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в особі директора Скребця Олександра Сергійовича та адвокатом Лисяк Світланою Вікторівною, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №003003 від 16.08.2022 року виданого Радою адвокатів Запорізької області на підставі рішення №16 від 16.08.2022 року було укладено договір про надання правничої допомоги №1/24.

Додатком №1/24 до договору про надання правничої допомоги №1 від 30.01.2024 року було визначено вартість послуг за договором про надання правничої допомоги №1/24 від 30.01.2024 року. Сторонами було узгоджено, що вартість послуг по ЦПК (цивільний процес) складає: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнтом, аналіз наданих документів, визначення перспективи справи, ознайомлення з судовою практикою 2000,00 грн/година; складання позовної заяви/відзиву/заперечення у першій інстанції 4000,00 гривень; участь у суді першої інстанції 2500,00 гривень.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2024 року було задоволено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвоката Лисяк Світлани Вікторівни та забезпечено її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з урахуванням технічних можливостей у суді.

Згідно акту про надання правової допомоги №1 до договору про надання правничої допомоги №1/24 від 30.01.2024 року адвокат надав клієнту юридичні послуги у справі №487/2079/23, що розглядалась в Заводському районному суді міста Миколаєва, а клієнт прийняв послуги. Вартість послуг, зазначених в п. 1 цього акту, ґрунтується на тарифах, погоджених сторонами в додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №1/24 від 30.01.2024 року, з урахуванням складності справи скоригована адвокатом і узгоджена сторонами, становить суму в розмірі 30 000,00 гривень, яка включає в себе: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнтом, аналіз наданих документів, визначення перспективи справи, ознайомлення з судовою практикою (3 години) 6 000,00 гривень; складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів доля подання позовної заяви з додатками до суду 4 000,00 гривень; участь у судових засіданнях, які відбулися 05.03.2024 року, 08.04.2024 року, 17.05.2024 року, 22.07.2024 року, 26.08.2024 року, 24.09.2024 року, 30.10.2024 року, 04.12.2024 року 20 000,00 гривень. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу послуг клієнт до адвоката немає.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання, призначені на 08.04.2024 року, 24.09.2024 року, 30.10.2024 року не відбулися у зв`язку із зайнятістю головуючого у справі судді у розгляді невідкладних слідчих дій в якості слідчого судді, про що було складено відповідні довідки. 22.07.2024 року судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою сторін.

Отже, клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, підлягає частковому задоволенню, а розмір витрат, які підлягають стягненню, зменшенню з урахуванням нарахування плати за послуги щодо участі у судових засіданнях, які не відбулися (4 судових засідання по 2500,00 гривень кожне, загальна сума 10 000,00 гривень). В іншій частині неспівмірсність витрат на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 20 000,00 гривень відповідачами в порядку ч. 6 ст. 137 ЦПК України доведена не була, у зв`язку з чим вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках по 10 000,00 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суддя,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , адреса: місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, 2, офіс 205.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.О. Темнікова