overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/107/25
Провадження № 2-н/442/39/2025
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання»» Дрогобицької міської ради, в інтересах якого діє представник - адвокат Тунський Андрій Романович, про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання»» Дрогобицької міської ради 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) сплаченого судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/821/25
Провадження №2-н/643/117/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер провадження 2/754/307/25
Справа №754/8310/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до рішення Машівського районного суду Полтавської області № 540/607/13-ц від 30.07.2013 року на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та опікування нею, на 5,835 % всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та опікування нею.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва № 948/2166/23 від 19.03.2024 року на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , з 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трирічного віку, на 5,835 % всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трирічного віку.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №173/377/24
Провадження №2/173/72/2025
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», представник позивача, Балашов Віталій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до суду звернувся позивач, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», представник позивача Балашов В.В., з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

31.01.2024 року отримані відомості із Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

01.02.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 08.04.2024 року.

08.04.2024 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 24.06.2024 року в зв`язку неявкою учасників розгляду справи.

24.06.2024 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 16.10.2024 року за клопотанням відповідача.

16.10.2024 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 08.01.2024 за клопотанням відповідача.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Клопотань не заявив.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення СМС-повідомлення від 21.10.2024 року. Раніше неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з хороброю. Відзив на позовну заяву не надав .

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт укладення кредитного договору, факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним кредитним договором, факт наявності заборгованості.

Данні факти будуть підтверджуватись: документами. доданими до позовної заяви та витребуваними судом.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», представник позивача, Балашов Віталій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до розгляду на 08.01.2025 року на 11-20 годину.

Справу розглянути з проведенням одного судового засідання .

Докази досліджувати в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 08.01.2025 року

Суддя Петрюк Т.М.
№ провадження 2/646/80/2025
У Х В А Л А

22.01.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/13443/24 за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2019 року у розмірі 25 956, 17 грн. станом на 18.11.2024 року.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/13443/24 за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

Справа № 495/11454/24

Номер провадження 2/495/273/2025

22 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на частку у нерухомому майні та поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 09.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків (10 днів).

17.01.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на частку у нерухомому майні та поділ майна.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подання позивачем такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. З матеріалів справи вбачається заява про відкликання позовної заяви від позивача надійшла до суду до відкритя провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про відкликання заяви подано до початку розгляду справи, а тому дійшов висновку, про задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 47, 49, 204, ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на частку у нерухомому майні та поділ майна залишити повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025 року.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6700/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Педенка Євгена Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Педенка Євгена Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи №759/23508/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/23508/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 309/252/25
Провадження № 2/309/72/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «20» лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Погребняк І. А.
Справа № 729/2018/24
2/729/115/25 р.

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
22 січня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О., секретаря судових засідань Романченко С.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мусієнко О.О., представника відповідача адвоката Зазимко Є.Г., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Міськдобробут» про зобов`язання виконання договору про бронювання місця захоронення та усунення перешкод в користуванні додатковим місцем захоронення шляхом перепоховання останків померлого, що похований на заброньованому місці,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Міськдобробут» про зобов`язання виконання договору про бронювання місця захоронення та усунення перешкод в користуванні додатковим місцем захоронення шляхом перепоховання останків померлого, що похований на заброньованому місці.
Позивач та його представниця у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до судового розгляду. Додаткових клопотань не мають.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача також вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні уточнено позовні вимоги, визначено склад учасників справи, з`ясовано чи надані позивачем всі докази, на які він посилається у позові, встановлено порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
Разом з цим, у підготовчому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
З огляду на вищевикладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Міськдобробут» про зобов`язання виконання договору про бронювання місця захоронення та усунення перешкод в користуванні додатковим місцем захоронення шляхом перепоховання останків померлого, що похований на заброньованому місці, до судового розгляду по суті на 19 лютого 2025 року о 10 годині.
У судове засідання викликати учасників справи та свідків:
- ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Булига