overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/513/1/25
Саратський районний суд Одеської області
21 січня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши матеріали заяви представника позивача адвоката Ідрісової Ельміри Алігаджиївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ідрісової Ельміри Алігаджиївни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
У С Т А Н О В И Л А:
20 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ідрісової Е.А. про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За положеннями частин 2, 3 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 4 ст.270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Тому суд вважає за необхідне розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
прийняти до провадження заяву представника позивача адвоката Ідрісової Ельміри Алігаджиївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ідрісової Ельміри Алігаджиївни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Судовий розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити на 10 лютого 2025 року року о 12 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні без виклику учаників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/408/25
Провадження № 2-н/644/82/25
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2025 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202___ року
Судовий наказ виданий " " 202___ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 645/6358/23
Провадження № 2/645/83/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 43, 49, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 від 09.01.2025 року розцінювати, як заяву про зміну предмету позову.

Заяву представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 09.01.2025 року в частині пп.1-6 резолютивної частини заяви прийняти до розгляду.

У іншій частині заяви відмовити.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали скласти до 24.01.2025 року.

Суддя О.Ю.Алтухова
Справа № 188/2291/24
Провадження № 2/188/709/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 січня 2025 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 01.11.2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб у Виконавчому комітеті Золотівської міської ради м.Первомайська Луганської області, актовий запис №66.

Від шлюбу є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають та спільне господарство не ведуть, примирення не бажає, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати.

Представник позивача та позивач до суду не з`явилися, в заяві зазначили про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 274/7185/24 Провадження № 2/0274/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участі секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

позивача,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Військової частини НОМЕР_1 - Орєхова Р.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту до 5 днів.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Дата документу 21.01.2025
Справа № 334/284/25
Провадження № 2-о/334/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

встановив:

13 січня 2025 року було винесено рішення суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Проте, в тексті рішення суду не вірно зазначено прізвище померлого в називному відмінку, а саме замість: «… ОСОБА_2 ..», було помилково зазначено «… ОСОБА_2 …».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення суду від 13 січня 2025 року, а саме вказати вірно прізвище померлого в називному відмінку: «… ОСОБА_2 ...».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в тексті рішення суду від 13 січня 2025 року, а саме вказати вірно прізвище померлого в називному відмінку: «… ОСОБА_2 ...».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Протягом 15 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 309/1247/19
Провадження № 2-о/309/266/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Хустської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Хустського районного суду від 18.07.2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» за адресою: 90202, Закарпатська область, м. Берегове вул. Мужайська №41.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 20.01.2025 року із Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» Закарпатської обласної ради до Хустського районного суду надійшли матеріали цивільної справи 309/1247/19 та висновок судово - психіатричного експерта №08, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Хустської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 год. 50 хв. 05 лютого 2025 року у приміщенні залу судових засідань Хустського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 463/448/25
Провадження № 2-н/463/365/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» звернулося до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2022 року по 30.11.2024 року у розмірі 23683,96 гривень та 302,80 гривень судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Частиною 7 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1044691 від 20.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться зареєстрованим, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, заявником до заяви не долучено доказів того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст.48, 160, 162, 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 939/91/25
УХВАЛА

20 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Романенко І.Д. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме 11 січня 2025 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Водночас, статтею 161 ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу за вимогою заявника про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, зокрема, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
УХВАЛА

іменем України

20.01.2025

Справа № 753/11919/24

Провадження № 2/331/1041/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ АБ «УкргазБанк» Михайлишеної Л.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначає, що в судове засідання представник ПАТ АБ «УкргазБанк» не зможе прибути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в зв`язку з введення на території України воєнного стану та віддаленістю робочого місця, яке знаходиться у м. Вінниця.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, послідуючими Указами Президента України, неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 211-212 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ПАТ АБ «УкргазБанк» Михайлишеної Л.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, що призначене о 13 годині 00 хвилин 13 лютого 2025 року та всі наступні судові засідання, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю представника ПАТ АБ «УкргазБанк» Михайлишеної Л.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун