справа № 631/766/24
провадження № 2/631/180/25
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Артюшкової Світлани Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій позивач просить стягнути з останнього аліменти на його користь у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 березня 2022 року і до досягнення ОСОБА_1 повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти у розмірі 1/6 частини у усіх видів заробітку та доходу, з 25 травня 2023 року і до досягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

14 січня 2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Артюшкова Світлана Леонідівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН № 1598988 від 11 січня 2025 року, надіслала клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 183/25-вх., відповідно до якого повідомила, що прибути у судове засідання не має можливості через військовий стан, у зв`язку з вищевикладеним просила суд забезпечити розгляд справи у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Харкова.

Вивчивши подане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконеференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При цьому, згідно вимог статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В даному випадку суд також приймає до уваги, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, дії якого неодноразово було продовжено та який діє на теперішній час.

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Положеннями статті 12-2 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Розглянувши подане клопотання, приймаючи до уваги, що починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом, приймаючи до уваги вказані у клопотанні доводи щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Артюшкової Світлани Леонідівни задовольнити та з метою надання можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, здійснювати проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Жовтневим районним судом міста Харкова.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Артюшкової Світлани Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/766/24 (провадження № 2/631/180/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначене на 12 лютого 2025 року о 11 годині 30 хвилин, провести у дистанційному режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області (адреса місцезнаходження: 63202, Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1) та Жовтневим районним судом міста Харкова (адреса місцезнаходження: 61052, місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок № 37).

Доручити уповноваженій особі Жовтневого районного суду міста Харкова організувати проведення судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Зобов`язати секретаря судового засідання або іншу уповноважену особу Жовтневого районного суду міста Харкова встановити особу представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Артюшкової Світлани Леонідівни, перевірити повноваження останньої, при необхідності вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали надіслати на адресу Жовтневого районного суду міста Харкова та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська