НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 січня 2025 рокуСправа № 322/1643/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)
до:ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про:відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

10.09.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 8852,18 грн;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

За повідомленням про кримінальне правопорушення від 02.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та сформований витяг від 03.09.2023 №0000130 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 22 березня 2024 року, винесеної слідчим СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, 02.09.2024, приблизно о 16 год. 49 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходячись у лісосмузі на околиці с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, всупереч установленому законом порядку вчинили дії, а саме здійснили незаконне знесення (без дозволу) за допомогою бензопили «Good Luck 4500» двох стовбурів дерева породи «акація біла», в якому одна коренева система з трьома стовбурами діаметром у корі біля шийки коренів: 1) 22 см; 2) 27 см, внаслідок чого була заподіяна шкода навколишньому природньому середовищу.

02.09.2023, в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованої у полезахисній лісосмузі на околиці с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області (за географічними координатами 48.065420, 35.943300) за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проведено огляд місця подій, під час якого у вказаному місці було виявлено бензопилу «Good Luck 4500» в корпусі червоного кольору, 9 (дев`ять) фрагментів деревини породи «акація біла» та автомобіль «ВАЗ-2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого також знаходились 9 (дев`ять) фрагментів деревини породи «акація біла».

Зазначене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та було вилучено.

Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.09.2023 про те, що не маючи лісорубного квитка або іншого відповідного дозволу, домовились поїхати на автомобілі ОСОБА_1 у лісосмугу на околицях села Миколай-Поле позбирати дров на зиму. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по приїзду до лісосмуги почали пошук сухих дров та знайшли, спиляне раніше невідомими особами, сире дерево «акація біла» та за допомогою бензопили «Good Luck 4500» почали розпилювати на невеликі бруски, довжиною близько 50-70 см та складали їх в авто. Через деякий час приїхали працівники поліції та повідомили, що ними вчинено правопорушення.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, було направлено запит до філії «Запорізьке лісове господарство» ДП «Ліси України» для отримання інформації відносно того, за ким обліковуються лісонасадження на зазначеній ділянці порубки дерев (кому належить право власності та користування) та отримання розрахунку завданої шкоди.

Листом від 11.09.2023 № 472 надано відповідь вищезазначеного лісового господарства та скеровано розрахунок збитків заподіяних за фактом незаконної порубки дерев.

Також доручено проведення судової екологічної експертизи. Згідно з висновком експерта від 25.01.2024 № СЕ-19/108-23/18888-ФХЕД сума шкоди, завданої довкіллю в результаті проведення незаконної (самовільної) порубки дерев відповідно до протоколу огляду місця подій становить 8852,18 грн.

З урахуванням наданих на дослідження вихідних даних щодо кількості, стану, місця та дати виявлення незаконно вирубаних дерев, експертом проведено розрахунок розміру шкоди завданої лісу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» від 23.07.2008 №665.

Згідно з отриманими Інспекцією матеріалами від відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, зокрема: протиправна поведінка, що виражена у спилі дерев без відповідного дозволу; вина, що підтверджується поясненнями правопорушників, протоколом огляду місця події та постановою про закриття кримінального провадження; завдана шкода, що підтверджується відповідним розрахунком; безпосередній причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою (спричинення державі збитків), що має наслідком відповідальність правопорушника у вигляді стягнення з порушників в солідарному співвідношенні заявлених збитків державі, які підлягають відшкодуванню, в розмірі 8 852,18 грн.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст. 107 Лісового кодексу, ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166 ЦК України, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 16.09.2024, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також роз`яснено сторонам право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідачі у встановлений судом строк не подали відзиву на позов, а також не надіслала до суду будь-яких заяв та клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи на заявили.

Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Котелевського М.Г. від 22.03.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 03 вересня 2023 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Копію зазначеної постанови та матеріалів направлено до Державної екологічної інспекції Південного округу для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вищезазначеній постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що опитані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що приїхали на автомобілі ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у лісосмугу для того щоб назбирати сухих дров та знайшли у даній лісосмузі гілку, яка була кимось відпиляна від дерева породи «акація біла». У подальшому ОСОБА_1 за допомогою своєї бензопили «Good Luck» розпиляв на фрагменти вказану гілку для того щоб її фрагменти помістилися до салону автомобіля. Після того як деревина була розпиляна на частини, вони почали завантажувати її у салон автомобіля, в ході чого до них під`їхали працівники поліції.

Копії відповідних письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 долучені позивачем до позовної заяви.

Протокол огляду місця події від 02.09.2023 було складено лише за участю ОСОБА_1 , який під час огляду також пояснив, що розпиляв знайдену гілку дерева породи акація біла, після чого завантажив її фрагменти до автомобіля ВАЗ 21043.

Водночас доказів притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за вчинення вищезазначених дій позивач суду не надав.

Також, позивачем не надано доказів того, що відповідачі здійснили незаконне знесення (без дозволу) за допомогою бензопили «Good Luck 4500» двох стовбурів дерева породи «акація біла», в якому одна коренева система з трьома стовбурами діаметром у корі біля шийки коренів: 1) 22 см; 2) 27 см.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках .

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1, 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Держекоінспекція є центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за № 350/34633, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Згідно з розділом ІІ Положення, Інспекція пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами (п. 10), вживає в установленому прядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах (п. 11).

Згідно зі ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно - соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, зокрема, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (пункт «е»).

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Проте, надані позивачем докази не підтверджують завдання відповідачами державі шкоди в сумі 8852,18 грн. внаслідок незаконної порубки дерев, оскільки сам факт незаконної порубки дерев не підтверджено належними та допустимими доказами. У матеріалах справи взагалі відсутні докази вчинення зазначених дій відповідачем ОСОБА_2 , а дії ОСОБА_1 , відповідно до наданих позивачем доказів, полягали лише у збиранні деревини, спиляної невстановленою особою.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Документально підтверджені судові витрати, понесені відповідачами, у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні позову Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, - відмовити повністю.

2. Реквізити учасників справи:

- позивач: Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області), вул. Незалежної України, 72а, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код 43877338;

- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 20 січня 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков