Провадження № 2/761/4036/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - адвоката Шкаленко Євгена Васильовича та представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.12.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ТОВ «Споживчий центр» після отримання та аналізу доказів, доданих до позовної заяви, визнало той факт, що позивач не підписував і не укладав кредитний договір № 28.01.2024-100000238 від 28.01.2024 року, внаслідок чого цей договір є нікчемним (не укладеним), про що повідомило ОСОБА_1 листом №1606 від 11.12.2024 року, у якому також повідомило позивача про те, що заборгованість з цього договору списана та що у відповідача відсутні будь-які вимоги за цим договором до позивача.

30.12.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача підтвердила обставини зазначені у заяві відповідача та просила суд закрити провадження у даній справі на підставі відсутності предмета позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, оскільки відповідач визнав те, що позивач не підписував і не укладав кредитний договір № 28.01.2024-100000238 від 28.01.2024 року, тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника відповідача та представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - адвоката Шкаленко Євгена Васильовича та представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула