Справа № 183/8144/18
№ 6/183/7/25

У Х В А Л А
10 січня 2025 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа, -
в с т а н о в и л а:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа.
Суддя, дослідивши заяву, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.
У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви про видачу дублікату виконавчого листа та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
З наданих заявником доказів вбачається, що боржнику ОСОБА_1 було направлено заяву про видачу дублікату виконавчого листа з додатками на адресу: АДРЕСА_1 , однак суд звертає увагу представника заявника на те, що в м. Новомосковську Дніпропетровської області вул. Головка Адмірала не існує.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Крім того, у своїй заяві представник заявника зазначає, що виконавчі листи № 183/8144/18 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь ТОВ «ФК «ЦФБ» заборгованості на виконанні у відповідних органах ДВС не перебувають та первісним кредитором ТОВ «ФК «ЦФР» не передавалися новому кредитору ТОВ «ТОВ «ФК ЄАПБ», до суду першої інстанції не поверталися.
Однак, суд дослідивши матеріали справи № 183/8144/18 встановив, що 22.03.2023, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звертаючись до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі надає копії вищевказаних виконавчих листів. Тобто, суду не зрозуміло, як саме дані копії виконавчих листів з`явилися у заявника.
Також, суд звертає увагу заявника, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року аналогічна заява з тими самими порушеннями, вже була повернута заявнику.
З огляду на вказані вище обставини, з метою не порушення прав заінтересованих осіб, які повинні бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав, а також беручи до уваги, що невідповідність заяви вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України фактично позбавляє суд можливості розглянути вказану заяву у встановлений законом строк, суддя приходить до висновку про повернення заявнику даної заяви без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и л а:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа, - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Сорока