справа № 379/725/24 головуючий у суді І інстанції Шабрацький Г.О.
провадження № 22-з/824/181/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Ангеліни Миколаївни про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Шевченко Ангеліною Миколаївною на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом Приватно- орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Ангеліни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про поділ судових витрат у цивільній справі за позовом Приватно- орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Шевченко Ангеліну Миколаївну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду з доказом направлення апеляційної скарги сторонам по справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 01 жовтня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №379/725/24 у суду першої інстанції, 08 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Шевченко Ангеліною Миколаївною на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви, надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

24 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Ангеліни Миколаївни про повернення судового збору.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки порядок повернення судового збору унормовано Законом України «Про судовий збір», а ЦПК України не визначає процесуального порядку розгляду такої заяви, колегія суддів ухвалила розглянути питання про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Постановою Пленуму №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» роз`яснив, що статтею 7 Закону №3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону №3674-VI «Про судовий збір») Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання ухвали Київського апеляційного суду 10 жовтня 2024 року представник апелянта - ОСОБА_1 долучила платіжну інструкцію №50 від 11 жовтня 2024 року на суму 605,60 грн (т. 2 а.с. 81).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України заявником до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У пункті 5 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №756/4441/17 зроблено висновок, що тлумачення пункту 5 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що особи звільняються від сплати судового збору не лише за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, але й за подання апеляційної скарги на додаткове рішення або ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення.

З огляду на викладене, сплачений апелянтом судовий збір за платіжною інструкцією №50 від 11 жовтня 2024 року на суму 605,60 грн підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Ангеліни Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №50 від 11 жовтня 2023 року (Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача: 37993783, Р/Р №UA0026010).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова