УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 2-86/2009

провадження № 22-ц/4809/440/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Щербаня Віктора Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки площею 8,53 га, розташованої на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованою в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за кадастровий № 464316 Р - 2, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 8,53 га, розташовану на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованою в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за кадастровим № 464316 Р- 2.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Щербань В. С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржуваним рішенням вирішено питання щодо спадкування майна, яке ОСОБА_1 також міг успадкувати, а зі змістом рішення заявник ознайомився тільки 16.12.2024.

Згідно частини першої ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не було залучено до участі при розгляді справи судом першої інстанції, проте, останній вважає, що під час розгляду справи вирішувалось питання, яке впливає на його права та інтереси.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц міститься висновок про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 352, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Щербаня Віктора Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2009 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Щербаню Віктору Сергійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити ОСОБА_2 та Криничненській сільській радікопію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 січня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник