Справа № 451/1808/24
Провадження № 2-с/451/2/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 січня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 січня 2025 року по справі № 451/1808/24,

встановила:

Суть заяви

08 січня 2025 року на розгляд суду поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Радехівським районним судом Львівської області 02 січня 2025 року по справі № 451/1808/24.

В обґрунтування заяви покликається на те, що судовий наказ вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки заявником - ТзОВ «Газорозподільчі мережі України» на момент звернення до суду грубо порушено норми матеріального права. Зазначає, що договору зі стягувачем не укладав, як і не підписував заяви-приєднання. Заявником не було надано копії ліцензії на здійснення транспортування природного газу, тому боржнику не зрозуміло зі змісту поданої заяви, чи має право стягувач загалом займатися транспортуванням газу або його розподілом. Окрім цього, ОСОБА_2 зазначає, що заявлена стягувачем сума боргу є неспівмірною і не зрозуміло з яких критерій виходить заявник при визначенні такої суми.

У період із 09.01.2025 до 17.01.2025 головуюча перебувала на лікарняному.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи №451/1808/24, доходить висновку, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

При вирішенні питання скасування судового наказу суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Суддею встановлено, що 30 грудня 2024 року ТзОВ «Газорозподільчі мережі України» звернулось до Радехівського районного суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу.

02 січня 2025 року Радехівським районним судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 451/1808/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» 1538,74 грн заборгованості за наданні послуги з розподілу природнього газу за період липень 2024 року листопад 2024 року та 242,24 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с.40-41).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що подана боржником заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, визначеним частинами 2 та 3 статті 170 ЦПК України, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 січня 2025 року по справі № 451/1808/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Радехівським районним судом Львівської області 02 січня 2025 року по справі № 451/1808/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» 1538,74 грн заборгованості за наданні послуги з розподілу природнього газу за період липень 2024 року листопад 2024 року та 242,24 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька