Справа №639/8176/24
Провадження №2/639/434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Труханович Я.О. звернувся до суду з позовом до відповідача КП «Жовтневе трамвайне депо», в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 68 491,94 грн. 94 коп.; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20 000,00 грн.; стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. 96 коп. та понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

До початку судового засідання представником відповідача КП «Жовтневе трамвайне депо» - адвокатом Волковим І.М. на адресу суду за вх. №ЕП-128 подано клопотання про призначення експертизи, в якому останній просить суд призначити у вищевказаній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту завданої шкоди автомобілю «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , яка спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 06.10.2021 року о 20:33 год в м. Харкові по вул. Гольдбергівська, буд. 99 між трамваєм ТЗ вагоном, державний №3080, 3081 з автомобілем «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 . Проведення експертизи відповідач просить доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

У судове засідання 22.01.2025 року учасники справи не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 адвокат Труханович Я.О. подав заяву, в якої просив провести судове засідання у його відсутність. Представник відповідача КП «Жовтневе трамвайне депо» - адвокат Волков І.М. подав заяву, в якої просив провести судове засідання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник відповідача необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та поставити на вирішення експертів запитання, сформульоване представником відповідача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» - адвоката Волкова Івана Миколайовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

-яка вартість відновлювального ремонту, завданої матеріальної шкоди, яка спричинена в результаті пошкодження автомобіля «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.10.2021 року о 20:33 год в м. Харкові по вул. Гольдбергівська, буд. 99 між трамваєм ТЗ вагоном, державний №3080, 3081 та автомобілем «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/8176/24 (провадження №2/639/434/25).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо».

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова