overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4868/23
Провадження № 22-ц/801/287/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокуСправа № 128/4868/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Пантелеймонова А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

Рішення ухвалив суддя Антонюк В. В.,

Рішення ухвалено о 13:07 год у м. Вінниця

Повний текст рішення складено 27 листопада 2024 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
Справа № 215/446/25
2-н/215/92/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також судового збору.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 22.01.2025 інформаційної довідки відповіді №1052533, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 22.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 750/624/25
Провадження № 2/750/939/25
22 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів,
у січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, які при розгляді цивільної справи є обов`язковими, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:
Інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
- Інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_4 -XXXX-7609 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
- Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти.
Витребувану інформацію направити на адресу суду з посиланням на номер справи №750/624/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/686/1562/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/7485/24
У Х В А Л А

22 січня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED PRIVATE LIMITED COMPANY про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при зверненні до суду будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач має зареєстроване місце за адресою: АДРЕСА_1 суду надано не було, а згідно приписів ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

30.12.2024 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено представнику позивача ОСОБА_2 в її електронний кабінет.

16.01.2025 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано та доставлено представнику позивача на її електронну адресу.

20.01.2025 року поштовий лист ОСОБА_1 з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.12.2024 року повернувся на адресу суду без вручення, причина повернення: неправильно зазначена (відсутня) адреса.

Отже, вимоги ухвали від 16.12.2024 року позивачем не виконані.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED PRIVATE LIMITED COMPANY про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4997/24
Провадження № 2/210/191/25
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1325/24
Провадження № 2/483/100/2025
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відрилася спадщина. Він у передбачений законом строк не прийняв спадщину, оскільки з початку запровадження воєнного стану необхідно було звернутися до нотаріуса у м. Очакові Миколаївської області, а місто постійно перебувало під обстрілами. Оскільки нотаріусом роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через її неприйняття у встановлений законом строк, позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті, керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 17 лютого 2025 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 595/1736/24
Провадження № 2-во/595/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_3 «1973», тоді як правильно «1978».

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Бучацького районного суду від 17 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення вказати, що ОСОБА_3 «1978 року народження», замість помилкового «1973».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
справа № 492/430/21
провадження № 2-др/492/1/25
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Гусєвої Н.Д.,
при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки адвоката Кочурова Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про відшкодування моральної шкоди, -
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до статті 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Керуючись статтями 2, 11, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачки адвоката Кочурова Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення буде складено 27 січня 2025 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
22.01.2025 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1735/24
Провадження № 2/644/381/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

22 січня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Зоря 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Роганської Селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Роганської Селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання недійсними угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки, в якому просить суд визнати недійсним угоду про розірвання договору оренди землі від 06.12.2023 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені ПП «Зоря», та скасувати його державну реєстрацію вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області Трофименком М.С., номер рішення 71756484 від 25.02.2024. Просить витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку розташовану на території Волоськобалаклійської сільської ради в Шевченківському районі Харківської області, має кадастровий номер :02:000:0020, загальною площею 6, 4893 га рілля. Також просить стягнути витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року було відкрито провадження у даній справі і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року була задоволена заява Приватного підприємства «Зоря 2005» про відвід судді Саркісян О.А. по даній цивільній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена на розгляд судді Бабенко Ю.П.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження і призначити підготовче засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засіданняпо справі на 25 лютого 2025 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копію даної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №: 671/208/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

присяжних:

Мороз Л.В., Федючка В.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника-

адвоката Гаврищука В.В.,

заінтересованих осіб:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 -

адвоката Бєлякової А.В.,

представника органу опіки та піклування Хрущ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

У задоволенні решти заяви відмовити.

До встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки опіки над недієздатним покласти на виконавчий комітет Волочиської міської ради Хмельницької області, як орган опіки і піклування.

Строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Заінтересована особа:ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
Заінтересована особа:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )
Заінтересована особа:Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області(31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )

Суддя: О.М. Бабій

Присяжні: Л.В. Мороз

В.М. Федючок