Провадження №2/447/62/25
Справа №456/1700/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Процесуальні дії у справі.

26.03.2024 представник позивача Шкапенко О.В. звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 60335,07 гривень та судових витрат у розмірі 3028 гривень. В обгрунтування позовної заяви наведено таке. Відповідач 25.10.2018 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети заяви про приєднання до умов та правил ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку, ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом видано платіжну карту.

Позивач надав відповідачу кредит, однак, відповідач неналежно виконував умови кредитного договору, у зв`язку із чим у нього станом на 05.03.2024 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі розмірі 60335,07 грн. з яких: 48680,32 грн. - заборгованість за кредитом, 11654,75 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн. - штраф.

Представник позивача у позовній заяві вказав, що не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності та винесення заочного рішення у справі.

16.05.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області за підсудністю надійшла справа №456/1700/24.

Згідно відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації відповідача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.05.2024 Миколаївський районний суду Львівської прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду, копію позовної заяви та доданих до неї документів суд надсилав відповідачу на адресу місця його реєстрації, зазначену в довідці про зареєстроване місце проживання відповідача, проте такі повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач, у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

25.10.2018 відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети заяви про приєднання до умов та правил ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку, ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом видано платіжну карту.

Згідно із розрахунком заборгованості у відповідача станом на 05.03.2024 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 60335,07 грн. з яких: 48680,32 грн. - заборгованість за кредитом, 11654,75 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн. - штраф.

Оцінка суду.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, що врегульовані ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмір якого встановлено тарифами договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про надання банківських послуг, ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд прийшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 3028 гривень 00 копійок на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 60335 (шістдесят тисяч триста тридцять п`ять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент Банк", місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська 11, , МФО №307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 21.01.2025.

Суддя Павлів В. Р.