Провадження № 2-з/205/111/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Протопоп Юлії Андріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21 січня 2025 року представник відповідача Протопоп Ю.А. сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про витребування у АТ «ПУМБ»: оригіналу кредитного договору №701, з усіма додатками, що належним чином підписаний сторонами; документа, що підтверджує відкриття особового рахунку відповідачу в АТ «ПУМБ» з підписом відповідача; виписки із особового рахунку відповідача, оформленої належним чином, що був відкритий в АТ «ПУМБ»; оригіналу підписаного належним чином акцепту відповідача на оферту АТ «ПУМБ»; інших первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт надання банківських послуг АТ «ПУМБ» відповідачу. В обґрунтування зазначивши, що зазначені докази можуть підтвердити відсутність: законних підстав у позивача витребувати сплати заборгованості у відповідача та боргових зобов`язань у відповідача перед позивачем, а також відсутність цивільних прав і зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем, та які докази допоможуть підтвердити, що договір, правочин про кредитування не укладався між відповідачем і первинним кредитором. Також зазначила, що оригінал договору необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, а у відповідача не було можливості звернутись із запитом до позивача, оскільки про вимоги позивача стало відомо вже після відкриття провадження у цивільній справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представником відповідача в системі «Електронний суд» було сформовано клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних документів за клопотанням представника відповідача, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 81, 83-84, 247, 254, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Протопоп Юлії Андріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ):

- оригінал кредитного договору №701, який укладено з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з усіма додатками, що належним чином підписаний сторонами;

- документ, що підтверджує відкриття особового рахунку ОСОБА_1 в АТ «ПУМБ» з його підписом;

- виписку з особового рахунку ОСОБА_1 , оформлену належним чином, що був відкритий в АТ «ПУМБ»;

- оригінал підписаного належним чином акцепту ОСОБА_1 на оферту АТ «ПУМБ»;

- інші первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт надання банківських послуг АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 .

Роз`яснити уповноваженим особам Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані судом документи направити на адресу суду: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, е-mail: .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.