17.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/618/25
Провадження номер 2/205/1756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Тивоненко Данила Руслановича до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника: адвоката Тивоненко Д.Р., через систему «Електронний суд» 11.01.2025 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з зареєстрованою в канцелярії 14.01.2025, позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить: встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, приходжу наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В пункті 1 тексту позовної заяви, сторона позивача зазначає на те, що позивач звертається в порядку позовного провадження так як представник позивача адвокат Тивоненко Д.Р. звертався до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні заявника (позивача) неповнолітніх дітей, однак ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 р. у справі № 182/6596/24 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, оскільки факт, про встановлення якого просив представник заявника, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатись в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника (позивача).

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи, у тому числі, є: позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У змісті тексту позовної заяви, сторона позивача зазначає на відповідач 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також на відповідача 2, адресою місцезнаходження останнього вказує: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, у суб`єктному складі учасників справи, тексту позовної заяви, сторона позивача, в супереч тексту позовної заяви, зазначає ОСОБА_2 як третю особу, а Військову частину НОМЕР_1 як відповідач.

Отже, вбачається, що стороні позивача слід привести у відповідність суб`єктний склад учасників справи який зазначено у позові із його змістом, визначившись із статусом ОСОБА_2 у даному позові та подати до суду нову позовну заяву, оформлену належним чином.

При цьому, слід зауважити, що у разі, якщо стороною позивача у суб`єктному складі учасників справи ОСОБА_2 буде визначена у якості відповідача, як це вбачається зі змісту тексту позову, сторона позивача повинна подати нову позовну заяву приведену у відповідність до норм визначених процесуальним законом.

Крім того, згідно вимог положень п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, в разі подання нової позовної заяви приведеної у належність її змісту суб`єктному складу учасників справи, сторона позивача повинена надати до матеріалів позову доказ направлення нової позовної заяви іншим учасникам справи, у порядку визначеному вищезазначеними вимогами ч. 7 ст. 43, п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, додавши до позовної заяви докази такого відправлення.

Крім того, частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Як вбачається зі змісту вимог, позов містить вимогу не майнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено, даний позов надійшов до суду через систему «Електронний суд», а ні через відділення поштового зв`язку, таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за звернення до суду з позовом немайнового характеру, повинен становити розмір у 968 грн. 96 коп.

Проте, стороною позивача судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплачено із зазначенням як підставою на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, на підтвердження надаючи посвідчення серія НОМЕР_2 датою видачі 10.05.2024, в якому міститься застереження, що пред`явник цього посвідчення має пільги встановлені законодавством для ветеранів війни учасників бойових дій.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо наявності у позивача вказаних підстав для звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Вказані положення п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається сторона позивача, чітко визначають право звільнення від сплати судових витрат у справах пов`язаних з порушенням прав учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Герої України. Однак, предметом даного позову, стороною позивача визначено встановлення факту проживання неповнолітніх дітей разом з позивачем, з якого не вбачається, що даний предмет позову якимось чином пов`язаний з порушенням прав позивача як учасника бойових дій або як іншого суб`єкта визначеного у п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». При цьому і обґрунтувань, що вимога позову стосуються порушення прав позивача як суб`єкта визначеного у п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позовна заява також не містить.

Інших підстав визначених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом, у змісті позову не зазначається, а судом, зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, підстав звільнення позивача від сплати судового збору, не встановлено.

Враховуючи зазначене, відсутність законних підстав і доказів для звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом, приходжу до висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України щодо надання доказів сплати судового збору в сумі 968 грн. 96 коп. за звернення до суду з даним позовом немайнового характеру через систему «Електронний суд».

Таким чином, стороні позивача слід сплатити судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп. за звернення до суду з даним позовом немайнового характеру через систему «Електронний суд» надавши до суду документ який підтверджує сплату вказаного розміру судового збору.

Належними платіжними реквізитами для доплати вказаної суми судового збору є наступні: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача - UA0004633 , Код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: 101 ____( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ___ (ПІБ), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Із зазначеного вище вбачається, що позовна заява подана з порушенням зазначених вище вимог законодавства, які перешкоджають відкриттю за нею судового провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу п`ятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для усуненням визначених вище недоліків позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви із дотримання визначених вище вимог цивільного процесуального законодавства як до складу учасників справи позовного провадження так документів, які повинні бути надані разом з позовною заявою, у тому числі документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Тивоненко Данила Руслановича до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення встановлених недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача: адвокату Тивоненко Данилу Руслановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена 21.01.2025

Суддя: Н.О. Бізяєва

.