УХВАЛА

про призначення судової земельної експертизи

Справа № 495/5747/17

Номер провадження 2/495/448/2025

15 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Цепордей Я.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бурдейного Олександра Івановича про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 495/5747/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/5747/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.03.2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 495/5747/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав. По справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.03.06.09.20242023 року закрито підготовче провадження по цивільній справі № 495/5747/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав.

10.12.2024 року від адвоката Бурдейного О.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 495/5747/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав.

Подане клопотання представник позивачів адвокат Бурдейний О.І. обґрунтовує тим, що до теперішнього часу сторони не змогли досягнути мирної угоди щодо усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав. В силу різних обставин до теперішнього часу не було проведено раніше призначену експертизу (ухвала суду від 26.04.2023 року) та не визначені питання, які потрібні для зясування обставин спору та винесення законного і обґрунтованого рішення.

За твердженням представника позивачів, на даний час позивачі наполягають на проведені судової земельно-технічної експертизи та спроможні оплатити фінансові витрати, у зв`язку із проведенням такої експертизи в Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для винесення по справі законного і обґрунтованого рішення представник позивача просить призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою власників будівель та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чи є з їх сторони самовільний захват земельної ділянки: шляхом самовільного переміщення межових знаків чи огорожі; порушення меж (або накладання) - стосовно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?;

2.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації; правильність відповідності ліній розмежувань даних земельних ділянок ?;

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів; відповідно до межових знаків, огорожі розділити земельні ділянки (встановити порядок її користування) встановити земельний сервитут для влаштування проїзду (проходу) до будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 зі сторони земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

У судове засідання представник позивачів адвокат Бурдейний О.І. не з`явився, але подав до суду заяву, згідно із якою зазначив, що подане клопотання підтримує, просить його задовольнити у повному обсязі та провести його розгляд без його участі.

У судове засідання представник відповідачів адвокат Биковський В.Д. не з`явився, але подав до суду заяву, згідно із якою зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки вказана цивільна справа перебуває на розгляді у суді тривалий час і така експертиза вже неодноразово призначалась по даній справі, але не була проведена з вини позивачів, які не виконували вимогу експерта. Вважає, що таке клопотання є черговим предметом волокити.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бурдейного Олександра Івановича про призначення судової земельно-технічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бурдейного Олександра Івановича про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 495/5747/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 495/5747/17 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою власників будівель та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чи є з їх сторони самовільний захват земельної ділянки: шляхом самовільного переміщення межових знаків чи огорожі; порушення меж (або накладання) - стосовно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?;

2.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації; правильність відповідності ліній розмежувань даних земельних ділянок ?;

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів; відповідно до межових знаків, огорожі розділити земельні ділянки (встановити порядок її користування) встановити земельний сервитут для влаштування проїзду (проходу) до будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 зі сторони земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Проведення судової земельної експертизи доручити Одеському науково- дослідному інституту судових експертиз (65011, м. Одеса вул. Успенська, 83-85, т. (0487) 22-44-66), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Віталій МИШКО