Провадження №2/748/120/25
Єдиний унікальний № 748/4437/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

з участю представника позивача адвоката Карнауха В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з боку відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту дійсним, -

В с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якій позивачка просить визнати заповіт від 06.06.1994 р., складений ОСОБА_2 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Краснопольською Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 16 дійсним.

В обгрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 за життя склала заповіт, яким все майно, яке буде їй належати на день смерті вона заповіла позивачці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.03.2024 позивачці було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2 у встановлений судом строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Але при перевірці Спадкового реєстру нотаріус не виявив інформацію про реєстрацію будь-якого заповіту ОСОБА_2 , включаючи заповіт від 06.06.1994 р., складений ОСОБА_2 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Краснопольською Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 16. Черниський старостинський округ листом повідомив, що в журналі за 1994 рік відсутній запис щодо посвідчення цього заповіту. Позивачка вважає, що реєстрація заповіту не залежить від волі спадкодавця, а є технічною дією від якої не залежить зміст заповіту і дата його посвідчення.

Ухвалою суду від 22.10.2024 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 18.11.2024 р. У зазначений день підготовче судове засідання було закрите та призначено судове засідання на 09-00 09.12.2024. В подальшому судове засідання було відкладено на 07.01.2024 для виклику представника відповідача.

Відповідач Седнівська селищна рада 20.12.2024 подала до суду заяву, в якій справу просила розглянути без участі їх представника за наявними матеріалами. Відзив не подавали.

Третя особа приватний нотаріус Кравченко Т.В. також надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, додав, що секретар виконавчого комітету Краснопольська, яка посвідчувала заповіт, на даний час вже померла, а тому з`ясувати чому заповіт не було зареєстровано не вдалося.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.534 ЦК УРСР, в редакції яка діяла у 1994 році, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

За ст.541 ЦК УРСР, в редакції яка діяла у 1994 році, заповіт повинен бути укладений у письмовій формі з зазначенням місця і часу його укладення, підписаний особисто заповідачем і нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 заповіту позивачкою надано примірник заповіту від 06.06.1994 р., складений ОСОБА_2 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Краснопольською Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 16 в якому зазначено, що ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження та заповіла все те, що їй буде належати на день її смерті і на що за законом вона матиме право заповіла позивачці. Як видно з примірника, текст виготовлений за допомогою друкарської машинки та копірувального паперу поверх печатки Черниської сільської Ради народних депутатів українською мовою. Дані про дату, місяць та рік, прізвище, ім`я та по батькові заповідачки та спадкоємиці, виконані рукописним текстом та російською мовою. Також рукописним способом виконано підписи, сума держмита та номер реєстрації в книзі запису нотаріальних дій заповіту виготовлений. Також міститься не застережене виправлення друковного скорочення валюти "грн" на "крб".

При цьому, в обіг гривня ввійшла згідно з Указом Президента України «Про грошову реформу в Україні» від 25 серпня 1996. Грошова реформа в Україні проводилася 2-16 вересня 1996 року, і з того часу гривня є грошовою одиницею України. Таким чином, друкована частина тексту заповіту могла бути виготовлена не раніше 1996 року, що суперечить даті зазначеній у заповіті.

З довдіки наданої приватним нотаріусом Кравченко Т.В. 06.08.2024 №533/02-14 з`ясовано, що даний заповіт відсутній у спадковому реєстрі.

Згідно з відповіддю Черниського старостинського округу Седнівської селищної ради Чернігівського району та області, в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Черниської сільської ради за 1994 рік відсутній запис щодо посвідчення заповіту від імені ОСОБА_2 . За №16 у реєстрі зареєсрований заповіт від іншої особи, посвідчений 12.12.1994 року. В документах нотаріальних дій за 1994 рік заповіт від імені ОСОБА_2 також відсутній.

Зважаючи на сукупність цих обставин, суд доходить висновку, що доказів того що ОСОБА_2 06.06.1994 року укладався заповіт відсутні. Походження примірника заповіту наданого позивачкою невідоме і, з огляду на вищенаведений аналіз його змісту, не може бути прийняте як доказ укладання заповіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 534, 541 ЦК УРСР, в редакції яка діяла у 1994 році, суд

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Седнів, вул. Я.Лизогуба, 21), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з боку відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту дійсним відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.01.2025 року.

Суддя В.О.Кухта