УХВАЛА

Справа № 564/4595/24

20 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.08.2021 р. в сумі 19914 грн. 52 коп., 2422 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін 20 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. Відповідачу надано термін п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Станом на 20 січня 2025 року на адресу суду від відповідача відзиву не надходило.

07 січня 2025 року представник позивача подав клопотання про витребування від АТ «ПУМ» відомостей про перерахування коштів ТОВ «Компані Інвест Фінанс» на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що зазаначені докази позивач не має можливості отримати поза судової процедури. На його звернення АТ "ПУМБ" відмовило у наданні вказаної інформації, оскільки зазначені у цих документах відомості становлять банківську таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин справи, раховуючи, що позивач не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, вважає за вірне відкласти розгля справи та клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставівикладеного та керуючись ст. 84, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року без виклику (повідомлення) сторін.

Витребувати в Акціонерному товаристві "Перший Міжнародний Український Банк" (вул. Андріївська,4, м. Київ, ):

- відомості про перерахування коштів ТОВ «Компані Інвест Фінанс» (попередня назва ТОВ Фінансова Компанія Інвест Фінанс, ) на користь ОСОБА_1 за кредитним договором № 6 від 19.08.2021 р.,

- первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжну інструкцію, меморіальний ордер), як доказ перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 6900 грн. на виконання умов кредитного договору № 6 від 19.08.2021 р .

Докази надати суду до17 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук