Справа № 361/9283/23
Номер провадження: 2/365/99/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені )за прострочку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені )за прострочку сплати аліментів.

У судове засідання учасники справи не з"явились.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав.

Начальник Баришівського відділ державної виконавчої служби Старенький М. подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність представника відділу.

Від відповідача ОСОБА_2 заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Попередньо інтереси відповідача ОСОБА_2 у справі були представлені адвокатом Топчієм П., однак 20.08.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката про те, що його повноваження не підтверджені відповідачем та його довіреною особою - ОСОБА_4 (мати), яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності серії НСО 097732 від 30.11.2023 року.

21.01.2025 року до суду надійшла телефонограма ОСОБА_4 , в якій остання повідомила, що її син є віськовослужбовцем Збройних Сил України, отримав бойове поранення та на даний час проходить лікування у госпіталі в м. Дніпро, а відтак є потреба у зупиненні провадження у справі.

Суд визнав можливим розглянути питання про необхідність зупинення провадження у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України було неодноразово продовжено та який діє на даний час.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (постанова Верховного суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21).

У справі № 461/5209/19 Верховного Суду прийшов до висновку, що оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, то заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Відтак, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан.

Відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у складі Збройних Сил України, що підтверджено довідкою Форма № 5, згідно якої солдат ОСОБА_2 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.10.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які перешкоджають відповідачу з`явитись у судове засідання та прийняти участь у розгляді цивільної справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 247, 251,253,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені )за прострочку сплати аліментів, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Р.В. Хижний