Провадження № 2-п/522/22/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача Землякова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2024 року у справі № 522/21473/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 19 серпня 2024 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 4375176 від 26.06.2021 у загальному розмірі 49478,21 (сорок дев`ять тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 21 коп.) гривень, судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2024 року у справі № 522/21473/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заява обґрунтована тим, що відповідачка не могла з`явитись у судове засідання з поважної причини, а саме у зв`язку з тим, що судову повістку вона не отримувала завчасно, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, що безумовно є поважною причиною неявки у судові засідання, оскільки дати призначення судового засідання їй не було відомо. Відповідачка, у зв`язку з вищевикладеними обставинами, не мала змоги подавати свої доводи та заперечення. Зазначена обставина не дозволила відповідачці реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Зазначив, що проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає нормам закону та долученому позивачем договору позики. Вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми відсотків, які нараховані позивачем на період часу після закінчення строку дії кредитування є необґрунтованими. Позивачем не надано суду доказу, який би підтверджував направлення примірнику Договору № 4375176 про надання споживчого кредиту відповідачці, або взагалі доказу його направлення. Позивачем не надано належні та допустимі докази на підтвердження згоди ОСОБА_1 на укладення договору про надання споживчого кредиту, здійснення нею необхідних для цього дій, передбачених Правилами та умовами Договору, а тому, позовні вимоги не підлягають задоволенню за недоведеністю заявлених позовних вимог. У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачкою кредитних коштів, позивач не заявляв клопотання про витребування від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" інформації про належність платіжної картки відповідачу та підтвердження зарахування грошових коштів у розмірі 15000,00 грн.

03.01.2025 на адресу суду від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко М.М. надійшли сформовані в системі «Електронний суд» 03.01.2025 письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зокрема зазначила, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є

недоведеними.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. у судове засідання не з`явився, у заяві про перегляд заочного рішення просив вказану заяву розглянути без участі сторони заявника (відповідача).

Представник позивача адвокат Землякова О.А.у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Разом з тим, судова повістка про виклик в судове засідання була направлена відповідачці за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2024 року у справі № 522/21473/23, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2024 року по цивільній справі № 522/21473/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання в справі призначити на 18 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН