Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2097/24
Провадження № 2/542/4/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Афанасьєвої Ю.О.,
секретаря судового засідання- Чиж Л.О.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - адвоката Гудзь Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом адвоката Гудзь Любові Григорівни, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, суд --
12.11.2024 року адвокат Гудзь Л.Г. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наступні обставини.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2016 року, який рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2018 року розірвано.
Від вказаного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають з позивачкою.
Зазначає, що відповідач з серпня 2018 року не бачив дітей жодного разу. Шість років ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться станом їх здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. При цьому, відповідачу відомі засоби зв`язку позивачки та їх місце проживання.
Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на повному її утриманні.
Також зазначає, що сума заборгованості зі сплати аліментів становить 48 000, 00 грн.
Позивачка самостійно виховує синів, створює їм належні умови проживання, утримує їх, купує одяг, взуття та інші речі, необхідні для нормального розвитку дитини. Батько не бажає піклуватися про дітей, вживає алкогольні напої, протягом їх життя не цікавився інтересами дітей і не бажає бути їх батьком, покинув сім`ю.
Ухвалою суду від 15.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.19-20).
Ухвалою суду від 20.11.2024 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 16.12.2024 року (а.с.32-33).
16.12.2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2025 року (а.с.50).
Позивачка в судовому засіданні підтримувала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, додатково пояснивши, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який був укладений в 2016 році, в шлюбі народились сини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . В 2017 році вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, й відповідач повернувся проживати за місцем свого проживання в с.Вільний Степ. З того часу він не спілкується з дітьми, не проявляє будь-якого інтересу до них, будь-який зв'язок між ним відсутній. Останній раз він бачив дітей 3-4 роки тому, коли проїздом був в м.Полтаві, діти не знають, що він є їх батьком. Він не надає будь-якої допомоги на їх утримання, має заборгованість зі сплати аліментів, не вітає дітей з днем народження, іншими святами. Крім того, він вживає алкогольні напої.
Позов просила задовольнити.
Представник позивачки адвокат Гудзь Л.Г. в судовому засіданні підтримувала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 37). Не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.36, 68), надавши заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.54).
Суд, вислухавши пояснення у вступному слові позивачки, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з вимогами ст.150, 157 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дітей, турбуватися про стан їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і гуртуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , виданих Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.7, 7 на звороті) батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 23.11.2018 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно з рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16.11.2018 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4000 грн. на двох щомісяця до досягнення дітьми повноліття починаючи з 23.10.2018 (а.с.10).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП НОМЕР_5 за період з травня 2023 по квітень 2024 року заборгованість по сплаті аліментів становить 48000,00 грн. (а.с. 8 на звороті).

Звертаючись з позовом, представник позивачки зазначила, що відповідач проживає окремо від позивачки та дітей, ніякої допомоги не надає, з дітьми не бачиться, не виявляє батьківської турботи, не приймає участь у вихованні дітей, не цікавиться їх успішністю, фізичним та духовним станом, не забезпечує необхідного медичного догляду та лікування дітей.

Згідно з даними акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають в родині позивачки (а.с. 65).

Згідно з даними виконавчого комітету Драбинівської сільської ради №241 від 21.11.2024 року (а.с.31) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, та обставина, що відповідач мешкає окремо від дітей не звільняє його від обов`язку батьківського піклування щодо них.

Той факт, що відповідач не приймає участі у вихованні, навчанні дітей, не турбується про їх здоров`я та життя, тривалий час взагалі не спілкується з дітьми, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно з довідкою закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №7 «Соняшник» Полтавської міської ради від 08.04.2024 року №14-02/77, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно відвідували Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 7 «Теремок» Полтавської міської ради Полтавської області з 2020 року по 2023 рік. За цей період батько дітей не приділяв уваги вихованню синів, не приводив їх до закладу, не спілкувався з вихователями групи, не цікавився розвитком дітей, їхніми здібностями, не відвідував батьківських зборів та святкових заходів. (а.с.11 на звороті).

Згідно з довідкою Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Полтавської міської ради від 26.04.2024 року №01-14/530/05, в КП «ЦПМСД №1 ПМР» АЗПСМ №10 знаходяться під наглядом діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів дільничних медичних працівників, на амбулаторному прийомі хлопчики з`являлись завжди в супроводі матері ОСОБА_1 . Батько на прийоми до лікаря з дітьми не з`являвся, станом здоров`я не цікавився (а.с.12).

Згідно з довідкою Гімназії № 7 ім. Т.Г. Шевченка Полтавської міської ради № 27 від 08.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчаються в 1-А класі. Мати, ОСОБА_1 , сама виховує синів, забезпечує їх необхідним шкільним приладдям, цікавиться навчанням, відвідує батьківські збори. Батько, ОСОБА_2 , протягом 2023/24 н.р. по даний час жодного разу в гімназії не був, не цікавився навчанням дітей, батьківських зборів не відвідував (а.с.12 на звороті).

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показавла, що вона є сусідкою та подругою позивачки ОСОБА_1 . Батько дітей ОСОБА_1 не приймає будь-якої участі в їх житті, не відвідує їх, не спілкується з ними. Протягом всього часу вона бачила його лише декілька разів, коли саме в останнє сказати не може.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в родині своєї матері ОСОБА_1 , після розрівання шлюбу між сторонами в 2018 році відповідачем не було прийнято будь-яких спроб зустрітися з синами, він не спілкується з дітьми, не допомагає матеріально, не відвідує їх, не приймає будь-якої участі в їх житті. Тобто, самоусунувся від виховання та утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишив дітей з матір`ю та не виявляє будь-якого інтересу до синів на протязі тривалого часу.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, іншими відомостями та копіями документів, які мають відношення до справи, беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини від 19.12.2024, виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56-57), про що надав відповідний висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №416 від 24.12.2024 року (а.с.55).

Відповідно до копії нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 він надає згоду щодо позбалення його батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.66).

При цьому, суд зауважує, що відмова ОСОБА_2 від батьківських прав та його згода на позбавлення батьківських прав, викладена у його заяві, не може слугувати єдиною та достатньою підставою для позбавлення останнього батьківських прав відносно синів, оскільки виключний перелік підстав для позбавлення батьківських прав визначено частиною першою статті 164 СК України.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відтак відмовитися від батьківських прав особа добровільно не може. Позбавлення батьківських прав можливе лише за рішенням суду і тільки при наявності підстав передбачених СК України.

Разом з тим, суд враховує таку позицію відповідача про те, що він не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав щодо синів (а.с.9), що розцінюється судом, в сукупності з іншими дослідженими доказами, як свідоме нехтування ним своїми обов`язками по вихованню дітей.

Таким чином, аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_2 на протязі тривалого часу не цікавився а ні інтересами синів, а ні станом їх здоров`я, не утримує їх матеріально, не піклувався про їх фізичний та духовний розвиток, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, не піклувався про забезпечення необхідного харчування, медичного догляду та втратив будь-який зв'язок з ними. Самоусунувся від їх виховання та утримання, переклавши свої батьківські обов`язки на ОСОБА_1 , з якою мешкають діти, систематично не виконує батьківські обов`язки по вихованню і розвитку дітей, покладені на нього статтею 150 Сімейного кодексу України.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, в зв`язку з чим, суд доходить висновку про необхідність позбавлення його батьківських прав відносно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву адвоката Гудзь Любові Григорівни, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн. 92 (дев`яносто дві) коп.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Гудзь Любов Григорівна, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: вул.Решетилівська, 1/2, м.Полтава.

Повний текст рішення складений 22 січня 2025 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва