Справа №403/501/24 провадження № 2/403/159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - ТОВ «ГК «Нафтогаз України») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за спожитий в період з листопада 2021 року по липень 2024 року (включно) природний газ на загальну суму 33225,64 грн., та судових витрат у сумі 3028,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням першого судового засідання на 21 січня 2025 року.

20 грудня 2024 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про приєднання до матеріалів цивільної справи копій документів на підтвердження погашення нею заборгованості з оплати спожитого природного газу в повному обсязі (а.с.47-50).

14 січня 2025 року до початку розгляду справи по суті в першому судовому засіданні представником позивача - Петровою А.І. до суду було подано заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з огляду на повну оплату відповідачем вартості спожитого природного газу та відсутністю у зв`язку з цим предмета спору (а.с.58-59).

В судове засідання по розгляду справи представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилась. Згідно поданого клопотання прохала провести судовий розгляд без її участі (а.с.54-55).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась. Про місце, день і час розгляду справи повідомлялась належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, тому вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином (а.с.53).

Відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України, з урахуванням належності повідомлення сторін по справі про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду справи за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність підстав про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.58 ЦПК України).

За змістом п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені такими документами як довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається з наявної в матеріалах цивільної справи копії довіреності №19/12-2024/41 від 19 грудня 2024 року, виданої ТОВ «ГК «Нафтогаз України» в особі директора Бєляєва С.М. (а.с.59), провідний фахівець відділу розрахунків департаменту врегулювання заборгованості та розрахунків Петрова А.І. уповноважена представляти інтереси Товариства в судах всіх інстанцій і юрисдикцій на всіх стадіях судового процесу зі всіма процесуальними правами, що надаються сторонам та третім особам за ЦПК України, а саме: виконувати всі процесуальні дії та здійснювати всі повноваження, надані ст.ст.43, 49, 52 ЦПК України. Будь-яких обмежень у здійсненні представником позивача його процесуальних прав щодо поданого позову зазначена довіреність не містить.

Таким чином, документ, яким підтверджені повноваження представника позивача, не містить застереження про обмеження її повноважень на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що 25 вересня 2024 року, тобто до відкриття провадження у справі, відповідачем по справі Гревцовою Н.Н. згідно квитанції за кодом 9355-5459-4507-2263 (а.с.48) було здійснено сплату грошових коштів (призначення платежу: плата за спожитий газ) за реквізитами, зазначеними представником ТОВ «ГК «Нафтогаз України» у поданій до суду позовній заяві, на загальну суму 33352,96 грн., що свідчить про погашення нею заборгованості за спожитий природний газ в повному обсязі.

Таким чином, внаслідок узгодженої дії сторін по справі (сплата відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та подання внаслідок цього представником позивача заяви про закриття провадження у справі), ними самостійно були врегульовані спірні питання, пов`язані із предметом спору, на дату постановлення судом цієї ухвали.

За відсутності письмових заяв сторін про інше, судом не встановлено наявності між сторонами по справі неврегульованих спірних питань, пов`язаних із оплатою відповідачем вартості спожитого природного газу.

Таким чином, подання представником ТОВ «ГК «Нафтогаз України» заяви про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обов`язок суду на розгляд справи є похідним від наявності матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він прохав прийняти судове рішення, а саме: стягнення заборгованості по оплаті освітньої послуги.

Натомість відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, що є безумовною підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана представником позивача ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Петровою А.І. заява про закриття провадження у справі з огляду на відсутність предмета спору між сторонами підлягає задоволенню, оскільки не суперечать вимогам процесуального закону та чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі, і відповідача по справі, оскільки пов`язана із добровільним відшкодуванням останньою суми заборгованості по оплаті наданої їй послуги з постачання природного газу.

Керуючись ст.ст.13, 42, 43, ст.ст.58, 62, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Петрової А.І. про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 33225 грн. 64 коп. (тридцять три тисячі двісті двадцять п`ять гривень шістдесят чотири копійки)закрити з огляду на відсутність предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу, що згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова