Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6112/24
У Х В А Л А

21.01.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/6112/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», через свого представника за довіреністю Міньковську А.В., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.08.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

12.12.2024 за результатами розгляду вказаної цивільної справи, судом ухвалене заочне рішення, яким заявлені вимоги задоволено у повному обсязі.

Між тим, під час виготовлення означеного судового рішення, судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у прохальній частині позовної заяви позивач просив суд поновити строк позовної давності для подання позову до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200508715 від 19.04.2016, а також стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на свою користь заборгованість за договором №200508715 від 19.04.2016 у загальному розмірі 45272,26 грн. (борг 30244,95грн., інфляційні втрати 12301,41грн., 3% річних 2725,90грн.), судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення, за результатами розгляду цивільної справи № 711/6112/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вирішено: позовні вимоги задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, індекс 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за кредитним договором від 19.04.2016 № 200508715 у розмірі 45272грн. 26коп., з яких: тіло кредиту 9925грн. 57коп., відсотки 20319грн. 38коп., інфляційні втрати 301грн. 41коп., 3% річних 2725грн. 90коп., а також судовий збір 2422грн. 40коп., а всього 47694грн. 66коп.

Разом з тим, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: «…інфляційні втрати 301грн. 41коп….», тоді як вірним є: «…інфляційні втрати 12301грн. 41коп…».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка у судовому рішенні від 12.12.2024, яка була допущена технічно, має місце, оскільки, у другому абзаці резолютивної частини судом помилково зазначено розмір інфляційних втрат 301грн. 41коп., тоді як вірним є розмір 12301грн. 41коп.,а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб. Крім того, загальний розмір заборгованості за кредитним договором - 45272грн. 26коп, визначений вірно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/6112/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у другому абзаці резолютивної частини судового рішення замість помилково зазначених слів: «… інфляційні втрати - 301грн. 41коп….», вважати вірними слова: «… інфляційні втрати - 12301грн. 41коп….».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.01.2025.

Суддя: С. М. Позарецька