У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скопич Марини Сергіївни про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у цивільній справі № 758/11708/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скопич Марини Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скопич М.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.11.2024 задоволено позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скопич Марини Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при виготовлені тексту рішення, було допущено описки, а саме не зазначено відомості про народження у подружжя спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення, було допущено описки, а саме не зазначено відомості про народження у подружжя спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відомості про доньку ОСОБА_4 помилково зазначено двічі.

Оскільки описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скопич Марини Сергіївни про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у цивільній справі № 758/11708/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скопич Марини Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

В описовій частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у цивільній справі № 758/11708/24 зазначити, що: «Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 17.03.2006 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі складено відповідний актовий запис № 251. Батьком дитини вказано - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ