overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1434/24
Провадження № 2/177/235/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Авдєєвої В.В.,

представника відповідача адвоката Рогавої І.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу № 211/1434/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійсним, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійсним, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 та 08.05.2024 по справі № 211/1434/24, провадження № 2-з/177/11/24, 2-з/177/15/24.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 27.01.2025 року.

Суддя В.В. Лященко
Провадження № 2-н/524/193/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2025 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 224 731 грн. 41 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.10. 2024 року в сумі в сумі 184 004 грн. 84 коп.;
- витрати від інфляційних процесів на суму заборгованості у розмірі 15 550 грн. 84 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 6 355 грн. 49 коп., пеня 13 820 грн. 24 коп. за період з листопада 2022 по жовтень 2024 року.
- судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/681/24
№ провадження 2-о/356/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М. Лялик
Провадження № 2-зз/521/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 січня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представника заявника адвоката Томашевського Р. М.

прокурорки Андріянової О. В.

представниці Одеської міської ради Бутрик А. О.

представника відповідача УДАБК Одеської міської ради Хлистун Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , що дії в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_5 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року по цивільній справі № 521/20634/18.

Зняти арешт з нежитлової будівлі загальною площею 60,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 101, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), накладений на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року по цивільній справі № 521/20634/18.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:
Провадження № 2/571/106/2025
УХВАЛА

16 січня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2024 року надійшла цивільна справа за позовом ТОВ Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2024 року передана Рокитнівському районному суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Згідно вищевказаної ухвали, суддя Приморського районного суду міста Одеси, приймаючи рішення про направлення справи до Рокитнівського районного суду Рівненської області за підсудністю, посилається на те, що місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , що територіально належить до підсудності Рокитнівського районного суду.

Однак, згідно повідомленнястарости Рокитнівської селищної ради від 16.01.2025 щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , такий на території с. Карпилівка не значиться.

Як вбачається з повідомлення Клесівської селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно

Суддя:
23.01.2025 Справа № 756/998/25
Унікальний номер судової справи 756/998/25
Номер провадження 2/756/2230/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позову вбачається, що у сторін неповнолітніх дітей не має.

Згідно інформації, що надійшла з Єдиного державного демографічного реєстру № 1057278 від 23.01.2025, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Холодногірського районного суду м. Харків (61052, Харківська область, м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 20).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Холодногірського районного суду м. Харків (61052, Харківська область, м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 20).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2025 р. Справа № 597/1919/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З підстав, зазначених в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач виконав у повному обсязі, подавши 13.01.2025 року заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог статті 19 та частини 4 статті 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 20 лютого 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул. Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Тренич
Справа № 211/659/25
Провадження № 2-о/211/51/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпропетровський обласний центр зайнятості, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,-

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпропетровський обласний центр зайнятості, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-30 годину 18 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, а заінтересованій особв разом з копіями заяву та доданими до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2025 року Справа № 214/631/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 643/613/25
Провадження №2-н/643/34/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 489/7405/24
Номер провадження 2-с/489/10/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2024 у справі № 489/7405/24

встановив

23.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3 688,03 грн., а також судового збору.

ОСОБА_1 погасив заборгованість, на підтвердження чого, до заяви про скасування наказу долучив квитанції про сплату заборгованості. Тому, боржник просить скасувати судовий наказ, у зв`язку з погашенням заборгованості.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Заявник надав суду квитанції від 06.10.2024 про сплату на користь стягувача грошових коштів у розмірі 3 753,17 грн.

Враховуючи, що боржник сплатив заборгованість за спожиту теплову енергію після винесення судового наказу, що свідчить про визнання ним вимог стягувача, суддя не вбачає спору про право та вважає вимоги заявника необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2024 у справі № 489/7405/24

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025.

Суддя Г.С.Костюченко