Провадження № 2/761/2256/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

за участі:

представника відповідача АТ ?СК ?Країна?:

Усенка А.М.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Країна?, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: АТ ?СК ?Країна?, ОСОБА_3 , в якому просила суд:

-стягнути з АТ ?СК ?Країна? на її ( ОСОБА_1 ) користь недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 55 311, 05 грн.;

-стягнути з ОСОБА_3 на її ( ОСОБА_1 ) користь у відшкодування матеріальної шкоди 97 230, 00 грн, моральної шкоди 20 000, 00 грн.;

-стягнути з відповідачів на її ( ОСОБА_1 ) користь понесені судові витрати.

У вересні 2024 року через систему ?Електронний суд? від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи (за наявними письмовими доказами у зв?язку проведенням ремонтних робіт по відновленню пошкодженого транспортного засобу), для визначення вартості матеріального збитку, завданих автомобілю ?Ford Escape", державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 лютого 2024 року.

На вирішення експертів представник позивачки просить поставити таке запитання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу?Ford Escape", державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 лютого 2024 року (в тому числі, без врахування податку на додану вартість на запасні частини), станом на дату пошкодження (12 лютого 2024 року)?

Проведення зазначеної експертизи представник позивачки просив доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суд, заслухав думку представника відповідача: АТ ?СК ?Країна? по заявленому клопотанню, який не заперечував проти призначення вищезазначеної експертизи, однак, заперечував проти проведення експертизи експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, прийшов до висновку, що клопотання представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи підстави та предмет позову, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують необхідних спеціальних знань, суд, відповідно до ст.103 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

З урахування того, що згоди, з боку представника відповідача в частині запропонованої представником позивачки експертної установи не досягнуто, суд вважає за можливе, самостійно визначити експертну установу для проведення вищезазначеної експертизи, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Країна?, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Країна?, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу?Ford Escape", державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 лютого 2024 року (в тому числі, без врахування податку на додану вартість на запасні частини), станом на дату пошкодження (12 лютого 2024 року)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №761/20745/24 (провадження 2/761/2256/2025).

У разі необхідності для проведення експертизи, зобов?язати ОСОБА_1 забезпечити експертам доступ до автомобіля ?Ford Escape", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя: