overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/588/210/25
Справа № 588/23/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

21.01.2025 м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Лебедя О.В., за участю: секретаря судових засідань Ноздріної В.О., представника позивача Пирогової О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна до Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна до Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Встановити факт, що в актовому записі про народження ОСОБА_2 , складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20 липня 1993 року №881 допущено помилку в написанні імені матері ОСОБА_3 , а саме невірно зазначено ім`я « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати внести в актовий запис № 881 від 20 липня 1993 року про народження складений на ім`я ОСОБА_2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ім`я матері зазначивши в графі мати « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місцезнаходження: вул.Миру, 6 м.Тростянець Сумська область 42600,

Суддя О. В. Лебедь
Провадження № 2-н/554/61/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2025 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2025 року
Суддя______________________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 358/11/25 Провадження № 2/358/294/25 Категорія 307010000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мисайлівського старостинського округу Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач Мисайлівський старостинський округ Обухівського району Київської області.

Місце знаходження відповідача 09712, Київська область, Обухівський район, с. Мисайлівка, вул. Центральна, буд. № 42.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому, як спадкоємцю за законом першої черги додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак він пропустив визначений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 03 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Мисайлівського старостинського округу Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2025 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/59/25
Провадження № 2-н/483/11/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

14 січня 2025 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до Очаківської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки Очаківського ЦНАП № 2616/11-01 від 14 січня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання з 03 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №: 2/336/62/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича про участь свідка у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час фактичних шлюбних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена справа.

17.01.20254 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Коноваленка О.Ю., про участь свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича про участь свідка у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час фактичних шлюбних відносин - задовольнити.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , а також вручити присягу свідка, пам`ятку про права та обов`язків свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Судове засідання призначено на 24.01.2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4991/24
Провадження № 2/552/183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 вуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

20.01.2025 року представником позивача ТОВ «ФК «ЄСПБ» Пінчук Д.С. подано до суду клопотання, в якому просив суд витребувати документи, які мають вагоме значення для подальшого розгляду справи та перебувають у володінні Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони самостійно отримати документи, які перебувають у володінні в зазначених установах не мають можливості, а тому суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ (Код) зареєстровано НБУ в «Книзі реєстрації банків» під НБУ №10 від 18.06.2018р. Ліцензія НБУ №10 від 18.06.2018р., Юридична адреса: м. Київ, вул.Лєскова, 9, 01011, Адреса для кореспонденції: м. Київ, вул. Лєскова, 9, 01011, Україна надати в судове засідання, що відбудеться 27 лютого 20 25 року о 09 год. 00 хв.:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 28.09.2023 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

- інформацію щодо повного номеру карткового рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 28.09.2023 року по 02.10.2023 рік, з 13.10.2023 року по 17.10.2023рік, з 03.11.2023 року по 07.11.2023 рік з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
21.01.2025 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5279/24
Провадження № 2/644/907/25
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 02.07.2024 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 03.10.2024, 21.11.2024, 21.01.2025 року відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово шляхом надіслання СМС-повістки на особистий номер телефону та шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідача, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «закінчення терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 212/320/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що згідно довідки Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 20.01.2025 №383, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 28.02.2024, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до відповіді №1031954 від 14.01.2025 щодо реєстрації особи в Державного реєстрі фізичних осіб-платників податків, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Як вбачається з отриманої інформації відповідач ОСОБА_1 помер до пред`явлення Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» позову до суду, а тому не набув цивільної процесуальної правоздатності в даному процесі.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду и протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 21 січня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 334/8484/24
Провадження № 2/317/297/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Оліферук Ж.А., про участь позивача та його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Клопотання обґрунтоване територіальною віддаленість суду та матеріальним становищем позивача.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення позивача та його представника брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області, суд вважає за необхідне проводити судове засідання 21.02.2025 о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Оліферук Ж.А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав у режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити участь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та представника позивача, адвоката Оліферук Жанни Антонівни (РНОКПП НОМЕР_2 ), у проведенні відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області 21.02.2025 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян