У Х В А Л А

Справа № 183/8798/24

№ 2/183/5365/24

22 січня 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Ямковий В.Ф. звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 17.05.2024 у сумі 23400 доларів США.

26.12.2024 від представника відповідача за первісним позовом Кірясова О.В., від імені якого діє представник адвокат Волошина О.В., надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , у які просить визнати недійсною розписку, складену 17.05..2024 від імені ОСОБА_2 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2024, зустрічний позов передано судді Оладенко О.С. для вирішення питання про об`єднання з первісним позовом.

У підготовче засідання представник відповідача адвокат Волошина О.В. не з`явилася, про дату та час підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, на зв`язок у підсистемі відеоконференцзв`язку не вийшла.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову у зв`язку з пропуском строку його подання.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду про відкриття провадження відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву та роз`яснено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Як встановлено у ч.2 ст.190 ЦПК України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в електронній формі через електронний кабінет «Електронний суд».

Відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідач ОСОБА_2 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та за даними автоматизованої системи документообігу суду отримав ухвалу про відкриття провадження 04.09.2024. Крім того, позовну заяву та додані до неї документи відповідачу ОСОБА_2 позивачем направлено через підсистему «Електронний суд» 23.08.2024, а докази такого направлення подано разом з позовною заявою.

Таким чином, зустрічний позов подано після спливу строку, встановленого для подання відзиву, що є порушенням ч.1 ст.193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вище викладене зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 193,194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною розписки - повернути позивачу за зустрічним позовом .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 22 січня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.