Справа № 591/8777/24
Провадження № 2/591/1625/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8777/24, провадження № 2/591/1625/24, за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 10.09.2020 року ОСОБА_1 підписано заяву-анкету до Договору про надання банківських послуг, яка є підтвердженням укладення договору. Відповідно до умов договору відповідачу встановлено кредитний ліміт 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом. Відповідач не виконав зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 21941 грн. 60 коп. Просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11.11.2024 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.09.2020 року ОСОБА_2 (Світлична) звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. У заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту складає договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачу встановлено кредитний ліміт 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок (а.с. 10, 11-23).

Позичальник не виконав умови кредитного договору не здійснив повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених договором. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом станом на 04.06.2024 становить 21941 грн. 60 коп.- тіло кредиту (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору, в результаті чого виникла зазначена заборгованість. Доказів, які б спростували наведені позивачем доводи та розрахунки відповідач суду не надав. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21941 грн. 60 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.09.2020 року в сумі 21941 грн. 60 коп. та судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 23 січня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко