У Х В А Л А
Справа №377/876/24
Провадження №2/377/23/25
20 січня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат, трьох відсотків річних,
У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526,530, 625, 629,634, 641, 642, ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання холодної води та водовідведення за період з 26.01.2015 по 25.08.2017 в розмірі 17 128,09 грн; заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 28.02.2020 по 31.05.2020 в розмірі 6 150,25 грн; інфляційні втрати за послуги з постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2 328,17 грн; інфляційні втрати за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 1 105,12 грн; три відсотки річних за послуги з постачання холодної води та водовідведення в розмірі 766,64 грн; три відсотки річних за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 354,81 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою судді від 04 листопада 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28 листопада 2024 року.
Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 грудня 2024 року.
11 грудня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання призначено на 24 грудня 2024 року.
24 грудня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні (справа №377/1018/23), судове засідання на 07 січня 2025 року.
Ухвалою суду від 07 січня 2025 року судовий розгляд справи відкладено на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України).
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у поданому до суду клопотанні виконавчий директор Позняк А.В. просив розглядати справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлялась належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. Як вбачається із трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта», рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким відповідачу направлялась судова повістка з копією ухвали суду від 07.01.2025, повернутий відправнику через відсутність адресата за вказаною адресою 15.01.2025, що є днем вручення судової повістки відповідачу відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач не подала, причини неявки не повідомила.
Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подала, причини неявки суду не повідомила.
На підставі викладеного, керуючись статтями 281, 260 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат, трьох відсотків річних.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 січня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич