ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/446/25 Справа № 487/1975/22
УХВАЛА

23 січня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши клопотання від 16.01.2024 про відстрочення сплати судового збору, поновлення строків апеляційного оскарження та апеляційну скаргу відповідача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.10.2023 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

предметом спору у справі є майнові вимоги з ціною позову 1 129 850 доларів США, які рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.10.2023 у даній справі задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 02.04.2021 у розмірі 295 000 доларів США та заборгованість за договором позики від 01.06.2021 у розмірі 8 102 883 грн. та пеню у розмірі 14 747 247,06 грн., а також судові витрати.

На це судове рішення відповідачем подано 16.01.2025 засобами поштового зв`язку з с. Софіївська Борщагівка Бучаснького р-ну Київської області апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування у повному обсязі.

При цьому скаржник заявляє клопотання від 16.01.2025 про поновлення строків апеляційного оскарження, мотивуючи про те, що у березні 2023 року його було призвано на військову службу. Надає посвідчення про відрядження відповідної військової частини, яким його відряджено у м. Торецьк Донецької області з 05.10.2023, а також посвідчення військовослужбовця від 30.04.2024, видане на своє ім`я.

Крім того, скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору, оскільки його майновий стан не дає можливості заплатити судовий збір по справі. Зазначає, що останні два роки перебуває в ЗСУ та з його заробітної плати виконавчою службою здійснюються відрахування у розмірі 50%.

Надаючи оцінку вказаним доводам скаржника, апеляційний суд враховує таке.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з викладених вище підстав.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, в аспекті наведеного правового регулювання питання щодо відстрочення сплати судового збору для учасника судового розгляду, апеляційний суд вважає, що без доведення належними доказами скрутного майнового становища учасника справи, яке б не давало йому змогу сплатити судовий збір, процесуальних підстав для прийняття рішення про відстрочення його сплати немає.

При цьому ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що початковою умовою для, зокрема, відстрочення його сплати є саме скрутне матеріальне становище учасника судового розгляду.

У даному випадку жодних доказів стосовно скрутного матеріального становища скаржник апеляційному суду не надає, довідки про свої доходи за останній рік, що передує зверненню до суду, також надано не було.

Сам по собі факт проходження відповідачем військової служби не є самостійною підставою для відстрочення йому сплати судового збору, адже таке рішення не відповідатиме приписам ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору слід відхилити, як необґрунтоване.

Відтак, вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 2481,00 грн., так як позов пред`явлено у 2022 році); п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 18 607,50 грн. = 2481,00 грн. * 5 * 150%, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Крім того, частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України встановлено 30-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За обставин цієї справи скаржником подано 16.01.2025 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення суду від 03.10.2023, тобто з пропуском строку оскарження на 1 рік та принаймні 3 місяці.

За приписами ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

- пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За обставин цієї справи скаржник не зазначає та не доводить про неповідомлення судом першої інстанції його про розгляд справи.

Одночасно, апеляційний суд вважає, що його аргументи стосовно проходження військової служби не свідчать про існування у його конкретному випадку обставин непереборної сили, які б не давали йому можливості звернутися з апеляційною скаргою до суду протягом такого тривалого часу, а саме 1 року та 3 місяців.

Апеляційний суд враховує, що сукупність наданих скаржником доказів, а саме посвідчення про відрядження у м. Торецьк Донецької області з 05.10.2023, а також посвідчення військовослужбовця від 30.04.2024 не можуть підтверджувати, що з жовтня 2023 року та по даний час відповідач безперервно перебував у місцях проведення бойових дій.

Тут слід врахувати, що апеляційну скаргу подано відповідачем з с. Софіївська Борщагівка Бучаснького р-ну Київської області, де бойові дії не проводяться.

Питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом встановленого законом строку.

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 в справі № 990/115/22.

Водночас, у разі доведення належними та допустимим доказами, що саме обставина перебування на військовій службі під час воєнного стану об`єктивно унеможливила виконання заявником процесуальної дії у встановлений законом строк, тобто доведення причинно-наслідкового зв`язку між перебуванням на військовій службі під час воєнного стану та пропуском строку на апеляційне оскарження, така обставина може бути визнана обставиною непереборної сили, тобто поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження (див. постанови Верховного Суду від 24.04.2024 в справі № 334/5319/20 , 24.07.2024 в справі № 760/8560/21.

За висновком ВС у постанові від 18.12.2024 у справі №487/5969/21, де брав участь ОСОБА_2 в якості відповідача, його посилання на перебування на військовій службі під час воєнного стану як на обставину, що перешкоджала вчасному зверненню до суду, у разі підтвердження доказами має бути оцінено на предмет того, чи є ця обставина поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки надана скаржником сукупність доказів, а саме посвідчення про відрядження у м. Торецьк Донецької області з 05.10.2023, а також посвідчення військовослужбовця від 30.04.2024, не свідчить про його участь у бойових діях протягом часу, що безперервно тривав з моменту ухвалення оскаржуваного судового рішення та до січня 2025 року, коли було подано апеляційну скаргу, апеляційним судом відхиляються аргументи клопотання скаржника про поновлення строків апеляційного оскарження.

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України необхідно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - обґрунтувати пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання відповідача від 16.01.2024 про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строків апеляційного оскарження відхилити.

Апеляційну скаргу відповідача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.10.2023 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для:

- сплати судового збору в сумі 18 607,50 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали;

- звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням поважних причин його пропуску та дорученням відповідних доказів.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

У випадку відсутності обґрунтування поважності пропуску строків апеляційного оскарження скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя