Справа № 341/1058/24
Провадження № 22-ц/4808/212/25
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мальцевої Є. Є.

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Созоник Тетяни Богданівни на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2024 року позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 801 від 04 грудня 2019 року в розмірі 109 280 гривень 43 копійки, з яких: 75399 гривень 55 копійок заборгованості за тілом кредиту; 33034 гривні 81 копійка заборгованості за процентами за користування кредитом; 846 гривень 07 копійок заборгованості за комісією.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 2422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Созоник Т.Б. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до довідки Івано-Франківського апеляційного суду про доставку електронного документу в електронному вигляді «Ухвала» від 26.12.2024 по справі № 341/1058/24, а також (за наявності) прикріплені до нього документи було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 26.12.2024 року 18:21:04.

Крім того, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року надано до загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 грудня 2024 року.

Однак вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року не виконано, докази усунення недоліків апеляційної скарги не надані.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 357 ЦПК України).

Оскільки у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунуто, то відповідно до статті 185 ЦПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Созоник Тетяни Богданівни на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

І.О. Максюта