Справа № 171/1455/24
Номер провадження 2-о/184/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний син ОСОБА_4 . У неї є онука ОСОБА_3 , яка доводиться рідною донькою її сина ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про народження онуки ОСОБА_3 батьками зазначені: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про народження її сина ОСОБА_4 батьками зазначені: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_1 . 03 травня 1952 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6 . Вона є власником земельної ділянки площею 6,570 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день вона виявила бажання оформили договір дарування вищевказаного нерухомого майна на ім`я своєї онуки ОСОБА_3 , однак виявилось, що у неї з онукою відсутні належним чином оформлені документи, які підтверджують їхній родинний зв`язок, а саме різниця в прізвищах « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », що підтверджується невірним зазначенням в метричних документах, які зв`язують їх, як бабусю та онуку, в зв`язку з чим заявниця вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розглянути справу у їх відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний син заявниці ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №23 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками вказані: батько « ОСОБА_6 », мати ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками вказані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 , 03.05.1952 року ОСОБА_6 та заявниця уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвище присвоєно « ОСОБА_7 » (а.с.16).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 28.08.2001 року, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 6,570 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.28).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.02.1989 року, виданого Михайлівською селищною радою Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19-23).

Згідно експертного висновку від 17.01.2025 року, українські записи прізвища « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_8 » та російські записи « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_8 » є ідентичними.

Встановлення факту родинних відносин між заявницею та її онукою ОСОБА_3 має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту відповідає вимогам закону та інтересам заявниці, повністю доведено дослідженими доказами, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 13, 258, 259, 263-265, 294, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 «про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між бабусею та онукою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.01.2025 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш