Справа № 710/1856/24
Номер провадження 2/710/144/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.01.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Кузьмінський Олексій Олександрович до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння» ( вул. Тирси В.Г., 20а, с. Антонівка, Звенигородський район Черкаська область, 20653) про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:

визнати відсутнім право оренди в СТОВ «Насіння» зареєстроване 27.12.2017 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 24181070, на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області Коваленка Дмитра Миколайовича про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки за договором оренди землі серія та номер: б/н, виданий 21.11.2017, видавник: СТОВ «Насіння» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 3,5945 га, кадастровий номер :06:001:0305 з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Черкаська область, Шполянський район, с/рада Антонівка;

усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5945 га кадастровий номер :06:001:0305, що розташована за адресою Черкаська область, Шполянський район, с/рада Антонівка, зобов`язавши СТОВ «Насіння» повернути вказану земельну ділянку її власнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 03.01.2025 позовну заяву залишено без розгляду.

15.01.2025 позивач усунув недоліки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, встановлених статтями 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) та повернення позову (частина четверта статті 185 ЦПК України) не встановлено.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

У зв`язку із характером спірних правовідносин та предметом доказування, для повного та всебічного встановлення обставин, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Також позивач додав до позовної заяви клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача по справі, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння», , оригінал Договору оренди землі серія та номер: б/н, виданий 21.11.2017, видавник: СТОВ «Насіння» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 3, 5945 га кадастровий номер :06:001:0305.

В обґрунтування зазначив, що не має можливості надати суду самостійно доказ, так як він не підписував договору оренди землі, а відтак не має примірника цього правочину. Оскільки іншою стороною договору є СПОП « Насіння», то відповідно у нього має бути оригінал договору. Вказав, що двічі представник звертався до СТОВ « Насіння» з адвокатським запитом про надання копії договору, але відповіді не отримав. Також зазначив, що для проведення почеркознавчої експертизи підпису орендодавця необхідно отримати оригінал договору оренди землі.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивач не ставить вимоги про визнання договору недійсним, разом із тим у позовній заяві посилається на те, що не підписував договору оренди, тому суд вважає, що наведена норма може бути застосована при вирішенні клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу угоди.

Ураховуючи вимоги чинного законодавства, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування клопотання про витребування доказів, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-177, 185-187,196, 274, 277, 279, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кузьмінський Олексій Олександрович до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2025 року о 10.00 годині у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння», , адреса: вул. Тирси В.Г., 20а, с. Антонівка, Звенигородський район Черкаська область, 20653, - оригінал Договору оренди землі серія та номер: б/н, виданий 21.11.2017, видавник: СТОВ «Насіння» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 3, 5945 га кадастровий номер :06:001:0305.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.ч. 8, 9 ст. 178, ч.2 ст. 191 ЦПК України).

Протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак