Провадження № 2/643/1099/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.11.2024 скасовано вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і призначено новий розгляд в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 в цивільному позові прохає стягнути з ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 2790 грн. 63 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 09.05.2023 у першій половині дня, але не пізніше 13:00, ОСОБА_2 , проживаючи у потерпілої ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , яку остання винаймала на підставі договору оренди житла, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, знаходячись у кімнаті, переконавшись у тому що, за його діями ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_3 знаходиться в ванній кімнаті, шляхом вільного доступу, взяв у спальній кімнаті ювелірний виріб із золота 585 проби (хрестик) загальною вагою 0,58 гр., вартістю 790, 63 грн., який лежав на комоді та належить потерпілій, після чого забрав його та вийшов з квартири, тим самим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 790, 63 грн.

В ході досудового розслідування матеріальна шкода не відшкодована та становить 790, 63 грн. Крім того, позивачка зазначає, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення їй завдано моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 25.11.2024 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.11.2024 частково задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні. Вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 щодо ОСОБА_2 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами крадіжок від 09.05.2023, 13.05.2023 стосовно майна потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перекваліфікувано дії ОСОБА_2 за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 від 01.05.2023 з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначено ОСОБА_2 покарання: -за ч.1 ст.162 КК України (за епізодами від 01.05.2023, 14.05.2023) 2 роки обмеження волі; -за ч.4 ст.185 КК України ( за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 у період часу з 13.05.2023 по 14.05.2023) 5 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_2 засудженим:-за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі; -за ч.1 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі;

Відповідно до ч.1 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

Вирок в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. У решті вирок залишено без змін.

Під час розгляду кримінальної справи встановлено, що відповідач 09.05.2023 у першій половині дня, але не пізніше 13:00, ОСОБА_2 , проживаючи у потерпілої ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , яку остання винаймала на підставі договору оренди житла, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, знаходячись у кімнаті, переконавшись у тому що, за його діями ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_3 знаходиться в ванній кімнаті, шляхом вільного доступу, взяв у спальній кімнаті ювелірний виріб із золота 585 проби (хрестик) загальною вагою 0,58 гр., вартістю 790, 63 грн., який лежав на комоді та належить потерпілій, після чого забрав його та вийшов з квартири, тим самим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 790, 63 грн.

Проте, ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_2 майна потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то колегія суддів вважала, що посилання у вироку суду на скоєння обвинуваченим 09.05.2023, 13.05.2023 таємного викрадення майна, належного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вчиненого в умовах воєнного стану, підлягає виключенню як таке, що з урахуванням вищенаведеного, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до ч.1 ст.15 та п.8 і 9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 790,63 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім матеріальної шкоди, діями відповідача позивачці завдана моральна шкода, яка визначена позивачкою у розмірі 2000,00грн.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права є непорушними (ст.21 Конституції України).

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням ОСОБА_2 правопорушення.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача суд стягує на користь держави судові витрати за позовні вимоги майнового та немайнового характеру в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247 ч. 2, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.23, 1166, 1167, 1168, 1177 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 63 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп., а всього стягнути 2790 (дві тисячі сімсот дев`яносто) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.В.Поліщук