ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8027/24 Номер провадження 22-ц/814/1002/25Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, з викликом сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 жовтня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №4229405 від 28.05.2021 року в сумі 20 775 грн. 15 коп., судовий збір в сумі 3 028 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Рішення оскаржено адвокатом Гушко З.В., представником ОСОБА_1 ..

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 02 січня 2025 року та 06 січня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 24 лютого 2025 року.

14.01.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

В обґрунтуванні клопотання вказано, що справа має виняткове значення для позивача.

Згідно із ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Матеріали справи свідчать про те, що позов стосується стягнення коштів у розмірі 20 775,15грн., що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору є стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки позивач міг реалізувати свої права визначені ст. 49 ЦПК України, так як ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд з викликом учасників справи (а.с.59), вказану ухвалу ТзОВ «Коллект Центр» доставлено до електронного кабінету 23.09.2024 (а.с.61), проте відповідно до довідки фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося (а.с.64).

Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.4 ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням вищевикладеного, характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, з викликом сторін, слід відмовити, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. .

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, ч.2 ст.369, ст.7 ч.13 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов