Справа № 519/1940/24
"Е"2-с/519/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко Інна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного 06.01.2025 року Южним міським судом Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

1.Южним міським судом Одеської області 06.01.2025 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (, 01601, м.Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, яка виникла за період з 30.04.2022 року у розмірі 7 948 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

2.20.01.2025 року ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просила скасувати вищевказаний судовий наказ, зазначивши, що з виданим наказом вона не згодна, оскільки користувалася телекомунікаційними послугами за умовами передплати в межах кредитного ліміту у 500 гривень, а послуги роумінгу замовляла виключно один раз 05.03.2022 року на умовах передплати і за які сплатила. Роумінг був зумовлений в момент перетину кордону при виїзді з України з дітьми під час евакуації закордон, вона заплатила за них, тому що кошти за активацію цієї послуги були зняті з її особового рахунку 05.03.2022 року. Інші послуги в тому числі роумінг у більшому обсязі боржником не замовлялися і не використовувалися. Вважає нарахування безпідставними та необґрунтованими у зв`язку з тим, що у стягувача відсутні підстави щодо стягнення вартості послуг. Оскільки підставою для видачі судового наказу є безспірність вимог стягувача, тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

3.Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

4.Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

5.Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

6.Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

7.Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 , знаходить, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу наразі відсутні, заявником обґрунтовано вимоги про скасування судового наказу, а тому вважає за можливе скасувати судовий наказ.

Щодо вимоги про стягнення судового збору

8.Судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів ч.ч. 3, 8 ст. 141 ЦПК України та застосування пропорційності, що передбачено вимогами частин 1 та 2 ст. 141 ЦПК України.

9.Розгляд справи в наказному провадженні передбачає відсутність спору, а заява про скасування судового наказу за відсутності умов для її повернення підлягає задоволенню без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником, а тому з огляду на такі обставини підстави для розподілу судових витрат відсутні.

10.У разі звернення з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у останньої буде можливість заявити клопотання про стягнення судового збору, сплаченого за подачу заяви про скасування судового наказу за результатом розгляду справи по суті.

11.Тому, у задоволені заяви ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Україна» судового збору у розмірі 151 грн 40 коп слід відмовити.

12.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,10,43, 44, 83, 89, 127, 170,171,247,258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

13.Скасувати судовий наказ, виданий Южним міським судом Одеської області 06.01.2025 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, яка виникла за період з 30.04.2022 року у розмірі 7 948 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

14.У задоволені заяви ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (, 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 151 грн 40 коп відмовити.

15.Роз`яснити ОСОБА_1 про її право вимагати врахування судового збору, сплаченого за подачу заяви про скасування судового наказу за результатами розгляду справи по суті.

16.Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

17.Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

18.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко