Справа № 159/2885/23
Провадження № 4-с/159/1/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м.Одеса),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Петропавлівського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м.Одеса), вказуючи на те, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2023 року з ОСОБА_2 на його користь стягнуто 5032 грн. 81 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я. 28.05.2024 року постановою держвиконавця Петропавлівського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м.Одеси) відкрито виконавче провадження №75157070 на підставі виконавчого листа суду. Постановою держвиконавця від 28.05.2024 року та 03.06.2024 року накладено арешт на кошти боржника, звернення стягнення з доходу боржника у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», яким повернуто постанову, у зв`язку з неможливістю виконання, розірванням трудових відносин. 04.07.2024 року виконавцем здійснено виклик боржника та зобов`язано з`явитись до виконавця 16.07.2024 року о 10 год. 00 хвл. та зобов`язано надати відповідні документи. Боржник не з`яився за викликам виконавця та не виконав законні вимоги щодо надання поясненнь та документів. 01.10.2024 року він звернувся до державного виконавця з заявою про складання протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, у межах виконавчого провадження., яке державним виконавцем не розглянуто та не вирішено по суті. 02.10.2024 року виконавцем здійснено повторний виклик боржника та зобов`язано з`явитись до виконавця 29.10.2024 року о 09 год. 30 хвл. та зобов`язано надати відповідні документи. Боржник не з`явився за викликjм виконавця та не виконав законні вимоги щодо надання поясненнь та документів. 06.11.2024 року він звернувся до державного виконавця з заявою про складання протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, у межах виконавчого провадження, яке державним виконавцем не розглянуто та не вирішено по суті. Посилається на ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»/ Сукупність всіх обставин, дає можливість стверджувати про невиконання законних вимог державного виконавця боржником, неподання відомостей про доходи, майновий стан та неявки без поважних причин за викликом державного виконавця. Вважає, що боржник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпроАП. бездіяльність державного виконавця, порушує його права стягувача у виконавчому провадженні. 03.12.2024 року він звернувся до держвиконавця з запитом про надання інформації щодо розгляду його заяви, відповідь на яку не отримав. Просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Петропавлівського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не розгляду його заяви про складання протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2024 року, зобов`язати державного виконавця розглянути та вирішити його заяву про складання протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2024 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути скаргу у його відсутність.

Держвиконавець Петропавлівського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2023 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 5032 грн. 81 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди, а всього: 55032 грн. 81 коп. шкоди завданої ушкодження здоров`я. Постановою державного виконавця Петропавлівського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2024 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №159/2885/23 виданого 06.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5032 грн. 81 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди, а всього: 55032 грн. 81 коп. шкоди завданої ушкодження здоров`я, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи, стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця. 01.10.2024 року та 06.11.2024 року стягувач по виконавчому провадженню ОСОБА_1 звернувся з заявами до державного виконавця про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно боржника ОСОБА_2 за ст.188-13 КУпАП, які не були розглянуті державним виконавцем, враховуючі відсутність відповіді на вказані заяви та відповіді на запит стягувача про надання інформації від 03.12.2024 року.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання/

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Державним виконавцем Петропавлівського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов`язку державного виконавця при здійсненні заходів з примусового виконання рішень розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання, заява стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 від 06.11.2024 року про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно боржника розглянута не була, в зв`язку з чим бездіяльність державного виконавця є неправомірною. Заява повинна бути розглянута державним виконавцем та повідомлено заявника про результат її розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 18, 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404, ст.ст.259-260, 353-354, 450- 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м.Одеса) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно боржника за ст.188-13 КУпАП від 06 листопада 2024 року неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м.Одеса) розглянути заяву ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно боржника за ст.188-13 КУпАП від 06 листопада 2024 року та повідомити про результат розгляду стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М. В. Грідяєва