Єдиний унікальний номер 175/3628/23
провадження 2/175/968/23
УХВАЛА

22 січня 2025 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 25 липня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги не змінювалися, та не доповнювалися і не уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні стало питання про закриття провадження в справі через смерть відповідача. Суд вважає можливим закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим закриття провадження в справі через смерть відповідача, оскільки суду дійсно надійшли відомості, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 : свідоцтво про смерть від 08 січня 2024 року, актовий запис про смерть № 87 від 08 січня 2024 року.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, закриття провадження в справі з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги те, що правонаступників і спадкоємців померлого відповідача на даний час не встановлено, будь-яких належних та допустимих доказів про прийняття спадщини матеріали справи не містять, а можливе допущення вказаного (правонаступництво) немає іншої сторони (на даний час), з часу відкриття спадщини минуло вже більше року, враховуючи це, суд вважає можливим закриття провадження в справі в вищезазначених правових підстав.

Роз`яснити позивачу, що він може в майбутньому скористатися (після прийняття спадщини спадкоємцями відповідача) своїм правом на самостійне звернення до суду з окремим позовом з дотриманням норм ЦПК України, правил підсудності, інших вимог і правил.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала набрала законної сили 22 січня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - О.Г. Васюченко