КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6100/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року місто Київ

справа №761/4501/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Романишеної І.П., повний текст рішення складено 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Друга Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О. про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просив:

витребувати від ОСОБА_1 1/2 частину квартири та повернути її у власність позивача;

визнати недійсним договір іпотеки;

скасувати запис про іпотеку;

скасувати запит про обтяження.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та повернуто її у власність ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 01 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О., зареєстрований в реєстрі за № 290.

Скасовано в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку № 42261774 від 01 червня 2021 року. на квартиру АДРЕСА_1 , внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:58483899 від 01 червня 2021 року.

Скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження №42259555 від 01 червня 2021 року на квартиру АДРЕСА_1 , внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О. на підставі рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 58481138 від 01 червня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7269,89 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2024 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 29 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

21 грудня 2024 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи №761/5401/21.

13 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову до суду першої інстанції підлягав судовий збір у розмірі 9923,35 грн., а саме: 7199,35 грн. за вимогу про витребування майна та повернення його у власність; 908 грн. за вимогу про визнання недійсним договору іпотеки; 908 грн. за вимогу про скасування запису про іпотеку; 908 грн. за вимогу про скасування запису про обтяження.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 була подана до суду через систему «Електронний суд», отже підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 11908 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 11908. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не вказано всіх учасників справи.

Також, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір, надати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору та подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, із зазначенням: всіх учасників справи. Надати докази надсилання копій апеляційної скарги в новій редакції та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Романишеної І.П., повний текст рішення складено 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Друга Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О. про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.