overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7674/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки, -

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року у цивільній справі №686/30774/24 позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки задоволено.

Однак при виготовленні повного тексту вказаного рішення суду допущено описку в мотивувальній частині помилково зазначено слова «Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню» замість правильних «Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2024 року.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

постановила:

Виправити в мотивувальній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року у справі №686/30774/24 описку, а саме замість «Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню», зазначити «Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 446/139/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21.01.2025 представник позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Киричук Г.М. подала до суду заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у сумі 204513,19 грн. та судові витрати по справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 19.02.2025 об 12.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 22.01.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 143/890/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Скалецького О. О.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Погребищенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Погребищенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис №5 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинений 03.08.2004 Левківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, а саме: в графі «Відомості про батька» виключити « ОСОБА_5 » та внести запис « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 31.01.2025.

Суддя
Провадження № 2/202/357/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 рокупризначена по справі судова почеркознавча експертиза та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи .

21 січня 2025 року цивільна справа повернена до суду без виконання у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та уточнення можливості використання в якості порівняльного матеріалу умовно -вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , які підшиті у матеріалах справи.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Дата документу 23.01.2025
Справа № 501/4480/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 191/4984/24
Провадження № 2/191/1792/24
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої синельниківської державної нотаріальної контори про усунення порушень права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої синельниківської державної нотаріальної контори про усунення порушень права власності призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача завідувач Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала.

Суд дійшов висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Першої синельниківської державної нотаріальної контори про усунення порушень права власності та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11.50 годину 03 лютого 2025 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 599/2491/24
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 3200 гривень та судових витрат.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Представник позивача зазначає, що відповідачем в користь позивача сплачено заборгованість, компенсовано судовий збір та сплачено витрати на првову допомогу в узгодженому сторонами розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, представник позивача повідомив, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, відмову від позову слід прийняти та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49,255,256 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

прийняти відмову від позову, заявлену представником позивача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Провадження № 2-н/554/240/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2025 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та послуги з постачання гарячої води із ОСОБА_1 в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.М.Черняєва
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 161/1856/24 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/143/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Ганжа М. І.,

з участю представника відповідача: Головного управління Національної поліції у Волинській області Сорочук А. М.,

представника відповідача: Державної казначейської служби України Кучер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування, за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
22.01.2025 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4271/24
Провадження № 2/644/811/25
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 04.06.2024 року перебуває відповідна цивільна справа. В судові засідання призначені на 22.07.2024, 15.10.2024, 25.11.2024, 22.01.2025 року відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації останнього, конверти повертались на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження № 2-о/344/92/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Городоцька міська рада Городоцького районуЛьвівської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Заявниця у судове засідання не прибула, подала клопотання в якому просила витребувати у відділі ДРАЦС витяг із державного реєстру стосовно шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Представник Городоцької міської рада в судове засідання не прибув. 18.11.2024 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів в судове засідання не прибув. 10.12.2024 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати у відділі ДРАЦС у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заявниця та її представник не заперечили щодо витребування такої інформації.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у відділ ДРАЦС у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про шлюб або витяг з державного реєстру актів цивільного стану між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 .

Вказані документи слід направити суду до 28 січня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.