№ провадження 2/196/88/2025
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання транспортного засобу спільним майном подружжя, про поділ спільного майна шляхом припинення спільної власності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільним майном подружжя, про поділ спільного майна шляхом припинення спільної власності та стягнення грошової компенсації.

17 грудня 2024 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України у зв`язку з перебуванням на службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Посилається на те, що на даний час знаходиться у місцях проведення бойових дій. До клопотання додав копію військового квитка НОМЕР_1 від 29.10.2003р., копію посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_2 від 31.10.2024 р., довідку №14542 ВЧ НОМЕР_3 від 11.12.2024 р. та довідку №14556 ВЧ НОМЕР_3 від 11.12.2024 р. Просить дане клопотання розглянути без його участі, позовні вимоги не визнає (а.с.48-72).

Позивачка подала суду заяву про розгляд справи 22.01.2025 у її відсутність, заперечує проти клопотання відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час проведення підготовчого судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).

При розгляді Верховним Судом справи № 852/2а-2/24 (постанова від 25.07.2024) досліджувалося питання обов`язку суду зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що особа перебуває на військовій службі та зроблено висновок про те, що в ході вирішення питання щодо зупинення судового провадження необхідно з`ясувати, чи перебуває особа у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій, а також чи призвів її призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до об`єктивної неможливості відповідача приймати участь у судовому провадженні.

У клопотанні про зупинення провадження у справі від 17.12.2024 відповідач ОСОБА_2 зазначає, що позовні вимоги не визнає, має намір отримати правову допомогу адвоката і подати відзив, проте на даний час перебуває у складі ЗСУ, тому об`єктивно позбавлений можливості реалізувати своє право на захист. Копію військового квитка та додані довідки вважає доказами того, що він дійсно перебуває на військовій службі, на даний час знаходиться у місцях проведення бойових дій, у зв`язку з цим подає дане клопотання про зупинення провадження.

До клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем ОСОБА_2 додано довідку №14542 ВЧ НОМЕР_3 від 11.12.2024 р. про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно якої солдат ОСОБА_2 дійсно в період з 19.10.2024 по 20.11.2024 та з 05.12.2024 по 08.12.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в районі Донецької області (а.с. 71), а також додано довідку №14556 ВЧ НОМЕР_3 від 11.12.2024 р., згідно якої солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_3 з 19.10.2024, наказ командира військової частини НОМЕР_3 №301 від 19.10.2024 по теперішній час (а.с. 72).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, приймаючи до уваги те, що надані відповідачем докази не містять відомостей про те, що він виконує бойові завдання у зоні бойових дій на даний час та про те, що особисто відповідач не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій на даний час, суд доходить висновку про витребування у Військової частини НОМЕР_3 інформації про те, чи перебуває на даний час ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина та безпосередньо ОСОБА_2 бойові завдання у зоні бойових дій, чи він перебуває в зоні постійної дислокації, а також чи призвів його призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до об`єктивної неможливості відповідача приймати участь у судовому провадженні.

Враховуючи відсутність вищевказаних відомостей, суд вважає клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260,261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання транспортного засобу спільним майном подружжя, про поділ спільного майна шляхом припинення спільної власності та стягнення грошової компенсації до 11 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України такі відомості:

- чи проходить на цей час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 ;

- чи переведена Військова частина НОМЕР_3 на воєнний стан та чи виконує вказана частина та безпосередньо ОСОБА_2 бойові завдання у зоні бойових дій, чи він перебуває в зоні постійної дислокації військової частини;

- чи має ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи №175/16321/24, особисто прибувши до Царичанського районного суду Дніпропетровської області або з приміщення іншого суду в режимі відеоконференції, а також в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів?

Витребувані відомості направити на адресу суду у строк до 10 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.П. Бабічева