УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 643/12631/23

провадження № 61-17305ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Голубов Сергій Геннадійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 19 вересня 2024 року прийняв відмову ОСОБА_2 від позову та закрив провадження у справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

10 грудня 2024 року Харківський апеляційний суд своєю постановою задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2024 року, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26 грудня 2024 року адвокат Голубов С. Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року, сформованою в системі «Електронний суд».

10 січня 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 і надав їй строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника в системі «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Голубов Сергій Геннадійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харковацивільну справу № 643/12631/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов