overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/361/6459/24
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна із під арешту,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 січня 2025 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.

Суддя Н.В. Писанець
Єдиний унікальний № 243/2520/22
Номер провадження № 6/243/5/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про заміну сторони її правонаступником у справі № 243/2520/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява. Ухвалою суду від 14.01.2025 вказана заява була залишена без руху. 16.01.2025 недоліки заяви були усунуті.

Суд приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 422 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про заміну сторони її правонаступником у справі № 243/2520/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 30 січня 2025 року о 08-00 годині в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков
Провадження № 2/522/2442/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника прокуратури Рубанової Н.О.,

представника ОМР Лебедєвої Д.Ф.,

представника відповідача адвоката Костинюка Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору дарування, -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору дарування, задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування, укладений 30 травня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1342.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеської обласної прокуратури() судовий збір у розмірі 4026,00 (чотири тисячі двадцять шість) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН
Провадження № 2/742/121/25
Єдиний унікальний № 742/4628/24
УХВАЛА

21 січня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Лиска Павло Олександрович, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Маркович Андрій Юрійович, про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа, підготовче засідання в якій було відкладено до 21.01.2025.

У підготовче засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 21.01.2025, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник відповідача адвокат Маркович А.Ю. подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.п.55), письмові пояснення (а.п.58-60) та клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки про отримання коштів від 05.08.2023, яка була укладена між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 про отримання коштів у розмірі 6100 доларів США (а.п.57), а представник позивачки - адвокат Лиска П.О. подав до суду клопотання, в якому просив пришвидшити розгляд справи (а.п.64).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тож, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти та витребувати вищевказану інформацію, тим самим задовольнивши клопотання представник відповідача адвоката Марковича А.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 84, 182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Лиска Павло Олександрович, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Маркович Андрій Юрійович, про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, до 10 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року.

Зобов`язати надати у наступне підготовче судове засідання:

ОСОБА_1 : оригінал розписки про отримання коштів від 5 серпня 2023 року, яка була укладена між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 про отримання коштів у розмірі 6100 доларів США.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 744/45/25
Провадження 2-н/744/23/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою про видачу судового наказу сторона заявника прагне стягнення з боржника заборгованості за послугу розподілу природного газу. Обґрунтування заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання добровільно.

Заява про видачу судового наказу подана без допущення істотних порушень вимог ст. ст. 161, 163, ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття наказного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу, поданою заявником, товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Шолуденка, будинок 1, місто Київ, 04116) в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: вулиця Любецька, будинок 68, місто Чернігів, 14021), до боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз`яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без судового засідання і виклику повідомлення заявника та боржника.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 544/2887/24
пров. № 2-н/544/2/2025
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

22 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин питання про виправлення помилки у судовому наказі № 544/2887/24,

у с т а н о в и в:

Під час підготовки матеріалів для передачі до виконання, судом встановлено, що у судовому наказі № 544/2887/24 від 14 січня 2025 року було допущено помилку у написанні прізвища боржника ОСОБА_1 , а саме: замість належного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Судом встановлено, що 16 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів.

При винесенні судового наказу було допущено помилку у написанні прізвища боржника, а саме: замість належного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », вказана описка унеможливлює виконання судового наказу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 173 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу № 544/2887/24 від 14 січня 2025 року, зазначивши правильно прізвище боржника ОСОБА_1 « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О.Ощинська
Провадження №2-с/522/22/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 січня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стороженко О.П. про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стороженко О.П. в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 17.12.2024р. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою (вх. 109572/24 від 19.12.2024р.) про скасування судового наказу від 06.12.2024 провадження №2-н/522/3558/24.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

У зв`язку з запереченнями боржника, наявний спір про право. Суд не аналізує питання наявності чи відсутності заборгованості, лише констатує наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні, оскільки заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стороженко О.П. про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 06.12.2024 року по справі №522/18562/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10157,44 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 639/439/25
Провадження № 2-н/639/75/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625, пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 9, 10, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Категорія 82 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

23 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/159/25
У Х В А Л А

21.01.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 07.02.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до

07.02.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. Р. Трагнюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 755/8678/24

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/459/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Ічнянської міської ради,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 16:00 04 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2722/25 Справа № 185/5845/24 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року та призначити справу до розгляду на 14:20 годину 11 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова