overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/446/25
Провадження № 2-н/727/100/25
С У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2025 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача 242,24 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви, 108,70 витрат від інфляційних процесів, 27.53 грн. три відсотки річних на р/р НОМЕР_3 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) які проживають за адресою: АДРЕСА_1 541.84 грн. плати за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_4 в АТ «ПриватБанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 930/3112/24
Провадження № 2-о/930/19/25
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина рішення
09.01.2025 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області в період з 26.04.1986 по 30.06.1987.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа №760/8811/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті)

23 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Козленко Г.О., за участю секретаря Вчерашнюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними і застосування наслідків їх недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними і застосування наслідків їх недійсності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 27.02.2025, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса 25, каб. 9, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 346/6376/24
Провадження № 2/346/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. У позові представник позивача просить розгляд справи проводити без участі представника позивача. Представник позивача, Дідух Є.О., попередньо подав клопотання про витребування з АТ КБ "ПриватБанк" наступну інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 19.12.2022 р. по 28.12.2022 р. з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 19.12.2022 р. по 28.12.2022 р. Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ст.84 ЦПК України, клопотання представника позивача слід задовольнити та слід витребувати з АТ КБ "ПриватБанк" наступну інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 19.12.2022 р. по 28.12.2022 р. з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 19.12.2022 р. по 28.12.2022 р. Керуючись ст.84, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ КБ "ПриватБанк" наступну інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 19.12.2022 року по 28.12.2022 року з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 19.12.2022 року по 28.12.2022 року. Розгляд справи відкласти на 11.03.2025 року на 08:45 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2264/24
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року Крижопільським районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надану послугу з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2024 рік у розмірі 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 33 копійки та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. Судовий наказ ОСОБА_1 отримав 20 січня 2025 року. 21 січня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вказана квартира за адресою АДРЕСА_1 , продана і він там не проживає, що підтверджується копією договору купівлі продажу від 13.07.2018. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається. Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу. За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ. Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати, виданий Крижопільським районним судом Вінницької області судовий наказ №134/2264/24 від 09 січня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2024 рік у розмірі 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 33 копійки та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/19/2025 Справа № 641/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Харченко Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державна прикордонна служба України, Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.260, 261,293, 294, 315, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державна прикордонна служба України, Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 191/5020/24
Провадження № 2/191/1799/24
У Х В А Л А

про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

22 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про стягнення заборгованості по орендній платі. Підготовче засідання по даній справі призначене на 22.01.2025 року о 08:20 годині.

21.01.2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла на адресу суду 21.01.2025 року, тобто, за один день до проведення самого підготовчого засідання, а тому подана з порушенням строків, визначених ЦПК України, а також враховуючи, що до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, то суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням норм законодавства та є такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про стягнення заборгованості по орендній платі розглядається в порядку загального позовного провадження, так як не являється малозначною, а тому представником у даній справі може виступати лише адвокат, яким представник позивача ОСОБА_1 на підставі наданої довіреності від 20.01.2025 року не являється.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 541/81/25
Провадження № 2/541/390/2025
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

21 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в м. Полтава та заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава, який знаходиться за адресою: вулиця Анатолія Кукоби, 37, місто Полтава, Полтавська область, 36022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції зЛенінським районним судом м. Полтава.

Представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» необхідно з`явитися до Ленінського районного суду м. Полтава, який знаходиться за адресою: вулиця Анатолія Кукоби, 37, Полтава, Полтавська область, 36022.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Копію ухвали суду направити Ленінському районному суду м. Полтава, для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Полтава перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дністрян
Справа № 554/7725/24
провадження № 2/527/70/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участі секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2024.

У заяві просив роз`яснити зазначену ухвалу суду, оскільки зі змісту ухвали не зрозуміло порядок її виконання, оскільки зазначеною ухвалою його примушують вчиняти дії по примиренню із відповідачкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання по розгляду заяви про роз`яснення рішення лише у разі необхідності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2024 призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення строком на чотири місця до 19 квітня 2025 року.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, а саме до 19 квітня 2025 року.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Ухвала суду від 19.12.2024 є зрозумілою і обґрунтованою, в ній вирішено заявлену відповідачкою вимогу про надання сторонам строку для примирення, тобто ухвалу постановлено у відповідності з вимогами ЦПК України.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України для роз`яснення ухвали відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 22.01.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук