Справа № 459/3144/24
Провадження № 2/459/894/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Дем`новської Ю.Д,

за участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою від 11 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 20.01.2025 року.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Представник позивача адвокат Пащук А. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та підтримання клопотання про витребування з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріалів кримінальної справи №446/640/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 з метою дослідження вказаних матеріалів кримінальної справи в судовому засіданні; та з Червоноградської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №№0000362 за ч.1 ст.125 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у відзиві на позовну заяву відповідач категорично заперечує факт нанесення тілесних ушкоджень позивачу та взагалі заперечує факт вчинення злочину по відношенню до потерпілого, який є позивачем по справі. Відтак, в матеріалах кримінальної справи та кримінального провадження є допити потерпілих, відеозапис події нанесення тілесних ушкоджень відповідачем потерпілому ОСОБА_1 , також в матеріалах кримінального провадження наявні слідчі експерименти та висновки про ступінь тілесних ушкоджень. Окрім того, в матеріалах кримінальної справи є відеозапис судового засідання, де відповідач визнає вину, щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та не заперечує проти закриття кримінальної справи. Представити матеріали кримінального провадження та судової справи самостійно не можуть.

Позивач в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не скеровував.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив долучити до матеріалів справи ряд документів відповідно до поданих заяв від 02.01.2025 року за вх.№48/25,49/25, від 03.01.2025 року № 80/25, від 06.01.2025 року № 155/25.

Враховуючи неявки сторін в судове засідання та подані заяви про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами не проводиться відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Так, представником позивача подано клопотання про витребування з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріалів кримінальної справи №446/640/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 з метою дослідження вказаних матеріалів кримінальної справи в судовому засіданні; та з Червоноградської окружної прокуратури матеріалів кримінального провадження №№0000362 за ч.1 ст.125 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , оскільки такі мають доказове значення, а представити матеріали кримінального провадження та судової справи самостійно не можуть.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що порядок подання стороною доказів та витребування доказів за клопотання сторони регламентовані ст.82,83 ЦПК України, за якими сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, в т.ч., вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що подані клопотання не містять відомостей про те, що стороною позивача вживались заходи для отримання вказаних доказів, а також які саме документи з матеріалів кримінальної справи та кримінального провадження мають доказове значення у цій цивільній справі, з врахуванням того, що сторона позивача має право знайомитись з матеріалами таких та отримувати відповідні копії з метою подальшої реалізації своїх прав щодо використання таких як доказів (ст.95 ЦПК України), суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Одночасно, відповідачем подано ряд заяв від 02.01.2025 року за вх.№48/25,49/25, від 03.01.2025 року № 80/25, від 06.01.2025 року № 155/25, якими він просить долучити до матеріалів справи ряд документів, які, на його думку, мають доказове значення, однак до таких заяв не надано доказів їх скерування разом з додатками іншим учасникам справи.

За ч.9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості прийняття таких доказів до уваги.

Крім цього, 17.01.2025 року відповідачем подано через канцелярію суду клопотання, яким він просить надати в Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр підтвердження про те, що Червоноградським міським судом Львівської області розглядається цивільний позов у справі № 459/3144/24 і суд просить зробити експертизу відео-звукозапису файлів за кошт ОСОБА_2 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що обов`язок доказування покладений на сторони (с. 81 ЦПК України), а відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи вправі подати суду висновок експерта, складений на його замовлення. При цьому, надання судом будь-якої згоди на проведення такої експертизи чинним законодавством не передбачено, а відтак правових підстав для задоволення такого клопотання не вбачається.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про примирення чи проведення врегулювання спору за участю судді не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріалів кримінальної справи №446/640/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 з метою дослідження вказаних матеріалів кримінальної справи в судовому засіданні; та з Червоноградської окружної прокуратури матеріалів кримінального провадження №№0000362 за ч.1 ст.125 КК України відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про надання в Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр підтвердження про те, що Червоноградським міським судом Львівської області розглядається цивільний позов у справі № 459/3144/24 і суд просить зробити експертизу відео-звукозапису файлів за кошт ОСОБА_2 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 17 лютого 2025 року.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 20.01.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська