overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2846/24
Провадження № 2-н/390/245/24
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" січня 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ», про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ, у розмірі 6935,72 грн та судового збору у розмірі 242,24 грн.
Відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 20___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 474/283/22
Провадження № 2/474/66/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21.01.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув у судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 53 141 грн. 07 коп., -

встановив:

27.06.2022р. Акціонерне товариство Універсал Банк (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором надання банківських послуг Monobank від 20.02.2019р. станом на 28.12.20221р. в сумі 53 141 грн. 07 коп., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 51 717 грн. 90 коп., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 1 423 грн. 17 коп.

Ухвалою суду від 16.05.2023р. зупинено провадження у вище зазначеній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

10.01.2025р. на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист № 21 від 06.01.2025р., згідно якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 24.05.2024р. звільнений з військової частини НОМЕР_1 та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 53 141 грн. 07 коп. - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (56301, Миколаївська область, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) на 05.03.2025р. на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/84/25
Єдиний унікальний номер справи: 2-53/2010
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

21 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Радченка С.В., Склярської І.В.,

розглянувши клопотання адвоката Мозгового Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №2-53/2010 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2024 року.

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 12 лютого 2025 року на 08:15 год.

20 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від адвоката Мозгового Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про визначення його участі та участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

У відповідності до приписів ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мозгового Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 та його представника, адвоката Мозгового Олександра Вікторовича в судовому засіданні 12 лютого 2025 року о 08:15 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати Мураєнку А.Ю. та ОСОБА_2 для відома.

Копію даної ухвали надіслати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: С.В. Радченко

І.В. Склярська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5219/24
У Х В А Л А

21.01.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/5219/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі за вказаним позовом.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

За результатами судового розгляду вказаної цивільної справи у судовому засіданні 22.11.2024 ухвалено рішення про задоволення позову.

Суд пересвідчився, що при виготовленні тексту судового рішення у системі АСДС було допущено очевидну описку: у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення суду зазначено « ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13)», що не є частиною судового рішення, та зумовлено технічною опискою при виготовленні тексту у текстовому редакторі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2024 у цивільній справі №299/5219/24: у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення суду частину речення « ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13)» - виключити.

Дана Ухвала є невід`ємною частиною Рішення суду від 22.11.2024 у цивільній справі №299/5219/24.

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 749/1841/24
Номер провадження 2/749/13/25
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"20" січня 2025 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Шаповал З. О.
за участю секретаря: Мирошниченко А. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ цивільну справу № 749/1841/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного тексту рішення відкладається до 20.01.2025 року.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 200, 206, 263-265, 274-279, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Ковтунівка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрований 10 липня 2020 року Сновським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 21.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 493/2151/24
Провадження № 2/493/264/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бузовський О.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 14 лютого 2025 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Іменем України

"20" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08.11.2024 позов задоволено.

17.01.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ "Коллект Центр" про виправлення описки, а саме просить вірно зазначити у рішенні суду та виконавчому листі назву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" та правильно зазначити назву вулиці в адресі місцезнаходження стягувача ТОВ "Коллект Центр" «вул. Мечнікова».

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення суду від 08.11.2024 та виконавчий лист виданий на виконання вказаного рішення суду.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні суду від 08.11.2024 та виконавчому листі виданому на виконання вказаного рішення у справі № 295/11533/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно найменування юридичної особи позивача у справі «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Колект Центр»», а також зазначити правильно назву вулиці в адресі місцезнаходження стягувача ТОВ "Коллект Центр" «вул. Мечнікова», замість «вул. Мечникова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 939/49/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Київ Бодак Ольга Миколаївна про визначення часток майна та його розподілу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення часток майна та його розподілу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Київ Бодак Ольга Миколаївна про визначення часток майна та його розподілу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Витребувати від нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак Ольги Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідачів по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/2203/20

Провадження № 22-ц/4815/342/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука В.С. на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука В.С. на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2024 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.