УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 135/250/18

провадження № 61-3097св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Вінницької регіональної філії державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірська Алла Іванівна, виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, Ладижинський міський відділ у справах дітей, про визнання недійсним рішення про визнання переможцем електронних торгів, визнання недійсним акта державного виконавця про проведені електронні торги, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребування нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 як законний представник малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати недійсним рішення про визнання переможцем електронних торгів приватного підприємства «ЯК І ВІТ» (далі - ПП «ЯК І ВІТ»), оформлене протоколом проведення електронних торгів № 303316 від 13 грудня 2017 року;

- визнати недійсним акт про проведення електронних торгів нерухомого майна (житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 116,3 кв. м та земельної ділянки площею 0,0821 га, кадастровий номер :07:002:0350, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 );

- визнати недійсними електронні торги нерухомого майна (житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 116,3 кв. м та земельної ділянки площею 0,0821 га, кадастровий номер :07:002:0350, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), оформлені протоколом № 303316 від 13 грудня 2017 pоку;

- визнати недійсним свідоцтво номер 64 від 18 січня 2018 року, видане ПП «ЯК і ВІТ» приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською А. І. на нерухоме майно (житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 116,3 кв. м та земельну ділянку площею 0,0821 га, кадастровий номер :07:002:0350, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 );

- скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно (житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 116,3 кв. м та земельну ділянку площею 0,0821 га, кадастровий номер :07:002:0350, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) № 24441442, № 24441263 від 18 січня 2018 року;

- скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно (житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 116,3 кв. м та земельну ділянку площею 0,0821 га, кадастровий номер :07:002:0350, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) № 24879410, № 24879292 від 16 лютого 2018 року;

- витребувати у ОСОБА_3 на користь малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 нерухоме майно (житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 116,3 кв. м та земельну ділянку площею 0,0821 га, кадастровий номер :07:002:0350, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення про визнання переможцем електронних торгів, визнання недійсними електронних торгів, витребування нерухомого майна, ОСОБА_1 як законний представник малолітнього ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року - без змін.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 як законний представник малолітнього ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасуватирішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення про визнання переможцем електронних торгів, визнання недійсними електронних торгів, витребування нерухомого майна, а постанову Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року - скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19, від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 766/4410/17, а також - не дослідили зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Іллінецького районного суду Вінницької області.

08 квітня 2024 року справа № 135/250/18 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Вінницької регіональної філії державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірська Алла Іванівна, виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, Ладижинський міський відділ у справах дітей, про визнання недійсним рішення про визнання переможцем електронних торгів, визнання недійсним акта державного виконавця про проведені електронні торги, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребування нерухомого майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара