Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

22 січня 2025 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Гавловської Ю.В., відповідача та її представника адвоката Сорочана Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Гавловської Ю.В. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сазонова Маргарита Борисівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

22/03/2024 року позивачі звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про визнання заповіту, складеного їх батьком ОСОБА_4 03.07.2013 року на користь відповідчки ОСОБА_3 - недійсним, посилаючись на підстави недійсності правочину, встановлену ст. 225 ЦК України.

В обгрунтування позову посилався на те, що після смерті батька вони звернулися з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, проте нотаріусом їм було повідомлено про наявність заповіту на ім`я відповідача, складеного в 2013 році. проте на той час їх батько вже страждав синдромом залежності від алкоголю , з 2007 року не6 міг самостійно пересуватися, що суттєво впливало на його можливість усвідомлювати свої дії. Його сестра скористалася його таким станом, натомість діти спадкодавця опікувалися ним .

Ухвалами суду від 13.06.2024 року та від 09.12.2024про виттребуваннядоказів постановлено:

Витребувати у Міськрайонній медико-соціальної експертній комісії №1 (адреса : м.Миколаїв, вул.Декабристів 11) та в обласному центрі МСЕК (м.Миколаїв, пров.Корабельний 1/1) медичну справу (документи) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання йому групи інвалідності у 2007 році.

Витребувати в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївському обласному центрі психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради (м.Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4) медичну справу (документи) відносно того, чи перебував на облікута чи проходив він лікування та обстеження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 .

Витребувати в архівному відділі центрі первинної медико-санітарної допомоги № 5 (м.Миколаїв, вул. Адміральська 38) медичну (амбулаторну) карту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації його та проживання: АДРЕСА_1

Витребувати в Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи (адреса: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького (колишня назва Потьомкінська) 138, висновок (акт) експертизи трупа ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вимоги ухвал суду про витребування доказів виконані в повному обсязі, крім Витребування в архівному відділі центрі первинної медико-санітарної допомоги № 5 медичну (амбулаторну) карту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації його та проживання: АДРЕСА_1 - в зв`язку з її відсутністю.

Сторони також повідомили сууд про відсутність у них оригіналів медичних документів та амбулаторної картки померлого.

Протокольною ухвалою суду долучено до матеріалів справи вказані оригінали медичних документів відносно ОСОБА_4 .

Також в судових засіданнях допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вислухано пояснення позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Гавловська Ю.В. заявила суду клопотання про про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручити Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (адреса: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14 В), тел: 095-788-66-63.

На розгляд експерту поставити такі питання: 1. Чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад на момент вчинення заповіту, тобто 03.07.2013 року? 2. Чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення заповіту, тобто 03.07.2013 року, за своїм психічним станом повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями, розуміти значення своїх дій та керувати ними? 3. Чи мав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення заповіту фізичну можливість особисто підписувати заповіт?

Здійснення оплати з проведення експертизи гарантують.

В подальшому сторона позивача в судовому засіданні відмовилися від третього запитання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, витребувавши додаткові докази, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню за наступними підставами.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначеннясудово-психіатричної експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань , тому у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача про призначення полсмертної судово-психіатричної експертизи. Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою позову є саме те, що в момент посвідчення оспорюваного заповіту ОСОБА_4 не усвідомлював значення своїх дій через наявність у нього хворобливого стану та психічного розладу внаслідок алкогольної залежності.

Суд вважає, що призначення судом психіатричної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є обов`язковим та необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

За положеннями ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За такого, суд вбачає підстави для зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252,253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сазонова Маргарита Борисівна про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад на момент вчинення заповіту, тобто 03.07.2013 року?

2. Чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення заповіту, тобто 03.07.2013 року, за своїм психічним станом повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Виконання експертизи доручити Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (адреса: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14 В).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направляємо матеріали цивільної справи № 490/2122/24 (з дискомз записом розмови від листопада 2021 року, наданим позивачеами) ; особову медичну справу (документи) МСЕК відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання йому групи інвалідності ; диски звукозапису із показами свідків, допитаних в судових засіданнях, та пояснень сторін 28.11. 2024 року та 22 січня 2025 року з приводу психічного стану ОСОБА_4 ( в матеріалах цивільної справи).

Експертам провести експертизу за наявними матеріалами спрваи та наданими медичними документами (за можливості).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.

22.01.2025

.