Справа № 487/7728/24
Провадження № 2/487/443/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.01.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Омега фінанс» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0.001.139.0818.ФО_К від 03.08.2018 р. у розмірі 31 105,73 грн, судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Позов мотивовано тим, що 03 серпня 2018 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0.001.139.0818.ФО_К, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, комісією за обслуговування кредиту 2,99 % щомісячно та одноразовою комісією за надання кредиту в розмірі 0%. Також сторонами узгоджено графік погашення кредиту, процентів та комісії. Банк свої зобов`язання за договором виконав належним чином і в повному обсязі, тоді як ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав належним чином та у встановлений договором строк. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, за яким ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.001.139.0818.ФО_К від 03.08.2018 р. Станом на 31 березня 2023 року відповідно до Реєстру прав вимог сум заборгованості відповідача за кредитним договором №0.001.139.0818.ФО_К від 03.08.2018 р. перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 31 105,73 грн, з яких: 2320,84 грн - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на дату подання позовної заяви); 10 094,46 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 25,21 грн проценти по кредитом (прострочені на день подання цієї позовної заяви); 3084,14 грн - прострочені відсотки за кредитом; 448,50 грн - комісія за обслуговування кредиту; 11 138,60 грн прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2 993,98 грн штрафи, пені.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість, а також судові витрати, які складається з судового збору в сумі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи наявні клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Судом встановлено, що 03 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» (далі - АТ «ЮНЕКС БАНК») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0.001.139.0818.ФО_К (далі Договір), за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15000,00 грн із терміном користування до 03 серпня 2021 року (день остаточного повернення кредиту) (п.п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.5. Договору за користування кредитом Позичальник сплачує:

1.5.1. проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00% річних;

1.5.2. комісію за надання кредиту - одноразово, не пізніше дня отримання надання кредиту, в розмірі 0,0 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього Договору;

1.5.3. комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 3,49 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком не рідше, ніж один раз на місяць за період з першого по останній календарний день поточного місяця включно, а за останній період користування кредитом по день повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку процентів, а день остаточного погашення кредиту не включаються. Погашення процентів, нарахованих за звітний календарний місяць здійснюється в порядку та строки, визначені пп. 2.3, 2.4 цього Договору.

Пунктом 2.3 договору визначено, що для погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно в період з 01 по 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору, в сумі 948,50 грн. Якщо 10-те число припадає на неробочий день, погашення платежу здійснюється позичальником в останній робочий день перед таким неробочим днем. Погашення останнього платежу здійснюється не пізніше останнього дня строку кредиту, визначеного в п. 1.1 цього Договору.

Згідно з пунктом 2.4 Договору погашення заборгованості за кредитом, комісії за обслуговування кредиту та процентами, а також інших платежів, передбачених умовами цього Договору, здійснюється за допомогою регулярного платежу, який був встановлений на поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 позичальника, шляхом безготівкового перерахування суми платежу, визначеного в п. 2.3 цього Договору, та суми інших платежів (при наявності) на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Юнекс Банк», код банку 322539.

Додатком № 1 до кредитного договору №0.001.139.0818.ФО_К є графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за кредитним договором, відповідно до якого кредит надавався строком з 03 серпня 2018 року по 03 серпня 2021 року. За цей період позичальник, крім тіла кредиту 15 000 грн, мав також сплатити проценти за користування кредитом у сумі 2 959,47 грн та комісію за обслуговування кредиту у сумі 16 146,00 грн. Всього сума платежів за кредитом протягом дії Договору мала скласти 34 105,47 грн.

Факт видачі АТ «ЮНЕКС БАНК» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором №0.001.139.0818.ФО_К від 03.08.2018, їх рух підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника.

Отримання кредитних коштів від АТ «ЮНЕКС БАНК» відповідачем не оспорюється.

Станом на 31 березня 2021 року відповідач не виконує свої зобов`язання за Договором щодо повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом згідно графіку погашення. Кількість днів прострочення станом на 31 березня 2021 року складає 752 дні.

З виписки з кредитного рахунку відповідача вбачається, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, а позичальник ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору не здійснював щомісячні платежі на погашення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісії за його обслуговування. З цієї виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, при цьому не належним чином виконував свої кредитні зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, інших обов`язкових платежів. Внаслідок невиконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань утворилась заборгованість.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входили права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-РS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року.

31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГАФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов цього договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0.001.139.0818.ФО_К від 03.08.2018. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0.001.139.0818.ФО_К від 03.08.2018.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо відповідача підтверджується витягом з реєстру прав вимоги, що є додатком № 1 до договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року.

Станом на 31 березня 2021 року відповідно до реєстру прав вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0.001.139.0818.ФО_К від 03.08.2018 перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 31 105,73 грн, з яких: 2320,84 грн - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на дату подання позовної заяви); 10 094,46 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 25,21 грн проценти по кредитом (прострочені на день подання цієї позовної заяви); 3084,14 грн - прострочені відсотки за кредитом; 448,50 грн - комісія за обслуговування кредиту; 11 138,60 грн прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2 993,98 грн штрафи, пені.

Станом на 31 березня 2021 року згідно графіку погашення відповідач не виконав свої зобов`язання по договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочения станом на 31 березня 2021 року складає 752 дні.

03.11.2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 11-21/3434/Ф і надало строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором №0.001.139.0818.ФО_К від 03.08.2018, яка складає 31 105,73 грн.

Повідомлення про відступлення права вимоги №11-21/3434/Ф було направлено відповідачу за адресою, яка зазначена в кредитному договорі №0.001.139.0818.ФО_К від 03.08.2018.

Поштове відправлення було повернуто відправнику - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, відповідно до ч. 2 зазначеної статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано такі докази: договір про надання правової допомоги від 07.12.2023 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Немесіда» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», за умовами якого визначено підстави та умови оплати вартості юридичних послуг за даним договором; акт наданих послуг від 03.09.2024 р., за яким правова допомога, надана виконавцем щодо захисту прав та інтересів позивача у даній справі складає 6000 тис. грн; платіжна інструкція кредитного переказу кошів від 03.09.2024, відповідно до якої платник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перерахувало на рахунок АО «Немесіда» 6006 грн, призначення платежу: оплата за надану правову допомогу зг. Договору про надання правової допомоги від 07 грудня 2023 р.; платіжна інструкція кредитного переказу кошів від 03.09.2024, відповідно до якої платник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перерахувало грошові кошти в сумі 2422,40 грн, як судовий збір за позовом ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Таким чином, позивачем підтверджені належними доказами понесені ним витрати на судовий збір та професійну правничу допомогу у розмірі 2422,40 грн судовий збір та 6000 грн вирати на професійну правничу допомогу, що разом становить 8422,40 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» заборгованість за кредитним договором №0.001.139.0818.ФО_К від 03.08.2018 р. у розмірі 31 105,73 грн, з яких: 2320,84 грн - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на дату подання позовної заяви); 10 094,46 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 25,21 грн проценти по кредитом (прострочені на день подання цієї позовної заяви); 3084,14 грн - прострочені відсотки за кредитом; 448,50 грн - комісія за обслуговування кредиту; 11 138,60 грн прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2 993,98 грн штрафи, пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн, що разом становить 8422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, будинок 12, офіс 1007, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Т.А.Карташева