ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2922/20 Номер провадження 22-ц/814/259/25Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ДряницяЮ.В.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича та представника ОСОБА_2 - адвоката Плахотної Любові Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 травня 2024 року.

До суду апеляційної інстанції надійшли заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича та представника ОСОБА_2 - адвоката Плахотної Любові Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 ЦПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича та представника ОСОБА_2 - адвоката Плахотної Любові Романівни.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича та представника ОСОБА_2 - адвоката Плахотної Любові Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 травня 2024 року, призначеної на 21 січня 2025 року о 10-40 год. та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Демиденка Вячеслава Анатолійовича та представника ОСОБА_2 - адвоката Плахотної Любові Романівни.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ю.В. Дряниця