Справа №296/9481/24
УХВАЛА

про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду

16.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

секретаря судового засідання Процюк Н.Р.

вирішуючи питання про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву, який надійшов від ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.10.2020.

Згідно з ухвалою суду 19.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Копія ухвали направлена сторонам для відома.

14.01.2025 шляхом використання системи «Електронний суд» ОСОБА_1 направила відзив на позовну заяву.

В судове засідання 16.01.2025 сторони не з`явились, про час і місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином, в позовній заяві представник позивача проcив проводити судове засідання у відсутності представника у разі його неявки, від відповідачки з використанням системи «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 134)

При вирішенні питання про прийняття до розгляду поданого відповідачкою відзиву на позовну заяву, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Пунктом 2 частини 5 статті 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу.

Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 не долучила документи, які підтверджують його надіслання позивачу, що підтверджується змістом акту, складеного уповноваженими працівниками Богунського районного суду м. Житомира.

Крім того, частинами 6, 7, 8 статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас норми ЦПК України не регламентує дії суду у випадку подання відзиву на позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 43, 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За правилами ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Отже, беручи до уваги те, що відзив на позовну заяву, який був поданий з використанням системи "Електронний суд", поданий з порушенням вимог ст.ст. 43, 178 ЦПК України, оскільки до нього не долучені документи, які підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам справи, суд вважає за можливе застосувати аналогію і повернути поданий відповідачкою відзив на позовну заяву без розгляду.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення, одночасно з поданням клопотання про продовження строку для його подання.

Керуючись ст.ст. 43, 174, 178 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив на позовну заяву, поданий ОСОБА_1 , повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька