Справа № 216/5721/14-ц
провадження 2-во/216/7/25
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі від 20 листопада 2014 року у справі № 216/5721/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі № 216/5721/14-ц позовні вимоги позивача задоволено.

13 січня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні 216/5721/14-ц.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час виготовлення рішення та виконавчого листа Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі № 216/5721/14-ц, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку Судом встановлено, що під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі № 216/5721/14-ц в резолютивній частині рішення помилково викладено другий абзац з недостовірними даними, щодо статі дитини, а саме «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України інд. код відсутній, працює: КЦ "Ідеал" (м. Кривий Ріг вул. Бикова 20), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь матері дитини ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття, починаючи стягнення з 31 липня 2014 року» замість вірного викладення абзацу «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України інд. код відсутній, працює: КЦ "Ідеал" (м. Кривий Ріг вул. Бикова 20), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь матері дитини ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з 31 липня 2014 року»

Також судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі № 216/5721/14-ц в основій його частині допущено описку з недостовірними даними, щодо статі дитини, а саме «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України інд. код відсутній, працює: КЦ "Ідеал" (м. Кривий Ріг вул. Бикова 20), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь матері дитини ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття, починаючи стягнення з 31 липня 2014 року» замість вірного викладення абзацу «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України інд. код відсутній, працює: КЦ "Ідеал" (м. Кривий Ріг вул. Бикова 20), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь матері дитини ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з 31 липня 2014 року» .

Щодо вимоги ОСОБА_5 про виправлення описки в частині зазначення вірної адреси відповідача суд зазначає наступне.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому підстав для зміни місця проживання в судовому рішенні на адресу: АДРЕСА_3 у суду відсутні.

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне винести у справі № 216/5721/14-ц ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі від 20 листопада 2014 року у справі № 216/5721/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково

2. Виправити описку, допущену в рішенні та виконавчому листі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі № 216/5721/14-ц.

3. Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року в наступній редакції: «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України інд. код відсутній, працює: КЦ "Ідеал" (м. Кривий Ріг вул. Бикова 20), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь матері дитини ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з 31 липня 2014 року».

4. Викласти основну частину виконавчого листа Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року в наступній редакції: «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України інд. код відсутній, працює: КЦ "Ідеал" (м. Кривий Ріг вул. Бикова 20), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь матері дитини ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з 31 липня 2014 року».

5. В іншій частині ОСОБА_1 заяви про виправлення описки відмовити.

6. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення та виконавчого листа Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі № 216/5721/14-ц.

7. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО