Справа № 478/1813/24 Провадження № 2/478/76/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, у складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Казанка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради про визнання правочину дійсним, -

встановив:

19 грудня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір, укладений між нею та громадянкою ОСОБА_2 , зареєстрований на Універсальній Товарній біржі, предметом якого є житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.12.2024 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Запропоновано позивачці обґрунтувати позовні вимоги до відповідача Казанківської селищної ради та надати докази ухилення продавця житлового будинку від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу.

На виконання вказаної ухвали суду, позивачкою було надано письмові пояснення від 21.01.2025 року, згідно яких продавець житлового будинку померла, що обґрунтовує пред`явлення позовних вимог до Казанківської селищної ради.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Згідно поданої заяви, позивачка просила провести судове засідання без її участі.

Суд, встановивши відсутність клопотань від сторін про відкладення судового засідання та повідомлень про поважність причин неявки сторін до суду, приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без участі сторін.

Дослідивши зміст позову, надані позивачкою письмові пояснення та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17, під принципом добросовісності слід розуміти загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

З позовної заяви та наданих суду письмових пояснень по справі. позивачка посилається на смерть продавця за договором купівлі-продажу житлового будинку, чим обґрунтовує пред`явлення позовних вимог до відповідача Казанківської селищної ради. Натомість, жодного доказу на підтвердження цих обставин позивачкою надано не було. а ні до позову, а ні за ухвалою суду від 23.12.2024 року.

В судове засідання позивачка не з`явилася, що призводить до неможливості суду переконатися у добросовісності здійснення нею наданих процесуальним законом прав при визначені відповідача у справі та інших можливих учасників процесу, як і в тому, чи не порушує поданий позов права та свободи інших осіб.

Таким чином, за відсутності доказів, які надають суду можливість переконатися у належності визначеного в позові відповідача, а також пересвідчитися у тому, що поданий позов не порушує права та свободи інших осіб, суд, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за доцільне витребувати Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно ОСОБА_2 та відомості щодо її реєстрації.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

Постановив:

Витребувати у Новобузького відділу ДРАЦС Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно ОСОБА_2 (адреса проживання: Миколаївська область, Баштанський район, с. Казанка, РНОКПП та дата народження не відомі).

Витребувати у Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області відомості стосовно місця реєстрації ОСОБА_2 , дату народження за наявності.

Витребувані інформацію та матеріали надати суду в строк до 20 лютого 2025 року.

Роз`яснити положення пунктів 6-9 частини 2 статті 84 ЦПК України, де сказано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити позивачці, що встановлення судом неналежності відповідача по справі чи відсутність належних доказів в обґрунтування позовних вимог є підставою для відмови в позові, у зв`язку з чим повторно запропонувати позивачці, в строк до 20 лютого 2025 року надати докази в обґрунтування позовних вимог, зокрема щодо смерті ОСОБА_2 та ухилення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року.

В наступне судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали до виконання направити на адресу Новобузького відділу ДРАЦС та Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, а позивачці для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя