Справа № 487/1571/22
Провадження № 6/487/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Лагоди А.А.,

за участю секретаря судового засідання Мамчур К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву адвоката Гришаєвої Яни Миколаївни, що діє в інтересах і від імені ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 представник заявника звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2024 у справі №487/1571/22.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 починаючи з червня 2022 по грудень 2023 добровільно, не знаючи про наявність судового наказу, сплачував аліменти на утримання дитини і як доказ надає копії платіжних інструкцій.

08.01.2025 до суду від Дієвої І.В. надійшла заява якою остання заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 , просила розглядати заяву без її участі.

20.01.2025 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гришаєвої Я.М. надійшла заява про здійснення розгляду справи без участі заявника та його представника, просила задовольнити заяву.

20.01.2025 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Чуб Т.В. надійшла заява з документами виконавчого провадження №71684176 щодо примусового виконання судового наказу №487/1571/22 від 02.06.2022 які просить долучити до матеріалів справи.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільно-процесуальним України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VIЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість звернення стягувача або боржника до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. (ст. 432 ЦПК України).

Згідно з ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, відповідно до ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявником при поданні заяви було додано всі необхідні документи, на підставі яких суддею було видано судовий наказ. Отже, судовий наказ не був виданий помилково. До того ж, надані стороною заявника обґрунтування заяви не можуть бути підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Слід роз`яснити заявнику на право звернутись до суду в порядку позовного провадження з позовом про зменшення розміру аліментів або перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Гришаєвої Яни Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду в порядку позовного провадження з позовом про зменшення розміру аліментів або перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода