У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Київ

Справа №752/1054/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/5996/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Кордюкової Ж.І. 13 листопада 2024 року у м. Києві, повний текст рішення складений 22 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування в об`єкті незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування в об`єкті незавершеного будівництва - задоволено частково.

Не погодилась із зазначеним рішенням суду ТОВ «Будтехнології», 23 грудня 2024 року представником на адресу Київського апеляційного суду поштою надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи №752/1054/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13 січня 2024 року.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою товариством судового збору.

Так, в додатках до апеляційної скарги зазначається про долучення доказів сплати судового збору. Однак, із Акту №1474/0106/24, складеного Відділом Управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду 26 грудня 2024 року, вбачається, що при розкритті та опрацюванні вмісту листа - апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року по справі за єдиним унікальним номером 752/1054/24 виявлено відсутність додатку, а саме: докази сплати судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що тертя особа оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 11915,60 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 17873,40 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі - 17873,40 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.