Провадження № 2-др/752/27/25
У Х В А Л А

10.01.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про повернення грошових коштів в сумі 66 375,00 гривень, які були внесенні на депозитний рахунок суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про ухвалення судового рішення щодо повернення грошових коштів в сумі 66 375,00 гривень, які були внесенні ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду відповідно до частини другої статті 365 ЦК України у справі № 752/25061/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, компенсацію та визнання права власності.

Заяви та/або клопотання учасників справи

16.08.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О.

Судове засідання призначено на 20.11.2024.

20.11.2024 судове засідання було відкладено на 10.01.2025 у зв`язку з неявкою учасників по справі N 752/25061/20 та відсутністю у суду належного підтвердження про повідомлення таких учасників про дату, час і місце судового засідання.

Про дату наступного судового засідання учасники справи були повідомленні належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

10.01.2024 у судове засідання з`явилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка згідно наявної в матеріалах справи довіреності від 03.04.2024 уповноважена також представляти інтереси ОСОБА_1 .

Будь-яких інших заяв/клопотань учасники справи не подавали.

Фактичні обставини встановлені судом

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа 752/25061/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, компенсацію та визнання права власності.

Зокрема позивачі просили припинити право власності ОСОБА_4 на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1 , визнавши за ним право на компенсацію її вартості в сумі 66 375,00 гривень та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку незалежної оцінки майна від 02.07.2020, ринкова вартість зазначеної вище квартири становить суму в розмірі 1 062 000,00 гривень, а тому вартість 1/16 частки в квартирі становить суму в розмірі 66 375,00 гривень.

Грошова сума у розмірі 66 375,00 гривень була внесена ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №P74K-8CX8-5A8C-4M87 АТ «Універсал Банк» (monobank) від 09.12.2020, призначення платежу: «Судовий депозит, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 » (том І а.с. 26).

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 28.04.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, компенсацію та визнання права власності.

У резолютивній частині рішення питання про повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 66 375,00 гривень з депозитного рахунку суду вирішено не було.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2021 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення залишено без змін. Питання про повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 66 375,00 гривень з депозитного рахунку суду вирішено не було.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.06.2022 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Желізняк Ксенії Олександрівни задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 10.09.2021 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.05.2023 апеляційну скаргу адвоката Желізняк Ксенії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28.04.2021 змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. Питання про повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 66 375,00 гривень з депозитного рахунку суду вирішено не було.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.06.2023 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Хомік Євгенією Михайлівною, на постанову Київського апеляційного суду від 02.05.2023 було відмовлено.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Виходячи з положень Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України, всі питання пов`язані з виконанням судового рішення вирішуються судом, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Згідно частини першої статті 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (ч.2 ст.365 ЦК України).

Тобто, у випадку задоволення зазначеного виду позову відповідач (особа, право якої припиняється) має право на отримання коштів, що внесені на рахунок суду, а у випадку відмови у задоволенні позову позивач має право на повернення внесених коштів у зв`язку з їх невикористанням.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Відповідно до частини дванадцятої статті 158 ЦПК грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Оскільки грошові кошти у розмірі 66 375,00 гривень були внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи № 752/25061/20 квитанцією №P74K-8CX8-5A8C-4M87 АТ «Універсал Банк» (monobank) від 09.12.2020, то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України), вони належать останній.

Таким чином, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, у позові, у зв`язку з поданням якого сплачувались кошти на депозитний рахунок суду, у якості грошової компенсації вартості майна - відмовлено, рішення набрало законної сили 02.05.2023, а також враховуючи волевиявлення власника грошових коштів на їх повернення, вказані грошові кошти у розмірі 66 375,00 гривень підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтею 365 ЦК України та статтями: 158, 258-260, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, які були внесенні на депозитний рахунок суду відповідно до частини другої статті 365 ЦК України у справі №752/25061/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, компенсацію та визнання права власності - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 66 375 (шістдесят шість тисяч триста сімдесят п`ять) 00 гривень внесених на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: одержувач ДКСУ м. Київ; ; р/р НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.01.2025

Суддя С.О. Чекулаєв