overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/473/25
Провадження №2-н/463/375/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 по 30.11.2024 в сумі 9887 грн. 38 коп. (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень тридцять вісім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні, вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2025 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3446/25 Справа № 202/5796/24 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

20 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про зобов`язання видати ордер на заняття житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 20255 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про зобов`язання видати ордер на заняття житлового приміщення, закрито.

На вказане ухвалу суду позивачка подала апеляційну скаргу.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник Банку та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 202/5796/24 підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/5796/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про зобов`язання видати ордер на заняття житлового приміщення,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 545/5530/24
Провадження № 2/545/437/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря Мамишевої А.Е.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 35 хв. 11.02.2025 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
20.01.2025 Справа № 756/611/25
Справа № 756/611/25
Провадження № 2/756/2095/25
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

20 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про зняття арешту.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця заява не підсудна Оболонському районному суду міста Києва виходячи з такого.

Позивач зазначив, що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки накладення арешту на майно здійснювалося Районним відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Однак, відповідно до наданих документів, спір стосується зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: із земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н., с. Набутів площею 0,4028 га та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, позов виник з приводу нерухомого майна.

Згідно з нормою ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд за виключною підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 152, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , про зняття арешту - передати за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вулиця Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, 19400).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 298/881/22
Провадження № 22-ц/4806/1238/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ільницький Сергій Михайлович, на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року, ухвалене суддею Тарасевич П.П. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи органу опіки і піклування Великоберезнянської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 червня 2025 року о 16 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/340/25 Справа № 712/6355/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання за особою права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання за особою права користування житловим приміщенням.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Провадження № 2/201/931/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зупинити провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на період перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про припинення підстав для зупинення поводження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 682/2629/24
Провадження № 2-о/682/4/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Матвєєвої Н.В., присяжних Адамчук Н.М., Гаврилюк Л.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області було призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

16 січня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №14.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та призначити судове засідання на 05 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Миру, 16, в м. Славута Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Матвєєва

Присяжні : Н.М.Адамчук

Л.В.Гаврилюк
Справа № 720/3454/24
Провадження № 2-о/720/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

присяжних Рурак О.О., Неліч К.Г.

з участю секретаря Лук`ян Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України» попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на експертизу відшкодувати за рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 з медичними документами щодо психічного здоров`я останньої в Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України», для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, яка перебуває в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 720/3454/24.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Рурак О.О.

Неліч К.Г.
Справа № 462/292/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 16.01.2025 року звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02.09.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2400.

Заява, враховуючи усунення недоліків такої, подана із додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 187, 259-261, 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3, каб.4) на 10.00 год. 24 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 24 лютого 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний