ЄУН № 332/6123/24
Провадження № 6/337/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «СОНАТІ» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви вказав, що на виконанні у приватного виконавця Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 67862641, відкрите на підставі виконавчого напису №2278, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором № 010/0858/82/0168328 від 03.07.2017 у розмірі 11 520,44 грн.

13.06.2024 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 010/0858/82/0168328 від 03.07.2017 до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні № 67862641.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2024, цивільну справу за заявою ТОВ «ФК «СОНАТІ» передано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 справу передано для розгляду судді Котляр А.М.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 67862641, відкрите на підставі виконавчого напису № 2278, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором № 010/0858/82/0168328 від 03.07.2017 у розмірі 11 520,44 грн.

13.06.2024 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 010/0858/82/0168328 від 03.07.2017 до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Таким чином, ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимога вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового Стягувачана за виконавчим написом № 2278 від 23.09.2021ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки кредитора ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «СОНАТІ», тобто останній є правонаступником кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на правонаступника ТОВ «ФК «СОНАТІ».

У зв`язку з вищевикладеним заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» необхідно задовольнити.

Керуючись ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, ЄРДПОУ 43518172), у виконавчому провадженні № 67862641, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. з виконання виконавчого напису №2278, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором № 010/0858/82/0168328 від 03.07.2017 у розмірі 11 520,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр