печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши клопотання представника заявника Ткач-Войтюк Інни Василівни про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - заявник, ГУ ДПС у Хмельницькій області) за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - заінтересована особа-1, АТ «Райффайзен Банк Аваль»), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - заінтересована особа-2, АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції), ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-3, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 ), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю та призначено закрите судове засідання.

27.12.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від представника заявника Ткач-Войтюк Інни Василівни надійшло клопотання про проведення закритого судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 28.01.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 21.01.2025 року відповідне клопотання передано головуючому судді.

Дослідивши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

У п. 3 Розділу ІІІ цього Порядку встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання заявника не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районному суді м. Києва обладнано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, закріплені за певними суддями, які щоденно розглядають справи. За головуючим у даній справі суддею закріплено зал судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції. За таких обставин, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника заявника про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника Ткач-Войтюк Інни Василівни про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.01.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко