Справа № 461/5866/23 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/365/24 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

20 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смолинця Я.І. про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Борисевич Надії Миронівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Борисевич Н.М. задоволено.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 листопада 2023 року скасовано .

Постановлено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 01.04.2022р.

Представник ОСОБА_1 адвокат Смолинець Я.І. звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про виправлення описки. Просить виправити описку в резолютивній частини постанови Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, а саме, замість: апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 … необхідно вказати: апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 …, та замість: Встановити факт, що ОСОБА_1 (адреса … вказати: Встановити факт, що ОСОБА_1 (адреса …..

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та заяви про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Відповідно до п.19 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Колегією суддів було встановлено, що при виготовленні постанови апеляційним судом було допущено описку та неправильно зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Оскільки допущена описка є очевидною, її слід виправити, та вважати правильним в тексті постанови прізвище заявниці « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смолинця Я.І. про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Борисевич Надії Миронівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В тексті постанови прізвищем заявника вважати « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.