Провадження № 2/643/1298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа територіальна громада в особі Харківської міської ради, у якому просить:

-встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на день смерті зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що встановлення цього факту необхідно позивачеві для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлого.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та дату підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду невідомі.

21 січня 2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від П`ятої ХМДНК спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . У клопотанні позивач також просить розглянути клопотання без її участі.

Станом на 21 січня 2025 року заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення та витребування відповідних доказів.

Крім цього, з урахуванням положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у цій справі відкласти.

Керуючись ст. 83 84, 197, 198, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на 19 лютого 2025 року об 11:30 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити П`ятій Харківській міській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО