Справа №303/414/25 2/303/96/25
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, -
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого,має містити: зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором,або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з них: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, для визначення предмета доказування по даній справі.
Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Мотивуючи позовні вимоги, позивачами пред`явлена вимога до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, яка ґрунтується на твердженні про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між станціями м. Ужгород та м. Мукачево у мікрорайоні Паланок в м. Мукачево потяг скоїв наїзд на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм помер.
В довідці про причину смерті від 09.08.2024 року ОСОБА_3 зазначено причина смерті: поєднана тупа травма голови, грудної клітки, черепа.
Варто зауважити, що зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди (Постанова ОП КЦС ВС від 05.12.2022 в справі № 214/7462/20).
При цьому, позивач вказуює, що на даний час внесені відомості за вищевказаним фактом про ДТП до ЄРДР. В інтересах позивача неодноразово було подано адвокатські запити до органу досудового розслідування.
Разом із тим, матеріали справи не містять даних щодо внесення відомостей в ЄРДР по факту спричинення смерті ОСОБА_3 , ухвалення рішення судом за результатами розгляду кримінального провадження, жодних відомостей на підтвердження викладених у позовній заяві фактів (в тому числі підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між виною відповідача та смертю фізичної особи) до позовної заяви не надано. Також до позовної заяви не додано вище вказаних адвокатських запитів.
Позивачем (представником) не надано суду докази про визнання позивача ОСОБА_2 потерпілою стороною, яка в подальшому має право звернутися з позовом до суду про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Виходячи з позовних вимог, позивач ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_2 250 000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.
При цьому, на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору в позовній заяві посилається на п. 2 ч. 1 ст. 5 Закон України «Про судовий збір», як позивач у справі про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Відповідно до пп. 1, п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позивачем ОСОБА_2 ставиться позовна вимога про відшкодування з відповідача моральної шкоди у розмірі 250 000 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 3 028,00 грн., та оскільки позивачем ставиться позовна вимога про відшкодування з відповідача моральної шкоди у розмірі 250 000 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 3 028,00 грн.
Також позивачем ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Таргоній В.М., всупереч вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, в поданій позовній заяві не було зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Копію даної ухвали вручити позивачу.
Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич