ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/514/25
провадження № 2-н/753/126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/514/25 між суддями від 13 січня 2025 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Вивчивши матеріали, долучені заявником до заяви про видачу судового наказу, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до частини п`ятої статті 19 ЦПК України, умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подаючи заяву про видачу судового наказу, стягувач зазначає про виникнення заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати коштів за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому на підтвердження того, що боржником є саме ОСОБА_1 до заяви долучено лише роздруківку фінансового стану по особовому рахунку боржника.

Проте, відповідно до інформації, яка надійшла до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА", ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 з серпня 1978 року і по теперішній час. Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має відношення до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до заяви про видачу судового наказу не долучено.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, а наказне провадження передбачає розгляд справи за відсутності спору, суд дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу подана заявником з порушенням вимог статті 163 ЦПК України (до заяви не додано документів, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги).

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою заявою, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Шаповалова