УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 760/8349/23

провадження № 61-17195св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, за касаційною скаргоюДержавної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року у складі судді Ішуніної Л. М., постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц.. Яворського М. А., та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц.. Яворського М. А.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» від 27 квітня 2022 року № 39-к в частині призупинення дії трудового договору з 28 квітня 2022 року з ОСОБА_1 .

Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період

з 28 квітня 2022 року по 06 лютого 2023 року та компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку у загальній сумі 384 927,73 грн без вирахування податків та зборів.

Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня

2024 року задоволено частково заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Голиці Т. І. та заяву представника Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - адвоката Клименка А. Р. про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 12 750,00 грн.

Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на користь держави судовий збір в розмірі 3 849,28 грн.

У задоволені інших частин заяв відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційні скарги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» та ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня

2024 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада

2024 рокузаяву ОСОБА_1 , подану представником Сироткіною А. О., та заяву Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про стягнення понесених витрат на правову допомогу залишено без задоволення.

14 грудня 2024 року Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 12 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 13 листопада 2024 року (повний текст якої складено 14 листопада 2024 року), справу направити на новий розгляд. Також просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року (повний текст якої складено 27 листопада 2024 року) та ухвалити нове судове рішення в частині розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, стягнувши з позивача 11 723,50 грн.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18, від 20 квітня 2023 року у справі № 917/527/18, від 20 липня 2023 року у справі № 904/7108/21,

від 14 вересня 2023 року у справі № 754/5488/22, від 18 жовтня 2023 року у справі № 303/7508/22, від 06 березня 2024 року у справі № 243/442/23, від 17 квітня

2024 року у справі № 933/411/22, від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18, від 02 жовтня 2024 року у справі № 754/8217/23, від 31 жовтня 2024 року у справі № 760/6923/22 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, не надали їм належної правової оцінки, а також необґрунтовано відхили його клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, про виклик і допит свідків, що мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, за касаційною скаргоюДержавної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на рішення Солом`янського районного суду

м. Києва від 12 березня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду

від 13 листопада 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 760/8349/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович