УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал",

представник позивача - Ушакевич М. П.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "ФК "Профіт Капітал" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Z.41.19141.005158816 від 17.04.2019 у розмірі 25 199 грн 10 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3 028 грн 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.11.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.12.2024.

03.12.2024 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 відкладено судовий розгляд на 22.01.2025.

24.12.2024 відповідач ОСОБА_1 надіслала відзив на позовну заяву.

22.01.2025 представник позивача Ушакевич М. П. надіслала до суду письмові пояснення, в яких на задоволенні позову наполягала, та просила у разі неявки представника позивача до суду, проводити розгляд справи за її відсутності.

22.01.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила відкласти судовий розгляд, оскільки їй необхідний час ознайомитися з наданими письмовими поясненнями позивачем, і подати проти них свої заперечення. Питання про відкладення судового розгляду просила вирішити за її відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 11:30 години 28.02.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.01.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко