overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/1066/24
Провадження № 2-о/669/2/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши клопотання адвоката осіб, щодо яких подана заява про визнання їх недієздатними, ОСОБА_1 , про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду перебуває справа №669/1066/24 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичних осіб недієздатними і встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.

Розгляд вказаної справи призначено на 13 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Адвокат осіб, щодо яких подана заява про визнання їх недієздатними, ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату Сторожуку Ю.В. у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката осіб, щодо яких подана заява про визнання їх недієздатними, ОСОБА_1 , - задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 13 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю адвоката Сторожука Юрія Володимировича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату Сторожуку Ю.В.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/116/25 ,22-ц/819/138/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/2228/24
Головуючий у першій інстанції Зуб І.Ю.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

21 січня 2025 року

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) суддівПузанової Л.В., Базіль Л.В., Бездрабко В.О.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Андрюк Артем Миколайович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2024 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Андрюк Артем Миколайович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив :

11 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Андрюк А.М., подали апеляційні скарги. 08 листопада 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області у цій справі було постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Андрюк А.М., подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції було призначено на 15 січня 2025 року, 13 годину 15 хвилин.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 12 лютого 2025 року, 14 годину 50 хвилин, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь представника АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» - Єрашова І.Є. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» - Єрашова Іллі Євгеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 12 лютого 2025 року о 14 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді Л.В.Базіль

В.О.Бездрабко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/5960/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Мазур Ю.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3542/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Морозовим Євгеном Олександровичем на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання договору поруки припиненим та договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Морозовим Євгеном Олександровичем на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання договору поруки припиненим та договору іпотеки недійсним до розгляду на 20 березня 2025 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 712/8441/24
Провадження № 2/712/405/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі представника позивача адвоката Манзар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 355 - 358, 364, 367 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Здійснити поділ домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити ОСОБА_1 в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 79/100 частини домоволодіння з припиненням ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на виділену в натурі 79/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- частину житлового будинку літ. «А-І» : кімната (№ 1-2) площею 11,7 кв.м., кімната (№ 1-3), площею 11,8 кв.м.,; житлова прибудова літ. А1-І: кімната (1-7), площею 9,7 кв.м.; прибудова літ. «а»: коридор (№ 1-1) площею 6,7 кв.м.,; прибудова літ. «а1» : коридор (№ 1-4) площею 4,1 кв.м., санвузол (№ 1-5) площею 5,8 кв.м., кухня (№ 1-6) площею 13,1 кв.м.; прибудова літ «а2», веранда (І), площею 8,4 кв. м., ;погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», душ вбиральня літ. «Ж», огорожа під «№ 1», ворота з хвірткою під «№ 3», водоколонка під «№ 5», огорожа під «№ 6», огорожа під «№ 7», огорожа під «№ 10», огорожа під «№ 11»

Право спільної часткової власності припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з моменту винесення рішення.

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складено 27.01.2025
Справа № 367/596/25
Провадження №2/367/2784/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.01.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить повернути позовну заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Судом встановлено, що при подачі заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Оскільки, судом встановлено, що заяву повернуто заявнику, суд повертає заявнику сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, 354, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплачений до ГУК у Київ.обл/Iрпiнська міс/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37955989, платіжна інструкція № 8012 від 26.12.2024 року, судовий збір в розмірі - 2422,40 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 509/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 05.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області, доньку ОСОБА_3 залишити на виховання матері.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 , в якому вона просила суд зупинити провадження по справі та надати сторонам строк для примирення з метою змереження сімейних стосунків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи, надходження клопотання про зупинення провадження по справі та надання строку на примирення, а також обставин з яких саме відповідачка просила суд зупинити провадження з метою збереження сімейних стосунків, суд вважає за необхідне з метою не порушення прав сторін, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2025 року о 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2-н/524/286/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2025 року місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Наталія Петрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025 року.
Суддя Н.П. Мельник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа: Перша Фастівська нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про витребування доказів.

Повторно витребувати у державного нотаріуса Першої Фастівської державної нотаріальної контори Київської області Ленченко Т.О. (адреса: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, буд. 4) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності або довідку про відсутність спадкової справи.

Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Витребувані докази надати до судового засідання, яке відбудеться 12.02.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Справа № 454/4683/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на07.04.2025 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 577/6532/24
Провадження № 2/577/174/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Годованик Б.О. подав клопотання про розгляд справи без його участі та залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Процесуальні документи із судовою повісткою направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації повернуті суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 105).

Згідно положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко