Справа № 489/6988/24
Номер провадження 2/489/346/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , який приймає участь у розгляд справи в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

В вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Головченка О.А. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 20.02.2022 між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір оренди кв. АДРЕСА_1 , орендна плата складала 5 000,00 грн. на місяць. В подальшому договір оренди було продовжено із вартістю проживання 3 500,00 грн. на місяць. Позивач за власні кошти придбав та розмістив у вказаній квартирі каркас для матрацу та сам матрац. Проте 11.04.2023 відповідач здійснила самочинне фізичне виселення позивача з квартири раніше встановленого в договорі строку, у даній квартирі залишились його особисті речі в тому числі і каркас для матрацу з матрацом. З метою захисту своїх порушених прав та повернення належних йому речей ОСОБА_1 звернувся із відповідним позовом до суду. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2024 у справі № 489/4062/23, зокрема, було стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 3 000,00 грн. та зобов`язано повернути каркас ліжка дерев`яного та матрац. Проте ОСОБА_3 в добровільному порядку рішення суду не виконала, вказане майно було повернуто позивачу лише 13.06.2024 державним виконавцем. Через протиправні дії відповідача та в зв`язку із поганим станом здоров`я ОСОБА_1 змушений був повторно 14.07.2023 придбати ортопедичний матрац вартістю 5 581,00 грн. та каркас до ліжка з ніжками 06.06.2023 вартістю 2 942,00 грн.; послуги з транспортування такого майна вартували 4 354,00 грн. Загальний розмір понесених ним збитків склав 12 877,00 грн., які, на його переконання, повинні бути стягнуті з відповідача ОСОБА_3 . Окрім того, відповідач здавала у найм квартиру за 3 500,00 грн., а після того, як протиправно позбавила ОСОБА_1 права на проживання в орендованій квартирі і залишила собі його майно (матрац і ліжко), тим самим поліпшивши житлові умови, одразу розпочала здавати квартиру за 5 000,0 грн., різниця у вартості склала 1 500,00 грн. на місяць. Речами позивача ОСОБА_3 безпідставно володіла з 11.04.2023 по 13.06.2024, тобто протягом 1 року 1 місяцю і 28 днів. За цей час різниця від поліпшення житлових умов відповідача за час користування майном позивача склала 20 900,00 грн. Тобто всього розмір завданого позивачу збитку склав 33 777,00 грн. (12 877,00 грн. + 20 900,00 грн.). Також позивач посилається на те, що внаслідок протиправних дій з його виселення і утримання відповідачем його майна він повинен був нести витрати на придбання інших речей, що призвело до психологічних страждань та відчуття психологічного пригнічення, був порушений звичний ритм його життя, погіршився емоційний стан, виникли розлади у спілкуванні зі знайомими. Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 100 000,00 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду в розмірі 33 777,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Також ОСОБА_1 просив суд викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2024 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2024 представник позивача адвокат Головченко О.А. приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

22.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сидоренко Т.В. надійшов відзив на позовну заяву,згідно якого вона просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилалась на те, що відповідно до укладеного між ОСОБА_3 та позивачем договору оренду квартири і акту здачі-приймання (додаток до договору) в кв. АДРЕСА_2 на момент в`їзду ОСОБА_1 перебувало ліжко. Відповідач не надавала своєї згоди на заміну вже існуючого ліжка на інше. Тож об`єктивні підстави для придбання нового ліжка у ОСОБА_1 були відсутні. Після постановлення Ленінським районним судом м. Миколаєва рішення по справі № 489/4062/23 син ОСОБА_3 (оскільки сама вона перебуває за кордоном) неодноразово пропонував позивачу забрати належне йому майно з квартири, проте останній від добровільного виконання рішення суду ухилявся. Крім того відповідач зазначала, що вартість оренди вказаної квартири складала 5 000,00 грн., проте після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України ОСОБА_3 за власною ініціативою зменшила розмір орендної плати для позивача. Посилання ОСОБА_1 на те, що в зв`язку із знаходженням в квартирі належних йому ліжка та матрацу вартість орендної плати збільшилась є його припущенням та не доведена жодними доказами. Щодо вимог про стягнення з неї моральної шкоди, ОСОБА_3 вважає, що до матеріалів справи не долучено доказів завдання нею позивачу матеріальної шкоди, протиправності її діянь та наявність причинно-наслідкового зв`язку між вчиненими нею діями та заподіянні ОСОБА_1 моральної шкоди.

27.11.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Головченка О.А. надійшла відповідь на відзив, згідно якого він спростовує заперечення відповідача проти позову та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Головченко О.А., який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити клопотання про виклик свідків; також просили оглянути у судовому засіданні цивільну справу № 489/4062/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та повернення надлишку сплачених коштів; також просили закрити підготовче провадження по справі, призначити її до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Сидоренко Т.В. в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, від ОСОБА_7 14.01.2025 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Завданням цивільного судочинства є справедливий і неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що заявлені клопотання про виклик свідків є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що всі заявлені клопотання розглянуті; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту свідків, послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах цієї справи та оглянути у судовому засіданні цивільну справу № 489/4062/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та повернення надлишку сплачених коштів.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2025 року на 13:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 .

Оглянути у судовому засіданні цивільну справу № 489/4062/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та повернення надлишку сплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025.

Суддя Г.А. Микульшина