ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Суми

Справа №579/1888/23

Номер провадження 22-ц/816/116/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 06 березня 2024 року в складі судді Кибець І.А., ухваленого в м. Кролевець, повне рішення складене 18 березня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» (далі - ТОВ «Десна») про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :06:008:0486, площею 2,0135 га, розташованої на території Кролевецької міської територіальної громади Сумської області, укладений 23 березня 2007 року та скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди від 10 січня 2022 року, номер запису про інше речове право 46150161 щодо спірної земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір оренди землі б/н від 23.03.2007 року, відповідно до якого він передав в оренду ТОВ «Десна» земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Реутинської сільської ради (зараз територія Кролевецької міської територіальної громади) площею 2,0135 гектари, вид угідь рілля, строком на 49 років. Відповідно до п. 9 договору оренди землі, орендна плата відповідачем має вноситись у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка відповідно до п. 5 договору складає 17196,37 грн з урахуванням коефіцієнта індексації 2,551. Відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

Впродовж всього строку оренди відповідач систематично порушував п. 10 договору оренди землі, а саме сплачував орендну плату не у повному розмірі (без індексації), що згідно з п. 39 договору є підставою для його розірвання, тому заявник просить розірвати договір та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 06 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі кадастровий номер :06:008:0486, площею 2,0135 га, розташованої на території Кролевецької міської територіальної громади Сумської області, від 23 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Десна», зареєстрований 14 лютого 2008 року у Кролевецькому районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що вчинено запис №96.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про інше речове право 46150161 від 10 січня 2022 року щодо державної реєстрації за ТОВ «Десна» іншого речового права - права оренди земельної ділянки площею 2,0135 га, кадастровий номер :06:008:0486, яка розташована на території Кролевецької міської територіальної громади Сумської області.

Стягнуто з ТОВ «Десна» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3221 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Десна», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відсутні передбачені законом підстави для розірвання договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію, а висновок суду про задоволення позову є помилковим.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Десна» - адвоката Абідова Р.Т., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія СМ№052856 виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА №149 від 29.03.2004 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,0135 га, кадастровий номер 06:008:0486 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Реутинської сільської ради Кролевецького району (а.с.14).

23 березня 2007 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «Десна» було укладено договір оренди землі б/н, що був зареєстрований у Кролевецькому районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.02.2008 року за № 96 відповідно до якого він передає в оренду ТОВ «Десна» земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Реутинської сільської ради (зараз територія Кролевецької міської територіальної громади) площею 2,0135 гектари, вид угідь рілля, строком на 49 (сорок дев`ять) років (а.с.15-18).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13.01.2022 року, індексний номер 294544101, орендодавець ОСОБА_1 згідно договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 23.03.2007 року передав ТОВ «Десна» в оренду земельну ділянку кадастровий номер :06:008:0486 площею 2,0135 га (а.с.19).

Також встановлено, що 12.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ТОВ «Десна» про розірвання договору оренду землі, у зв`язку з систематичним порушенням п.10 договору оренди землі від 23.03.2007 року (а.с.20).

У відповіді ТОВ «Десна» від 17.08.2022 року зазначено, що ТОВ «Десна» свої зобов`язання за договором оренди виконує добросовісно, а тому підстави для припинення дії договору відсутні (а.с.21).

Згідно інформації ТОВ «Десна» №05/05-23 від 05.05.2023 року та від 01.11.2022 року, нарахування орендної плати за земельні ділянки, що знаходяться на території Реутинської сільської ради у 2018 році склало 5254 грн. 00 коп., у 2019 році -5254 грн. 00 коп., у 2020 році 5254 грн. 00 коп., у 2021 році 6430 грн. 00 коп., у 2022 році 6430 грн. 00 коп. при нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, протягом 2018-2022 року, 45380 грн. 91 коп. (а.с.23-25).

Відповідно до п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно п.5 договору, нормативна грошова оцінка складає 17 196 гривень 37 копійок, з урахуванням коефіцієнта індексації 2,551.

Відповідно до п.10 договору, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комінальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженим КМУ формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оенди чи продовження його дії.

Ставка орендної плати у відношенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 2018-2020 роки становила 9%, а в 2021 році 11%. Відповідно до інформації Фонду державного майна України індексація у 2018 році складала 109,8%, у 2019 році складала 104,1%, у 2020 році складала 105,0% і у 2021 році складала 110,00%, у 2022 році складала 126,00% , отже з урахуванням індексації, яка є істотною умовою договору так як є частиною орендної плати, позивач замість виплачених повинен був отримати від відповідача наступні суми орендної плати за землю: 2018 рік - 5682 грн. 46 коп.; 2019 рік 5412 грн. 83 коп.; 2020 рік - 5505 грн. 30 коп.; 2021 рік - 6983 грн. 17 коп., 2022 рік 8036 грн. 15 коп.

Таким чином, загальна сума невиплаченої індексації з 2018 року по 2022 рік становить 2997 грн. 91 коп.

Згідно платіжної інтрукції №2354 від 03.10.2023 року слідує, що ТОВ «Десна» сплатило Ведмідю С.В. 2997 грн. 91 коп. (а.с.53).

Відповідач не оспорює того, що за час дії договору товариство систематично проводило індексацію нормативно- грошової оцінки землі, а саме нарахування та виплата орендної плати відбувається з проіндексованої нормативно-грошової оцінки.

Згідно договору оренди землі було визначено орендну плату в розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Додаткових угод до вказаного договору з приводу зміни розміру орендної плати між сторонами не укладалося, проте з 2018 року фактично розмір орендної плати складав 9 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а 2021 складав 11 %.

Умовами п. 10 укладеного договору оренди землі передбачено здійснення виплати орендної плати з урахуванням індексації грошової суми орендної плати, тобто визначено суттєві умови розміру орендної плати саме із нарахуванням індексації орендної плати, яка базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України за поточний рік в якому сплачується орендна плата.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем істотно порушено договір оренди земельної ділянки, що згідно із ч.2 ст. 651 ЦК України є підставою для розірвання за рішенням суду договору, укладеного 23.03.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Десна». Істотним порушенням договору суд вважав систематичну сплату орендної плати не у повному обсязі, а саме: без нарахування індексації на орендну плату.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками не погоджується з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про оренду землі» , орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Зі змісту укладеного між сторонами договору оренди землі від 23 березня 2007 року вбачається, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації.

Відсутність у договорі оренди землі узгодженого сторонами порядку обрахування орендної плати з урахуванням індексу інфляції не звільняє відповідача, як зобов`язану сторону договору, від виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України передбачено,що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2024 року у справі №918/391/23 виснувала, що у разі якщо має місце сплата орендної плати у меншому розмірі, аніж визначеного умовами договору оренди землі, тобто орендар допустив часткову несплату (недоплату) орендної плати, застосуванню підлягає не спеціальна норма пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, а загальне правило частини другої статті 651 ЦК України - у разі істотності порушення договору іншою стороною.

Порушення договору на предмет істотності суд оцінює винятково за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає зміни чи розірвання договору.

У кожному конкретному випадку істотність порушення договору потрібно оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон визначає за допомогою іншої оціночної категорії - «значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала під час укладення договору». Тобто критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданих цим порушенням втрат, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір. Йдеться не лише про грошовий вираз зазначених втрат, зокрема й збитків, але й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Співвідношення завданих порушенням договору втрат із тим, що могла очікувати від його виконання ця сторона, має вирішальне значення для оцінки істотності такого порушення.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2021 року у справі № 910/2861/18 та від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, у яких зазначено, що для застосування частини другої статті 651 ЦК України суд має встановити не лише факт порушення договору, але й завдання цим порушенням шкоди (яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди), її розмір, а також те, чи дійсно істотною є різниця між тим, на що мала право розраховувати потерпіла сторона, укладаючи договір, і тим, що насправді вона змогла отримати.

Розірвання договору як санкція має бути максимально збалансованим і відповідати тяжкості допущеного порушення. Вирішальне значення для застосування зазначеного припису закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення має вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 199/3846/19).

Колегією суддів було встановлено, що відповідач сплачував орендну плату не у повному обсязі, а саме: без нарахування індексації на орендну плату. Загальна сума невиплаченої індексації з 2018 року по 2022 рік становить 2997 грн 91 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 відмовився від позовної вимоги про стягнення з відповідача невиплаченої індексації за договором оренди землі з 2018 року по 2022 рік в сумі 2997 грн. 91 коп., оскільки останній вказану суму сплатив позивачу 03.10.2023 року.

Розмір недоплаченої орендної плати за 2018-2022 роки становив 2997 грн 91 коп., що складає 9% з загальної суми, що підлягала сплаті за ці роки 31619 грн 91 коп. (428,46 грн + 158,83 грн + 251,30 грн+ 553,17 грн+ 1606,17 грн) Зазначений розмір недоплаченої відповідачем орендної плати, на переконання колегії суддів, є незначним, що свідчить про те, що у зв`язку з неповною сплатою орендної плати у 2018 -2022 роках, позивач не був значною мірою позбавлена орендної плати, на яку він розраховував при укладенні договору.

Позиція сторін свідчить про те, що вони не дійшли згоди щодо порядку обрахунку розміру орендної плати з урахуванням індексації. Відповідачем здійснювалась індексація нормативно грошової оцінки земельної ділянки, проте умовами договору передбачена індексація саме орендної плати, що не є тотожним індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, зважаючи на те, що часткова несплата відповідачем орендної плати у 2018 - 2022 роках не призвела до істотного порушення умов укладеного між сторонами договору, колегія суддів не вбачає підстав для розірвання договору оренди землі від 23 березня 2007 року та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо державної реєстрації за ТОВ «Десна» права оренди земельної ділянки площею 2,0135 га, кадастровий номер :06:008:0486, яка розташована на території Кролевецької міської територіальної громади Сумської області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. п. 1-4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 3220,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 05 червня 2024 року у справі №583/2206/23.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч.1 ст. 374, п. п. 1- 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» задовольнити.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 06 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» про розірвання договору оренди землі, кадастровий номер :06:008:0486, площею 2,0135 га, розташованої на території Кролевецької міської територіальної громади Сумської області, від 23 березня 2007 року, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Десна», зареєстрований 14 лютого 2008 року у Кролевецькому районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що вчинено запис №96, а також про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про інше речове право 46150161, від 10 січня 2022 року щодо державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Десна» іншого речового права - права оренди земельної ділянки площею 2,0135 га, кадастровий номер :06:008:0486, яка розташована на території Кролевецької міської територіальної громади Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» 3220 грн 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов