Справа № 308/3860/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 308/3860/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 308/3860/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зокрема, вказує, що у виконавчому документі відсутнє значення дати народження боржника, що унеможливлює його виконання.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, були належним чином повідомленими. Причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У ході розгляду заяви судом встановлено, що 09 липня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення у справі № 308/3860/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором 1101-1520 від 18.10.2022 у розмірі 25 000,00 гривень.

Рішення набрало законної сили 08.08.2024.

14.11.2024 на підставі даного рішення видано виконавчий лист.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються дата народження боржника - фізичної особи.

Представник у своїй заяві вказує, що у виконавчому листі, виданому у даній справі, відсутнє значення дати народження боржника, що унеможливлює його примусове виконання.

Разом з цим, при дослідженні даного виконавчого документа судом встановлено, що в абзаці першому виконавчого листа міститься дата народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спростовує твердження представника стягувача про відсутність у виконавчому документі даних відомостей.

Слід зауважити, що у нормах Закону України «Про виконавче провадження» міститься тільки вимога зазначати у виконавчому документі дату народження фізичної особи-боржника, без визначення конкретного розташування такого реквізиту.

Крім того, суд звертає увагу стягувача на висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18), якою встановлено, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані - не є обов`язковою підставою для повернення виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах самостійно.

Відтак, відсутність у виконавчому листі дати народження боржника, не позбавляє виконавця прийняти його до виконання та самостійно встановити такі відомості самостійно, оскільки це входить в його повноваження, що напряму встановлено у Законі України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що судом було встановлено, що виконавчий документ містить дату народження боржника, суд дійшов висновку, що заява представника стягувача є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева