УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 463/7410/22

провадження № 61-16194ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Левицька Ірина Степанівна, на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 21 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного шляхом проведення прилюдних торгів, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) (далі - Шевченківський ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції (місто Львів)), Державного підприємства «Сетам» (далі -ДП «Сетам»), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна частки квартири АДРЕСА_1 ,укладений шляхом проведення прилюдних електронних торгіввід 02 лютого 2021 року за лотом № 462789;

- припинити право власності на вказаний об`єкт відповідача ОСОБА_1 ;

- витребувати частку квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 .

Личаківський районний суд міста Львова рішенням від 21 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Витребував від ОСОБА_1 у власність ОСОБА_2 нерухоме

майно - частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77,3 кв. м.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Личаківський районний суд міста Львова ухвалою від 11 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково.

Стягнув з Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції (місто Львів), ДП «Сетам», ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з кожного по 6 111,11 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У решті вимог заяви відмовив.

Не погодившись з рішенням Личаківського районного суду міста Львова

від 21 лютого 2024 року та ухвалою цього ж суду від 11 березня 2024 року, ОСОБА_1 та Шевченківський ВДВС у місті Львові Західного

МРУ Міністерства юстиції (місто Львів) оскаржили їх в апеляційному порядку.

Львівський апеляційний суд постановою від 05 листопада 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції (місто Львів) залишив без задоволення. Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 21 лютого 2024 року та ухвалу цього ж суду від 11 березня 2024 року залишив без змін.

У грудні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Левицька І. С., на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 21 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: надати уточнену касаційну скаргу, в якій необхідно зазначити належні підстави оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини другої статті 389 ЦПК України); додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У грудні 2024 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 19 грудня 2024 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Левицька І. С., надійшла уточнена касаційна скарга та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 19 грудня 2024 року, усунуті.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду міста Львова цивільну справу

№ 463/7410/22 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного шляхом проведення прилюдних торгів, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк