overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/448/25 Справа № 712/8553/24
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Новіков О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування несплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

21 січня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування несплаченого страхового відшкодування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Новіков

Судді: О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за зловживання процесуальними правами у заяві відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту ухвали, суд дійшов висновку проголосити її вступну та резолютивну частини,-

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за зловживання процесуальними правами залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цієї ухвали.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Єдиний унікальний номер 725/418/25
Номер провадження 2-н/725/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги ЖКГ.

23.01.2025 року до розгляду судом заяви представник заявника відкликав свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд уважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст.163 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги ЖКГ - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 127/3108/23
Провадження № 2-о/127/424/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Тарнавської В. В., заінтересованої особи ОСОБА_2 , її представника адвоката Федик Ю. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Малої Наталії Станіславівни, про встановлення фактів постійного проживання однією сім`єю,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Малої Наталії Станіславівни, про встановлення фактів постійного проживання однією сім`єю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Заінтересовані особи:

Вінницька міська рада, 21050, м.Вінниця, Соборна,59, ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Державний нотаріус Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Наталія Станіславівна, м.Вінниця, вул. Миколи Оводова, 85.

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Справа №439/2536/24
Провадження № 2/439/132/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 січня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі було призначено на 21 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився. Однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився і у суду немає відомостей про належне його повідомлення про час та місце проведення підготовчого засідання.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку у підготовче засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відкласти на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
23.01.2025 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8716/24
Провадження № 2/644/205/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 89156,46 та судові витрати у справі.

Представником відповідачки подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) довідку про усі суми грошових коштів, які були внесені ОСОБА_1 та списані АТ «Ідея Банк» у якості погашення будь-яких зобов`язань перед Банком (з призначенням платежу за кожне списання коштів, окремо по кожній картці) та дати їх списання за період з 04.04.2023 року по дату надання такої довідки. В обґрунтування клопотання зазначила, що 12.11.2024 року вона звернулася до позивача із адвокатським запитом щодо надання вказаних вище відомостей, однак позивач не відповів на даний адвокатський запит. Даний доказ є важливим для розрахунку заборгованості за кредитним договором та формування правової позиції захисту інтересів клієнта.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, що вказані відомості не можуть бути надані представником відповідачки самостійно, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) довідку про усі суми грошових коштів, які були внесені ОСОБА_1 та списані АТ «Ідея Банк» у якості погашення будь-яких зобов`язань перед Банком (з призначенням платежу за кожне списання коштів, окремо по кожній картці) та дати їх списання за період з 04.04.2023 року по дату надання довідки.

Копію цієї ухвали направити для виконання Акціонерному товариству «Ідея Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 211/580/25
Провадження № 2-н/211/87/25
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 646/9789/23
№ провадження 2/646/54/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 646/9789/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, поновлення реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 , поновлення її реєстрації за зазначенню адресою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.08.2024 року закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання.

23.01.2025 року за вх. № 3128 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивачка просить залишити позов без розгляду, з наслідками залишення позову без розгляду ознайомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заява позивачки не порушує права учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від позову, закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 646/9789/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, поновлення реєстрації місця проживання, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 646/9789/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, поновлення реєстрації місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №464/6852/24
пр № 2/464/622/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Тімченко О.В. з участю представника позивача адвоката Микити Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Кспрес Кредит Юніон" в особі філії "Відділення № 3 Кредитної спілки "Експрес кредит Юніон" про повернення вкладу,

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати у Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" в особі філії "Відділення № 3 Кредитної спілки "Експрес кредит Юніон" з комплексної інформаційної системи кредитної спілки належним чином завірену інформацію про обов`язкові та додаткові внески, що містять суми внесків та дати їх унесення, а також інформацію про операції кредитної спілки з внесками (вкладами) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитних рахунках за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад) з періодчиною виплатою процентів та поповнення), укладеними між Кредитною спілкою "Експрес Кредит Юніон" в особі філії "Відділення № 3 Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" та її членом ОСОБА_1 , а саме: договору від 17 січня 2020 року № 17/01-20/ВЗ, договору від 23 січня 2020 року № 25/01-20/ВЗ, договору від 27 січня 2020 року № 29/01-20/ВЗ, договору від 19 лютого 2020 року № 58/02-20/ВЗ та договору від 24 квітня 2020 року № 87/04-20/ВЗ.

Направити Кредитній спілці "Експрес Кредит Юніон" в особі філії "Відділення № 3 Кредитної спілки "Експрес кредит Юніон" копію вказаної ухвали, яка підлягає до виконання протягом п`яти з дня її отримання.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 467/107/25
Провадження № 2/467/127/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, у порушення вказаної вище норми закону до позовної заяви представником позивача не додано копії відповідних документів згідно додатку, а саме: копію заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 06.09.2021 року, про що складено відповідний акт від 22.01.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивача, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 203/3910/24
Провадження № 2/0203/161/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача адвоката Горевої К.С.,

в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Галушка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 260 646 грн. 14 коп., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 8 000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 606 грн. 47 коп., а разом: 271 252 (двісті сімдесят одна тисяча двісті п`ятдесят дві) гривні 61 копійка.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко