Справа № 296/8135/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С розглянувши заяву Державної казначейської служби України про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 20 лютого 2024 року та помилки у виконавчому листі у справі №296/8135/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 14.01.2024 представник Державної казначейської служби України Зубовський Денис Олександрович через електронний кабінет в ЄСІТС надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про виправлення описки в абзацах 2, 3 резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2024 у справі №296/8135/23 та виконавчих листах, виданих Корольовським районним судом м. Житомира 10.12.2024 у справі №296/8135/23, виключивши слова «шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України»..

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

3. Згідно із частиною першою статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 20.02.2024 у цивільній справі №296/8135/23 позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди 11 500 грн.; видано виконавчий лист у справі №296/9190/22.

5. Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для внесення виправлень в резолютивну частину рішення суду від 20.02.2024, суд враховує усталену практику Верховного Суду та висновки, що при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

В жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

6. Враховуючи зміст резолютивної частини вказаного судового рішення від 20.02.2024, яке залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 01.08.2024, набрання законної сили рішенням 01.08.2024, яке на даний час перебуває на виконанні, суд приходить до висновку, що додаткове зазначення в резолютивній частині рішення про спосіб відшкодування шкоди, такий як стягнення шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку», не є обов`язково необхідним в рішенні суду, однак, у разі зазначення не є перешкодою для його виконання.

7. Крім того, Державна казначейська служба України була відповідачем у справі, рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувала, а за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління національної поліції в Житомирській області рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.022024 залишено без змін, у зв`язку з чим, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви про виправлення описки у вказаному судовому рішенні та помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви Державної казначейської служби України, відмовити.

2. Роз"яснити, що відмова у задоволенні заяви не є перешкодою для звернення до суду із заявою про виправлення допущеної у судовому рішенні описки повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА