Справа № 724/4370/24
Провадження № 2-о/724/64/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

сторін:

представник заявника: Боднарюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жванецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.

16 грудня 2024 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, заінтересовані особи: Жванецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хотин, Чернівецької області помер ОСОБА_2 який являється батьком заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дідусь заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з 1994 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на сертифікат серії ХМ № 0267456 на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, розміром 3,13 га. в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі.

Зазначає, що 12.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право на земельну частку (пай) розміром 3,13 га. в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, села Ластівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, яке належало ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , був зареєстрований у АДРЕСА_2 , який є батьком ОСОБА_2 . При цьому, для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду із заявами: про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та його сином ОСОБА_2 ; про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_2 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою із спадкового реєстру.

Вказує, що у свідоцтві про народження покійного батька ОСОБА_2 , покійний дідусь значиться як « ОСОБА_3 », однак у свідоцтві про смерть останній помилково зазначений за прізвищем « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 », тому ймовірно різниця в написанні прізвища покійного спадкодавця є наслідком довільного перекладу з російської мови, якою було складено всі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, адже, як вбачається із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 02.05.2023 року, під час реєстрації шлюбу 31 січня 1948 року, покійний спадкодавець значився як « ОСОБА_3 ».

Заявниці необхідно підтвердити факт родинних відносин між її покійним батьком ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_3 , а також факт їхнього спільного проживання на час відкриття спадщини, оскільки від цього встановлення залежить виникнення особистих прав зокрема для належного оформлення спадщини, так як діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського суду Чернівецької області від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Боднарюк В.І. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, та просив їх задовольнити у повному обсязі, оскільки від встановлення даних фактів залежить виникнення особистих прав заявника, а саме для належного оформлення спадкових прав.

Представник заінтересованої особи - Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В., в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, викладені в заяві ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, додаткових клопотань та заяв немає.

Представник заінтересованої особи - Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, та повністю покладається на рішення суду.

Свідок ОСОБА_6 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивих показів, в судовому засіданні пояснив, що був знайомий з ОСОБА_7 , вони проживали по сусідству, може підтвердити той факт, що до дня своєї смерті ОСОБА_3 проживав зі своїм сином ОСОБА_8 , який здійснював за ним догляд і в подальшому здійснював і поховання. Проживав разом із сином більше 5 ти років, у АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_9 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивих показів в судовому засіданні, підтвердила той факт, що ОСОБА_3 проживав зі своїм сином ОСОБА_10 , в тому числі і на день своєї смерті, який помер у 1998 році, проживали вони у АДРЕСА_1 , їй це відомо, так як вона проживала із ОСОБА_7 по сусідству, знає, що вони батько і син, чому виникли розбіжності на написанні прізвища їй не відомо.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення свідків, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що прізвище заявниці значиться « ОСОБА_5 », що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади за №2024/009290781 від 05.08.2024 року, заявниця ОСОБА_1 з 22.05.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.5 зв.).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 26.02.1980 року батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (рос.мовою) (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 22.01.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 27.01.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6 зв.).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 24.07.1950 року батьками ОСОБА_2 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (рос.мовою) (а.с.7 зв.).

З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0267456 від 10.02.1997 року вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_3 (а.с.8).

Копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за №0 від 02.05.2023 року підтверджено, що прізвище дідуся заявниці до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 (а.с.8 зв.-9).

Довідкою виданою виконкомом Хотинської міської ради за вих.№1191 від 02.05.2023 року підтверджено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації з 1994 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.9 зв.).

Довідкою виданою виконкомом Хотинської міської ради за вих.№5063 від 13.12.2024 року підтверджено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 разом являється батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10 зв.).

Як вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за №79524355 від 12.12.2024 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 не заводилася (а.с.10 зв.).

Постановою приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. було відмовлено спадкоємиці - ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв`язку із відсутністю можливості встановлення родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також без встановлення факту їхнього спільного проживання (а.с.11).

Довідкою виданою виконавчим комітетом Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району за вих..№13 від 10.01.2025 року, підтверджено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1993 року по 1998 рік був зареєстрований у селі Ластівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, але не проживав за місцем реєстрації.

Як встановлено судом, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також без встановлення факту їхнього спільного проживання, заявниця позбавлена можливості здійснити оформлення своїх спадкових прав, і у зв`язку із смертю спадкодавця та встановлення вказаного юридичного факту здійснити це в позасудовому порядку неможливо.

Застосовані норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається із п.1 п. 6 ч. 1. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі - Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р.) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до роз`яснень викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Слід зазначити, що в своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку зазначив, про те, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З положень ч. 2 ст. 1120 ЦК України вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З наведеного слід дійти висновку про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Мотиви та висновки суду.

Враховуючи встановлені вище наведені докази, які є належними та допустимими оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку, суд вважає, що факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся рідним сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відтак, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для того, щоб вона мала змогу успадкувати належне померлому ОСОБА_2 майно, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а оскільки в позасудовому порядку заявник не може підтвердити вказаний факт, тому на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Крім того, представником заявника в судовому засідання належним чином доведені обставини на підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується сукупністю наданих заявником документів.

Факт постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, необхідно для того, щоб реалізувати свої спадкові права та успадкування майна померлого ОСОБА_2 .. Встановлення факту їхнього постійного проживання породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту постійного проживання не має.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту постійного проживання, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, та керуючись постановами Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жванецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся рідним сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 січня 2025 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК