Провадження № 2-во/638/33/25
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Селезньова Максима Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Селезньова Максима Васильовича, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до заочного рішення у справі від 15.01.2025 позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 02.09.2022 у Консульстві України в Дубаї (ОАЕ), актовий запис № 30.

17.01.2025 представник позивача у справі- адвокат Селезньов М.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2025 , а саме просить виправити в десятому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказане прізвище Відповідача - ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_4 , а також рік народження Відповідача 988 , замість вірного - 1988".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи в межах питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що датою народження позивача та вірним прізвищем ОСОБА_2 є, відповідно наданому свідоцтву про шлюб, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ОСОБА_4 » відповідно.

При цьому, в абзаці десятому резолютивної частини рішення суду від 15.01.2025 не вірно вказано прізвище Відповідача - ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_4 , а також рік народження Відповідача 988 , замість вірного - 1988".

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає за доцільне внести відповідні виправлення в ухвалу суду, оскільки допущена в ній описка перешкоджає поверненню судового збору позивачу..

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача у справі- адвоката Селезньова М.В. про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2025 року у цивільній справі № 638/19114/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Селезньова Максима Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2025 року у справі № 638/19114/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Селезньова Максима Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши:

- абзац десятий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції : «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 )».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М.Тимченко