Дата документу 20.01.2025
Справа № 501/2593/23
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023р. до Ідлллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить суд:

- визнати договір купівлі-продажу №31/1205А3-2022 від 11.11.2022р. на транспортний засіб PORSCHE. Модель 91 CARRERA, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 недійсним.

17.07.2023 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.18).

26.02.2024р. постановлена ухвала про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи (а.с.49).

Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи, повернув без виконання ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

Справа надійшла до суду з ОНДІСЕ 30.07.2024р. (а.с.73).

В судові засідання , які призначені на 10.30 год. 18.09.2024р., 10.30 год. 18.11.2024р. та на 10.30 год. 20.01.2025р. позивач в судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

З часу отримання судом цивільної справи з ОНДІСЕ (30.07.2024р.), позивач не цікавився провадженням у його справі, в судові засідання не прибував.

Системно аналізуючи положення ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що особа, не повідомлена про розгляд справи (пункт 1 частини другої статті 358 цього Кодексу), - це особа, яку не сповістили про наявність судового провадження у справі і яка відповідно не знала / не могла знати про розгляд справи (постанова ВП ВС України від 25.09.2024р. у справі 490/9587/18).

Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що «особою, не повідомленою про розгляд справи» (пункт 1 частини другої статті 358 ЦПК України), не можна вважати особу, яка власне ініціювала розгляд справи або відповідного судового провадження (позивача, заявника, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору), яка скористалася своїм правом доступу до правосуддя, подала позовну заяву (заяву, скаргу), на підставі якої було відкрито судове провадження (постанова ВП ВС України від 25.09.2024р. у справі 490/9587/18).

П.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:… належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, то у відповідності до вимог П.3 ч.1 ст.257 ЦПК України його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Смирнов