overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/638/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Василенко А. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2025 по справі № 638/21554/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заочним рішенням від 15 січня 2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивачки задоволені, шлюб розірвано.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що під час судового розгляду захворіла, тому не мала можливості приймати в ньому участь, у зв`язку зі зміною обставин просить рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони у судове засідання з`явились.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Факти викладені в заяві не спростовуються матеріалами справи, так як в матеріалах справи знаходиться повідомлення - розписка про направлення судових повісток з метою ознайомлення відповідача з датою та часом про розгляд справи, проте вказані судові повідстки повернулися, як неотримані. Тобто сторона відповідача навіть не знала про існування вказаної цивільної справи, не могла скористатися наданими їй процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не був в повному обсязі належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Крім того відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2025 по справі № 638/21554/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2025 по справі № 638/21554/24.

Призначити вказану цивільну справу на 28 січня 2025 року на 10:15 годину.

Ухвала остаточна.

Суддя Т. В. ШТИХ
Справа №: 343/91/25
Провадження №: 2/343/204/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2025 р.

Суддя Долинський районний суд Івано-Франківської області, Керніцький І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що між сторонами втрачені почуття поваги та кохання, їхній шлюб носить тільки формальний характер.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/91/25 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115, 11 лютого 2025 року о 09:30 год.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 в строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:І. І. Керніцький
Справа № 182/7281/24
Провадження № 2-н/0182/20/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулися до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 1143,13 грн. та судового збору.

Згідно із заявою, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з надісланою суду відповіді Головного управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області вх. № 249 від 20.01.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 28.01.2021 року у зв`язку зі смертю а/з про смерть №2505 від 21.12.2020 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що боржник по справі про видачу судового наказу ОСОБА_1 померла, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О. В. Рунчева
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, правонаступником якої є Виконавчий комітет Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області; Пустомитівський районний сектор Державної міграційної служби України у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 й ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, правонаступником якої є Виконавчий комітет Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , про визнання права користування житловим будинком, ухвалою від 16 січня 2025 року призначив їїдо судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддя В. В. Пророк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/100/25 Справа № 202/4609/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

20 січня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно до відсотку задоволених вимог при розгляді в апеляційній інстанції у справі №202/4609/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором №78578379 від 21 січня 2023 року у розмірі 48000 грн. скасовано;

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором №78578379 від 21 січня 2023 року у розмірі 48000 грн. відмовлено;

Резолютивну частину рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2024 року в частині стягнутого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розміру судового збору змінено з «3028 грн.» на « 1392,71 грн.».

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно до відсотку задоволених вимог при розгляді в апеляційній інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що справа розглядалась у письмовому провадженні без виклику сторін, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №202/4609/24 призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про стягнення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6819/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудмашкомплекс», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Атлантіс капітал», про розірвання договору та стягнення збитків,-

встановив:

14 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 13 листопада 2024 року Шевченківським районним судом міста Києва у задоволенні названої заяви відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

Відповідно до положень п.п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

З урахуванням наведеного, виділені матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва виділені матеріали справи №761/28717/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудмашкомплекс», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Атлантіс капітал», про розірвання договору та стягнення збитків.

Виділені матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 645/5589/24
Провадження № 2/645/310/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 185, 188, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідачки про повернення позову відмовити.

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05993-08/2023 в розмірі 30 380,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 380.00 грн - сума заборгованості за відсотками залишити у справі № 645/5589/24.

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24363-07/2023 в розмірі 7 212,83 грн, з яких: 7 148,75 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 64.08 грн - сума заборгованості за відсотками виділити в самостійне провадження.

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15313-07/2023 в розмірі 34 532,06 грн, з яких: 6 140,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 392,06 грн сума заборгованості за відсотками - виділити в самостійне провадження.

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 4231562 в розмірі 19 375.00 грн., з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 375,00 грн - сума заборгованості за відсотками виділити в самостійне провадження.

Для технічного забезпечення роз`єднання в окремі провадження позовних вимог у даній справі розгляд справи слід відкласти до 09.30 год. 11.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти до 24.01.2025 року.

Суддя О.Ю.Алтухова
Справа № 645/5350/24
Провадження № 2/643/697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Серікової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти її вступну та резолютивну частини.

Повна ухвала буде складена протягом 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 49, 76-81, 189, 222, 234, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву АТ «СенсБанк» про зменшення позовних вимог від 24.12.2024 залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 346/6287/24
Провадження № 2/346/528/25
УХВАЛА

20 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гломби А.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Предстаник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо представник позивача подав до суду заяву про розгляд без участі, та заяву про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідач у судове засідання з`явилася, та зазначила що правильно її дані: ОСОБА_1 , та просила відкласти розгляд справи. Судом встановлено в судовому засіданні, що правильно дані відповідача: ОСОБА_1 , згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірно дані відповідача по справі ОСОБА_1 .

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 06.03.2025 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Номер провадження 2/754/2523/25
Справа № 754/892/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" січня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Памірський М.А. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», що розташовано за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 20.02.2025 на 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: