Справа № 455/68/25
Провадження № 6/455/4/2025
УХВАЛА

про розшук боржника

21 січня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання заступника начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демко І.М. про розшук боржника

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 заступник начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демко І.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовує тим, на виконанні у Самбірському відділі державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають три виконавчі провадження:

-виконавче провадження ВП № 48819038 з примусового виконання виконавчого листа № 358/1341/13-ц виданого 14.10.2014 року Богуславським районним судом Київської області про: стягнути із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 12.08.2013 року і до досягнення дитиною, дочкою ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборгованість зі сплати аліментів становить 14162,27 грн;

- виконавче провадження ВП № 48819099 з примусового виконання виконавчого листа № 358/1341/13-ц виданого 11.03.2015 року Богуславським районним судом Київської області про: стягнути із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.08.2013р. і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів становить 248724,50 грн., сума штрафу 96 871,23 грн;

-виконавче провадження ВП № 48819073 з примусового виконання виконавчого листа № 358/1341/13-ц виданого 03.06.2015 року Богуславським районним судом Київської області про: стягнути із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.04.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментах станом на 10.01.2024 складає 24050 грн;

-

На цей час боржником не вчинено жодних дій на погашення заборгованості по аліментах. Вжитими державним виконавцем заходами встановити фактичне місце знаходження боржника не вдалося. У зв`язку з чим просить оголосити розшук.

21.01 2025 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демко І.Мпро розгляд подання без участі представника Самбірського відділу ДВС. Надала копії матеріалів виконавчих проваджень.

Суд вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності його ініціатора. Для вирішення питання про розшук боржника важливим є інформація, яка міститься в матеріалах виконавчих проваджень, а особиста участь державного виконавця не має впливу на її обсяг і повноту.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі №1-7/2013, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Положеннями частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина восьма статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Так, 22.09.2015 року начальником ВДВС Старосамбірського РУЮ Павловим Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48819038 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 358/1341/13-ц, виданого 14.10.2014 року Богуславським районним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 12.08.2013 року і до досягнення дитиною, дочкою ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18.09.2015 начальником ВДВС Старосамбірського РУЮ Павловим Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадженняВП № 48819099 з примусового виконання виконавчого листа № 358/1341/13-ц, виданого 11.03.2015 року Богуславським районним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.08.2013р. і до досягнення дитиною повноліття. 22.09.2015року начальником ВДВС Старосамбірського РУЮ Павловим Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадженняВП № 48819073 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 358/1341/13-ц, виданого 03.06.2015 року Богуславським районним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.04.2014 року та до досягнення дитиною повноліття

Під час розгляду подання та долучених до нього матеріалів виконавчих проваджень було встановлено, що виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, відповідно до інформації з ПФУ, боржник останній раз отримував доходи в червні 2021 року. Відповідно до інформації з МВС України боржник транспортними засобами не володіє. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, боржник не володіє нерухомим майном, наявний лише запис про накладення арешту на все нерухоме майно на підставі постанови державного виконавця. Згідно інформації про наявність відкритих рахунків в банківських установах, боржник має відкриті рахунки в АТ`Таскомбанк», АТ`Універсал Банк» та АТ`Ощадбанк», однак коштів на рахунках не має ( наявні 0,42 грн.).

Крім того, боржнику неодноразово скеровувались виклики з вимогою прибути в орган ДВС, оплатити заборгованість по аліментах, надати повні та достовірні відомості про свій майновий та фінансовий стан та інші документи, які мають значення для повного та реального виконання судових рішень про стягнення аліментів. Боржник жодного разу на виклики не з`явився, жодних пояснень, заяв чи клопотань до Самбірського відділу ДВС не подавав.

05.05.2020 року Старосамбірським районним судом винесено постанову № 455/398/20, якою ОСОБА_1 визнаний винний за ч. 1ст. 183-1 КУпАП за невиконання рішень судів про стягнення аліментів та несплати заборгованості і йому обрано стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 130 годин.

Пустомитівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області за запитом Старосамбірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області було встановлено, що боржник проживав в с. Загір`я, Пустомитівського району та відбував 130 годин суспільно корисних робіт у КП «Амарант» Солонківської ОТГ. Згідно повідомлення ЦНАП Солонківської сільської ради від 16.02.2023 року громадянин ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований, інформація щодо місця його проживання відсутня. Згідно повідомлення Великолінинського старостинського округу від 26.09.2024 р. громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак на території старостинського округу не проживає.

17.10.2024 року до Самбірського ВДВС надійшла заява стягувана ОСОБА_2 в якій вона повідомляє, що боржник рішення суду не виконує, аліменти на утримання дітей не сплачує, про фактичне місце проживання боржника стягувачу не відомо. 23.10.2024 року до Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділ поліції ГУ НП у Львівській області було скеровано повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ухилення від виконання виконавчих листів виданих Богуславським районним судом Київської області за ознаками ч.1 ст. 382 Кримінального Кодексу України відносно ОСОБА_1 . 03.01.2025 року надійшло повідомлення Відділення поліції № 1 Самбірського РВП про те, що сектором превенції ВП №1 було здійснено виїзд у с. Лаврів та встановлено, що гр. ОСОБА_1 на протязі тривалого часу у с. Лаврів не проживає, зі слів матері проживає с. Липники Пустомитівського району.

Враховуючи, що боржник за викликом до державного виконавця не з`являється, доказів поважності неявки нею не представлено, зобов`язання за судовим рішенням боржник не виконує, його фактично місце проживання не відоме, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демко І.М. про розшук боржника ОСОБА_1 - задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , можливе місце проживання - с. Липники Пустомитівського району Львівської області.

Копію ухвали направити до ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Івасенко