Справа № 641/1734/24
Провадження № 6/638/125/25
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкікої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про залишення без розгляду заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 638/1734/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Кравцов Сергій Олександрович, до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди, третя особа Комунальне підприємство «Житлокомсервіс»,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року КП «Харківські теплові мережі», від імені якого діє представник Вініцький Микола Вікторович, за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення постанови Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 638/1734/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Кравцов Сергій Олександрович, до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди, третя особа Комунальне підприємство «Житлокомсервіс», на строк 1 рік до 28 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року заяву призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

22 січня 2025 року КП «Харківські теплові мережі», від імені якого діє представник Вініцький Микола Вікторович, звернулося до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви КП «Харківські теплові мережі» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення заявника із заявою про залишення заяви без розгляду розгляд справи за заявою про відстрочку виконання судового рішення по суті не розпочато.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява КП «Харківські теплові мережі», від імені якого діє представник Вініцький Микола Вікторович, про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», від імені якого діє представник Вініцький Микола Вікторович, про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 638/1734/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Кравцов Сергій Олександрович, до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди, третя особа Комунальне підприємство «Житлокомсервіс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Латка