Провадження №2/951/45/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

21 січня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

за участю секретаря Барилко А.А., Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до Козівського районного суду Тернопільської області за підсудністю з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява, мотивована тим, що 26.10.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 320639810 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

28.11.2018 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № 28/1118-01, предметом якого є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги, строк дії якого закінчується 28.11.2019.

28.11.2019 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020, інші умови договору залишилися без змін.

31.12.2020 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021 та в якій договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення та номер залишені без змін.

31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022, при цьому інші умови договору залишилися без змін відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020.

31.12.2022 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023, при цьому інші умови договору залишилися без змін відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020.

31.12.2023 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 32, яка продовжила строк дії договору до 01.01.2024, при цьому внесли зміни в пункт 11.10 та розділ 3 Договору, інші умови договору залишилися без змін відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020.

З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось протягом всього часу його дії та відповідно до умов цього договору відбулося відступлення прав вимоги до відповідача на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» .

05.08.2020 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021.

Надалі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали низку додаткових угод: №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 включно, а всі інші умови залишились без змін.

04.09.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали договір факторингу № 0409/24, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №0409/24 від 04.09.2024 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 80784,00 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 80784,00 грн, понесені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

30.10.2024 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області своєю ухвалою передав цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за підсудністю до Козівського районного суду Тернопільської області (а.с.145).

Ухвалою від 29.11.2024 Козівський районний суд Тернопільської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.153).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав до суду клопотання, яким просив розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, клопотань, заяв не подавала.

На адресу відповідача, яка згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру є її адресою реєстрації, направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, котрі повернулися до суду без їх отримання відповідачем та з поміткою пошти (за закінченням терміну зберігання). Крім того, їй неодноразово направлялись повістки, у яких повідомлялися дати судових засідань.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Відповідач письмового відзиву на позов не подала.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, - суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Отже, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, за відсутності заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, керуючись положеннями цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, котрі мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, враховуючи при цьому, що суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 26.10.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідач уклали договір кредитної лінії № 320639810, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000,00 грн, котрий має бути повернуто до 27.10.2021 (а.с.30). Згаданий кредитний договір відповідач підписала за допомогою електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV4Q6W3, а саме 26.10.2021 о 22:39:46 год. відповідач ввела ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснула «Так», що є підтвердженням підписання договору.

За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в такому порядку: щоденно за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою в розмірі 722,70 % річних, що становить 1,98 % від суми кредиту за кожний день користування. Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і застосовуються нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 722,70% річних, що становить 1,98% в день від суми кредиту за кожен день користування ним (п.1.9 Договору) (а.с.30, 31).

Як вбачається з Паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 320639810 від 26.10.2021, сума кредитного ліміту 100-22000 грн, строк кредитування 1-30 днів з можливістю продовження строку, дисконтна процентна ставка 3,65% - 722,7% річних, індивідуальна процентна ставка 361,35%-722,7% та базова процентна ставка 722,7%, реальна річна процентна ставка 649% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення боргу 1087,7% річних (а.с.27-29).

26.10.2021 відповідачем ОСОБА_1 подана заявка на отримання коштів в кредит (а.с.50).

Як видно з довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заявка на кредит подана 26.10.2021, сума кредиту становить 22 000,00 грн, акцепт оферти позичальником підписано за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.51).

Згідно з платіжним дорученням № c885663b-6fb0-451a-ab4d-ff3473d577a9 від 26.10.2021 та роздрукованого електронного переліку транзакцій з авторизаційними даними, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відповідачу ОСОБА_1 перерахувало кошти в сумі 22 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу (а.с.69, 70, 71).

У виписці з особового рахунку за кредитним договором № 320639810 зазначена сума заборгованості станом на 30.11.2021, зокрема прострочена заборгованість за сумою кредиту 22 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 22 726,00 грн, та строки її погашення (а.с.129, 130).

28.11.2018 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого останньому за грошові кошти ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передало права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, форма якого зазначена в додатку 1 до договору факторингу №28/1118-01 (а.с.73-79).

Згідно з додатками №2 та №3 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 затверджено форму повідомлення боржника за кредитним договором та форму Акта повернення прав вимоги (а.с.81-83).

28.11.2019 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду, за умовами якої строк дії договору факторингу №28/1118-01 закінчується 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (а.с.84).

Відповідно до додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції та продовжено строк його дії до 31.12.2021 (а.с.85-91).

31.12.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 (а.с.95).

31.12.2022 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023 (а.с.96).

Також 31.12.2023 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду № 32, якою виклали окремі положення Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 в новій редакції (а.с.97).

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги до боржників, зокрема відповідно до Реєстру прав вимоги № 162 від 30.11.2021 щодо кредитного договору № 320639810 від 26.10.2021, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.98-100).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 , наданого ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», за кредитним договором № 320639810 від 26.10.2021 за період з 26.10.2021 по 30.11.2021 оплати не проводились, станом на 30.11.2021 до сплати нараховано 44 726,00 грн (а.с.129-130).

05.08.2020 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (клієнт) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (фактор) уклали договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого клієнт відступає за грошові кошти фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.101-106).

03.08.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали додаткову угоду №2 до договору факторингу № 05/0820-01, за умовами якої продовжили строк дії договору факторингу № 05/0820-01 до 31.12.2022 включно. 30.12.2022 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали додаткову угоду №3 до договору факторингу № 05/0820-01, за умовами якої продовжили строк дії договору факторингу № 05/0820-01 до 30.12.2024 включно (а.с. 110, 111).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 80 784,00 грн, з яких: 22 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 58 784,50 грн - заборгованість по відсоткам (а.с.112-113).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 , наданим ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», за кредитним договором № 320639810 від 26.10.2021 за період з 26.10.2021 по 30.05.2023 заборгованість становить 80 784, 00 грн, з яких: 22 000,00 грн - заборгованість по основному боргу, 58 784,00 грн - заборгованість по відсоткам (а.с.131, 132).

04.09.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 0409/24, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 у розмірі 58 784,00 грн (а.с.115-121, 125-128).

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача про стягнення загальної кредитної заборгованості в розмірі 80 784,00 грн обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним. Відповідачем кредитна заборгованість належними та допустимим доказами не спростована, а також ним не надано суду контррозрахунку заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позивачем при поданні позову понесено судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2422 грн 40 коп., а також сплачено витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання розподіл таких витрат, суд керується таким.

Факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наданими суду копією договору про надання правничої допомоги №09/09/24-02 від 09.09.2024, копією протоколу погодження вартості послуг, копією додаткової угоди № 14 до Договору про надання правничої допомоги № 09/09/24-02 від 09.09.2024, копією акта прийому-передачі наданих послуг, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копією довіреності, копією довіреності в порядку передоручення, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.15-22, 134-141).

Клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати за оплату наданої йому правничої допомоги в сумі 6000 грн 00 коп. Крім того, позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України такий також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 320639810 від 26.10.2021 у розмірі 80 784,00 грн (вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень).

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (вул. Рогнідинська, будинок 4 ЛІТЕРА А,офіс 10, м.Київ, 01024, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складання повного тексту рішення суду 21.01.2025.

Суддя Р.В. Чапаєв