Справа № 296/7652/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Яна Вікторівна до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , в інтересах позивача ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», що знаходиться в м. Київ, пр-т Берестейський, 65 та ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача ПАТ Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування в сумі 53 259, 43 грн.. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 франшизу в сумі 1600 грн.. Стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 судові витрати понесені ОСОБА_1 .

Мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 . 12 січня 2024 року о 19 год.40 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць Вітрука та Корольова сталася дорожно -транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав на регульоване перехрестя з вул.Корольова та вул.Вітрука здійснюючи поворот ліворуч не врахував дорожньої обстановки, та не пропустив зустрічний транспортний засіб «Volkswagen Bora» номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Volkswagen Bora» номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. З метою компенсації спричинених в результаті ДТП збитків 18 січня 2024 року син позивача - ОСОБА_4 звернувся до Житомирського представництва ПАТ «Страхова група «TAC» щодо страхового випадку та компенсації витрат за матеріальні збитки внаслідок ДТП, так як саме він керував транспортним засобом «Volkswagen Bora» номерний знак НОМЕР_3 під час вчинення ДТП. Постановою Корольовського районого суду м.Житомира (справа № 296/693/24) від 19.02.2024, яка набрала законної сили 01.03.2024 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме за вчинення 12.01.2024 ДТП та пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Bora» номерний знак НОМЕР_3 . ОСОБА_4 надав відповідачу попередній розрахунок №CLAK-00950 від 06.02.2024 від ТОВ «Інтер Авто Центр» на ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 123 390,00 грн.. 25.03.2024 ПАТ «Страхова група «ТАС» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 71 600 грн. з вирахуванням франшизи у розмірі 1600 грн.. Згоди про розмір страхового відшкодування на вказану суму сторонами досягнуто не було. 03.07.2024 позивач з письмовою заявою звернувся до відповідача провести доплату страхового відшкодування відповідно до акту виконаних робіт ТОВ «Інтер Авто Центр» № IAK-00950 від 30.04.2024 та № IAR-R-35374 від 27.06.2024 на суму 126 409,43 грн.. 23.07.2024 отримав відповідь, що страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і останній не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Дане твердження не відповідає дійсності та надумане відповідачем, оскільки ОСОБА_4 ніяких заяв 11.03.2024 до відповідача не подавав і ні про яке відшкодування згоди досягнуто не було, так як пошкоджений транспортний засіб перебував на ремонті і остаточної суми у березні 2024 року відомо не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) надало відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог посилаючись на те, що 11.03.2024 ОСОБА_4 (на підставі довіреності) подав до АТ «СГ «ТАС» (приватне) заяву про виплату страхового відшкодування та погодився з розміром шкоди у розмірі 71 600,00 грн., на проведені оцінки, експертизі пошкодженого майна не наполягав. АТ «СГ «ТАС» відповідно до абз.2 п.36.2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та згідно поданої заяви ОСОБА_4 здійснило виплату страхового відшкодування останньому у повному обсязі у розмірі 71 600,00 грн.. Зазначає, що рахунок №CLAK-00950 був виписаний 06.02.2024, а заява про страхове відшкодування подана 11.03.2024. У випадку непогодження сторонами суми страхового відшкодування, виплата здійснюється на підставі автотоварознавчого дослідження, згідно якого відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а не згідно рахунків СТО та актів виконаних робіт.

Відповідь на відзив позивач не подав.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 24.12.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що 05.12.2023 між ПРАТ «СК «Універсальний» та ОСОБА_4 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та застрахований транспортний засіб марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 , строк дії договору до 05.12.2024, зі страховою сумою 200000,00 грн. та страховим тарифом 0,1350%, що підтверджується полісом № ЕР-218259856 та сертифікатом 6021/400/140142 (а.с.10,11).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , власником є ОСОБА_1 (а.с.7).

З копії довіреності від 20.10.2023 та витягу № 51189961 від 20.10.2023 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей видно, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 , зокрема, управляти (користуватись, експлуатувати) належний йому транспортний засіб «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 , строк довіреності до 20.10.2025 (а.с.26,27).

З копії пояснень ОСОБА_4 від 12.01.2024 видно, що 12.01.2024 о 18 год. 55 хв. він рухався по вул. Корольова в напрямку вул. Вітрука в м. Житомир, на зелене світло світлофора, на невеликій швидкості 40-50 км/год. та побачив миттєвий рух на нього із-за повороту автомобіля «Ford/Focus» н.з. НОМЕР_5 . Можливості зманеврувати чи зупинитись не було та сталося лобове зіткнення. Він викликав поліцію та повідомив страхову компанію (а.с.8).

З копії постанови Корольовського районного суду м. Житомира (справа №296/693/24) від 19.02.2024, яка набрала законної сили 01.03.2024, за вчинення 12.01.2024 ДТП о 18 год.50 хв. в м. Житомир, на перехресті вулиць Вітрука-Корольова, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (а.с.9).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

18.01.2024 надійшло повідомлення про ДТП, надані документи для виконання зобов`язань перед потерпілою особою та заведена страхова справа за № 01533/47/2024/53 (а.с.12).

11.03.2024 ОСОБА_4 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування, розмір якого складає 71600 грн. (а.с.20).

Відповідно до страхового акту № 07096/47/924 від 21.03.2024 та розрахунку суми страхового відшкодування, страхова сума за договором становить 160 000,00 грн., франшиза 1600,00 грн., розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, з вирахуванням франшизи становить 71600 грн..

25.03.2024 АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснено виплату грошових коштів на картку НОМЕР_6 у розмірі 71600 грн., з призначенням платежу «Страхове відшкодування по Дог.№ АТ4141364 від 08.08.2023 ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , т/з Volkswagen Bora, д/н НОМЕР_3 , без ПДВ» (а.с.14).

З копії листів ПАТ «Страхова група «ТАС» від 05.07.2024 вих.№ 1287 та від 23.07.2024 вих.№ 1472 видно, що 12.01.2024 мала місце ДТП за участю транспортних засобів «Volkswagen Bora», н.з. НОМЕР_3 та «Ford/Focus» н.з. НОМЕР_5 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ford/Focus» н.з. НОМЕР_5 на дату ДТП була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне). 18.01.2024 ОСОБА_4 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із письмовим повідомленням про ДТП. 23.01.2024 представником АТ «СГ «ТАС» (приватне) було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 . За результатами проведеного огляду пошкодженого майна страховик та потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, що складає 71600 грн. з вирахуванням франшизи. Потерпілий не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Вказана сума страхового відшкодування була перерахована на реквізити, вказані у заяві на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до Закону України «Про страхування», страхуванням визнаються правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Страхування здійснюється на підставі договору страхування, який укладається відповідно до загальних умов страхового продукту, якщо інше не визначено законодавством України.

Загальні умови страхового продукту включають: 1) визначення понять і термінів, що вживаються в договорі страхування; 2) умови страхового покриття за договором страхування; 3) права та обов`язки сторін, відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов договору; 4) порядок внесення змін, дострокового припинення чи розірвання договору, їх правові наслідки; 5) порядок відмови від договору страхування; 6) порядок дій у разі настання події, що має ознаки страхового випадку; 7) порядок розрахунку та умови здійснення страхових виплат; 8) підстави відмови у страховій виплаті; 9) порядок укладення договору страхування; 10) винятки із страхових випадків та обмеження страхування; 11) порядок вирішення спорів; 12) контактні дані для звернення у разі настання події, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно з п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

В ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу, зокрема, договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Положеннями ст. 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п.п. 36.4, 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування збитків є однією із форм цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, бо її частиною 1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Отже, під збитками автомобілю необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням транспортного засобу, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням автомобіля, тобто без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення порушеного права потерпілим.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

У постанові від 06.07.2018 по справі №924/675/17 Верховний Суд дійшов висновку, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Верховний Суд у своїй постанові від 13.03.2018 у справі № 910/9696/17 вказав, що у разі наявності спору щодо розміру заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суду слід виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, якою проводився ремонт автомобіля.

Вартість ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З копії заяви від 03.07.2024 видно, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПАТ «Страхова група «ТАС» та просив провести доплату страхового відшкодування у розмірі 53209,43 грн., з вирахуванням франшизи у розмірі 1600 грн. (а.с.21).

Згідно рахунку №CLAK-00950 від 06.02.2024, наданого ТОВ «Інтер Авто Центр» ремонт автомобіля BORA-WVWZZZ1JZ2W333402(2002) AM3872НА становить 123 390,00 грн..

Відповідно до акту виконаних робіт ТОВ «Інтер Авто Центр» від 30.04.2024 №IAK-00950 від 30.04.2024 та акту виконаних робіт ТОВ «Інтер Авто Центр» від 27.06.2024 №IAR-R-35374 00950 ремонт вказаного автомобіля склав 126 409,43 грн..

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить, зокрема, стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» недоплачене страхове відшкодування у розмірі 53 259,43 грн.

На підставі досліджених судом доказів, встановлено, що розмір недоплаченого позивачу страхового відшкодування становить 53209,43 грн. (126 409,43 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 71600,00 грн. (страхова виплата) 1600,00 грн. (франшиза), відтак позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатило позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 71600 грн. без врахування суми франшизи, розмір якої відповідно до полісу АТ №4141364 від 08.08.2023 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 1 600,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування суми франшизи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач просить також стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати, проте документального підтвердження та розрахунку таких витрат суду не надано, відтак позовні вимоги цій частині задоволенню не підлягають.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 1199,10 грн., тобто з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» у розмірі 835,10 грн., а з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 364,00 грн..

Керуючись ст.ст. 2,13, 141, 259, 263-265, 274, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 11, 14, 22, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 6, 12, 22, 25, 29, 30, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», що знаходиться в м. Київ, пр-т Берестейський, 65 () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 , недоплачене страхове відшкодування у розмірі 53 209, 43 грн..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», що знаходиться в м. Київ, пр-т Берестейський, 65 () судовий збір в дохід держави у розмірі 835,10 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 , страхове відшкодування суми франшизи у розмірі 1600,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , судовий збір в дохід держави у розмірі 364,00 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч