Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 194/1331/24

Провадження № 2-о/185/102/25

22 січня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., присяжних: Акімової Е.М., Мороз В.А., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 р. до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи, ОСОБА_2 недієздатною.

25.07.2024 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі, ухвалою від 02.09.2024 р. призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ухвалою від 11.12.2024 р. справу передано за підсудністю на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

20.12.2024 р. ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабія С.О. прийнято до провадження.

В обгрунтовання своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він є онуком по лінії матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з діагнозом F 07.84 (органічний розлад особистості, судинний генез, виражений психоорганічний синдром з психотичними включеннями), постійно звертається до лікарського закладу за медичною допомогою. ОСОБА_2 встановлений діагноз: прогресуюча судинна лейкоенцефалопатія з вираженим психоорганічним синдромом, деменція, виражений координаторно-мозжечковий синдром, тетрапарез, та в наслідок захворювання вона позбавлена здатності адекватно розуміти навколишнє середовище, свій психологічний стан і поведінку. Обслуговувати себе самостійно вона не може. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати справу без його участі. Представник ОСОБА_2 , адвокат Тарковська Т.В., подала заяву про розгляд справи без її участі, з результатами проведеної експертизи ознайомлена та не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатною. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Яковлева Н.М. подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до копій свідоцтв про народження та шлюб заявник ОСОБА_1 та особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 є онуком та бабою, відповідно (а.с.9-11). Донька ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю заявника.

Відповідно до копії довідки МСЕК серії 12 ААД № 078633 від 12.07.2024 року ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з 02.07.2024 за загальними захворюванням, інвалідність встановлена безстроково (а.с.15).

Як вбачається з довідки КП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 10.07.2024 р. (а.с.16).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 427-ц від 17.10.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції та на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.46-48).

Згідно висновку від 15.11.2024 р. № 3299/0/2-24 орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.58-59).

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Натомість суд зауважує, що поданий Органом опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради висновок від 15.11.2024 р. № 3299/0/2-24 не містить належної мотивації чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном ОСОБА_2 , із урахуванням того, що остання має доньку ОСОБА_3 , 05.07.1973 р., першого ступеня споріднення, особу однієї із ОСОБА_2 статі. Згідно висновку, ОСОБА_3 є працюючою особою, та через ряд захворювань їй не рекомендовано піднімати важке. Одночасно, із матеріалів справи випливає, що психічний розлад у формі судинної деменції ОСОБА_2 не впливає на можливість останньої самостійно пересуватися (за допомогою палиці), наявне виражене хитання при ходьбі, ходьба зі сторонньою допомогою. Обов`язки опікуна відповідно до 67 ЦК України (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням та вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного) не обмежуоть опікунка уможливості отримання у разі необхідності, фізичної допомоги від інших родичів, від третіх осіб, або на отримання відповідної допомоги від надавачів соціальних послуг відповідно до Закону України «Про соціальні послуги».

Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 .

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України, копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, місцезнаходження Дніпропетровська область, Павлоградський район, м.Тернівка, вул. .

Суддя С. О. Бабій

Присяжні

Е.М. Акімова

В.А. Мороз