Справа № 299/5861/23
Провадження № 22-ц/4806/891/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

21 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Собослоя Г.Г.,

суддів:Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Естінко Тетяна Емілівна, на заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е., подав апеляційну скаргу, сформовану у системі "Елктронний суд" 16.08.2024, на заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 травня 2023 року (як зазначено в прохальній частині) у справі № 299/5861/23.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України із зазначенням вірної дати оскаржуваного судового рішення, долученням доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги позивачу та сплати судового збору.

Скаржника попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу "Бланк без руху" доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 , як предстаниці скаржника, - 17.09.2024 року.

03.01.2025 року на адресу Закарпатського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 24 грудня 2024 року.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст. 272 ЦПК України).

Відтак, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення копії ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу як скаржнику, так і його представнику, однак станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто. Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від представника апелянта не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, чч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Естінко Тетяна Емілівна, на заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 травня 2023 року, у справі № 299/5861/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: