Справа № 367/6028/24
Провадження №2/367/1455/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Собіної М.П.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що між Комунально-побутовим підприємством «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради та ОСОБА_1 існують правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, послуг з централізованого опалення. Так, 19.10.2012 р. між сторонами було підписано договір про надання послуг з опалення № 51007. За цим договором КПП «Теплоенергопостач» IMP зобов`язане було надавати споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 , послуги з опалення. У свою чергу споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 - 1.4, 5.2 договору). З 01.12.2021 року зі споживачем - ОСОБА_1 , на виконання вимог ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», було укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання (договір розміщений на веб-сайті КПП «Теплоенергопостач» IMP - виконавця послуги. Позивачем послуги надані в повному обсязі. Скарги від мешканців квартири АДРЕСА_1 не надходили. На підтвердження надання послуг, повідомляє, що КПП «Теплоенергопостач» IMP є комунальним підприємством, що створене Ірпінською міською радою для досягнення економічних та соціальних результатів, а саме забезпечення соціально-значущими потребами - теплопостачання мещканців 4 (чотирьох) територіальних громад Бучанського району Київської області, в тому числі Бучанської, до якої входить смт. Ворзель. Відтак, позивачем, серед іншого, надаються послуги теплопостачання і до квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 . Так як, будинок по АДРЕСА_2 є багатоквартирним, опалення до квартири АДРЕСА_3 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є невід`ємною частиною системи опалення будинку. Система опалення квартири відноситься до інженерної системи будинку, як цілісного майнового комплексу, де всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув`язані для забезпечення стабільної роботи внутрішньобудинкової системи загалом, що свідчить про те, що відповідач отримує теплову енергію. Рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , станом на дату звернення до суду, немає. Відтак, відповідач не відмовилася від послуг в установленому порядку та використовує їх для задоволення власних потреб. Оскільки, між сторонами існують правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, послуг з централізованого опалення, вважає, що ОСОБА_1 має зобов`язання перед позивачем по оплаті послуг теплопостачання. Так, за період з 01.12.2012 року по 31.05.2024 року відповідачу нараховано, за отримані послуги, суму в розмірі 69 031,45 грн. Частково відповідач оплатила отримані послуги. Так, за спірний період сплачено 23 777,85 грн. При цьому, звертає увагу суду, що залишок заборгованості по особовому рахунку станом на 01.12.2012 року становив 170,64 грн. Таким чином, станом на 01.06.2024 року залишок боргу за надані послуги теплопостачання становить 45 424,24 грн. (170,64 грн. + (69 031,45 грн. - 23 777,85 грн.). Всі нарахування здійснювались відповідно до діючих на момент нарахування тарифів, затверджених органами місцевого самоврядування: рішеннями виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 12.10.2010р. № 202, від 23.09.2016р. № 202, від 31.10.2017р. № 238, від 27.02.2018р. № 40, від 13.11.2018р. № 221/5, від 26.02.2019р. № 28/8; та в результаті «поділу» територіальних громад, рішеннями виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 19.10.2021р. № 803, від 12.10.2022р. № 446, від 29.09.2023р. № 826 та від 27.10.2023р. № 1457. Звертає увагу суду, що рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради від 19.10.2021р. № 803 на опалювальний сезон 2021/2022 рр. було вирішено застосовувати до населення тариф, що діяв в попередньому опалювальному сезоні 2020/2021 рр., а саме: двоставковий тариф, встановлений рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 26.02.2019р. № 28/8, який передбачає, що: плата за опалення при відсутності приладів обліку теплової енергії за 1 м2 загальної площі на місяць (з ПДВ): за спожиту теплову енергію в опалювальний період - 39,50 грн.; абонентська плата протягом року за 1 м2 загальної площі на місяць - 8,08 грн. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, на опалювальний період 2022/2023 2023/2024 до населення застосовується тариф на рівні, що застосовувався до споживачів станом на 24.02.2022 року, тобто тариф, встановлений рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 26.02.2019р. № 28/8. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 45 424,24 грн. та судові витрати, а саме 3 028,00 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішень виконавчого комітету Ірпінської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення, що надаються КПП «Теплоенергопостач», споживач зобов`язаний сплачувати постачальникові плату за опалення у наступних розмірах:1) Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення № 202 від 12.10.2010 року оплата за спожиту теплову енергію в опалювальний період - 5,50 грн. (= 166,65 грн.); абонентську плату протягом року - 2,70 грн. (= 81,81 грн.). Вказане рішення діяло станом до 15.10.2016 року; 2)рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради «Провстановлення тарифів на послуги з централізованого опалення № 202 від23.09.2016 року оплата за спожиту теплову енергію в опалювальний період - 27,08 грн. (= 820,52 грн.); абонентську плату протягом року - 4,40 грн. (= 133,32 грн.); 3)рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради «Провстановлення тарифів на послуги з централізованого опалення № 238 від 31.10.2017 рокуоплата за спожиту теплову енергію в опалювальний період 32,57 грн. (= 986,87 грн.); абонентську плату протягом року - 4,98 грн. (= 150,89 грн.); 4)рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради «Провстановлення тарифів на послуги з централізованого опалення № 40 від27.02.2018 року оплата за спожиту теплову енергію в опалювальний період 33,22 грн. (= 1006,57грн.); абонентську плату протягом року - 5, 95 грн. (= 180,29 грн.).

В підтвердження суми заборгованості в розмірі 45 424,24 грн. = (69031,45грн. 23777,85грн. позивачем надано суду розрахункові листи абонента по О/рахунку: НОМЕР_1 , власник: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України , належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та ін.) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки,встановлені Радою Міністрів УРСР».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; 10) у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 р., встановлено, що власники та наймачі квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення (статті 67, 68 ЖК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, пунктів 18, 20, 30 Правил та пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 (із наступними змінами), споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що за проживання у квартирі АДРЕСА_1 позивачем нарахована заборгованість по оплаті комунальних послуг у сумі 45424,24 грн., що підтверджується розрахунковим листом абонента № 51007-5. Як вбачається із даного розрахункового листа власником особового рахунку № НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_1 , крім того, подані розрахункові листи абонента о/рахунку НОМЕР_1 містять інформацію щодо адреси: АДРЕСА_4 , проживаючих: 2 чол., кіл-ть кімнат - 0, опал. площі: 31,8.

Суд звертає увагу на те, що подані розрахункові листи абонента № 51007-5 не місять повної інформації, щодо адреси, а саме: не вказано насаленого пункту України, також місять суперечливу інформацію, оскільки мова йдеться про квартиру АДРЕСА_3 , але при цьому зазначено 0 кількість кімнат.

Позивачем не надано жодних даних щодо другої особи, яка проживає у спірній квартирі згідно даних поданих розрахункових листів абонента № 51007-5.

Позивачем по справі не надано суду жодного належного доказу на підтвердження тих обставин, що за адресою: АДРЕСА_4 проживає саме відповідач по справі ОСОБА_1 і заборгованість по оплаті комунальних послуг за вказаною адресою виникла саме з вини відповідача по справі.

Також, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження тих обставин у зв`язку з чим, коли та на підставі яких документів було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для оплати комунальних послуг на ім`я відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , та хто є власником даної квартири.

Суд не приймає до уваги поданий договір про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання від 19.10.2012 р. укладеного КПП «Теплоенергопостач» в особі директора Ященка П.І. і ОСОБА_1 , з якого вбачається, що постачальник надає споживачу послуги по опаленню квартири та гарячому постачанню, а саме: згідно п. 1.4. договору характеристика об`єкта надання послуг: адреса квартири: АДРЕСА_4 , кількість мешканців 3, загальна площа квартири 31,6кв.м., крім того, на договорі міститься відмітка « о/р 5/1007», оскільки, вони містять суперечливі дані з поданими позивачем розрахунковими листами абонента № НОМЕР_1 , а саме: різниця в номері особового рахунку та в характеристиці об`єкту надання послуг.

Враховуючи викладені обставини суд відмовляє позивачу у позові про стягнення із відповідача заборгованості за комунальні послуги у сумі 45424,24 грн. у зв`язку із його недоведеністю.

Оскільки, суд відмовляє позивачу у позові, то не підлягають до задоволення вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору при подачі позову до суду.

На підставі ст.162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12, 83, 89, 141, 206, 247, 263-265, 268, 280-282,352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза