Справа № 545/2353/23
Провадження № 2/545/72/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_2 , обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_3 постійно проживав однією сім`єю та за однією адресою з померлою ОСОБА_4 , яка за життя склала заповіт на користь ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з частини домоволодіння АДРЕСА_1 . 20.01.2022 відповідач звернувся до Щербанівської сільської ради із заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_3 , хоча не перебуває з ним у родинних відносинах і ніколи не була членом його сім`ї, з аналогічною заявою у січні 2022 звернувся і позивач, однак йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують їхні родинні відносини. Зазначив, що ОСОБА_3 є його троюрідним дядьком по лінії матері, та інвалідом 2-ї групи з дитинства, проте на тепер у судовому порядку не визнаний недієздатним, правоустановчі та інші документи, які б підтвердили їхні родинні стосунки, не збереглися. 25.01.2022 прийнято рішення опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатним, однак заяву позивача розглянуто не було. Надалі відповідач звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення її опікуном, на теперішній час справа по суті не розглянута. Посилався на те, що встановлення цього факту необхідно для призначення його опікуном над ОСОБА_3 та здійснення захисту його особистих і майнових прав. Інших родичів, окрім позивача, які б спілкувалися зі ОСОБА_5 та надавали йому допомогу, останній не має. ОСОБА_1 звертався до Щербанівської сільської ради та до органів РАЦС для отримання документів, які підтверджують його родинні стосунки зі ОСОБА_3 , але йому було відмовлено з тих підстав, що такі документи не збереглися, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити такий факт у судовому порядку.

Просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є троюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що рішенням Полтавського районного Полтавської області від 15.02.2023 позивачу відмовлено у встановленні факту родинних відносин зі ОСОБА_3 з підстав пред`явлення позову до неналежного відповідача. Окільки позивач звернувся до суду з приводу спору між тими самими сторонами, з тим самим предметом спору, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 255 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі та пояснила, що вона з 1999 року була знайома з ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_3 , постійно спілкувалася з ними та допомагала в побуті. ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи з дитинства, не може себе обслуговувати та потребує стороннього догляду. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все належне їй на день смерті майно заповіла ОСОБА_2 , і того ж дня померла. Похованням останньої займалася вона разом зі своїм чоловіком, ата постійно доглядали за її сином. Рішення опікунської ради виконавчого комітету Щербанівської сільської ради від 25.01.2022, на підставі поданої заяви відповідачем, та за відсутності на момент прийняття рішення інформації про будь-яких живих родичів, визнано доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатним. У квітні 2022 року з`явився ОСОБА_1 , який представився родичем ОСОБА_3 , проте будь-які докази на підтвердження родинних відносин відсутні. Вважає, що останній переслідує корисливу мету - отримати у власність житловий будинок з господарськими спорудами, використовуючи хворобливий стан психіки та вразливість ОСОБА_3 бажає. Вважає, що вона є неналежним відповідачем по справі, а тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Полтавського районного суду від 12.10.2023 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин у частині вимог до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Представник позивача адвокат Тимохіна Л.Г. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_4 через свого чоловіка з 1999 року. Приблизно за півроку до смерті вони з чоловіком здійснювали догляд за ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_3 , а після смерті здійснили її поховання. Через півроку після смерті ОСОБА_4 з`явився ОСОБА_1 і повідомив, що також має намір оформити опіку над ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_4 не спілкувалася з ОСОБА_1 ніколи про нього не згадувала, на похоронах його також не було. Також на похоронах ОСОБА_4 були присутні родичі ОСОБА_6 з дочкою ОСОБА_7 та дві племінниці, імені яких не знає. Також їй відомо, що у м. Жовті Води є родичі померлої, але ніхто з них до смерті ОСОБА_4 не об`являвся.

Представник відповідача адвокат Вовненко О.В. у судовому засіданні підтримала позицію відповідача з підстав, викладених у відзиві на позов, вважає що відповідач ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_4 . ОСОБА_1 доводиться йому племінником, з яким за життя матері вони спілкувалася як з родичем майже щотижня. ОСОБА_2 за життя матері носила їм продукти. ОСОБА_1 також з`являвся перед смертю матері, привозив продукти, але на похороні не був. Їх відвідувала соціальний працівник ОСОБА_8 , інших родичів у них немає. Також повідомив, що ОСОБА_9 , яка викликана як свідок, доводиться дружиною його хрещеного батька.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 від 08.07.1989 батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 15.08.1979 батьками ОСОБА_3 зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_4 (а.с.11), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громад №2022/001235161 від 18.11.2022 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із довідкою МСЕ №0114585 від 31.10.2001 є інвалідом другої групи за загальним захворюванням з дитинства (а.с.17).

Згідно із повідомленням Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №365/20.21-27 від 15.08.2022, наявний актовий запис №62 від 31.01.1945 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наявний, в якому місце народження та по-батькові останньої не зазначено (а.с.19).

Відповідно до повідомлення Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №02-13/1468 від 31.08.2022 Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області не є володільцем інформації щодо того, хто отримував пенсію та інші виплати, адресовані ОСОБА_3 після смерті його матері ОСОБА_4 ; з листопада місяця 2021 року і по теперішній час соціальну послугу (допомога вдома) ОСОБА_3 надається ОСОБА_8 соціальним робітником Центру надання соціальних послуг Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідно графіку та індивідуальному плану надання соціальних послуг (додаються); підставою доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 є заява ОСОБА_2 , заява ОСОБА_6 - троюрідної тітки ОСОБА_3 , про те що вона не заперечує, щоб обов?язки опікуна взяла на себе ОСОБА_2 , рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 27.01.2022 про затвердження протоколу опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради, та відсутність на момент прийняття вказаного рішення інформації про будь-яких живих родичів, які б мали намір і можливість опікуватись ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку місця проживання з 24 листопада 2021 року і зареєстрований у цей же день проживаючим в АДРЕСА_2 , на підставі заяв про зняття з реєстраційного обліку місця проживання, та про реєстрацію місця проживання, відповідно; допомога по втраті годувальника Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області не надається (а.с.16).

Родинні зв`язки позивача зі ОСОБА_3 підтверджуються показами свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні пояснила, що у 1960 році вони з чоловіком жили у с. Козуби, що знаходиться біля с. Щербані та с. Тростянець. До чоловіка приходили родичі, є їхні світлини. У 1970-х роках ходили в гості до батька позивача - ОСОБА_13 . ЇЇ чоловік ОСОБА_4 - помер у 1985 році, який доводився рідним братом по батьку ОСОБА_4 , у якої є син ОСОБА_14 . Окрім неї, у чоловіка було ще три сестри від іншого батька.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_15 , яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_16 » (а.с.118).

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 доводиться дядьком її сину ОСОБА_1 , ОСОБА_4 доводилася троюрідною сестрою її чоловікові ОСОБА_10 .. Зазначила, що їй відомо з 1968 року, що її чоловік і ОСОБА_6 двоюрідні брат та сестра. Крім того, ОСОБА_10 був хрещеним батьком ОСОБА_3 . З 1968 року вони спілкувалися з ОСОБА_4 , але останні роки тільки по телефону майже щодня, у розмовах вона ніколи не згадувала про ОСОБА_2 . На похоронах ОСОБА_4 ніхто із сімї не був, оскільки вона лікувалася після операції, а син перебував на заробітках у іншій місцевості.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що працює соціальним працівником Центру надання соціальних послуг Щербанівської сільської ради, обслуговувала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 більше 15 років, відувала їх двічі на тиждень (понеділок та п`ятниця). Родичів у них багато, у тому числі і Прилуцькі, які привозили продукти, возили у лікарню, вікна допомагали ставити, ремонт дверей робити. ОСОБА_2 неодноразово писала на неї скарги та погрожувала, що вона не буде більше працювати.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_9 впізнали на наданих фотознімках батька ОСОБА_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 - матір ОСОБА_3 , а також інших спільних родичів по висхідній лінії (а.с.20-22, 119-121). Крім того, з наданих позивачем світлин з відповідними написами вбачається, що вони надсилалися ОСОБА_4 (матір`ю ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 як брату (а.с.119).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Cімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у цій категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують доводи сторони, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо.

Відповідно до Роз`яснення Міністерства Юстиції України від 11.10.2011 «Окремі питання спадкування», "Ступінь споріднення", тобто кількість народжень, що пов`язують між собою двох осіб, які перебувають у родинних зв`язках, до родичів четвертого ступеня споріднення належать діти рідних племінників та племінниць спадкодавця (двоюрідні онуки та онучки) і рідні брати та сестри його діда та баби (двоюрідні дід та баба). До родичів п`ятого ступеня споріднення - діти його двоюрідних онуків і онучок (двоюрідні правнуки та правнучки), діти його двоюрідних братів та сестер (двоюрідні племінниці та племінники), діти його двоюрідних дідів та бабок (двоюрідні дядьки та тітки). Родичі шостого ступеня споріднення це - діти його двоюрідних правнуків та правнучок (двоюрідні праправнуки та праправнучки), діти його двоюрідних племінників та племінниць (троюрідні онуки та онучки), діти його двоюрідних дядьків та тіток (троюрідні брати та сестри). У п`яту чергу право на спадкування мають родичі четвертого - шостого ступеня споріднення, якщо відсутні спадкоємці перших чотирьох черг.

Зазначене цілком узгоджується із викладеними у Листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`ясненням суті спадкування за правом представлення, яке полягає в тому, що хоча деякі родичі спадкодавця (його внуки, правнуки, прабаба, прадід, племінники, двоюрідні брати та сестри спадкодавця) не включаються до складу жодної з черг спадкоємців за законом, про те вони не усуваються повністю від спадкування і за певних умов набувають права спадкування.

Згідно з п. 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Тлумачення як ст. 3 ЦК України загалом, так і п. 6 ст.3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

При цьому для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки та врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм.

Наведені обставини, з урахуванням принципу розумності, свідчать, що ОСОБА_3 є троюрідним дядьком ОСОБА_1 , проте відсутність відповідних підтверджуючих документів позбавляють позивача встановити факт родинних відносин між ними, тому цей факт підлягає встановленню у судовому порядку. Можливість довести цей факт іншим способом у позивача відсутня.

Суд бере до уваги показання свідків, які є логічними, послідовними і такими, що узгоджуються із матеріалами справи та неспростовано підтверджують, що ОСОБА_1 доводиться троюрідним племінником ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене вище, а також те, що позов про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для позивача, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,81,141,229,247,263-265,268ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться троюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк