Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6685/24
Провадження №2/711/153/25
У Х В А Л А

17.01.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої

особи за довіреністю ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного користування, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

-у порядку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 СК України та ст. 392 ЦК України, визнати його право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 100 % (1/1) частки спірної квартири;

-витребувати вказане вище нерухоме майно, а саме 50 % (1/2 частки) із чужого незаконного користування відповідача, яку вона незаконно присвоїла, шляхом самозахвату;

-примусово виселити відповідача із вказаної вище квартири без надання їй іншого житла.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 05.09.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інну Павлівну, Департамент «Центр надання адміністративний послуг» Черкаської міської ради, комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», орган опіки та піклування Черкаської міської ради. Крім того, сторонам та третій особі встановлено строки для подачі заяв у справі.

У ході підготовчого засідання, ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 11.12.2024, уточнено назву третьої особи орган опіки та піклування Черкаської міської ради, на належну Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси.

Разом з тим, 17.01.2025 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву від 17.01.2025 про залишення позову без розгляду. Крім того, зазначив, що він не має будь-яких претензій до відповідача.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву про залишення позову без розгляду та просив задовольнити її у повному обсязі. Також зазначив, що дану заяву він підписав особисто і на нього ніхто не чинив будь-якого впливу.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення позову без розгляду. Крім того, зазначила, що вона, як матір позивача, не чинила тиску на позивача щодо залишення даного позову без розгляду.

У підготовчому засіданні представник третьої особи Виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування м. Черкаси за довіреністю Барабанщикова О.А. не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання представник третьої особи КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, 12.12.2024 до суду надійшла заява в.о. директора Гаркавого К. від 12.12.2024 № 1973/01-05 про розгляд справи без участі представника закладу.

У підготовче засідання третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П. не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, 16.12.2024 до суду надійшла заява від 12.12.2024 № 632/01-16 про розгляд справи без її участі.

У підготовче засідання представник третьої особи Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, 23.09.2024 до суду надійшло клопотання директора департаменту Ткаченка О. від 23.09.2024 № 13621/23722-01-21 про розгляд справи без участі представника департаменту. Крім того, зазначено, що при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

У підготовче засідання представник третьої особи КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою сторони позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 17.01.2025 позивачем ОСОБА_1 подана до суду письмова заява від 17.01.2025 про залишення позовної заяви без розгляду, і вона прийнята судом.

За приписами ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного користування, виселення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21.01.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька