Номер провадження 2/725/2299/24
УХВАЛА

15.01.2025 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Рогатинович А.Д.,

за участю:

представників позивача адвокатів Чернушки А.Е., Симоненка В.М.,

представника відповідача Ісопеску К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та незаконного засудження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокати Чернушка А.Е., Симоненко В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Під час підготовчого розгляду справи представник відповідача Державної Казначейської служби України Ісопеску К.І. підтримала, подане нею 16.12.2024 клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідачів Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та Чернівецької обласної прокуратури.

Так, виходячи зі змісту позовних вимог, моральна шкода спричинена позивачу діями органу досудового розслідування, а саме складенням та врученням старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та складенням прокурором прокуратури Чернівецької області обвинувального акту.

При цьому Державною казначейською службою України не порушено будь-яких прав та інтересів позивача.

Згідно висновків Верховного суду, органи казначейства не уособлюють державу, як «власника» відповідних коштів, і виступають у даних судових справах не як юридичні особи, які самостійно несуть відповідальність за власними зобов`язаннями, а як органи, уповноважені державою провести відповідні перерахування за рахунок бюджетних коштів.

У зв`язку з наведеним вище, просила клопотання задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_1 адвокати Чернушка А.Е., Симоненко В.М. не заперечували щодо задоволення клопотання та просили залучити до участі у справі належних відповідачів.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників провадження та дослідивши частково матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст.170 ЦК України).

Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у від 27.11.2019 по справі №242/4741/16-ц (п.43), належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого позивач зазначає порушником своїх прав. Держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду.

Частиною1 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Враховуючи наведене, а також викладені ОСОБА_1 у позові обставини з посиланням на докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області та Чернівецьку обласну прокуратуру.

Керуючись ст.ст.50,51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та незаконного засудження у якості співвідповідачів: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул.Головна, 24, м.Чернівці) та Чернівецьку обласну прокуратуру (вул.Кордуби, 21А, м.Чернівці).

Підготовче судове засідання відкласти на 12:00год. 18 лютого 2025 року.

Направити відповідачам Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області та Чернівецькій обласній прокуратурі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення їм копії даної ухвали, письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич