Провадження № 2-с/537/17/2025
Справа № 537/6581/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 грудня 2024 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду і плати за абонентське обслуговування за період з 01.01.2022 по 31.03.2024 у розмірі 9382 грн 10 коп., нарахованих на суму заборгованості 3 % річних у розмірі 64 грн. 35 коп. та інфляційних втрат у розмірі 243 грн. 91 коп., а також судового збору в сумі 151 грн. 40 коп. з кожного.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що вимоги стягувача вважає безпідставними та необґрунтованими, так як опалення та підігрів води у помешканні боржників здійснюється за допомогою індивідуального газового обладнання, яке експлуатується протягом тривалого часу, а батареї опалення у коридорах відсутні ще з 1965 року. На звернення заявника щодо корегування заборгованості шляхом її списання КП «Теплоенерго» не реагує, стягувач також відмовляється скласти акт комісії про відсутність батарей опалення, а отже відсутності підстав для нарахування плати за спожиту теплову енергію. Вважає, що судовий наказ видано на підставі необґрунтованих та незаконних розрахунків та в даному випадку наявний спір. З урахуванням викладеного просив скасувати судовий наказ.

Одночасно заявником ОСОБА_1 заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду із даною заявою, як пропущеного з поважних причин, оскільки поштою копію судового наказу він не отримував, а отримав в суді у другій декаді січня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з постачання теплової енергії та гарячої води, плати за абонентське обслуговування, нарахованих на суму заборгованості 3 % річних, та інфляційних втрат, а також судового збору за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

23 грудня 2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду і плати за абонентське обслуговування за період з 01.01.2022 по 31.03.2024 у розмірі 9382 грн. 10 коп., нарахованих на суму заборгованості 3 % річних у розмірі 64 грн. 35 коп. та інфляційних втрат у розмірі 243 грн. 91 коп., а також судового збору в сумі 151 грн. 40 коп. з кожного.

Боржник зазначив у заяві про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається, що копії судового наказу направлено на адресу боржників, у тому числі ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-17), проте останніми не отримано, поштові відправлення повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Згідно розписки боржника ОСОБА_1 копія судового наказу отримана ним в суді 13 січня 2025 року.

Проаналізувавши доводи клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу приходжу до висновку про поважність причин пропуску такого строку, який підлягає поновленню.

Встановивши, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, враховуючи, що вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 537/6581/24 (провадження №2-н/537/2273/2024) від 23 грудня 2024 року, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева