УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 397/962/24

провадження № 22-ц/4809/256/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гайдар Н. І.) від 14.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.10.2024 рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Суд розірвав шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05.05.1979 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 58.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання 13.11.2024 апеляційної скарги через систему «електронний суд» безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

22.11.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024.

06.12.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду справу призначено до розгляду на 21.01.2025 о 10:30.

13.12.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 397/962/24 (вх. №8354/24), у зв`язку з примиренням. У поданій заяві ОСОБА_1 вказав, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Сторони повідомленні належним чином про час, дату та місце розгляду справи, але апелянт та його представник в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву від 13.12.2024 про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Цивільне судочинство базується на принципах, закріплених у ч. 3 ст. 2 ЦПК України, зокрема, на принципі диспозитивності суть якого полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процессу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу; якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Позивач у справі ОСОБА_1 відмовився від позову на стадії апеляційного розгляду справи, подавши про це окрему заяву до суду апеляційної інстанції, яку підтримав у судовому засіданні 21.01.2025.

У заяві вказано, зокрема, що позивачу відомі та зрозумілі передбачені ст. 256 ЦПК України наслідки процесуальних дій щодо закриття провадження у справі з підстав прийняття судом відмови від позову. Такі наслідки додатково позивачу роз`яснив суд апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки позивач відмовляється від позову, така відмова є добровільною та відповідає волі позивача, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, а рішення суду визнати нечинним, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 373, 389, 390 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2024 у справі № 397/962/24 визнати нечинним.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст цієї ухвали складено 21.01.2025.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

С. І. Мурашко