Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8256/24
Номер провадження2/711/220/25
РІШЕННЯ
15 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Шульга А.В.
представника позивача - адвоката: Манзар Т.В.
представника відповідача за дорученням: Кирман В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2024 року по справі № 711/4627/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Черкаська міська рада про виділ в натурі як окрему одиницю окремий об`єкт нерухомого майна з припиненням ідеальних часток, визнання права власності на майно, припинення спільногї часткової власності на нерухоме майно, позов задоволено частково.
Виділено ОСОБА_1 67/100 частини, ОСОБА_2 9/100 частини, ОСОБА_3 9/100 частини в натурі, як окрему одиницю - 1/1 окремий об`єкт нерухомості, - частку спільного майна, яка становить 85/100 частини домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_6 , з припиненням цих ідеальних часток.
Визнано право власності за: ОСОБА_1 - 4/5 частин, ОСОБА_2 - 1/10 частин, ОСОБА_3 - 1/10 частин, на виділену в натурі 85/100 частини домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: літ. «А» (кімната (№3-3), площею 11,4кв.м, кімната (№3-4), площею 14,0кв.м, прибудова літ. «а2» (№3-1 кухня, площею 7,8кв.м), прибудова літ. «а3» (№3-2 ванна, площею 2,3кв.м), прибудова літ. «а4» (№1 коридор, площею 0,6кв.м), сарай (літ. «Б»), сарай (літ.»Г»), гараж (під літ. «Н»), літня кухня (літ. «И»), погріб (літ. «З»), ворота з хвірткою (№1), огорожа (№4), огорожа (№5).
Припинено спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_6 .
Відповідно до наказу № 4910-а Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 11.04.2024 року про присвоєння адреси було надано кімнаті № 3-3 площею 11,4 кв.м, кімнаті 3-4 площею 14.0 кв.м. житлового будинку (літ. А), прибудові (літ. А2) кухні 3-1, площею 7,8 кв.м., прибудові (літ. а3) ванній 3-2 площею 2,3 кв.м., прибудові (літ. а4) коридору № 1 площею 0,6 кв.м; сараям (літ.Б, Г) , гаражу (літ. Н), літній кухні (літ. И), погрібу (літ. З), воротам з хвірткою № 1, огорожі № 4,5, адресу: АДРЕСА_7 (замовники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 )
Інша частина вище зазначеного домоволодіння, а саме 12/25 частини, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-1286 від 12.07.2018, виданою державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А та 5/100 частини ОСОБА_5 (Черкаській міській раді), що підтверджується Витягом з Державною реєстру речових прав, однак право встановлювальний документи останнього анульовані по рішенню міськвиконкому від 26.01.1993 № 16 про виселення з аварійною будинку, однак державна реєстрація на частину будинку в останнього не припинена
Домоволодіння за адресою : АДРЕСА_6 розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею 910 кв.м відповідно до рішення Виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 15.12.1955 року.
Зазначає, що відповідно до висновку експерта № 1306/24 за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 13 червня 2024 року: на розгляд суду пропонується варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0537 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ 02.01) розташованої за адресою: АДРЕСА_7 між співвласниками. У наданому варіанті враховано можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, раціональну організацію території, можливість проходу з вулиці на подвір`я , які описані в дослідницькій частині та зображені на Додатку 1 до даного Висновку, а саме: ОСОБА_1 (4/5 частин), ОСОБА_3 (1/10 часини), ОСОБА_2 (1/10 частини) пропонується виділити земельну ділянку: S1=0,0333 га.
Земельна ділянка S1=0,0333 га. обмежена червоною лінією розподілу: Від точки 1 лінія розподілу проходить крізь точки 2,3,4,5,6,7,8,9 10,11,12,13,14 (відповідає фактичному користуванню) ОСОБА_4 пропонується виділити земельну ділянку: S2=0,0136 га.
Земельна ділянка S2=0,0136 га обмежена червоною лінією розподілу: від точки 1 лінія розподілу проходить крізь точки 2,3,4,5,6,7,8,9 (відповідає фактичному користуванню) Черкаській міській раді ( ОСОБА_5 ) пропонується виділити земельну ділянку : S3=0,0068 га.
Земельна ділянка S3=0,0068 га обмежена червоною лінією розподілу:
Земельна ділянка S3=0,0068 га зображена в додатку № 1 до висновку жовтою штриховкою.
Відповідно до рішення Черкаської міської ради народних депутатів виконавчого комітету від 26.01.1993 року за № 16 було затверджено рішення адміністрації та профспілкового комітету хімічних реактивів про надання трикімнатної квартири АДРЕСА_8 , робітнику заводу ОСОБА_5 для відселення його з аварійного будинку (рішення міськвиконкому від 28.04.1992 року № 133)
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 28.04.1992 року за № 133 «Про затвердження актів міжвідомчої комісії по обстежені будинків» було затверджено акти міжвідомчої комісії від 11 березня 1991 року про визнання аварійними, непридатними для подальшого проживання, такими, що погрожують обвалом житлові будинки по АДРЕСА_6 .

Отже, починаючи з 26.01.1993 року позивачі та відповідач ОСОБА_4 відкрито, добросовісно користуються земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_6 . Між ними встановлений за взаємною згодою порядок користування земельною ділянкою.

На даний час, позивачі виявили бажання здійснити приватизацію належної останнім по факту користування земельної ділянки площею 0,0333 га для обслуговування житлового будинку та надвірних споруд.

15 липня 2024 року відповідач ОСОБА_4 надала нотаріальну заяву, якою не заперечувала щодо існуючого розподілу земельної ділянки, згідно доданого плану розподілу земельної ділянки.

Відповідач Черкаська міська рада відмовила у погодженні плану розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 , адже відповідно до листа Департаменту житлово-комунального комплексу № 6434-2 від 21.11.2012 року првоустановчі документи на 7/25 частини будинк , зареєстрованих за ОСОБА_5 , БТІ було анульовано, тому зазначена частина будинку є фактично безхозною.

Просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , згідно Додатку 1 до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження № 1306/24 від 13.06.2024 року виділивши у користування ОСОБА_1 (4/5 частин), гр. ОСОБА_3 (1/10 часини), ОСОБА_2 (1/10 частини) земельну ділянку площею 0,0333 га., яка обмежена червоною лінією розподілу: від точки 1 лінія розподілу проходить крізь точки 2,3,4,5,6,7,8,9 10,11,12,13,14 (відповідає фактичному користуванню) без погодження із суміжними землевласниками або землекористувачами.

23 жовтня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

30 жовтня 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Адвокат Манзар Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Представник відповідача Черкаської міської ради за дорученням Кирман Владислав Олександрович в судовосу засіданні зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Вказав, що кусочок землі, де хочуть виділитись позивачі інтереси Черкаської міської ради не зачіпають. При винесенні рішення просив суд врахувати п. 14 Листа виконавчого комітету, Лист департаменту ЧМР про те, що частина будинку є безхозною.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованою адресою проживання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 26 травня 1981 року, посвідченого нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук С.О., ОСОБА_6 є власником 6/25 частин будинку з належною частиною надвірних споруд в АДРЕСА_9 та розташований на земельній ділянці розміром 487 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розміщено будинок дерев`яний, обкладений цеглою, жилою площею 69,7 кв.м., сараі «Б,б,В,З», погреба «Е,Ж».

Відповідно до Довідки № 1084/12-03-33 від 14.09.05, виданої Начальником відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, 01 серпня 1981 року ОСОБА_6 уклала шлюб та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 травня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Сопідьняк А.О., ОСОБА_8 є власником 6/125 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_10 . Жилий будинок з прибудовами в цілому під літ. А-І, жилою площею 55,00 кв.м., загальною площею 120,2 кв.м., сарай Б.В, літня кухня И, погріб Е, Ж, З, огорожа 1-5, розташований на земельній ділянці площею 487 кв.м., інвентаризаційною оцінкою 65627 грн., який належав померлому на підставі рішення суду, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 11.10.93 року та зареєстрований в Черкаському інвентарбюро під р. № 6102.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 травня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Сопідьняк А.О., ОСОБА_3 є власником 6/125 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_10 . Жилий будинок з прибудовами в цілому під літ. А-І, жилою площею 55,00 кв.м., загальною площею 120,2 кв.м., сарай Б.В, літня кухня И, погріб Е, Ж, З, огорожа 1-5, розташований на земельній ділянці площею 487 кв.м., інвентаризаційною оцінкою 65627 грн., який належав померлому на підставі рішення суду, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 11.10.93 року та зареєстрований в Черкаському інвентарбюро під р. № 6102.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав № 378998632 від 17.05.2024, 1/10 житлового будинку загальною площею (кв.м.): 36.1, житловою площею (кв.м.): 25.4, Опис: літ. А, а2, а3, а4 житловий будинок з прибудовами, літ. Н-гараж, літ. И літня кухня, літ В. погріб, № 1 ворота з хвірткою, № 4,5-огорожа, літ. Б.Г сараї за адресою АДРЕСА_7 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав № 378998241 від 17.05.2024, 4/5 житлового будинку загальною площею (кв.м.): 36.1, житловою площею (кв.м.): 25.4, Опис: літ. А, а2, а3, а4 житловий будинок з прибудовами, літ. Н-гараж, літ. И літня кухня, літ В. погріб, № 1 ворота з хвірткою, № 4,5-огорожа, літ. Б.Г сараї за адресою АДРЕСА_7 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав № 378998425 від 17.05.2024, 1/10 житлового будинку загальною площею (кв.м.): 36.1, житловою площею (кв.м.): 25.4, Опис: літ. А, а2, а3, а4 житловий будинок з прибудовами, літ. Н-гараж, літ. И літня кухня, літ В. погріб, № 1 ворота з хвірткою, № 4,5-огорожа, літ. Б.Г сараї за адресою АДРЕСА_7 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 .

31 січня 2024 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси виділено ОСОБА_1 67/100 частини, ОСОБА_2 9/100 частини, ОСОБА_3 9/100 частини в натурі, як окрему одиницю 1/1 окремий обєкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 85/100 частини домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_6 , з припиненням цих ідеальних часток. Визнано право власності за: ОСОБА_1 4/5 частин, ОСОБА_2 1/10 частин, ОСОБА_3 1/10 частин, на виділену в натурі 85/100 частини домоволодіння, о за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: літ. «А» (кімната (№3-3), площею 11,4кв.м, кімната (№3-4), площею 14,0кв.м, прибудова літ. «а2» (№3-1 кухня, площею 7,8кв.м), прибудова літ. «а3» (№3-2 ванна, площею 2,3кв.м), прибудова літ. «а4» (№1 коридор, площею 0,6кв.м), сарай (літ. «Б»), сарай (літ.»Г»), гараж (під літ. «Н»), літня кухня (літ. «И»), погріб (літ. «З»), ворота з хвірткою (№1), огорожа (№4), огорожа (№5). Припинено спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_6 .

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 4910-а від 11 квітня 2024 року надано кімнаті № 3-3 площею 11,4 кв.м., кімнаті 3-4 площею 14,0 кв.м. житлового будинку (літ. А), прибудові (літ. А2) кухні 3-1 площею 7,8 кв.м., прибудові (літ. А3) ванній 3-2 площею 2,3 кв.м., прибудові (літ. А4) коридору № 1 площею 0,6 кв.м.; сараям (літ. Б.Г), гаражу (літ. Н), літній кухні (лт. И), погрібу (літ. З), воротам з хвірткою № 1, огорожі № 4,5, адресу: АДРЕСА_7 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 337535140 від 30.06.2023, власником 12/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 .

Як вбачається з Інформації про зареєстроване право власності № 55906 від 09 жовтня 2024 року, виданої КП «ЧООБТІ», на 7/25 частин будинку, зареєстрованих за ОСОБА_5 , правовстановлюючі документи анульовані по рішенню міськвиконкому від 26.01.1993 року № 16 про виселення з аварійного будинку.

Так, дійсно, відповідно до матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів № 133 від 28.04.1992 року вирішено терміново відселити сім`ї громадян, які проживають в аварійних будинках за рахунок житлової площі підприємств, в тому числі, завод хімреактивів сім`ю ОСОБА_5 з 4 осіб (він 1953 р.н., дружина ОСОБА_9 , 1964 р.н., син- 1983 р.н., син 1987 р.н.) з АДРЕСА_6 .

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів № 16 від 26.01.1993 року затверджено рішення адміністрації та профспілкового заводу хімічних реактивів про надання трикімнатної квартири АДРЕСА_11 робітнику заводу ОСОБА_5 на склад сім`ї чотири особи (він, дружина ОСОБА_9 , син ОСОБА_10 , 1983 р.н., син 1987 р.н.) для відселення його з аварійного будинку (рішення міськвиконкому від 28.04.1992 року № 133). На квартирному обліку перебуває з 1992 року (пункт 14).

Як вбачається з Листа Департаменту житлово-комунального комплексу Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 6434-2 від 21.11.12, «сім`я ОСОБА_5 була відселена згідно із рішенням адміністрації та профспілкового комітету заводу хімічних реактивів затвердженим рішенням виконавчого комітету від 26.01.93 № 16, оскільки приватний будинок був визнаним непридатним для проживання. Правоустановчі документи на 7/25 частини будинку, зареєстрованих за ОСОБА_5 , БТІ було анульовано. З огляду на вищевикладене, зазначена частина будинку є фактично безхозною».

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду, стає власником (користувачем) земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об?єкт нерухомості у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об?єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Частиною 1 ст. 88 ЗК України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Оскільки, володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності визначається насамперед угодою співвласників залежно від розмірі їхніх часток у спільній власності, то при застосуванні ст. 83 ЗК України при вирішенні спорів потрібно брати до уваги цю угоду.

Відтак, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є усталений порядок користування майном, розмір часток співвласників, технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Згідно з ч. ч. 3,4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю повинні застосовуватись до права користування земельною ділянкою.

Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (ч. 5 ст. 319 ЦК України).

При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками та визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20) зроблено висновок про те, що частина перша статті 120 ЗК України (у відповідній редакції) передбачала, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Водночас при відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості потрібно враховувати те, що зазначена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою права визначення правового режиму земельної ділянки перебувало у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачався роздільний механізм правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникали при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, споруджену на земельній ділянці, та правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на зазначену нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства. При застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з положеннями статті 125 ЗК України у редакції, що була чинною, починаючи з 01 січня 2002 року, потрібно виходити з того, що у випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно із виникненням права власності на такий об`єкт, розміщений на цій ділянці. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Тобто за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особи, які набули права власності на будівлю чи споруду, стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16 та від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16. Крім того, у постанові від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15 Верховний Суд України виснував також, що володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, в тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається, насамперед, їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок. При застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або жилий будинок, потрібно брати до уваги цю угоду. Це правило стосується тих випадків, коли житловий будинок поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості незалежно користування своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право користування якою має позивач (позивачі), потрібно виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

У постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15 зроблено висновки про те, що за змістом статті 358 ЦК України первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Вочевидь, рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Отже, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. Втім, допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

У постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16 зроблено висновок про те, що в разі переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку в набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду 28 березня 2023 року у справі № 500/3987/16-ц; провадження № 61-21282св21.

Позивачами надано Висновок експерта № 1306/24 за результатами проведення земельно-технічного дослідження, складеного 13 червня 2024 року судовим експертом Окрепка Анною Ігорівною, відповідно до якого на розгляд суду пропонується варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0537 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ 02.01) розташованої за адресою: АДРЕСА_6 між співвласниками. У наданому варіанті враховано можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, раціональну організацію території, можливість проходу з вулиці на подвір`я, які описані в дослідніцькій частині та зображений на Додатку 1 до даного Висновку, а саме, гр. ОСОБА_1 (4/5 частин), гр. ОСОБА_11 (1/10 частини), гр. ОСОБА_12 (1/10 частини) пропонується виділити земельну ділянку: S1=0,0333 га. Земельна ділянка S1=0,0333 га.обмежена червоною лінією розподілу: від точки 1 лінія розподілу проходить крізь точки 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 (відповідає фактичному користуванню).

На думку суду, встановлення саме такого порядку користування земельною ділянкою не завдає шкоди її раціональному використанню, не суперечить інтересам співвласників земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81, 89, 258,259 ЦПК України, ст.ст. 210, 277, 391, 317, 319 ЦК України, ст. ст. 88, 120, 152, 187, 188 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , згідно Додатку 1 до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження № 1306/24 від 13.06.2024 року, виділивши у користування ОСОБА_1 (4/5 частин), ОСОБА_3 (1/10 частин), ОСОБА_2 (1/10 частини) земельну ділянку площею 0,0333га., яка обмежена червоною лінією розподілу: від точки 1 лінія розподілу проходить крізь точки 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 (відповідає фактичному користуванню) без погодження із суміжними землевласниками або користувачами, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Черкаської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 січня 2025 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб