overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/838/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Мікайилова Р.Р. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» Мікайилова Расіма Рамізовича про залишення позовної заяви без руху та залишення без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» Мікайилова Расіма Рамізовича про залишення позовної заяви без руху та залишення без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частини квартири - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/537/525/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.01.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаряБобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Кузьменка Івана Геннадійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133-А, код ЄДРПОУ 37356833)судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів .з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде складено 27.01.2025.
Суддя І.І. Дядечко
Справа № 146/1924/24
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
представника позивача Карлащук О.А.,
представника відповідача Корнійчука С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Поділля-Агрохімсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій за Договором поставки на умовах розстрочення платежів № 45-Н У, від 04 березня 2020 року,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від головуючого у справі в судовому засіданні надійшла пропозиція щодо можливості відкладення розгляду справи на іншу дату для з`ясування обставин мобілізації відповідача ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник позивача П.П «Поділля-Агрохімсервіс» Карлащук О.А. щодо відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечувала.
Представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Корнійчук С.А. в судовому засіданні щодо відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечував.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи думку сторін та необхідність з`ясування обставин мобілізації відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного підприємства «Поділля-Агрохімсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій за Договором поставки на умовах розстрочення платежів № 45-Н У, від 04 березня 2020 року, на 11:00 год 03 лютого 2025 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 352/2181/23
Провадження № 22-з/4808/8/25
Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А, Луганської В.М,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21 січня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, зокрема, щодо порядку оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Таким чином питання про виправлення описки необхідно внести на розгляд апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року призначити до розгляду на 23 січня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М.Луганська
Провадження №2/522/164/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення володіння правом та знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення володіння правом та знесення об`єкта самочинного будівництва закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин «01» квітня 2025 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 209/5719/24
Провадження № 2/209/119/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 січня 2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

представника позивача Кононова І.К. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованість за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О..

Ухвалою суду від 13.09.2024 року прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні кожен окремо не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Позивачем зменшений розмір позовних вимог, відповідачем поданий відзив на позовну заяву та долучені відповідні докази в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованість за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2025 року на 11:00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 345/5182/24
Провадження № 22-ц/4808/197/25
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Гудяк Х.М.,

з участю представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Матвійчука М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючою суддею Кардаш О.І. 18 листопада 2024 року у справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 18 листопада 2024 року скасувати. Ухвалити в нове судове рішення.

Позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) - на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ) всього 82 991 грн (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одну) грн, з яких: 24 214 грн (двадцять чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн - три відсотки річних та інфляційні втрати в сумі 58777 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят сім) грн за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) - на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ) судовий збір за подання позовної заяви по 650,45 грн з кожного та за подання апеляційної скарги по 877,5 грн з кожного.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, і у випадках, передбачених п.2 частини 3 статті 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Справа № 510/1974/22
Провадження № 2/510/343/25

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21.01.25 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, від представника позивача адвоката Арабаджи І.А. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду відзив на позовну заяву, узадоволенні позову просив відмовити, справу розглянути у його відсутності.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивач, якими доводами обгрунтовувати свої запереченнями представник відповідача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 07.02.2025 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 704 грн. 37 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2-н/524/68/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження №2-н/524/87/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-1071 грн 98 коп. за отримані послуги з постачання гарячої води;
-446 грн 22 коп. за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук