Провадження №2-н/760/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей «Кампус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року представник ТОВ «Місто для людей «Кампус» - Погорєлов Д.О. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, в якій просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 грудня 2021 року по 01 грудня 2024 року в сумі основного боргу 5021,84 грн, інфляційного збільшення в сумі 245,64 грн, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вбачається наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦПК України).

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 29 грудня 2024 року. При цьому просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2021 по 01 грудня 2024 року.

Таким чином з моменту виникнення права вимоги про стягнення заборгованості за період з 01 грудня 2021 року по 29 грудня 2024 року пройшов строк, який перевищує позовну давність, визначену статтею 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, визначені п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 160-164, 165, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей «Кампус» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова