Провадження № 2/161/710/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Чернець В.С., Сидун О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західний Олімп», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що вона є власницею приміщення АДРЕСА_1 . Приміщення складається з чотирьох приміщень № 1А-1 площею 34.4 кв.м., 1А-2 площею 28.1 кв.м., 1А-3 площею 21,0 кв.м. та 1А-4 площею 14,2 кв.м. 16.12.2023 відбулося залиття вказаного приміщення, причиною якого стала несправність загальнобудинкових фекальних насосів, відповідальним за утримання яких є відповідач. Факт залиття приміщення засвідчено в акті про затоплення від 16.12.2023.

Внаслідок залиття відбулося порушення тепловологісного режиму залитих приміщень (випаровування гарячих стічних вод), відшарування на підлозі керамічної плитки через потрапляння стічної води в простір між керамічним покриттям та основою (під дією ваги людини виступала вода на поверхню плити). Шви між плиткою деформовані внаслідок нерівномірного підняття деяких плиток відносно монтажного рівня підлоги. Монтажне місце під плиткою заповнене рідиною. Намокання штукатурного опоряджувального шару по всьому периметру залитих приміщень на висоту від 20 см до 30 см вище рівня опорядження підлоги місцями відшарування та відпадання верхнього шару штукатурки. Внаслідок перезволоження штукатурного шару намок шар фарби по всьому периметру залитих приміщень також на висоту 20-30 см вище рівня опорядження підлоги, місцями відшарування, здуття і відпадання шару фарби разом з частинками штукатурки. Чотири міжкімнатні дверні блоки (коробки дерев`яні, полотна МДФ глухі та з включенням сегментів зі скла) зазнали впливу стічних вод: насичення вологою дерев`яних коробок, розбухання та деформація нижньої частини лиштв дерев`яних полотен, відшарування шпону. В приміщенні № 1А-4 (2) підлога була вкрита шаром стічної рідини з каналізаційної системи товщиною 25мм. В зоні душового піддону на рівні 13 см від рівня підлоги спостерігається виразний горизонтальний слід від максимального підняття стічних вод в цій зоні.

Відповідно до висновку експерта № 1-04/24 від 25.04.2024 вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття, яке зафіксоване актом про затоплення від 16.12.2023, складає 256140,00 грн. з ПДВ.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 256140,00 грн. та 3000,00 грн. моральної шкоди, а також понесені у справі судові витрати.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Позивач та її представник не заперечували щодо призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проте просили суд виключити з наведеного стороною позивача переліку питань, питання під номером 1 про те, чи має нежитлове приміщення ознаки залиття.

Представники відповідача підтримали клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представників відповідача, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд установив наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у цій сфері.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західний Олімп», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям приміщення, будівельно-технічну експертизу на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка причина залиття нежитлового приміщення № 1а в будинку АДРЕСА_2 16 грудня 2023 року?

- Чи відповідає будівельним нормам частини труби водовідведення нежитлового приміщення АДРЕСА_1 ?

- Чи могло буди пошкоджене нежитлове приміщення № 1а в будинку АДРЕСА_2 водою за незалежних від сторін у справі факторів?

- Чи є причинний зв`язок між витоками води у нежитловому приміщення № 1а в будинку АДРЕСА_2 та залиттям нежитлового приміщення № 1а в будинку АДРЕСА_2 16 грудня 2023 року?

- Які пошкодження виникли внаслідок залиття нежитлового приміщення № 1а в будинку АДРЕСА_2 16 грудня 2023 року?

- Яка сума матеріальних збитків була нанесена залиттям нежитлового приміщення № 1а в будинку АДРЕСА_2 16 грудня 2023 року та яка вартість ремонтно-будівельних робіт необхідних для усунення завданих збитків внаслідок залиття?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західний Олімп» (адреса: вул. Лесі Українки, 2, с. Тарасове, Луцький район, Волинська область, ).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам доступ до нежитлового приміщення № 1а в будинку АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/18354/24 (провадження № 2/161/710/25) за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західний Олімп», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям приміщення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта