Дата документу 20.01.2025
Справа № 334/9057/24
Провадження № 2/334/422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ВІННИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство соціальної політики України про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

06.11.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.01.2025 представником позивача Бондар Я.О. до суду надійшла заява, у якій останній просить закрити провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору так, як відповідач повернула суму надміру виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам, а також просив повернути позивачу судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

15.01.2025 представником відповідача Аскаріним Р.М. до суду подано заяву про закриття провадження, у зв`язку з тим, що відповідач повернула грошові кошти позивачу у розмірі 5 000 грн., а тому предмет спору відсутній.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту поданих заяв представником позивача та представником відповідача вбачається, що відповідач повернула позивачу суму надміру виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особаму розмірі 5 000 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради при зверненні з вказаним позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відповідно до платіжної інструкції №2531 від 23 жовтня 2024 р. було сплачено 3 028 грн. 00 коп. судового збору.

Таким чином, сплачений Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 255, 258, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №334/9057/24 (2/334/422/25) за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ВІННИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство соціальної політики України про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ВІННИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ сплачений судовий збір, при поданні позовної заяви до Ленінського районного суду міста Запоріжжя в розмірі 3 028 грн. відповідно до платіжної інструкції №2531 від 23 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: