Справа № 758/5269/22
Провадження 2/758/1490/25
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

17 січня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Левкова С.А.

відповідача 3 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника позивача - адвоката Левкова С.А. про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 р. позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідачів ОСОБА_3 (відповідач -1), ОСОБА_4 (відповідач -2), ОСОБА_2 (відповідач -3), в якому просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 грудня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Семеновою Г.В. за реєстраційним № 3276; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом; 3) витребувати квартиру АДРЕСА_1 із власності ОСОБА_4 і повернути її у власність ОСОБА_1 ; 4) визнати недійсним договір іпотеки про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1 , укладений 05.07.2021 р. між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. за реєстраційним № 6349 та скасувати заборону ні її відчуження за реєстраційним № 6350.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.08.2022 року з призначенням розгляду за правила загального позовного провадження з викликом сторін (суддя Скрипник О.Г.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.01.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представником позивача в підготовчому засіданні подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира належала на праві власності ОСОБА_5 на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого 12.08.1993 р. Шевченківською РДА, згідно розпорядження (наказу) №566 від 11.08.1993 р. Після смерті брата позивач був єдиним спадкоємцем та подав 23.02.2021 р. приватному нотаріусу КМНО Бабенко В.В. заяву про прийняття спадщини (спадкова справа №5/2021). 09.12.2021 р. він отримав лист від нотаріуса, який оформляв спадщину, що вказана квартира належить іншій особі. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою АДРЕСА_2 була відчужена: 1) згідно договору купівлі-продажу від 28.12.2016 р. ОСОБА_5 гр.-ну ОСОБА_3 , який був посвідчений приватним нотаріусом Семеновою Г.В. за р.№3276; 2) згідно договору купівлі-продажу від 26.10.2017р. ОСОБА_3 гр.-ну ОСОБА_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Ковальчуком С.П. за р.№ 11253; 3) згідно договору іпотеки від 05.07.2021р. ОСОБА_4 передав квартиру в іпотеку гр.-ну ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Гамаль І.М. за р.№6349 та н неї накладена заборона за р.№6350. Угода купівлі-продажу спірної квартири від 28.12.2016 р. може бути визнана недійсною, а квартира може бути витребувана у нового власника, враховуючи наступні обставини: 1) померлий брат позивача ОСОБА_5 безперервно до дня смерті був зареєстрований та проживав в зазначеній квартирі, він ніколи не говорив, що збирається продавати або продав квартиру; 2) брат позивача ОСОБА_5 хворів на психічне захворювання (олігофренія), лікувався неодноразово в психіатричній лікарні №1, був інвалідом 1-ої групи по причині свого психічного захворювання та перебував на обліку у лікаря-психіатра в ПНД №3, фактично він був недієздатним; 3) всі затрати по утриманню квартири та комунальні послуги позивач сплачував за брата, нові власники квартири не переводили на себе рахунки та не сплачували комунальних послуг, що свідчить про те, що вони приховували незаконні угоди про відчуження квартири. 10.12.2021 р. позивач звернувся з заявою до Подільського РУП ГУ НП в м.Києві, за даним фактом було зареєстроване кримінальне провадження №0002216, по якому він визнаний потерпілим. Психічні розлади у брата позивача позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це дає підстави вважати, що через свою хворобу брат позивача не сприймав дійсність, не міг керувати своїми діями під час підписання договору купівлі-продажу 28.12.2016 р. При таких обставинах можна вважати, що договір купівлі-продажу слід визнати недійсними, тому що на момент укладання правочинів ОСОБА_5 перебував у такому стані, коли не міг розуміти значення своїх дій та/або керувати ними, оскільки хворів на психічне захворювання, почались випадки не сприйняття ним дійсних подій, правильної життєвої орієнтації. Для визначення психічного стану померлого ОСОБА_5 по справі необхідно призначити посмертну судово- психіатричну експертизу. В випадку визнання ОСОБА_5 таким, що не усвідомлював значення своїх дій та/або керувати ними відкривається спадщина на квартиру, а спадкоємцем другої черги являється один позивач. Правовою підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири від 28.12.2016р. є вимоги ч. 1 ст.225 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 225 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ) «правочин який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені». Для визначення психічного стану ОСОБА_5 в момент вчинення правочину по справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, для призначення експертизи необхідно залучити копії історій хвороби перебування ОСОБА_5 на лікуванні в психіатричній лікарні №1 м.Києва та на обліку в ПНД №3 м.Києва. На вирішення якої поставити питання: Чи усвідомлював значення своїх дій та (або) міг керувати ними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при укладенні договору купівлі-продажу з ОСОБА_3 квартири за адресою АДРЕСА_2 28.12.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною за реєстр.№ 3276. Проведення експертизи доручити Київському міському Центру судово- психіатричної експертизи - 04080 м.Київ. вул.Кирилівська 103-а. Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 з врахуванням розміру його пенсії.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні підтримали клопотання та просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідач - 3 в підготовчому засіданні заперечував щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.105 ч.1 п.2 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням однієї сторони для визначення психічного стану особи.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Оскільки позивач оспорює недійсність договору купівлі-продажу від 28.12.2016 р. з підстав того, що померлий ОСОБА_5 хворів на психічне захворювання (олігофренія), лікувався неодноразово в психіатричній лікарні №1, був інвалідом 1-ої групи по причині свого психічного захворювання та перебував на обліку у лікаря-психіатра в ПНД №3, фактично він був недієздатним, то для розв`язання обставин даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення експертизи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки питання стосується обставин справи та предмету доказування.

В зв`язку з чим клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Клопотання стороною позивача подано в письмову вигляді, із зазначенням переліку питань та експертної установи. Про необхідність оплати витрат на проведення експертизи позивач попереджений.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то відповідно до ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 112, 197, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Левкова С.А. про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Чи усвідомлював значення своїх дій та (або) міг керувати ними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , при укладенні 28.12.2016 року договору купівлі-продажу з ОСОБА_3 квартири за адресою АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною за реєстр.№ 3276.

Проведення експертизи доручити Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертній установі - для виконання.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 758/5269/22, амболаторнк картку хворого ОСОБА_5 .

Про проведення експертизи повідомляти: позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_1 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , представника позивача - адвоката Левков Сергій Андрійович (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.10; тел. НОМЕР_2 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ),відповідача -1 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), відповідача -2 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , моб. НОМЕР_3 ), відповідач -3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , моб. НОМЕР_4 , представника відповідача -3 -адвоката Гаєва Олександра Олександровича, АДРЕСА_7 ,ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , моб. НОМЕР_5 ).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти напозивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_1 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова