ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/102/25 Справа № 212/9414/24 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Гуц Юлії Володимирівни про примусове виконання обов`язку в натурі,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року скасовано.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Гуц Юлії Володимирівни про примусове виконання обов`язку в натурі направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описок в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 212/9414/24 в якій зазначено, що в мотивувальній частині постанови судом в абзаці 42 невірно зазначено, що У даній справі виник спір щодо зобов`язання нотаріуса надати доступ до інформації договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Перекопської І.С. із наданням копії такого договору - він має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як убачається із матеріалів справи, в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року допущено описку, оскільки в абзаці 42 зазначено замість вірного приватного нотаріусу Гуц Юлії Володимирівни, невірно приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Перекопської І.С..

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, зазначивши вірно в абзаці 42 приватного нотаріусу Гуц Юлії Володимирівни, замість невірного приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Перекопської І.С..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, зазначивши вірно в абзаці 42 приватного нотаріусу Гуц Юлії Володимирівни, замість невірного приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Перекопської І.С..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: