Номер провадження: 22-ц/813/3401/25
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» заборгованість за договором лізингу №00019169 від 05.09.2019, яка станом на 10.10.2023 становила 748909,24 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 16.12.2024, з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржники зазначили, що вони довідалися про результат розгляду справи лише 06.11.2024, після опублікування тексту рішення на порталі ЄДРСР, до цього часу копія рішення суду скаржникам не вручалась та не направлялась. З огляду на викладені обставини відповідачі вважають, що строк на апеляційне оскарження пропустили з поважних причин.

Водночас, в апеляційній скарзі скаржники заявили клопотання про розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, у зв`язку з тяжким матеріальним станом.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.01.2025 вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через те, що були відсутні підстави для задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору, оскільки скаржниками не були надані докази на підтвердження того, що їх майновий стан перешкоджає сплаті ними судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 20.01.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», апелянти подали до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучили квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 05.09.2024 за відсутності сторін, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 07.10.2024 (з урахуванням вихідних).

Згідно з супровідним листом Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2024 копію рішення суду було направлено скаржникам засобами поштового зв`язку, однак, відомостей щодо вручення скаржникам копії рішення суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять. .

Наведені обставини підтверджують доводи скаржників щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2024- зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`тнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: