Справа № 204/520/25
Провадження № 2/204/1401/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року позивачка ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , визначивши третьою особою - Третю дніпровську державна нотаріальну контору, із вимогами про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, яка передана судді працівниками апарату суду 16 січня 2025 року.

Так, при вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачкою до примірника позовної заяви для третьої особи додано докази, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка з-поміж іншого прохає суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та, ОСОБА_5 , 1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, в обґрунтовування даної вимог, з-поміж іншого, вказує на те, що однією з підстав для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину зазначено невідповідність дати народження ОСОБА_3 в його свідоцтві про смерть ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та свідоцтві про народження ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що є ймовірною технічною помилкою.

Однак доказів того, що позивачка зверталася до органу, який видав вказаний документ та останній не може самостійно виправити допущену помилку, позивачкою суду не надано.

Більш того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено вимоги про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, які поєднані між собою, натомість, жодного обґрунтування щодо їх поєднання та доцільності розгляду в одному провадженні позивачкою суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позов до суду подано з недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення позовної заяви без руху, надання позивачці строку для усунення недоліків шляхом приведення редакції позову у належний вигляд з урахуванням виправлення вказаних недоліків відповідно до вимог чинного цивільного та цивільного процесуального законодавства України та надання суду доказів, що додані до позову, у кількості сторін та засвідчені у встановленому вимогами ст. 95 ЦПК України порядку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачці строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна