overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/35/25
Провадження №: 2/755/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 03 січня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року постановлено цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 03 січня 2025 року допущено описку в найменуванні суду, до якого передано справу підсудністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року, шляхом зазначення вірного найменування суду, до якого передано справу за підсудністю на розгляд - «Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області».

Враховуючи наведене та керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року, зазначивши вірне найменування суду, до якого передано справу за підсудністю на розгляд - «Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області», у відповідного до тексту відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2645/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №6 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2024 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: матеріали справи не містять) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №6 (, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Вернадського, 10, на р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805) борг за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 14596, 20 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень 20 коп.) та судовий збір в розмірі 302,80 грн..

Зі змісту судового наказу вбачається, що допущено описку, зокрема не вірно вказано дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки згідно відповіді з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦММУ ДМС у м. Києві та Київській області за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 6 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових території, вказавши правильно дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 146/2120/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2025 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу
25 грудня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії заборгованості за послугу з постачання природного газу та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25 грудня 2024 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя від 25 грудня 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
20 січня 2025 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично за місцем проживання не проживає.
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/2120/24, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 14:00 годину 22.01.2025 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Провадження № 22-ц/801/310/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокуСправа № 127/18316/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Пантелеймонова А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти,

Ухвалу постановила суддя Іщук Т. П.

Ухвалу постановлено о 16:43 год в м. Вінниці

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, задовольнити.

Надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв. м., житловою площею 63,9 кв. м., в якому зареєстровані діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та земельної ділянки кадастровий номер :02:074:0074 загальною площею 0,028 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до виконавчого листа № 127/18316/20, виданого 30 грудня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., вирішуючи питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі №532/137/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

20 січня 2025 року ТОВ "Діджи Фінанс" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 3478260 від 25.07.2021 у розмірі 35328,96 грн, судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

В порядку ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адерсою АДРЕСА_1

Ухвалою від 22 січня 2025 року позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При складенні тексту ухвали у першому реченні резолютивної частини помилково зазначено неправильну назву справи, що є опискою і підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

Постановив:

Питання виправлення описки вирішувати без повідомлення учасників справи.

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року в ухвалі про відкриття провадження у справі №532/137/25, виклавши перший абзац ухвали у правильній редакції "Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2072/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.,

за участю секретаря: Кушнір А. А.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268,280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів- задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, який здійснюється із платника аліментів ОСОБА_3 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року у справі № 369/3981/14-ц та стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 347/1796/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2025 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.

Секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на утриманні батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Маріуполь .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.
Єдиний унікальний номер 725/8862/24
Номер провадження 2-о/725/965/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2025

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Галичанського О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса проживання : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання : АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 2/172/285/24
У Х В А Л А

23.01.2025 року ВВасильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку позовного провадження, у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2-н/750/11/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 151 грн 40 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/20594/24

Головуючий у першій інстанції - Катющенко В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5648/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Приватне підприємство «РІДНІ ПЕНАТИ», на дії уповноваженого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині не скасування арешту після повернення виконавчого листа стягувачу, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 06 березня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Провадження № 2-во/686/26/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні по справі №686/29598/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усиновлення, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні у справі №686/29598/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усиновлення в судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3), повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: