Справа № 544/2110/23
пров. № 2/544/31/2025
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Мрічка В.І.,

представника Кабінету Міністрів України Мазур О.О. (діє на підставі Витягу з реєстру та Положення про сектор),

представників Національного природного парку «Пирятинський» - Мотроненко І.Ю. (діє на підставі довіреності),

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Попової М.Ю. (діє на підставі довіреності),

представника відповідача ПП «Удача» адвоката Ступніка С.В. (діє на підставі ордеру),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин, клопотання представника відповідача ПП «Удача» адвоката Ступніка С.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Фатіма Андрущенко, Пирятинська міська рада Полтавської області про повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Фатіма Андрущенко, Пирятинська міська рада Полтавської області про повернення земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ПП «Удача» адвокат Ступніка С.В. заявив клопотання про витребування у Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України оригіналу матеріалів Проекту створення НПП «Пирятинський» обґрунтовуючи тим, що надані прокурором додатки до позовної заяви не завірені належним чином, як це передбачено нормами ЦПК, зокрема і Проект, містять хаотичний порядок та неякісні копії, що унеможливлює належним чином ознайомитися з документами. Крім того, документи надані не у повному обсязі. Так, матеріали справи містять нечіткі картографічні зображення, зовсім не читаються. Листування вирване з контексту. Відсутні проекти розроблені спеціалізованими організаціями. Для того, щоб суд та учасники могли об`єктивно дослідити документи та переконатися у наявності Проекту з усіма його додатками виникло клопотання у їх витребуванні.

Сторона позивачів заперечувала щодо витребування з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України оригіналу Проекту створення НПП «Пирятинський» вказуючи на тому що вони мають великий об`єм. Всі його копії надані.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Попова М.Ю. наполягала на дослідженні оригіналів документів, оскільки має ряд питань щодо відсутності погоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд, вивчивши клопотання, уважає, що надання вищезазначених документів матиме суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ПП «Удача» адвоката Ступніка С.В. про витребування доказів у цивільній справі задовольнити.

Витребувати у Міністерстві захисту довкілля та природних ресурсів України оригінали матеріалів Проекту створення Національного природного парку «Пирятинський».

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Пирятинського районного суду Полтавської області до 06.03.2025 року у паперовому вигляді.

Суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська