Справа № 539/5636/24
Провадження № 2-о/539/10/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог заявника та узагальнені доводи інших учасників справи

У грудня 2024 року ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, що остання є матір`ю заявника.

Заява обґрунтована тим, що звернення до суду з цією заявою зумовлено тим, що ОСОБА_1 необхідно довести родинні відносини, а суду, при наявності наданих доказів, встановити їх між заявником та його матір`ю для подальшого вирішення питання спадщини за законом після смерті матері.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Ромодан Лубенського району Полтавської області (станом на 1968 року - Хорольський район Полтавської області, а на даний час - Миргородський район Полтавської області), що підтверджується паспортними даними та свідоцтвом про народження. При народженні у заявника було прізвище « ОСОБА_5 » з буквою « ОСОБА_5 » в першому складі. У відомостях про батьків свідоцтва про народження заявника записано інформацію про матір - ОСОБА_5 , та про батька - ОСОБА_6 , що відповідало дійсності та правильності прізвища. У подальшому, а саме 17 січня 2000 року матері заявника видано паспорт громадянина України, де було записано її прізвище « ОСОБА_2 », що є помилковим записом замість « ОСОБА_5 ». За життя матір заявника не замінювала паспорт і не виправляла прізвище. У державному акті на право власності на земельну ділянку, виданому на ім`я матері заявника, записано її прізвище як « ОСОБА_2 », що не відповідало її паспортним даним в частині її прізвища. ІНФОРМАЦІЯ_2 матір заявника померла і ОСОБА_1 видано свідоцтво про її смерть із зазначенням прізвища матері « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_5 ».

У подальшому ОСОБА_1 своєчасно звернувся до нотаріуса щодо оформлення спадщини після померлої матері, проте отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з невстановленням родинних відносин між ним та матір`ю з помилкових підстав записаних різних прізвищ осіб спадкоємця та спадкодавця.

Заявник та матір проживали разом однією сім`єю та це вказано в її паспорті на сторінці 11 в графі місця проживання та реєстраційного обліку. Заінтересована особа також документально підтверджує обставини родинних відносин. Спір про право відсутній, інших спадкоємців немає, ніхто не пред`являє самостійних чи окремих вимог на спадкове майно матері заявника. Вжиття заходів вирішення даного питання в досудовому порядку виявилися безрезультатними. Вказував, що не просить розподіляти судові витрати та не стягувати їх після вирішення справи.

Рух справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року вказану справу передано судді Пилипчуку М. М.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2024 року прийнято до розгляду заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 30 грудня 2024 року за правилами окремого провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд встановив, що відповідно до паспорта № НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у селі Ромодан Лубенського району Полтавської області.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 грудня 2024 року № 108/02-31 приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Н. П. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, площею 2,74 га, що знаходиться на території Покровсько-Багачанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, належну ОСОБА_2 .

У зазначеній постанові вказано, що приватний нотаріус Наконечна Н. П., розглянувши документи, надані ОСОБА_1 , що зареєстрований на АДРЕСА_1 , для оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 2,74 га, що знаходиться на території Покровсько-Багачанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, встановив, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена з наступних підстав: документи, що підтверджують родинні відносини між померлою ОСОБА_2 і її сином ОСОБА_1 не підтверджують родинні відносини, оскільки у свідоцтві про народження померлої прізвище ОСОБА_5 , а мати - ОСОБА_2 .

За змістом свідоцтва про народження від 20 березня 1968 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Ромодан Хорольського району Полтавської області, про що зроблений відповідний запис № 11. Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 (батько) та ОСОБА_5 (мати).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 29 травня 2024 року серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - село Ромодан Миргородського району Полтавської області.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 21 січня 2009 року серії ПЛ № 120744 ОСОБА_2 , яка народилася у с.Л.Ромадан, на підставі розпорядження Хорольської райдержадміністрації від 04 жовтня 2004 року № 350 є власником земельної ділянки, площею 2,74 га, яка розташована території Покровсько-Багачанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01

За змістом паспорта серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ромодан Лубенського району Полтавської області, зареєстрована відділом внутрішніх справ міста Лубни та Лубенського району Полтавської області 12 жовтня 1980 року у будинку АДРЕСА_1 .

У картці фізичної особи - платника податків зазначено, що ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб - 11 листопада 2003 року.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади Ромоданівської територіальної громади від 29 травня 2024 року № 2024/006267960 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_6 , з 14 травня 1993 року зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради від 06 січня 2025 року № 876 останнє місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 було на АДРЕСА_1 . На час смерті разом з нею був зареєстрований син померлої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших зареєстрованих осіб немає.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 ОСОБА_10 (батько заявника) помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 ОСОБА_11 (брат позивача) помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 ОСОБА_12 (брат заявника) помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказували, що проживають на одній вулиці із заявником та їм достовірно відомо, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , вони проживали разом до смерті матері заявника.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

До таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Суд може розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з яким виникають юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Із системного аналізу частини шостої статті 294, статті 315 ЦПК України вбачається, що за наявності спору про право суд в порядку позовного провадження може розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі й факти родинних відносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення або особа не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями. Процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість.

У постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 760/5425/17 вказано, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Матеріли справи не містять доказів існування спору про право на спадкове майно між позивачем та будь-якою іншою особою.

Обґрунтовуючи заявлені у справі вимоги, позивач вказував, що спадкодавець є його матір`ю, що підтверджується, зокрема, свідоцтвом про народження. Заявник проживав разом зі спадкодавцем за однією адресою. Проте при виготовленні паспорту прізвище матері заявника зазначено як « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про народження заявника прізвище його матері вказано як « ОСОБА_2 ». Фактично відмінність в одній букві матері заявника унеможливлює прийняття ним спадщини. Вказував, що спір про право відсутній, інших спадкоємців немає, ніхто не пред`являє самостійних чи окремих вимог на спадкове майно матері заявника.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторони, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У справах про встановлення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів, суд може брати до уваги всі передбачені законом засоби доказування, серед яких показання свідків, що пояснюється відсутністю письмових доказів, які б посвідчували такі факти.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. При цьому процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість виникнення у майбутньому (постанова Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 570/5695/23).

Зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 грудня 2024 року № 108/02-31 вбачається, що приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Н. П., розглянувши документи, надані ОСОБА_1 , що зареєстрований на АДРЕСА_1 , для оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 2,74 га, що знаходиться на території Покровсько-Багачанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, встановила, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена з наступних підстав: документи, що підтверджують родинні відносини між померлою ОСОБА_2 і її сином ОСОБА_1 не підтверджують родинні відносини, оскільки у свідоцтві про народження померлої прізвище ОСОБА_5 , а мати - ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що встановлення факту родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є необхідним для реалізації останнім права на спадкування.

При цьому судом враховано, що відсутні інші спадкоємці, які оспорюють доводи ОСОБА_1 про те, що його матір`ю є ОСОБА_2 .

Також не було встановлено, що наявні заперечення від інших осіб проти доводів ОСОБА_1 про те, що його матір`ю є ОСОБА_2 .

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, що задоволення цієї заяви впливає на права та обов`язки інших осіб, обмежує їх у правах на спадкування.

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (частина перша статті 319 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на реалізацію спадкових прав, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Суд вважає, що вказані факти встановлені в ході судового розгляду і підтверджуються доданими до заяви доказами, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_6 ).

Заінтересована особа - Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, Миргородський район, село Ромадан, вулиця Шевченка, 14; ЄДРПОУ - 26163604).

Повний текст рішення складено 22 січня 2025 року.

Суддя М. М. Пилипчук