Провадження №2/359/879/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що в період часу з 06 жовтня 2001 року по 11 липня 2019 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . За час перебування у шлюбі у них народилось двоє синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 липня 2019 року і до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. 27 березня 2023 року ОСОБА_2 досягнув 18-річного віку та у зв`язку з цим у ОСОБА_3 припинився обов`язок зі сплати аліментів на його утримання. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний недієздатним, над ним встановлена опіка та його опікуном призначена ОСОБА_1 . Стан здоров`я ОСОБА_2 не дозволяє йому самостійно пересуватись, харчуватись, говорити та забезпечувати власні потреби на побутовому рівні. У зв`язку з потребою ОСОБА_2 у постійному сторонньому догляді позивач не має змоги влаштуватись на роботу. Тому ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги на своє утримання після досягнення повноліття.

За таких обставин ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатної особи щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позову та довічно.

2. Ставлення сторін до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

ОСОБА_3 надав до суду відзив на позовну заяву, яким просив врахувати, що у нього відсутнє рухоме та нерухоме майно. На даний час він перебуває в пошуку роботи. На утриманні має дружину, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, яка має малолітню дитину. Крім цього, на його утриманні перебувають батьки ОСОБА_3 , 1955 року народження, та ОСОБА_5 , 1957 року народження, які є пенсіонерами та у зв`язку зі станом здоров`я потребують додаткової матеріальної допомоги. На підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі часки усіх видів його заробітку (доходу). З урахуванням вказаних обставин ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

3. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.33-34).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що в період часу з 06 жовтня 2001 року по 11 липня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі. Вказана обставина підтверджується копією рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_3 (а.с.7,16).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 липня 2019 року, і до дня досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

27 березня 2023 року ОСОБА_2 досягнув 18-річного віку у зв`язку з цією обставиною у ОСОБА_3 припинився обов`язок зі сплати аліментів на його утримання на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року.

ОСОБА_2 хворіє на тяжку розумову відсталість, судомний синдром (а.с.11). З 27 березня 2023 року та довічно йому встановлена перша група інвалідності підгрупа «А» (а.с.14). За висновком лікарської комісії ОСОБА_2 потребує стороннього догляду у зв`язку з обмеженням самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку (а.с.15).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с.21-22).

Спірні правовідносини регулюються гл.16 «Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до частини ч.8, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно з ч.1 ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства І групи та за станом здоров`я він позбавлений можливості працювати. Крім цього, у зв`язку з необхідністю постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 позивач також позбавлена можливості працювати.

Разом з цим, судом враховується, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до дня досягнення дитиною повноліття.

Судом критично оцінюється твердження відповідача про переказ грошових коштів на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього ОСОБА_2 . Оскільки зі змісту копій вказаних квитанцій (а.с.59-65) не можливо встановити цільове призначення сплачених за ними коштів, зокрема за зобов`язанням зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 чи на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 .

За змістом відзиву на позовну заяву, вбачається, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває дружина, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, а також його непрацездатні батьки пенсіонери, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які потребують матеріальної допомоги.

Всупереч, цьому матеріали цивільної справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 перебуває у фактичних шлюбних відносинах та його дружина за своїм станом здоров`я перебуває на його утриманні, а також доказів того, що батьки відповідача перебувають у скрутному матеріальному становищі та потребують матеріальної допомоги, яку, зокрема надає відповідач.

Згідно відомостей Державної податкової служби України (а.с.25-28) станом на 2-гий квартал 2024 року ОСОБА_3 працював в ТОВ «Ікеа Рітейл Україна». В матеріалах цивільної справи відсутні актуальні відомості про місце роботи відповідача та розмір його заробітку (доходу). Водночас, на даний час відповідач є працездатним, йому не встановлено інвалідності, з визначенням міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності, в тому числі щодо обмеження можливості працювати чи працювати у спеціально створених для цього умовах. За таких обставин, позивач не позбавлений можливості працювати та належним чином виконувати свій батьківський обов`язок щодо надання матеріальної допомоги повнолітньому непрацездатному сину.

Доводи відповідача стосовно можливості ОСОБА_2 отримувати ліки безкоштовно за допомогою державної програми «Доступні ліки», а також режим його харчування, який полягає у вживанні виключно дитячої суміші, судом оцінюються критично в якості відсутності потреби ОСОБА_2 в матеріальній допомозі.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також рівність обов`язку батьків щодо утримання свого непрацездатного сина, відсутність інших осіб, які б могли забезпечити його матеріальне утримання, суд вважає допустимим стягувати з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та довічно.

Як роз`яснив Верховний Суд у постановах від 16 серпня 2018 року у справі №207/2196/16-ц та від 12 вересня 2019 року у справі №459/1381/18 щодо відсутності необхідності для встановлення мінімального розміру аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина - 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для осіб, які втратили працездатність, з огляду на те, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина встановлюється з урахуванням їх потреби у матеріальній допомозі та можливості надання утримання другим з батьків (стаття 198, частина друга статті 200 СК України).

У зв`язку з цим, розмір аліментів, який визначений даним рішенням суду визначений без вказівки на мінімальний розмір аліментів (не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для осіб, які втратили працездатність).

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, оскільки вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Пред`явлений нею позов задоволений частково. Тому із ОСОБА_3 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 807 гривень 46 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», ч.8, ч.9 ст.7, ч.1 ст.182, ч.1 ст.198, ч.1, ч.2 ст.200 СК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2024 року, та довічно.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 807 гривень 46 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 21 січня 2025 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський