Провадження №2/523/831/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» (, місцезнаходження: вул.Балківська, буд.1-Б, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

встановив:

Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за опалення та гаряче водопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що під час розгляду справи відповідач погасив заборгованість у повному обсязі, в зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі за відсутності предмету спору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином (а.с.28), надала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із сплатою боргу ти квитанцію на підтвердження здійсненої оплати (а.с. 19)..

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи

Так встановлено, що під час розгляду справи, відповідачем врегульована прострочена заборгованість мирним шляхом, що підтверджено представником позивача. Однак, відповідачем не повернуто сплачений позивачем судовий збір.

Представнику позивача ухвалою суду від 17.09.2024р., було роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зазначене було підставою для відмови у закритті провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (а.с. 22).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає оскільки відповідачем погашено суму заборгованості в повному обсязі, а представник позивача із відповідною заявою, в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України до суду не звернувся, що унеможливлює стягнення судового збору з відповідача на користь позивача за ініціативи суду.

Керуючись ст.12,81, 89, 142, 263, 264, 265,280-283,353,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові КП «Теплопостачання міста Одеси» (, місцезнаходження: вул.Балківська, буд.1-Б, м. Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено 21.01.2025р.

Суддя