Справа № 727/6071/24
Провадження № 2-р/727/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря Макаренко Б.В.,

розглянувши без повідомлення учасників цивільної справи в залі суду м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорюка Анатолія Леонідовича про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорюка Анатолія Леонідовича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 727/6071/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача зазначає, що в процесі звернення до державного реєстратора, виникла необхідність більш чіткого роз`яснення даного рішення, оскільки виникли питання щодо деталізації саме у рішенні моментів, що зазначені у мотивувальній частині, а саме: визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 , загальною площею 48,60 кв.м., в тому числі одна житлова кімната площею 17,10 кв.м.

Тому на підставі вищенаведеного просить суд роз`яснити рішення у справі № 727/6071/24 щодо деталізації об`єкта нерухомості, яке визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житловий будинок садибного типу № 35-Б за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,60 кв.м., в тому числі одна житлова кімната площею 17,10 кв.м.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подану до суду заяву та матеріали провадження у цивільній справі з підстав необхідності роз`яснення судового рішення у ній, суд доходить такого висновку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2024 року, у справі № 727/6071/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

А також визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на житловий будинок садибного типу № 35-Б за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Водночас, положеннями ст.271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому, виходячи із системного тлумачення, роз`яснення рішення суду - це засіб, який полягає у викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зокрема, у деяких випадках текст рішення виявляється викладеним неясно або суперечливо та виправлення таких недоліків здійснюється судом, шляхом роз`яснення рішення, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

За змістом статті 271 ЦПК України незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Отже, законодавець визначив, що роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення у разі утруднення його виконання в примусовому порядку.

Суд, проаналізувавши зміст заяви та матеріали цивільної справи встановив, що позивач у прохальній частині позовної заяви просив суд визнати, що позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить житловий будинок садибного типу № 35-Б за адресою: АДРЕСА_1 . В резолютивній частині рішення судом визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на житловий будинок садибного типу № 35-Б за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, мотиви, з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення від 17.10.2024 року, описані в його мотивувальній частині; суд задовольнив саме ті позовні вимоги позивача, які були викладені у прохальній частині позовної заяви, текст рішення суду від 17.10.2024 не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в рішенні приведені оцінка та правовий аналіз всім поданим сторонами доказам в їх сукупності.

Таким чином суд вважає, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2024 року містить чіткі формулювання та є зрозумілим.

Тому підстав вважати, що рішення суду є незрозумілим, у суду немає.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорюка Анатолія Леонідовича про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорюка Анатолія Леонідовича про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С. Гавалешко