overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7546/24
Провадження № 2/466/776/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

При виготовленні тексту ухвали суду від 23 жовтня 2021 року судом допущено описку, а саме в ухвалі невірно зазначено дату постановлення ухвали, замість: «23 жовтня 2024» невірно зазначено: «23 жовтня 2021».

Сторони в судове засідання не викликалися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, правильно вказавши дату постановлення ухвали - «23 жовтня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Провадження № 2/947/457/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права припиненим-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» (, місце знаходження: 03195, м. Київ, вул. Степана Рудницького, буд 6-Д, офіс 43 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул Жилянська, буд. 41-а) за участі третіх осіб ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права припиненим.

Визнати припиненим права вимоги у ОСОБА_2 , ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг", ТОВ "КБ "АРМА" по договору іпотеки від 06 лютого 2008 року, укладеного між ТОВ «КБ "АРМА" та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною Альвіною Валеріївною, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №477, відповідно до якого в іпотеку було передано земельну ділянку загальною площею 0,0346 га за адресою: АДРЕСА_4 та домоволодіння загальною площею 245,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 та по договору іпотеки від 22 лютого 2008 року, укладеного між ТОВ «КБ "АРМА" та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною Альвіною Валеріївною, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 919, відповідно до якого в іпотеку було передано земельну ділянку загальною площею 0,0069 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Питання розподілу судових витрат вирішити у порядку визначеному ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/3019/24
Провадження № 2/945/684/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог статями 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43 на 16 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року з повідомленням осіб.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов. Крім того, копію відзиву та додані до нього документи направити позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА
Справа № 173/3898/24
Провадження №2/173/469/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Семенюк Ольги Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року прийнято зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників розгляду справи.

Судове засідання по справі призначено на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року.

21 січня 2025 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Семенюк О.Г. надійшло клопотання в якому остання просить провести судове засідання у справі № 173/3898/24 за вказаною позовною заявою яке призначено на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи відповідність поданого клопотання вимогам ст. 212 ЦПК України, суддя вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Семенюк О.Г. задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Семенюк Ольги Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини 19 лютого 2025 року о 09 год 30 хв. провести за участі представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Семенюк Ольги Григорівни в режимі відеоконференції через систему ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 317/412/25
Провадження № 2-о/317/41/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 442/9349/21 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1086/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб: Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та Комунального підприємства «Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 397/1275/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.01.2025 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимович І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка на підставі ст. 198-201 СК України звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2027; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.35).

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 16, 23, 25-28, 32, 33).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 681/64/25
Провадження 2-о/681/15/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться по вул. Лесі Українки, 114 А, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501,

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України, а саме, в м.Стаханов Луганської області, що необхідно йому для державної реєстрації смерті померлої особи.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2025 року об 15:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 643/3654/23
Провадження № 2/643/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анна Ігорівна про визнання договору довічного утримання недійсним -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2024 провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи по справі.

До суду надійшов висновок експерта №29 від 15.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анна Ігорівна про визнання договору довічного утримання недійсним.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 26.02.2025 о 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 312/301/21
Провадження № 2-во/317/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 30.09.2022 у цивільній справі №312/301/21,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 30.09.2022 у цивільній справі №312/301/21.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду без виклику сторін.

На підставі наведеного, керуючисьст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2022 уцивільній справі №312/301/21.

Призначити судове засідання по розгляду заяву про виправлення описки у судовому рішенні на 12 -45 год. 21 січня 2025 року.

Судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов