САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4157/24
Провадження №2-о/726/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада м. Чернівці Чернівецької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду м. Чернівці 18.12.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Трифаненко Анастасія Іванівна, заінтересована особа: територіальна громада м. Чернівці Чернівецької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, у якій представниця заявниці просить суд встановити факт родинних відносин, як матері та сина, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що останні дев`ять років свого життя ОСОБА_2 віддав на захист Батьківщини, однак побачивши стан здоров`я матері, яка являється інвалідом 2 групи та потребує сторонньої допомоги, вирішив звільнитись із військової служби, але у віці 47 років, після тривалого лікування, ОСОБА_2 помер.

Зазначає, що для матері ОСОБА_3 був єдиною рідною, близькою людиною, він був єдиною дитиною в сім`ї, своїх власних дітей та дружини не мав. Все що залишилось після смерті сина - банківська карта та кошти на рахунку.

Також вказує про те, що 24.07.2024 ОСОБА_1 звернулася в Першу чернівецьку державну нотаріальну контору, де на підставі її заяви про прийняття спадщини була заведена спадкова справа за № 232/2024. Однак нотаріус роз`яснила Заявниці, що за матеріалами спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , матір ОСОБА_4 є спадкоємицею, однак при цьому документів, що підтверджують родинні стосунки не подала.

Відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 06 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 27, вказано відомості про батьків « ОСОБА_2 », відомості про батька « ОСОБА_5 », матір « ОСОБА_6 ». Проте, у Свідоцтві про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 29.11.2024, виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 149 та даних Витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 03.12.2024 нотаріусом було виявлено розбіжності в прізвищі, а саме, що прізвище матері у вище зазначених документах « ОСОБА_7 », а прізвище сина « ОСОБА_8 » в Свідоцтві про смерть.

Враховуючи вищевказане, виявилось неможливим встановити лінію спадковості матері та сина, у зв`язку із розбіжностями у прізвищах спадкодавця та спадкоємця, відсутні документи, які б підтверджували, що « ОСОБА_1 » є матір`ю померлого « ОСОБА_2 ».

З посиланням на відповідні норми просить задовольнити заяву, вказуючи, що встановлення такого факту необхідне заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину, оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Заінтересованою особою заперечень не подано.

Вказана заява отримана судом засобами поштового зв`язку 18.12.2024 та того ж дня передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно із даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024, ЄУНСС 726/4157/24.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 20.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження, визначивши дату судового засідання 10 січня 2025 року, про що повідомлено сторони.

В подальшому, судове засідання відкладено на 23 січня 2025 року

Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

Представниця заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_9 скерувала заявупро розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Від заінтересованої особи Чернівецької міської ради жодних клопотань чи заперечень не надійшло. Неявка представника, належним чином повідомленого про розгляд справи не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що згідно із даних копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 29 квітня 2024 року Департаментом надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 47 років, про що складено відповідний актовий запис № 361.

Згідно із даних копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 27. У свідоцтві вказано відомості про батьків ОСОБА_2 , відомості про батька « ОСОБА_5 », матір « ОСОБА_11 ».

Відповідно до даних Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого повторно 29.11.2024 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 02 листопада 1982 року розірвано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про що складено відповідний актовий запис № 149. Вказано прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_14 ».

Згідно із даних Витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 03.12.2024 при реєстрації актового запису про шлюб вказано прізвище дружини до реєстрації шлюбу « ОСОБА_14 » та після реєстрації шлюбу « ОСОБА_15 . Вказано відомості про розірвання шлюбу 02 листопада 1982 року.

Крім того суду надано копію паспорта гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її РНОКПП, а також копію пенсійного посвідчення та витяг із акту огляду МСЕК.

Таким чином наявні розбіжності в прізвищі, а саме, що прізвище матері (заявниці) у вище зазначених документах « ОСОБА_16 », а прізвище сина « ОСОБА_17 » в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть.

Також до заяви долучено Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 77750612 від 24.07.2024, відповідно до якого Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою 24.07.2024 зареєстровано спадкову справу № 232/2024 (у нотаріуса) та № 72743550 (у спадковому реєстрі) після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1/02/31 від 03.01.2025, виданої державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області нотаріус Максимчук Л.М. постановила відмовити спадкоємцю ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , у звязку із тим, що нею не подано всіх необхідних і належних документів органів реєстрації актів цивільного стану, які встановлюють і підтверджують їх родинні відносини, які є необхідними для вчинення нотаріальної дії.

Суду подані письмові заяви свідків із поясненнями щодо суті справи.

У своїй заяві свідок ОСОБА_18 вказує про те, що є другом сім`ї та був знайомий із ОСОБА_1 понад 40 років. Оскільки знає родину давно, йому відомо, що ОСОБА_2 , із яким до його мобілізації разом працювали, був є сином ОСОБА_1 . ОСОБА_2 дбайливо відносився до матері ОСОБА_1 , матеріально допомагав їй та підтримував із нею зв`язок.

Свідок ОСОБА_19 у своїй заяві вказує про те, що була подругою ОСОБА_20 та їй відомо, що ОСОБА_2 був сином ОСОБА_1 , єдиною дитиною в сім`ї, проживав разом із мамою, а потім пішов в АТО та на фронт.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

У п. 2, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так,встановлення факту родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 необхідне заявниці для підтвердження родинної спорідненості, як матері та сина, та отримання права на спадщину після смерті сина.

Підтвердити даний факт заявниця не може у зв`язку із наявними розбіжностями у свідоцтві про смерть сина, де його прізвище вказано « ОСОБА_17 » та розбіжностями у свідоцтві про його народження, де його прізвище також вказано « ОСОБА_17 », а прізвище матері « ОСОБА_21 , хоча у свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_16 ».

Заявницею належними доказами доведено факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2 , який є її сином.

Оцінивши встановлені обставини справи та надані докази, враховуючи що у суду не має підстав сумніватись в достовірності письмових доказів, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як матері та сина, а тому вимоги про встановлення факту родинних відносин підлягають до задоволення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, відсутність заперечень заінтересованої особи, а також те, що встановлення факту про який просить заявниця має для неї юридичне значення, в іншому порядку встановити такі факти остання не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити факт родинних відносин про який просить представниця заявниці.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Заявницю, як особу із інвалідністю ІІ групи, звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому такий слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада м. Чернівці Чернівецької міської ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин як матері та сина, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С. А. Асташев