overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/204/24/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Комунального товариства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 146/754/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника органу опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області надійшла заява про перенесення судового засідання.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання не здійснювалось.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що до суду надійшла заява від представника органу опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про перенесення судового засіданння, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна на 14 год 10 хв 28 січня 2025 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 522/3680/22
Провадження №2/522/2447/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивачки адвоката Субботіної Л.В.,

представника відповідача адвоката Савицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни про витребування доказів та залучення третіх осіб, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни про витребування доказів та залучення третіх осіб, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Юлія КОВТУН
Справа № 454/4416/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 09.12.2024р. відкрито провадження та призначено в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2025 року о 09.50год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3596/24
Провадження № 2-н/553/4/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у жовтні 2024 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у сумі 5 966,52 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було скеровано запити до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Згідно довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб № 01-12-05- 09/17973 від 19.12.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла та знята з обліку 25.05.2024 року.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,186,258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 214/8394/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти у розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 24 вересня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Сіденко С. І.
Справа №536/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1333-1848 від 17 січня 2024 року у сумі 69 000,00 грн., з яких: 13 800,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 55 200,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, установила наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із відповіддю № 1053412 від 22 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Автозаводського району міста Кременчука.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали справи № 536/259/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 536/259/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 173/3298/24
Провадження №2/173/291/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судових засідань Демяненко С.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Богачової Наталії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року до суду звернулась ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

01 листопада 2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 29 листопада 2024 року.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Клопотань не заявили.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт смерті спадкодавця, факт відкриття спадщини, факт віднесення позивача до кола спадкоємців, факт наявності поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Данні факти будуть підтверджуватись: документами. доданими до позовної заяви, матеріалами спадкової справи.

Керуючись ст. 197, 198, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2025 року на 15-30 годину.

Дослідження доказів проводити в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22.01.2025 року.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 629/7406/24
Провадження № 2/629/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/7406/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.04.2023 року у розмірі 30 384,02 гривень та судових витрат.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , помер.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та зупинено для визначення кола спадкоємців, оскільки борг за кредитом допускає правонаступництво в межах розміру спадщини.

21.01.2025 року з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області надійшло повідомлення про те, що спадкова справа до майна ОСОБА_1 , не заводилася.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2458/22
Провадження № 2/306/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника співвідповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в режимі відеоконференції клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про застосування до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 у особі представника - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок пожежі,-

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 143, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 23.01.2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» Сумбатова Сергія Рубеновича про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кордюка Віталія Петровича до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань за договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кордюка Віталія Петровича до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань за договором відмовлено.

09 січня 2025 року від представника Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» Сумбатова С.Р. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника представника Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» Сумбатова Сергія Рубеновича про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кордюка Віталія Петровича до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань за договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2025 року, о 15 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 944/5646/21 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д. Б.
Провадження № 22-ц/811/3966/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/3268/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Львівської обласної прокуратури, представника ОСОБА_1 -адвоката Мацепури Валерія Степановича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2024 року .

Ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2024 року.

Ухвалою апеляційного суду від 31 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за Львівської обласної прокуратури на додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2024 року .

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 10 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк