_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/35/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

21.01.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі представника заявника Башука Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м.Одеси у цивільній справі №520/16441/16-ц за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представник заявника звернувся до суду з даною заявою в якій просить замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідент. код: 36789421) її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ідент.код 42251700) у виконавчих провадженнях за виконавчими документами №520/16441/16-ц, виданими 07.09.2017 Київським районним судом міста Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № РСNL-500/157/2005, боржниками за якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» - Башук Денис Сергійович у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2016 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № PCNL-500/157/2005, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плигіною Ж.О. та зареєстрованим в реєстрі під № 7355, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , 2/3 якої належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , а 1/3 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче звичайних ринкових цін з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в загальній сумі 749 662, 55 гривень, яка складається з боргу за тілом кредиту у розмірі 643 232, 68 гривень та боргу за процентами у розмірі 106 429, 86 гривень. Стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням суду від 06.07.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №PCNL-500/157/2005, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пінігіною Ж.О. та зареєстрованим в реєстрі під № 7355, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , 2/3 якої належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , а 1/3 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу цього майна на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче звичайних ринкових цін з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в загальній сумі 749 662, 55 гривень, яка складається з боргу за тілом кредиту у розмірі 643 232, 68 гривень та боргу за процентами у розмірі 106 429, 86 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 1 378 гривень. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовлено в повному обсязі.

На виконання вищевказаного судового рішення Київським районним судом м.Одеси 07.09.2017 року було видано виконавчі листи.

26 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу №07/2024/1-РА, за змістом пункту 1.1. якого, Клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, та набуває прав кредитора за кредитними договорами.

26 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.В. за реєстровим №1413, відповідно до п. 1.1 якого первісний іпотекодержатель (Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») передає, а Новий іпотекодержатель (Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс») приймає права вимоги за договорами іпотеки.

06 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір факторингу №12/2024/1-КС, відповідно до розділу 1 та 2 якого Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитним договором №CNL-500/157/2005 від 01 вересня 2005 р., в розмірі заборгованості за кредитним договором, яка вказана в п. 5.2 цього Договору.

За змістом розділу 2 договору Факторингу №12/2024/1-KC від 06.12.2024 до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за Кредитним договором №CNL-500/157/2005 від 01 вересня 2005 року.

06 грудня 2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.В. за реєстровим №2150, відповідно до п. 1.1 якого первісний іпотекодержатель (Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс») передає, а новий іпотекодержатель (Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс») приймає права вимоги за договорами іпотеки, перелік яких наведено у Додатку 1 до цього Договору.

Серед договорів іпотеки, права вимоги за якими були передані до ТОВ «Консалт Солюшенс», був Іпотечний договір №CNL-500/157/2005 від 06 вересня 2005 р., іпотекодавцями за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ТОВ «Реалайнс Фінанс» кошти в порядку пункту 6.1 Договору факторингу до моменту набуття чинності Договором у розмірі 50 000 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №593 від 06.12.2024 року.

Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» вибули з правовідносин, що виникли за кредитним договором №CNL-500/157/2005 від 01 вересня 2005 року, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло всіх прав кредитора за основними договорами.

ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29 серпня 2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг №1739 від 10.09.2019 року.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. перебуває виконавче провадження №67980156 на виконання виконавчого листа №520/16441/16-ц, виданого Київським районним судом м.Одеси 07.09.2017 про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та виконавче провадження №67984138 на виконання виконавчого листа №520/16441/16-ц, виданого Київським районним судом м.Одеси 07.09.2017 про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що підтверджується довідками з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м.Одеси у цивільній справі №520/16441/16-ц за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки припиненим, задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідент. код: 36789421) її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ідент.код 42251700) у виконавчих провадженнях за виконавчими документами №520/16441/16-ц, виданими 07.09.2017 Київським районним судом міста Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №РСNL-500/157/2005, боржниками за якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. М. Куриленко