overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/176/25
Номер провадження 2/213/757/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (вул. Рогнідинська, буд.4, літ.А, оф.10, м. Київ)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 серпня 2021 року у розмірі 40 725,31 грн, внаслідок невиконання останнімзобов`язання за цим договором. Просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09:30 годин 14 березня 2025 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 357/333/25
Провадження № 2-с/357/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2025 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» борг за послуги розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 30.10.2024 в сумі 3472,73 грн., з яких 3241,94 грн - сума основного боргу, 174,79 грн - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 56,00 грн - три відсотки річних та витрати на оплату судового збору в сумі 302,80 грн.

21 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просила суд скасувати судовий наказ у справі № 357/333/25 від 13 січня 2025 року, зазначаючи про те, що не погоджується із наявною заборгованістю за надані послуги. Вважає вимоги, які зазначені у судовому наказі, неправомірними, необґрунтованими і безпідставними.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 січня 2025 року у справі № 357/333/25; провадження № 2-н/357/271/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 30.10.2024 в сумі 3472,73 грн., з яких 3241,94 грн - сума основного боргу, 174,79 грн - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 56,00 грн - три відсотки річних та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Рижко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1316/25
провадження № 2/753/4256/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"22" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 1054334 від 22.01.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що адреса реєстрації відповідача віднесена до території Дарницького району м. Києва, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - передати на розгляд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 22.01.2025

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 724/200/25
Провадження № 2/724/219/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 січня 2025 року м.Хотин
про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява, подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, позивачем сплачено судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Отже, розгляд вказаної справи, враховуючи предмет позовних вимог, необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, та прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справаі підготовче судове засіданняна 21 лютого 2025 року о 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції, роз`яснити положення ст. 212 ЦПК України, за якими учасник справи має право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, у той самий строк він повинен надіслати копію заяви іншим учасникам справи з наданням до суду відповідних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., за участі секретаря судового засідання - Троцковець К. В., представника позивача - адвоката Лоленко О. А., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Лисяного В. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Лисяного Владислава Володимировича про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача адвоката Лисяного Владислава Володимировича про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Віздив відповідача на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 487/9058/24
Провадження № 2/487/623/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23.01.2025 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/9058/24 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну

ухвалив:

Позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (розрахунковий рахунок № 2745 в Державній казначейській службі України, м. Київ, , МФО 820172) 26075,77 грн в рахунок відшкодування шкоди завданої майну.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 346/6757/24
Провадження № 2/346/677/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гломба А. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті, та відповідно до ст.81 ч.7 ЦПК України, слід витребувати від державного нотаріуса Мануляк І.В. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів, та копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів.

Керуючись ст. ст. 81 ч.7, 189, 197-200, 260, 261, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Мануляк І.В. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів, та копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийська міська рада про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2025 року о 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 522/3165/24
Провадження № 2-о/522/87/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., присяжні Гребенник М.М. та Галів П.І. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації ОМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

12.03.2024ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

02.07.2024 ухвалою суду у справі № 522/3165/24 призначеноудово-психіатричну експертизу проведення якої доручено Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) та зупинено провадження у справі.

10.01.2025 до суду від начальника Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» надійшов лист з висновком судово-психіатричного експерта № 893 та матеріали цивільної справи № 522/3165/24 на 58 арк.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі № 522/3165/24 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 522/3165/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання на 12 год. 20 хв. 03 лютого 2025 року в приміщенні суду за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик

Присяжний М.М. Гребенник

Присяжний П.І. Галів
Провадження № 2/686/1562/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, адреса: 29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2021 року по 31.07.2024 року в розмірі 12590,96 грн. та заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.08.2021 року по 31.07.2024 року в розмірі 8238,10 грн., а всього разом 20829,06 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, адреса: 29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) судовий збір в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 283/1696/15-ц
провадження №6/283/4/2025
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області та повинна бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до провадження.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Малинський РВ ДВС у Коростенському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Витребувати з Малинського районного відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом 283/1696/15ц

Справу призначити в судове засідання на 19 лютого 2025 року о 11:00 годині для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя