Справа № 305/4773/24
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2024 року у складі судді Попової О.М., про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2024 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Прокіп`юк Оксана Юріївна, про забезпечення позову задоволено. До вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвокат Прокіп`юк Оксани Юріївни поданою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та набуття рішенням суду законної сили, забезпечено позов шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце загибелі м. Вугледар, Волноваського району, Донецької області.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 06 січня 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 січня 2025 року витребувано із Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №305/4773/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

На виконання вимог ухвали від 09 січня 2025 року Рахівським районним судом Закарпатської області направлено до Закарпатського апеляційного суду виділені матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, з виділених матеріалів справи вбачається, що такі належним чином не оформлені, зокрема, в них відсутня позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, що унеможливлює апеляційний перегляд даної ухвали та перевірки доводів апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008, суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо. При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що внаслідок вищевказаних недоліків суд апеляційної інстанції позбавлений можливості апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали та перевірки доводів апеляційної скарги, відтак виділені матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом приєднання позовної заяви до матеріалів справи в десятиденний строк з дня отримання судом виділених матеріалів справи.

Після виконання даної ухвали виділені матеріали справи повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства повернути до Рахівського районного суду Закарпатської області для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом виділених матеріалів справи.

Після виконання ухвали виділені матеріали справи повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга