ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6451/23 Головуючий суддя І інстанції Тимченко А. М.
Провадження № 22-ц/818/911/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої внаслідок ДТП
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення третьої особи при розгляді апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 21.05.2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 04 листопада 2024 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 листопада 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали фізична особа-підприємць ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У вимогах апеляційної скарги позивач просить рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року скасувати та залучити до участі у справі третю особу -Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі по тексту - ПрАТ «УПСК»), .

На обґрунтування вказала, що суд не залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "УПСК", та не з`ясував обставини, які поклав за основу для відмови в задоволенні позовних вимог, та сам факт звернення та повної або часткової відмови ПрАТ «УПСК» здійснити таку виплату, з обґрунтуванням правомірності виплати страховиком відповідача страхового відшкодування у розмірі, відмінному від 88676,16 грн.

Апелянт вважає, що незалучення в суді першої інстанції третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ "УПСК" у відповідності до вимог статті 53 ЦПК України призвело до неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки саме з підстав відсутності доказів сплати ПрАТ "УПСК" страхового відшкодування в сумі 57 983,31 гри. суд ухвалив рішення про відмову в задоволення позовних вимог. З урахуванням наведеного, вважає за необхідне просити суд залучити ПрАТ "УПСК'' до участі у справі на стадії розгляду справи в апеляції.

Розглядаючи клопотання апелянта - ФОП ОСОБА_1 про залучення третьої особи, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У даній справі виник спір щодо стягнення у порядку суброгації виплаченого Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на підставі договору добровільного страхування страхового відшкодування власнику автомобіля «Ford Tourneo» д.н.з. НОМЕР_1 , який внаслідок ДТП 04.12.2020 отримав механічні ушкодження. Позивачка ФОП ОСОБА_1 з покликанням на те, що вона є правонаступником згаданої страхової компанії, заявила позов до водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_2 , яка була визнана постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 у іншій справі № 638/18127/20 винною у скоєнні вказаного ДТП.

При цьому позивач зазначає, що сума позову складає різницю між сплаченою Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» сумою страхового відшкодування та страховою сумою, яка була сплачена в інтересах відповідачки ОСОБА_2 її страховиком - Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», у якій вона застрахувала свою цивільну відповідальність.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно наявного у справі листа Голови Правління ПрАТ «УПСК» від 08.08.2-23 за № 2328 на запит представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Горенко О.І. йому була надіслана копія страхового полісу № АР/9166027 від 18.11.2020 та зазначено, що за полісом № АР/9166027 було зареєстровано звернення про страхові випадки у зв`язку з ДТП, яка сталася 04.12.2020р: зокрема від ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (в порядку регресу) - претензія від 08.04.2021р. Згідно копії страхового полісу № АР/9166027 від 18.11.2020 відповідачка у даній справі ОСОБА_2 застрахувала свою цивільну відповідальність внаслідок використання автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 2006 року випуску на період з 19.11.2020 до 18.11.2021 року включно у ПрАТ «УПСК», страхова сума на шкоду, завдану майну складає 130 000 грн. з нульовою франшизою (а.с. 95-96).

З урахуванням вказаних обставин та змісту спірних правовідносин у даному випадку рішення може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «УПСК», пов`язані зі сплатою страхового відшкодування відповідно до згаданого полісу № АР/9166027 від 18.11.2020 на підставі страхового випадку 14.12.2020 та заявлених до ПрАТ «УПСК» вимог ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно претензії від 08.04.2021.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки це питання щодо залучення ПрАТ «УПСК», , не було вирішено при підготовці справи до розгляду, то цей недолік необхідно усунути на стадії розгляду справи, з урахуванням необхідності виконання основного завдання цивільного судочинства, яке зазначено у ч.1 ст.2 ЦПК України: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У зв`язку з цим постало також питання щодо зміни порядку подальшого розгляду скарги, яке наразі було визначено судом апеляційної інстанції без виклику учасників справи у судове засідання, тобто у письмовому провадженні, - оскільки ПрАТ «УПСК» не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції та відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України має процесуальні права і обов`язки учасника справи, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 43 ЦПК України:

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

5. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Тому, з урахуванням характеру спору, наведених на обґрунтування скарги доводів, для забезпечення реалізації вказаних процесуальних прав ПрАТ «УПСК», яка не була учасником справи в суді першої інстанції, під час розгляду скарги в суді апеляційної інстанції в умовах змагального процесу, згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути скаргу у даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За таких обставин, враховуючи особливості розгляду справи в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне направити ПрАТ «УПСК» - третій особі копії таких документів: цієї ухвали, позову ФОП ОСОБА_1 , рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року та апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 - для надання процесуальної можливості скористатися визначеними у ст. 43 ЦПК України процесуальними правами, з урахуванням їх особливостей у суді апеляційної інстанції, та встановити Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення копії цієї ухвали з доданими документами.

Керуючись ст.ст. 53, 365, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (; адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок, 40; пошта ; Телефон +380 (44) 463-64-21, +380 (44) 230-86-38) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 638/6451/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Надіслати Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» копії наступних документів: цієї ухвали, позову ФОП ОСОБА_1 , рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року та апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 .

Надати Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» строк сім днів з дня отримання згаданих документів для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Призначити справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 03 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Повідомити учасників справи про технічну можливість скористатися процесуальними правами для звернення до суду та дистанційної участі у судових засіданнях за допомогою системи електронного суду в мережі Інтернет за посиланням: https://id.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

О.В.Маміна.