Справа № 183/9862/24
№ 2-о/183/325/24

У Х В А Л А
21 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання
Карпенко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту, що договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Маймор С.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1263 від 11.04.1997 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку окремого провадження.
В судове засідання позивач, заінтересована особа не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника заявника, адвоката Олійник О.А., надійшло клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а також інвентаризаційної справи на вказану квартиру з КП «Новомосковське міське БТІ`ДОР», з огляду на неможливість отримання вказаних документів самостійно.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, серед іншого, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Суд, вивчивши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
З огляду на наведені положення законодавства, представник заявника позбавлений можливості самостійно отримати документи, які він просить витребувати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпровської області завірені належним чином копії документів, на підставі яких між між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинено правочин договір купівлі-продажу від 11 квітня 1997 року квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Новомосковської районної нотаріальної контори Маймор С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 1263.
Також, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника заявника про витребування з КП «Новомосковське міське БТІ`ДОР» інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин реєстрації органами БТІ прав власності на спірну квартиру.
Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання представника заявника, адвоката Олійник О.А., про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Новомосковської районної нотаріальної контори Маймор С.Ю., та зареєстрованого в реєстрі за № 1263.
Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи відкласти до 11:00 год. 05 березня 2024 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 січня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова