УХВАЛА

(про перегляд заочного рішення)

Справа №348/1041/24

14 січня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника заявника: Корнілова Л.О. (за межами суду).

представника позивача: Куцого О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції заяву адвоката Корнілова Лева Олександровича в інтересах відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 по цивільній справі № 348/1041/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат Корнілов Л.О. в інтересах відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 по справі № 348/1041/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Вимоги заяви заявник мотивує тим, що в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської обласні знаходилась цивільна справа № 348/1041/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхової виплати.

Заочним рішенням від 16.10.2024 Надвірнянського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхової виплати в розмірі 225000,00 грн. було задоволено.

З даним рішенням відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню та перегляду.

Так, 31.10.2021 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків № DNHENS-219V065, за яким Страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну Страхувальнику, пов`язану із життям, здоров`ям і працездатністю.

До ПрАТ «СК «Універсальна» від ОСОБА_1 надійшла заява про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування здоров`я № DNHENS-219V065 від 31.10.2021, яку позивач подав через дзвінок до «Приват24» за номером 3700, в результаті настання випадку, що нібито має ознаки страхового, який стався 09.11.2022.

Після розгляду вказаної заяви, відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, про що повідомив позивача листом вих. № 6949/25-00/03 від 15.11.2023, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування». Норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про Страхування» використовуються в редакціях, чинних на момент подання заяви про страхове відшкодування та настання страхового випадку.

19.11.2023 позивачем було надано свідоцтво про хворобу із встановленням діагнозом: негоспітальна правобічна нижньодольова пневмонія, вперше діагностований туберкульоз, розповсюджений остеохондроз.

Згідно з п.п. 6.1.2 п. 6. 2 Договору та Додатку № 1 до Правил добровільного страхування від нещасних випадків дана подія не визнається страховим випадком, оскільки є захворюванням. Захворювання та їх наслідки не входять до переліку страхових випадків, з настанням яких виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

Отже, відмова ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» є законною, оскільки у ПрАТ «Страхова компанія «універсальна» не виникло обов`язку для сплати страхового відшкодування, а вимоги позивача є безпідставними.

Відповідно до наданих позивачем документів було встановлено діагноз: мінно-вибухова травма акубаротравма і зазначено, що останній перебував на лікуванні з 08.11.2022.

Отже, ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» не мала правових підстав для здійснення страхового відшкодування, у тому числі й у зв`язку з порушенням умов договору ОСОБА_1 , оскільки, останній не звернувся з повідомленням протягом 30 днів з моменту настання події

Щодо розміру можливого страхового відшкодування, якби Страхувальником були виконані умови Договору, зазначає, що відповідно до розд. 5 електронного полісу № DNHENS-219V065, розмір страхової суми становить 250000,00 грн.

Відповідно до Додатку № 2 до Правил Добровільного страхування кід нещасних випадків Таблиці страхових виплат розмір страхової виплати (% від страхової суми) встановлюється згідно травматичному ушкодженню, іншому розладу здоров`я, внаслідок нещасного випадку.

Згідно з п. 118 Таблиці страховий випадок, що стався з застрахованою особою в період чинності договору страхування, і не передбачений цією Таблицею, але при цьому вимагалося стаціонарне і (або) амбулаторне безперервне лікування в цілому не менше ніж 3 дні, перші 3 дні - розмір виплати 0,2%, за кожний наступний день понад 3 дня - 0,1%, за кожний день, але не більше ніж 5%.

Отже, у випадку, якби ОСОБА_1 не було порушено умови Договрру № DNHENS-219V065, то максимально допустима сума страхового відшкодування за його випадком могла б становити 12500,00 грн., таким чином позовні вимоги позивача є суттєво завищеними та не підлягають задоволенню.

Також зазначає, що у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України, головний офіс ПрАТ «СК «Універсальна», відділ врегулювання збитків працюють віддалено та опрацьовують документи з певним проміжком часу, комунікація між різними департаментами (підрозділами) ПрАТ «СК «Універсальна» проходить в деяких випадках з затримкою з об`єктивних причин. У зв`язку з великим навантаоюенням стосовно отримання вхідної кореспонденції, процесуальних документів, тощо працівники іноді фізично не встигають опанувати їх. В подальшому справу в роботу від ПрАТ «СК «Універсальна» було отримано тільки, коли відповідач дізнався про ухвалення заочного рішення, а про ухвалене заочне рішення стало відомо після отримання рішення на електронну адресу відповідача 16.10.2024.

Таким чином вважає, що вказане заочне рішення від 16.10.2024 підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю з підстав, викладених в ній, просила суд скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду від 16.10.2024 по справі № 348/1041/24, і призначити справу до повторного судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, вважає, що підстави для скасування заочного рішення Надвірнянського районного суду від 16.10.2024 по справі № 348/1041/24, відсутні, оскільки відповідач ПрАТ «СК «Універсальна» зареєстрований в системі «Електронний суд», тому йому було відомо про роведення судових засідань та ухвалення судового рішення. Посилалання представника відповідача на віддаленість роботи структурних підрозділів ПрАТ «СК «Універсальна» та велику навантаженість у роботі вважає недостатніми підставами для скасування заочного рішення. Щодо важливості доказів, на які посилається представник відповідача, зазначає, що всі важливі докази знаходяться в матеріалах справи та були досліджені судом при розгляді справи. При цьому представником відповідача не доведено належним чином, що посилання на обставини та докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення заявника та представника позивача, перевіривши матеріали справи та докази, надані сторонами, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхової виплати, задоволено. Ухвалено стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 , страхову виплату сумі 225000,00 грн. Також ухвалено стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь держави 2250,00 грн. судового збору.

15.11.2024 від адвоката Корнілова Л.О. в інтересах відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» поступила письмова заява про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2024.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2024 відкрито провадження по справі за заявою адвоката Корнілова Л.О. в інтересах відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2024, та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (стаття 283 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 5-8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» викликався в судові засідання на 28.05.2024, 18.06.2024, 11.07.2024, 24.07.2024, 16.09.2024, 09.10.2024, та 16.10.2024, шляхом надіслання судових документів до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, шляхом надіслання судових документів на електронну адресу відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, та рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації місцязнаходження, встановленою судом згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями з відмітками про вручення поштових відправлень (а.с. 27, 30, 32, 34, 37, 39-40, 44, 46, 48).

Таким чином, за наявності одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України (представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; представник відповідача не з`явився в судове засідання та не повідомив причини неявки; представник відповідача не подав відзив на позовну заяву; представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи), судом було ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Копію заочного рішення суду від 16.10.2024 було надіслано відповідачу ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Як вбачається з заяви представника відповідача-адвоката Корнілова Л.О., у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України, головний офіс ПрАТ «СК «Універсальна», відділ врегулювання збитків працюють віддалено та опрацьовують документи з певним проміжком часу, комунікація між різними департаментами (підрозділами) ПрАТ «СК «Універсальна» проходить в деяких випадках з затримкою з об`єктивних причин. У зв`язку з великим навантаженням стосовно отримання вхідної кореспонденції, процесуальних документів, тощо працівники іноді фізично не встигають опанувати їх. В подальшому справу в роботу від ПрАТ «СК «Універсальна» було отримано тільки, коли відповідач дізнався про ухвалення заочного рішення, а про ухвалене заочне рішення стало відомо після отримання рішення на електронну адресу відповідача 16.10.2024.

Суд зазначає, що цивільно-процесуальне законодавство не містить чіткого переліку поважних причин неприбуття учасника процесу до суду. Тому обов`язок встановлення наявності або відсутності поважності причин неявки учасника справи в судове засідання, у кожному конкретному випаду покладається на суд.

При цьому при визначенні характеру причин відсутності учасника справи в судовому провадженні, на думку суду, слід враховувати, чи обставина, яка перешкоджає участі учасника справи в судовому засіданні, має об`єктивний та безумовний характер, тобто така причина його неявки постала поза його волею чи прагненням.

Запровадження воєнного стану на території України, на що посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, не є безумовною підставою, яка б свідчила про неможливість явки учасника справи в судове засідання. Однак вказана обставина безперечно впливає на здатність учасника справи в повній мірі реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, встановлені законом, та не залежить від його волі чи прагнення. Тому така обставина може бути визнана судом як поважна причинна неявки учасника справи в судове засідання.

Крім того сторона відповідача наводить докази, які мають істотне значення для розгляду справи та прийняття об`єктивного рішення. Зокрема представник відповідача вказує обставини та докази щодо відсутності правових підстав для здійснення страхового відшкодування, у тому числі й у зв`язку з порушенням умов договору ОСОБА_1 (пропуск строку звернення з повідомленням про настання страхового випадку), та неправильним розрахунком розміру страхового відшкодування, які можуть мати значення для правильного розгляду справи. Вказані обставини підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги, що представник відповідача ПрАТ «СК «Універсальна» не був присутній при розгляді справи та ухваленні рішення, чим відповідач був позбавлений законного права на захист своїх інтересів, та був позбавлений можливості обґрунтувати своє заперечення проти вимог позивача, а також, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін зі стадії судового розгляду.

Щодо строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає, що відповідно до вимог ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення суду від 16.10.2024 було надіслано відповідачу ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, згідно якої документ доставлено 28.10.2024. Заяву про перегляд заочного рішення представником відповідача подано 15.11.2024, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (а.с. 55, 56).

Таким чином суд приходить до висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача не пропущено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 258, 260, 261, 272, 280, 283-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнілова Лева Олександровича в інтересах відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 по цивільній справі № 348/1041/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування задовільнити.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування скасувати і призначити справу до розгляду за правилами ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи по суті на 12 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи, буд. 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 12.02.2025. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.01.2025.

Суддя Міськевич О.Я.