Провадження №2/592/691/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та вимоги обгрунтовує тим, що 04.09.2023 року о 17:00 год., м.Київ, по вулиці Герасима Кондратьєва, в районі будинку 23, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 21.09.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №591/7994/23, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №019032/4605/0000107 від 13.04.2023 року. Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Страхувальник своєчасно звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» із заявою №8 про на виплату страхового відшкодування. Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі: акт огляду транспортного засобу №8 (дефектна відомість); ремонтна калькуляція № від 13.09.2023 року; страхового акту № 8 від 14.09.2023 року. Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 16710грн.86коп., згідно платіжного доручення №112215 від 15.09.2023 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «RENAULT" н.з. НОМЕР_1 , застрахований не був та у зв`язку із обопільністю вини обох учасників ДТП, завдані збитки відшкодовуються пропорційно ступеню вини. Отже позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з відповідача в розмірі: 16710грн.86коп., як з особи, відповідальної за завданий збиток. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16710грн.86коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення з нього суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16710грн.86коп. визнає повністю, просить суд розглядати справу без його участі. При винесенні рішення та розподілі судових витрат між сторонами, просить суд зменшити суму відшкодування судових витрат, а саме судового збору та повернути позивачу половину сплаченої ним суми.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

13.04.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №019032/4605/0000107, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, тестуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням «Mitsubishi Outlander» д.р.н. НОМЕР_2 . Строк дії договору з 00 год. 00 хв. 14 квітня 2023 до 24 год. 00 хв. 13 квітня 2024 року. Страхова сума 830000,00грн. (а.с.5,6-13).

Установлено, що 04 вересня 2023 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Герасима Кондратьєва, в районі будинку №23, керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Trafic, н.з. НОМЕР_1 , під час руху, не витримав безпечного інтервалу, в результаті чого, відбулося зіткнення з транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 2.10а, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Зарічного районного суду м.Суми від 21 вересня 2023 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн.

Відносини у сфері страхування майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб регулюються Законом України «Про страхування» та загальними нормами цивільного права.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Винною особою в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, особою, безпосередньо відповідальною за завданні збитки є відповідач ОСОБА_1 , а до позивача переходить право вимоги до відповідача, у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою на виплату страхового відшкодування №8 про подію, яка мала місце 04.09.2023 року о 17:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №019032/4605/0000107 (а.с.15).

05.09.2023 року ПрАТ «СК «УНІКА» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу про що складено дефектну відомість №8 «Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_2 (а.с.16).

Ч.2 ст.1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ремонтної калькуляції № від 14.09.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_2 складає 16710грн.86коп. (а.с.17-18).

Зі страхового акту №8, вбачається, що виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 16710грн.86коп., шляхом виплати страхового відшкодування ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням №112215 від 15 вересня 2023 року (а.с.19,20).

Таким чином, позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 16710грн.86коп., згідно платіжного доручення №112215 від 15.09.2023 року.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, ПрАТ «СК «УНІКА» набув права зворотної вимоги до відповідача у справі.

Страхова компанія визнала дану подію страховим випадком та виконала взяті зобов`язання в сумі 16710грн.86коп., які підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання позову.

Отже, 50 відсотків суми сплаченого судового збору - 1514грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , а 50 відсотків суми судового збору - 1514грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.10, 12, 81, 141, 142, 258, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму страхового відшкодування у розмірі 16710грн.86коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514грн.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» з Державного бюджету України 50 відсотків суми сплаченого судового збору - 1514грн. згідно з платіжною інструкцією №005013 від 28.05.2024 року.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: м.Київ, вул. Олени Теліги, 6 літ. В, .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя О.А. Котенко