overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1929/24
Провадження № 2/306/115/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

з участю представника позивача Павлич В.М.

представник відповідача Гончарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: Закарпатська область, Мукачівський район, м.Свалява, пл.Головна, 1, 89300) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (адреса 79000, Україна, Львівська область, місто Львів, площа Міцкевича, будинок 8, ) про визнання недійсним та скасування Акту комісії спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 15 грудня 2023 року о 11 год.00 хв. затверджений 31.07.2024 р., форми Н-1/П від 31.07.2024 року,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: Закарпатська область, Мукачівський район, м.Свалява, пл.Головна, 1, 89300) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (адреса 79000, Україна, Львівська область, місто Львів, площа Міцкевича, будинок 8, ) про визнання недійсним та скасування Акту комісії спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 15 грудня 2023 року о 11 год.00 хв. затверджений 31.07.2024 р., форми Н-1/П від 31.07.2024 року відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 24 січня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 144/617/24
провадження №2/136/490/24
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шпортун С. В,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

за участі представника позивача - адвоката Малика О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.10.2024 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

До позову позивачем додано клопотання про виклик та допит свідків, мотивуючи тим, що особи зазначені у клопотаннях зможуть підтвердити обставини, на які він посилаються у заяві по суті.

Ураховуючи те, що кожна особа, яка звернулась до суду повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а такі дані встановлюються на підставі показів свідків та є доказом у справі, тому суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2025 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

У судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі, а також свідків:

ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали суду направити учасникам цивільної справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Номер провадження 2-о/754/142/25
Справа № 754/1008/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського,47, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 11 березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 500/4175/13-ц
Провадження № 6/946/5/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Жилка Едуарда Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Жилка Едуарда Олеговича надійшла заява про участь представника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» - Костюковича Ф.Ф. у судовому засіданні призначеного на 27.01.2025 о 13:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 27 січня 2025 року о 13:15 год., по цивільній справі № 500/4175/13-ц за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, провести за участю представника заявника Жилка Едуарда Олеговича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/) .

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 526/1409/24
Провадження № 2/526/115/2025
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства, стягнення аліментів,

з участю позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024року у справі призначено експертизу та провадження по справі зупинено в зв`язку призначенням молекулярно-генетичної експертизи.

21 листопада 2025 року ухвалу суду повернуто без виконання в зв`язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 для відбору експериментальних зразків не з`явився.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, молекулярно-генетичну експертизу не проведено, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до продовження розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 577/401/25
Провадження № 2/577/405/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" січня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в спрощеному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві позивач зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України винесення заочного рішення можливо в разі повторної неявки відповідача, вважаю за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2025 року на 08 год. 45 хв. за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 159/8405/24
Провадження № 2/159/385/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 січня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Смалюха Р.Я.,
секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,
У грудні 2024 року адвокат Талашко Інна Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або позивачка) звернулась з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 або відповідач) у якому просила суд змінити спосіб стягнення аліментів та утримання їх неповнолітньої дочки зі способу стягнення у твердій грошовій сумі на стягнення в частці від доходу відповідача; стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2025 позов задоволено повністю, повне судове рішення складено 17.01.2025.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У цій справі суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

У мотивувальні частині рішення суд зазначив, що оскільки згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у сумі 1211,20 грн, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Отже, суд по суті вирішив питання про стягнення судового збору з відповідача у мотивувальній частині, однак помилково не зазначив про це у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, необхідності викликати сторони, у судове засідання, для ухвалення цього додаткового рішення, немає.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:Р. Я. СМАЛЮХ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 січня 2025 рокуСправа № 495/11230/24
Номер провадження 2-н/495/584/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Автотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

встановила:

КП «Автотранссервіс» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Автотранссервіс, , заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги виниклу заборгованість в сумі 4243 грн. 48 коп.

В порядку частини п`ятої та частини дев`ятої статті 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої відповіді від виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, відомості щодо місця реєстрації, місця перебування чи місця проживання боржника відсутні.

Згідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 161,163,165,354 ЦПК України, суддя

постановила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Автотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави передбаченою частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ф.Волкова
Провадження № 2/202/1647/2025
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Недобитюк Н.В.,

секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №202/14892/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 27.12.2024 відкрито провадження та прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання 22.01.2025 надала суду клопотання про надання терміну на примирення строком на шість місяців, та в судовому засіданні надала відповідні пояснення.

Представник позивача, адвокат Погрібняк О.М., приймав участь в судовому засіданні 22.01.2025 по відеоконференцзв`язку, заперечував проти задоволення клопотання відповідача щодо надання строку на примирення.

Дослідивши заяви сторін, надане клопотання, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступних підстав.

Частина 7 статті 240 ЦПК України передбачає, що у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що слід зупинити провадження по справі та надати строк на примирення.

Керуючись ст. ст.240, 251-253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення терміном 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу складення.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК