Справа № 243/7579/23
Провадження № 2/188/354/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

за участю представників сторін:

від позивача в режимі відеоконференції: представник Щербак Д.А.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_1 (с. Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області)

про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 156 026, 75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, в якому зазначає, що 08 січня 2023 року на 687 км+250 м автомагістралі Київ Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 , під час руху на транспортному засобі військової частини НОМЕР_1 TOYOTA HILUX 2.4 L, номер шасі НОМЕР_2 , н.з. № НОМЕР_3 по дорозі Бахмут-Слов`янськ в районі н.п. Оріхуватка Бахмутського району Донецької області, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля DAEWOO LANOS н.з. № НОМЕР_4 синього кольору.

Водій автомобіля DAEWOO LANOS н.з. № НОМЕР_4 ОСОБА_1 рухався по трасі Бахмут-Слов`янськ Донецької області по правій смузі у напрямку міста Слов`янськ. Капітан О. Куничка рухався по лівій смузі на транспортному засобі TOYOTA HILUX 2.4 L, номер шасі НОМЕР_2 , н.з. № НОМЕР_3 у тому ж самому напрямку. Водій автомобіля DAEWOO LANOS н.з. № НОМЕР_4 ОСОБА_1 почав здійснювати поворот вліво без увімкнення поворотного сигналу, що призвело до зіткнення двох автомобілів та їх пошкодження.

Постановами Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2023р. та 14.02.2023р. ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані постанови набрали законної сили 21.02.2023р. та 27.02.2023р. відповідно.

Відповідно до ремонтної калькуляції № ЕР-26/06-23 від 12.06.2023р. вартість ремонту автомобіля військової частини НОМЕР_1 TOYOTA HILUX 2.4 L, номер шасі НОМЕР_2 , н.з. № НОМЕР_3 становить 156 026, 75 грн.

Таким чином загальна вартість матеріального збитку складає 156 026, 75 грн.

В добровільному порядку відповідач не відшкодував спричинені збитки, що і зумовило позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу в його відсутність, зазначивши, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі, оскільки не вважає себе винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася, а також вважає розмір збитків значно завищеним.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 08 січня 2023 року на 687 км+250 м автомагістралі Київ Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 , під час руху на транспортному засобі військової частини НОМЕР_1 TOYOTA HILUX 2.4 L, номер шасі НОМЕР_2 , н.з. № НОМЕР_3 по дорозі Бахмут-Слов`янськ в районі н.п. Оріхуватка Бахмутського району Донецької області, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля DAEWOO LANOS н.з. № НОМЕР_4 синього кольору.

Водій автомобіля DAEWOO LANOS н.з. № НОМЕР_4 ОСОБА_1 рухався по трасі Бахмут-Слов`янськ Донецької області по правій смузі у напрямку міста Слов`янськ. Капітан О. Куничка рухався по лівій смузі на транспортному засобі TOYOTA HILUX 2.4 L, номер шасі НОМЕР_2 , н.з. № НОМЕР_3 у тому ж самому напрямку. Водій автомобіля DAEWOO LANOS н.з. № НОМЕР_4 ОСОБА_1 почав здійснювати поворот вліво без увімкнення поворотного сигналу, що призвело до зіткнення двох автомобілів та їх пошкодження.

Постановами Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2023р. та 14.02.2023р. ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які набрали законної сили 21.02.2023р. та 27.02.2023р. відповідно.

Відповідно до ремонтної калькуляції № ЕР-26/06-23 від 12.06.2023р. вартість ремонту автомобіля військової частини НОМЕР_1 TOYOTA HILUX 2.4 L, номер шасі НОМЕР_2 , н.з. № НОМЕР_3 становить 156 026, 75 грн.

Таким чином загальна вартість матеріального збитку складає 156 026, 75 грн.

Відповідно до п. 8, п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахованим транспортним засобом, було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 156 026, 75 грн.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що право вибору способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, належить виключно позивачеві як потерпілій особі.

До теперішнього часу відповідач вказану вище суму матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачу не сплатив.

Посилання відповідача в своїй заяві на те, що завдана сума шкоди значно завищена судом не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки такі посилання є необґрунтованими і безпідставними з огляду на те, що свого розрахунку заподіяної шкоди відповідачем не надано, клопотань про призначення судової експертизи з метою встановлення розміру завданих збитків відповідачем не заявлялось.

Таким чином, в зв`язку з тим, що відповідач порушив Правила дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого постраждав транспортний засіб TOYOTA HILUX 2.4 L, номер шасі НОМЕР_2 , н.з. № НОМЕР_3 , тому суд вважає, що матеріальна шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 156 026, 75 грн. має бути відшкодована відповідачем.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 2 684 грн., які були сплачені останнім при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 16, 22, , 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 19, 141, 263 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) матеріальні збитки, заподіяні в результаті ДТП в сумі 156 026 (сто п`ятдесят шість тисяч двадцять шість) грн. 75 коп., та судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра