Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/415/25
Номер провадження 2/711/726/25
УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

22 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений із відповідачем 11 серпня 2021 року, та стягнути судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2025 року означеній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/415/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

З метою визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї справи як за загальними, так і альтернативними правилами підсудності, 20 січня 2025 року судом було направлено відповідні запити до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради.

Згідно відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №1112/1655-01-10 від 21.01.2025, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №2612/25, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.04.2021 і дотепер.

Крім того, згідно відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №1099/1654-01-10 від 21.01.2025, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №2607/25, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.03.2023 і дотепер

Частиною 8 ст.187 ЦПК України встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

21 січня 2025 року Придніпровським районним судом м. Черкаси були зроблені запити до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання як позивача ОСОБА_1 , так і відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічно реєстру №1047131 від 21 січня 2025 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що у Соснівському районі означеного населеного пункту, починаючи з 20.03.2023.

Крім того, згідно відповіді з Єдиного державного демографічно реєстру №1047154 від 21 січня 2025 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Соснівському районі означеного населеного пункту, починаючи з 08.04.2021.

Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси з огляду на таке.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу означеної норми процесуального права слід виснувати, що законодавець за загальними правилами підсудності пов`язує місце розгляду цивільної справи не із фактичним місцем проживання/перебування відповідача, а із зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Тому суддя робить висновок, що єдиною адресою місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 , станом на день звернення позивача із позовом, є квартира АДРЕСА_2 , що розташована у Соснівському районі м. Черкаси.

Отже, за загальними правилами підсудності, в контексті розгляду цивільних справ із вимогами до фізичної особи, керуючись ч.1 ст.27 ЦПК України, цей спір підсудний не Придніпровському районному суду м. Черкаси, а Соснівському районному суду м. Черкаси.

Також суддя встановив, що з огляду на предмет спору, для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цього позову, можуть бути застосовані норми процесуального законодавства, що регламентують звернення позивача до суду за правилами альтернативної підсудності.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів тому, що сторони у справі мають спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей, а також, що такі діти перебувають на утриманні позивача, тому відсутні підстави для застосування, з метою визначення територіальної юрисдикції (підсудності), правила альтернативної підсудності, передбаченого ч.2 ст.28 ЦПК України. Ба більше, місцем реєстрації проживання позивача ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_2 , що у Соснівського району м. Черкаси, тому із цих підстав розгляд позовної заяви ОСОБА_1 не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси навіть за правилами альтернативної підсудності.

Підстав для застосування виключної підсудності суддя не вбачає з огляду на предмет конкретного спору, що не охоплюється положеннями ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 належить до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси, тому цивільну справу належить передати саме до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/415/25 (провадження №2/711/726/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: О. В. Петренко