Справа № 214/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

17 січня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали позовної заяви №214/94/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним вище позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 року, справу передано для розгляду судді Ковтун Н.Г.

15.01.2025 року позивачем надано додаткові документи на обгрунтування позовних вимог.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як слідує зі позовних вимог, позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області перераховувати пенсію з особового рахунку на картку для виплат, а за змістом тексту позовної заяви та доказів до неї, позивачем оспорюється розмір та порядок нарахування пенсійнихї виплат.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позову та доданих до нього документів слідує, що позивач просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати його вчинити певні дії на свою користь.

Так, позивач отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому зазначено, що позивачу необхідно звернутись до суду.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто фактично, вирішення даного спору належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, слід дійти висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір є спором, який відноситься до справ адміністративної юрисдикції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що вирішення даних вимог відноситься до компетенції адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 175-178, 186-187, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу відповідно до частини 3 статті 186 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун