Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/171/25
Номер провадження 2-о/711/55/25
УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

22 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2025 року означеній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/171/25 (провадження №2-о/711/55/25) та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаною заявою, дійшов такого висновку.

Відразу суддя звертає увагу учасників процесу на те, що заявником хоч у вступній частині заяви по суті справи і зазначено учасниками справи позивача та третю особу, а також міститься найменування «позовна заява», що притаманно позовному провадженню, проте суддя здійснює розгляд означеного звернення до суду з призми окремого провадження з огляду на те, що у мотивувальній частині ОСОБА_1 зазначається посилання на норми процесуального права, що регламентують порядок розгляду справи в порядку саме окремого провадження, констатується факт, що саме в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підтвердження чого заявником наведено відповідну судову практику Верховного Суду (стр.4 заяви), судовий збір нею сплачений як за звернення до суду в порядку окремого провадження (605,60 грн), тобто воля заявника спрямована на розгляд судом заяви саме в порядку окремого провадження, а також і автоматизований розподіл судової справи між суддями був проведений працівником апарату районного суду з призми саме окремого провадження, наслідком чого стало присвоєння цій справі номера провадження притаманного саме окремому провадженню, а не позовному.

Частиною 1 ст.316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже підсудність розгляду конкретної заяви законодавцем визначена безальтернативно - судом за місцем проживання заявника. У зв`язку із чим, до місця розгляду цієї заяви не застосовуються загальні, альтернативні та виключні правила підсудності, що передбачені положеннями ст.27,28,30 ЦПК України.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у главі 1 розділу ІV «Окреме провадження» законодавцем не регламентовано спосіб визначення підсудності розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тому суддя, керуючись положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення ч.8 ст.187 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (спосіб визначення підсудності у позовному провадженні).

Частиною 8 ст.187 ЦПК України встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1026317 від 13.01.2025 ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Проте, з метою підтвердження місця реєстрації проживання заявника у квартирі АДРЕСА_2 , тобто об`єкті нерухомості, що зазначений заявником у вступній частині заяви як місце її реєстрації проживання, 13 січня 2025 року судом було направлено запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради.

Згідно відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №577/837-01-10 від 13.01.2025, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №1367/25, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у департаменті відсутні.

Водночас до заяви копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (далі - ВПО), яка була б видана Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради і надавала б право заявнику звертатися до суду за зареєстрованим місцем перебування як ВПО, ОСОБА_1 не додає.

У зв`язку із цим 13 січня 2025 року судом був зроблений запит до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якому ставилося питання про те чи значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задеклароване місце реєстрації проживання: квартира АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа, вказавши відомості про актуальне, станом на 31 грудня 2024 року, зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування такої особи в м. Черкаси.

Згідно відповіді Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №466/321-10-25 від 16.01.2025, що цього ж дня надійшла до суду і була зареєстрована за вхідним №1959/25, вбачається, що згідно з Єдиною інформаційною базою даних про внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 з 18.09.2017 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа у м. Черкаси. Зареєстроване місце проживання: квартира АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 . Станом на 31.12.2024 актуальне вищезазначене зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 щодо внесення змін до департаменту не зверталася.

Водночас згідно відповіді Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №1080/1480-01-21 від 21 січня 2025 року, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №2605/25, вбачається, що згідно даних містобудівного кадастру м. Черкаси будівля по АДРЕСА_4 територіально належить до Соснівського району міста Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

У постановах від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 (провадження № 61-1188св19) та від 14 серпня 2024 року у справі №607/5535/22 (провадження № 61-17499св23) Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

З огляду на викладене, беручи до уваги той факт, шо зареєстрованим місцем перебування заявника ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи є квартира АДРЕСА_5 , що розташована у Соснівському районі означеного населеного пункту, а також, оскільки заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно положень ч.1 ст.316 ЦПК України, підлягають розгляду судом за місцем проживання заявника, тому ця справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Водночас суддя відхиляє твердження заявника, зазначене у вступній частині заяви, що місцем її реєстрації проживання є квартира АДРЕСА_2 з підстав того, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України пов`язує визначення територіальної юрисдикції (підсудності) саме із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування заявника, а не із його фактичним проживанням чи перебуванням, а також у зв`язку із тим, що будь-яких доказів реєстрації проживання чи перебування заявника як в означеному вище об`єкті нерухомості, так і в будь якому іншому, що розташовані у Придніпровському районі м. Черкаси, матеріали заяви не містять.

Отже, під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування заявника ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи належить до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси, тому цивільну справу належить передати саме до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014, ч.9 ст.10, 31, 32, 187, 258-261, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №711/171/25 (провадження №2-о/711/55/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: О. В. Петренко