overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/356/21
Провадження № 2-і/720/6/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Заява подана у передбачений спосіб, який визначено ч.7 ст. 300 ЦПК України, складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 20 лютого 2025 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1932/25 Справа № 215/548/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 215/548/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року, яке ухвалено суддею Демиденком Ю.Ю. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 10 жовтня 2024 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року -скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу при звільненні у розмірі 2 930 (дві тисячі дев?ятсот тридцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 10 листопада 2006 року по 11 листопада 2014 року, в сумі 80 471 (вісімдесят тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 52 (п?ятдесят дві) копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги, в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 21 січня 2025 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/3948/25
Справа №: 494/2246/24
Головуючий у першій інстанції Рябчун А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року в справі №494/2246/24 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалу суду про відмову у відкритті провадження постановлено 05 грудня 2024 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 18 грудня 2024 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1844/25
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т. О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі також - позивач) через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач просив витребувати від АТ "ПУМБ" первинні банківські документи на підтвердження перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок відповідачки на виконання умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 12.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, при цьому не було вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

06.01.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів аналогічного змісту.

Оже ураховуючи, що при відкритті провадження у справі суд помилково не розглянув клопотання позивача про витребування доказів та з огляду на те, що самостійно отримати і надати в розпорядження суду відповідні докази позивач не може, наявні визначені статтею 84 ЦПК України підстави для витребування доказів судом.

Керуючись статтями 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" () відомості про перерахування коштів ТОВ "Компані Інвест Фінанс" (попередня назва ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" (ЄРДПОУ: 40284315) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), кредитний договір № 1 від 15.08.2021 (ІД транзакції 55; маска картки/рахунку клієнта НОМЕР_2 ; дата транзакції 15.08.2021; час 20:01:50; сума транзакції 8900 грн; успішність транзакції А)

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів протягом 14 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/335/25
2-о/703/53/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

встановила:

20 січня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 березня 2025 року на 13.15 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
21.01.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7423/24
Провадження № 2/644/1508/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.06.2018 у розмірі 15 399 грн 63 коп. станом на 18.06.2024 та сплачений судовий збір у розмір 3 028 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем його реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025.

Суддя: В.О. Попова
Провадження № 2-н/554/126/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О, розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 комунальні послуги в сумі 16087,38 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст.162Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 5 та ч. 9 ст.165ЦПК Україниу разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У заяві зазначено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, щодо реєстрації ОСОБА_1 для отримання інформації рекомендовано звернутися до Щербанівської територіальної громади Полтавської області.

Згідно відповіді виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 зареєстрована 30.05.2001 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що боржник користувався наданими послугами або є власником нерухомого майна станом на дату звернення до суду із заявою про видачу судового наказу за адресою, де утворилася заборгованість.

Враховуючи,викладене,суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165,258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО`у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 317/2295/23
№ 2-во/317/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про виправлення описки в рішенні суду від 06.09.2023 р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 06.09.2023 р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у зазначеному рішенні суду не зазначений номер платіжного доручення за сплачений 13.04.2023 р. позивачем судовий збір.

Суд вважає можливим розглянути справу без виклику сторін у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», матеріали справи, суд вважає, її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.09.2023 року у справі №317/2295/23 №2/317/655/2024, був задоволений позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач визнав позов, тому на користь позивача було повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1342,00 грн., однак, в рішенні не було зазначено номер платіжного доручення BOJ63B3RC9 за сплачений 13.04.2023 р. позивачем судовий збір, що унеможливлює повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити та виправити описку у вищезазначеному рішенні суду від 06.09.2023 р. та зазначити номер платіжного доручення BOJ63B3RC9 від 13 квітня 2023р.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 06.09.2023 року у справі №317/2295/23 №2/317/655/2024, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в зазначеному рішенні суду номер платіжного доручення BOJ63B3RC9 від 13 квітня 2023р., згідно якого Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» був сплачений судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 у сумі 2684,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 646/5311/21
№ провадження 6/646/29/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До Червонозаводського районного суду м. Харкова від представника заявника ОСОБА_2 адвоката Мухи С.С. надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 3 статті 212 ЦПК України регентує, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин, реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 17.02.2025 року о 12:00 год. та всі послідуючі судові засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення у дистанційному режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику можливість взяти участь у судовому засіданні призначеному на 17.02.2025 року о 12:00 год. та у послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ( https://vkz.court.gov.ua/ ).

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова