ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1818/24
У Х В А Л А

"21" січня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент- Банк» (місце розташування: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро Дніпропетровської області) до ОСОБА_1 (місце реєстрації якого зазначено: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Шкапенко О.В. звернувся позивач Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові зазначено, що між сторонами було укладено договір, на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Банк свої зобов`язання виконав своєчасно та у повному обсязі. Клієнт не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, через що має заборгованість перед банком.

За наведеного, позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного провадження; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2023 у розмірі 16 082.42 грн, з яких: 11 977.23 грн заборгованість за кредитом; 4 105.19 грн заборгованість по відсоткам; 0.00 грн заборгованість штрафами; судові витрати у розмірі 3 028.00 грн.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

30.09.2024 постановлено цивільну справу № 187/1818/24 (провадження № 2/0187/471/24) за позовом Акціонерного Товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

23.10.2024 справу з додатками надіслано до Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Однак, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 постановлено передати цивільну справу № 187/1818/24 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Тож, 03.12.2024 зазначена вище цивільна справа надійшла до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю з Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Так, ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву АТ «Акцент -Банк» було залишено без руху через те, що позивачем не було зазначено повної адреси місця проживання відповідача. Надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із вірно зазначеним (та за можливості документально підтвердженим) місцем проживання відповідача.

20.12.2024 до суду надійшла позовна заява (виправлена) про стягнення заборгованості. У позові повно зазначено місце проживання відповідача. Отже, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вважати позовну заяву АТ «Акцент-Банкі» поданою в день первісного її подання до суду.

14.01.2025 судом здійснено запит до органу державної влади щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

17.01.2025 до суду з Петриківської селищної ради надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що с. Павлівка не входить до складу Петриківської територіальної громади, тому надати відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 не є можливим.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

У ч. 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З копії паспорту громадянина України вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є саме с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України)

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи норми ст. 31 ЦПК України, позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Разом з тим, У ч. 10 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 10 ст. 187 ЦПК України)

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи ( ч. 11 ст. 128 ЦПК України)

Разом з тим, позивач клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду в тому числі малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Частино. 1 ст. 276 ЦПК України передбачає, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України)

Разом із тим у ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене вище, вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суд вважає доцільним клопотання позивача задовольнити та розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тож, суд вважає вірним прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; призначити її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; відповідача у справі викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-32, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 274-279, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 06 лютого 2025 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. А. Караул