_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4699/24
Провадження № 2/947/466/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21.01.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

05.02.2024 року позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» вчинити певні дії та стягнути з відповідача неустойку та моральну шкоду.

Ухвалою судді від 08.02.2024 року подана заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року було повернуто позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.07.2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року скасовано, цивільну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 10 вересня 2024 року прийнято до провадження та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 23.10.2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів відмовлено в повному обсязі.

24.10.2024 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» надійшов Відзив на позовну заяву, в якому представник просив у задоволенні позову відмовити.

29.10.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 Руссола Сергія Віталійовича надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

11.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про визнання недійсним правочину, вчиненого відповідачем у 2022 році щодо розірвання Договору №Г/АП-1.4.25 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 14.02.2019 р. в односторонньому порядку.

12.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 Руссола Сергія Віталійовича надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

16.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 Руссола Сергія Віталійовича надійшла Відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він у відповідності до ч. 8 ст. 62 ЦПК України додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Так, за правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів, по даній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Доказів того, що представник позивача ОСОБА_1 Руссол Сергій Віталійович є адвокатом матеріали справи не містять.

За таких обставин, оскільки клопотання від 29.10.2024 року про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив; від 11.12.2024 року про визнання недійсним правочину, вчиненого відповідачем у 2022 році щодо розірвання Договору №Г/АП-1.4.25 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 14.02.2019 р. в односторонньому порядку; від 12.12.2024 про збільшення розміру позовних вимог; від 16.12.2024 року Відповідь на відзив на позовну заяву, подані з порушенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України, вони підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 21.01.2025 року, не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду по суті у судове засідання на 19.02.2025 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко