Миколаївський апеляційний суд
Справа № 467/1108/24
Провадження № 22-ц/812/147/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати судового збору у розмірі 3 633.60 грн, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Копію зазначеної ухвали суду було направлено засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , та через підсистему «Електронний суд» його представнику ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_1 до Миколаївського апеляційного суду повернувся конверт з позначкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (23 грудня 2024 року).

Згідно пункту 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.

Відповідно до даних з підсистеми «Електронний суд» адвокат Сіхарулідзе Д.Г, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , отримав копію вищезазначеної ухвали 11 грудня 2024 року о 4:59:49.

Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що ії вручено й особі, яку він представляє.

За такого останнім днем для виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду є 23 грудня 2024 року.

Отже вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору скаржником у встановлений суддею строк, виконані не були.

Враховуючи викладене та відповідно до положень частини 6 статті 357 ЦПК зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з доданим до неї вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська