Єдиний унікальний номер № 754/3456/24
Номер провадження 2/741/81/25
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» (далі позивач) звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 19200,00 грн за договором про надання фінансового кредиту № 24253 від 17 березня 2021 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики передано за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області (а. с. 67).

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2024 року, викликано в судове засідання учасників справи (а. с. 74).

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року задоволено клопотання представника позивача Сідак-Жарової Наталії Олександрівни про витребування доказів, витребувано докази, відкладено розгляд справи до 20 січня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у заяві до суду зазначила, що позивач та представник позивача позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі, позивач не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач, яка була належним чином повідомленою судом про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв чи клопотань до суду не подала. Поштові конверти повернулися на адресу суду без вручення із зазначенням причин повернення: «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення судом заочного рішення, суд уважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА