Справа № 493/2092/24
Номер провадження 2/493/222/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

23.12.2024 року ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 24.12.2024 року відкрите провадження в даній цивільній справі, постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

21.01.2025 року від відповідача ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Ознайомившись з відзивом відповідача та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що відзив слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ЦПК України до відзиву застосовуються правила, встановлені ст.178 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 24.12.2024 року про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та роз`яснено, що згідно частин 4 та 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В тексті відзиву відповідача зазначено, що до відзиву додається, зокрема, фіксальний чек про направлення відзиву позивачу, проте відповідно до акту № 1 про відсутність вкладень (додатків) від 21.01.2025 року, складеного головним спеціалістом з інформаційних технологій, заступником керівника апарату, судовим розпорядником Балтського районного суду Одеської області, конверт, підписаний від імені ОСОБА_1 , з матеріалами відзиву на позовну заяву про стягнення аліментів у справі ЄУН 493/2092/24, зареєстрований за вхідним номером 599-Вх від 21.01.2025 Балтським районним судом, серед інших додатків, всього 5 додатків, не містить фіскального чеку про направлення відзиву позивачу.

Таким чином поданий до суду відзив не містить доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, тому відзив не відповідає вимогам ст.178 ЦПК України.

Оскільки норми ЦПК України не містять порядку дій суду в разі недотримання відповідачем вимог ст. 178 ЦПК України при поданні відзиву на позовну заяву, тому для недопущення порушення прав позивача необхідно застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст.10 цього Кодексу та на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишити відзив без руху, надавши відповідачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме надіслання копій відзиву позивачу, і надання до суду доказів його надіслання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 178, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху та надати відповідачу строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених недоліків у відзиві, попередивши відповідача, що у випадку невиконання ним даної ухвали його відзив не може бути досліджений судом під час розгляду справи, а справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ