Справа № 186/1103/24
Номер провадження № 2/0186/45/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2025 року м. Шахтарське
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Демиденко С.М.,
секретаря Фадєєва Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Шахтарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом НТВ №784631, виданого 27 березня 2024 року приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюком В.В., ОСОБА_1 є власницею 4/9 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначена інформація підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76382953 від 27 березня 2024 року та Витягом з Державного реєстру речових прав №371693284 від 27 березня 2024 року.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом НТВ №406968, виданого 09 березня 2024 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А., а також згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, видане 09 грудня 1998 року Першотравенським УЖКП Павлоградського виробничого об`єднання та видобутку вугілля «Павлоградвугілля» Дніпропетровської області, ОСОБА_2 є власницею 4/9 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначена інформація підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76382953 від 27 березня 2024 року та Витягом з Державного реєстру речових прав №371693284 від 27 березня 2024 року.
В свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло співвласницею 1/3 частки квартири зазначено ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області 19 листопада 2005 року, ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласницями 8/9 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка ОСОБА_3 за свідоцтвом про право на спадщину за законом НТВ №406968, виданого 09 березня 2024 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А., є спадкоємицею 1/9 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Частка Відповідачки в розмірі 1/9 є незначною. Так, згідно Звіту про оцінку майна від 26 червня 2024 року, наданого ТОВ «Кабінет оцінки «Арктус» (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №166/2024 від 03.04.2024 року, виданий Фондом Державного майна України), вартість всієї квартири складає 70 418 гривень, тобто 1/9 7 824,20 гривні, що є незначною сумою, та яка вже внесена на депозитний рахунок суду, згідно квитанції, копія якої долучена до позовної заяви.
Згідно ч.2 ст.183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Як вбачається з технічного паспорту на спірну квартиру, копія якого додана до позовної заяви, квартира знаходиться на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, має один вхід, інший зробити неможливо, та ще й так, щоб виокремити 1/9 частку від усієї площі з наданням окремого приміщення для проживання, вбиральні та кухні.
На сьогоднішній день повний догляд за квартирою здійснюють позивачі, тривалий час сплачують комунальні платежі перед ПП «Комунальщик», за транспортування газу до квартири, за теплопостачання, вивіз ТПВ тощо які є обов`язковими для сплати навіть в разі не проживання в квартирі. Відповідачка після відкриття спадщини жодного разу не з`являлася в м.Першотравенську, інтересу щодо цього майна не проявляла, а у зв`язку з її дуже малою часткою в спільному майні, спільне володіння та користування є неможливим.
Позивачі вважають, що припинення права Відповідачки на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам її сім`ї, оскільки вартість частки їй буде компенсована, вона проживає в іншому місті, має власне житло і в спірній квартирі потреби не має.
Просять суд припинити право власності ОСОБА_3 , на 1/9 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з позивачів на користь ОСОБА_3 , компенсацію вартості її частки в розмірі 7 824,20 гривень, які внесені на депозитний рахунок суду. Визнати право власності на 1/9 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала Відповідачці ОСОБА_3 , по 1/18 частки за кожною з позивачок.
Позивачка ОСОБА_1 , яка за довіреністю діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 , надала заяву, згідно якої просить суд розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та прохають їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом НТВ №784631, виданого 27 березня 2024 року приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюком В.В., ОСОБА_1 є власницею 4/9 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначена інформація підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76382953 від 27 березня 2024 року та Витягом з Державного реєстру речових прав №371693284 від 27 березня 2024 року.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом НТВ №406968, виданого 09 березня 2024 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А., а також згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, видане 09 грудня 1998 року Першотравенським УЖКП Павлоградського виробничого об`єднання та видобутку вугілля «Павлоградвугілля» Дніпропетровської області, ОСОБА_2 є власницею 4/9 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначена інформація підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76382953 від 27 березня 2024 року та Витягом з Державного реєстру речових прав №371693284 від 27 березня 2024 року.
Згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло підтверджується, що співвласницею 1/3 частки квартири зазначено ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області 19 листопада 2005 року, ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласницями 8/9 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом НТВ №406968, виданого 09 березня 2024 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А., є спадкоємицею 1/9 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, частка відповідачки в розмірі 1/9 є незначною. Згідно звіту про оцінку майна від 26 червня 2024 року, наданого ТОВ «Кабінет оцінки «Арктус» (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №166/2024 від 03.04.2024 року, виданий Фондом Державного майна України), вартість квартири складає 70 418 гривень, тобто 1/9 частини становить 7 824,20 гривні, що є незначною сумою.
Згідно ч.2 ст.183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Як вбачається з технічного паспорту на спірну квартиру, копія якого додана до позовної заяви, квартира знаходиться на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, має один вхід, інший зробити неможливо, та ще й так, щоб виокремити 1/9 частку від усієї площі з наданням окремого приміщення для проживання, вбиральні та кухні.
Твердження позивачок, що на сьогоднішній день повний догляд за квартирою здійснюють саме вони, тривалий час сплачують комунальні платежі перед ПП «Комунальщик», за транспортування газу до квартири, за теплопостачання, вивіз ТПВ тощо які є обов`язковими для сплати навіть в разі не проживання в квартирі, а Відповідачка, в свою чергу, після відкриття спадщини жодного разу не з`являлася в м. Першотравенську, інтересу щодо цього майна не проявляла, та той факт, що спільне володіння та користування є неможливим, зі сторони Відповідачки спростовано не було.
У зв`язку з вищевикладеним можна зробити висновок про те, що припинення права Відповідачки на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам її сім`ї, оскільки вартість частки їй буде компенсована, вона проживає в іншому місті, має власне житло і в спірній квартирі потреби не має.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №908/1754/17 (провадження №12-180гс18) в якій зазначено, що «відсутність конструкції («за наявності одночасно») в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності».
Відмовляючи у задоволенні позову про припинення права власності та стягнення компенсації у зв`язку з неспроможністю відповідача виплатити позивачу компенсацію, апеляційний суд у цій справі обмежився самим лише посиланням на майновий стан відповідача і залишив поза увагою те, що відповідач не проживає у спірній квартирі та не користується нею.
У свою чергу, суд першої інстанції врахував, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що спірна квартира є єдиним житлом відповідача і в разі її відчуження відповідачу буде завдано значної шкоди, зокрема позбавить житла, у зв`язку з чим дійшов правильного висновку про те, що об`єкт спільної власності може бути відчужено з компенсацією кожному власнику його частки, що є прикладом дотримання балансу інтересів усіх співвласників».
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим слід припинити право власності ОСОБА_3 , на 1/9 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стягнувши на її користь компенсацію вартості її частки в розмірі 7 824,20 гривень та визнавши за позивачами по 1/18 частки вказаної квартири.
Також слід зазначити, що 19 вересня 2024 року Верховна Рада підтримала перейменування м. Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області на м. Шахтарське. ІНФОРМАЦІЯ_1 перейменування набуло чинності. Тому, задовольняючи позов, суд зазначатиме змінену назву міста Першотравенськ, як місто Шахтарське.
Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76, 77, 78, 79, 80, 89, 141, 200, 206, 207, 258, 263, 264 ЦПК України, ст.ст.365 ЦК України, - суд
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на 1/9 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві спадкування за законом.
Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на 1/18 частку у праві власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на праві спадкування за законом.
Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на 1/18 частку у праві власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на праві спадкування за законом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою Відповідачки. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасники справи:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;
- позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;
- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя С.М. Демиденко