У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

присяжних Сас Л.С., Саркісян Н.В.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Міллер Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його опікуном та просив з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки внаслідок психічної хвороби ОСОБА_4 нездатна виконувати повсякденні справи внаслідок зменшення пізнавальної спромоджності, не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійо вийти з дому, не здатна до самообслуговування, не орієнтується у часі та просторі. Має ураження пізнавальних здібностей, викликане пошкодженням судин головного мозку, внаслідок чого не впізнає та поситійно плутає родичів та близьких людей. Вказує, що ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Такий стан у ОСОБА_4 триває пртягом багатьох років, є стійким та хронічним.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просили задовольнити клопотання.

Заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі у яких також зазначають , що проти проведення судово-психіатричної експертизи не заперечують .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи підстави та предмет розглядуваного позову, з огляду на те, що в ході розгляду вказаної справи підлягає з"ясуванню здатність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової психіатричної експертизи слід задовольнити, оскільки для вирішення даної справи у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань в галузі науки, необхідно заключення експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертизи зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258,260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова Закарпатської обласної ради (місцезнаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41)

Експертів за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення судової психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , хронічним і стійким?

3)чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , на даний час усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та (або) керувати ними?

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на заявника.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Придачук О.А.

Присяжна Сас Л.С.

Присяжна Саркісян Н.В.