Провадження 2/127/3865/22
У Х В А Л А

13 січня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом (зустрічним) ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

09.08.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту (а.с. 1-3 т.1).

Провадження у даній справі відкрите 19.08.2016 року (а.с. 31 т.1).

28.09.2016 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору в частині надання позики в іноземній валюті (а.с. 34-35 т.1).

16.12.2016 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу (а.с. 77 т. 1). Ухвала набрала законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2017 року (а.с. 104-105 т. 1).

26.01.2018 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмета позову і на підставі ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України просив «зобов`язати ПАТ «Укрсоцбанк» змінене правовідношення за умовами кредитного договору № 050/35-793 на купівлю автотранспортних засобів від 10.07.2008 р. забезпечити документальним зарахуванням повернення позики у валюті її надання в гривні». У назві «зустрічний позов про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору в частині надання позики в іноземній валюті» виключити слова «та визнання недійсним кредитного договору в частині надання позики в іноземній валюті» (а.с. 225 т.2).

20.07.2020 року залучено до участі в справі в якості правонаступника відповідача АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк» (а.с. 110 т. 4).

19.07.2021 року за клопотанням позивача постановлена ухвала про врегулювання спору з участю судді і зупинення провадження у справі (а.с. 180-181 т.5), яка на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.10.2021 року залишена без змін (а.с. 226-227 т. 5).

02.12.2021 року припинене врегулювання спору з участю судді, поновлене провадження у справі (а.с. 238-240 т. 5).

19.01.2022 року за клопотанням позивача постановлена ухвала про врегулювання спору з участю судді і зупинення провадження у справі (а.с. 15-17 т. 6), яка на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.03.2022 року залишена без змін (а.с. 36-37 т. 6).

16.06.2022 року припинене врегулювання спору з участю судді, поновлене провадження у справі (а.с. 66-67 т. 6).

28.10.2022 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 його позов до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача залишений без розгляду (а.с. 109 т. 6).

08.12.2022 року на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2022 року скасована апеляційною інстанцією і справа направлена до суду для продовження розгляду (а.с. 144-146 т. 6).

З 30.11.2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк» (а.с. 160-161 т.6).

16.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подав зустрічний позов в новій редакції, згідно якого просив визнати недійсним кредитний договір № 050/35-793 на купівлю транспортних засобів від 10.07.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 в частині надання кредиту в іноземній валюті, без наслідку недійсності інших частин кредитного договору і правочину в цілому (а.с. 32-33 т.8).

В період з 09.08.2016 року до 24.02.2024 року справа перебувала в провадженні суддів Вінницького міського суду Вінницької області: Короля О.П., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Іщук Т.П., Бессараб Н.М., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

26.02.2024 року справу за позовною заявою (зустрічною) ОСОБА_1 прийнято до провадження суддею Вохміновою О.С., призначене підготовче засідання з викликом учасників.

В підготовчих засіданнях 12.04.2024 року, 17.05.2024 року позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив зобов`язати АТ «Сенс Банк» відповідно до ст. 93 ЦПК України подати відповіді на письмове опитування на запитання, які поставлені ним в позовній заяві в редакції від 16.11.2023 року. Також наполягав на визнанні явки представника відповідача (з належно оформленими документами на представництво) обов`язковою з метою надання пояснень і вирішення клопотання про врегулювання спору з участю судді. В підготовчі засідання 06.06.2024 року, 29.07.2024 року, 19.09.2024 року, 22.10.2024 року, 26.11.2024 року, 13.01.2025 року позивач ОСОБА_1 не з`являвся, про день та час проведення підготовчих засідань був повідомлений належним чином. Подавав заяви (повідомлення) про причини неявки, в яких зазначав, що не вважає представника відповідача Михніцького Г.Ю. належним представником АТ «Сенс Банк» і особою, яка може надавати відповіді на письмові запитання в порядку ст. 93 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України і враховуючи повторні неявки позивача, а також те, що заяви і клопотання, подані позивачем, вирішені, суд вважав можливим провести підготовче засідання у відсутність позивача.

В підготовчих засіданнях 26.11.2024 року, 13.01.2025 року представник відповідача адвокат Михніцький Г.Ю. позов ОСОБА_1 не визнав, підтримав заяви, викладені письмово представниками відповідача, а також позицію з приводу позовних вимог, викладену в заяві від 21.10.2024 року (а.с. 131-133 т. 9). Повідомив, що АТ «Сенс Банк» заперечує з приводу укладення мирової угоди і врегулювання спору з участю судді, оскільки таке клопотання позивача неодноразово вирішувались попереднім складом суду і до укладення мирової угоди сторони не дійшли. Всі докази на підтвердження заперечень надані, заяв про компенсацію витрат на правничу допомогу банк заявляти не буде. Просив прийняти письмові відповіді на запитання ОСОБА_1 в редакції від 08.01.2025 року, на підтвердження своїх повноважень представник Михніцький Г.Ю. надав посадову інструкцію, затверджену розпорядженням від 09.05.2024 року начальника відділу кадрового адміністрування АТ «Сенс Банк», довіреність із визначеним переліком прав і обов`язків представника, а також наполягав на проведенні підготовчого засідання і закриття підготовчого провадження у відсутність позивача ОСОБА_1 , оскільки вважає, що позивач навмисне затягує розгляд справи і зловживає своїми процесуальними правами.

В підготовчих засіданнях суд з`ясував підстави і предмет позову, заперечення проти позовних вимог, розглянув відповідні заяви позивача по суті справи, вирішив заявлені позивачем клопотання, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясував розмір судових витрат.

Враховуючи те, що представник відповідача Михніцький Г.Ю. за дорученням керівника АТ «Сенс Банк» 08.01.2025 року надав вичерпну відповідь на кожне питання ОСОБА_1 по суті справи, дана заява формована в системі «Електронний суд» і подана в установлений строк відповідно до ст. 93 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти вказану заяву.

Також представник відповідача неодноразово повідомляв про те, що банк не надає згоду на врегулювання спору з участю судді в порядку глави 4 ЦПК, тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає безпідставними заяви позивача про представника Михніцького Г.Ю. як неналежного, оскільки повноваження представника АТ «Сенс Банк» підтверджені довіреністю № 023047/24 від 25.09.2024 року, яка діє до 20.09.2025 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, посадовою інструкцією провідного юрисконсульта відділу судового супроводження Управління юридичного та примусового стягнення Департаменту стягнення заставних кредитів Блоку «По роботі з непрацюючими активами», затвердженою розпорядженням № 521 від 09.05.2024 року начальника відділу кадрового адміністрування АТ «Сенс Банк», з якою ОСОБА_13 був ознайомлений 14.05.2024 року, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі 127/17027/16-ц за позовом (зустрічним) ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2025 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: