РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О.,

за участі секретаря Роман Д.В.,

представника позивача Монастиренко О.Ю., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, - В С Т А НО В И В:

07.10.2024 року ТОВ «Євро Смарт Пауер» в особі представника звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

12.11.2024 року вищевказана позовна заява ТОВ «Євро Смарт Пауер» за визначеною підсудністю надійшла до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В своєму позові позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальні збитки в сумі 2376, 01 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області (далі СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000196 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.02.2024 року о 09 годин 47 хвилин до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на АЗС «БРСМ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла, буд. 20, ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів паливом 95 «Євро+» в розмірі 49 літрів, шляхом заправки автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , за що не здійснив розрахунку, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Євро Смарт Пауер» в розмірі 2376,01 грн.

29.08.2024 року ТОВ «Євро Смарт Пауер» отримало постанову дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 27.08.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000196 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння. Виділено матеріали кримінального провадження за №0000196 від 21.02.2024 року для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 51 КУпАП.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами ТОВ «Євро Смарт Пауер» звернулося до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін.

У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзиву від відповідача до суду не надходило.

Представник позивача Монастиренко О.Ю. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги повністю не визнав, пояснив наступне. 21.02.2024 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин він заїхав на своєму автомобілі «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , на заправку АЗС «БРСМ» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Світла, буд. 20, з метою заправити автомобіль. Проте він не замовляв оператору АЗС послугу заправки його автомобіля. Він не говорив оператору, який саме вид палива та в якій кількості потрібно заправити в його автомобіль. Натомість, оператор о 09 годин 38 хвилин повідомив його, що працівник АЗС заправив його автомобіль на 49 літрів, що неможливо з технічної точки зору, оскільки його автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , є гібридом і об`єм його баку становить 45 літрів. Крім того, працівник АЗС не міг за такий короткий строк заправити його автомобіль на 49 літрів. У зв`язку з вищевикладеним, він зробив висновок що працівники АЗС мають на меті його ошукати, тому він сів в автомобіль та поїхав з заправки. Вважає, що чек №447388 від 21.02.2024 року, на суму 2376,01 грн., виданий о 10 годині 14 хвилин, який долучений до матеріалів справи, належить не йому, оскільки чек роздруковано, коли він вже поїхав з заправки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що у провадженні СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000196 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.02.2024 року о 09 годин 47 хвилин до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на АЗС «БРСМ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла, буд. 20, ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів паливом 95 «Євро+» в розмірі 49 літрів, шляхом заправки автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , за що не здійснив розрахунку, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Євро Смарт Пауер» в розмірі 2376,01 грн.

27.08.2024 року дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Мельниченко О. винесла постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000196 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння. Виділено матеріали кримінального провадження за №0000196 від 21.02.2024 року для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 51 КУпАП.

Крім того, судом досліджено копію фіскального чеку № 447388 від 21.02.2024 року на суму 2376,01 грн. , за 49.00 літрів бензину Plus А-95-Євро5-Е10.

Переглянуто відеозапис з камер спостереження АЗС від 21.02.2024 року, яким підтверджуються вище викладені обставини. Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідачем, на підтвердження своїх заперечень не надано переконливих доказів , що підтверджували його аргументи і спростовували доводи позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги повністю підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивача звільнено від сплати судового збору.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 1211,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» матеріальні збитки у сумі 2376 ( дві тисячі триста сімдесят шість гривень) 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Повний текст рішення виготовлено 20.01.2025 року.

Суддя: В.О. Мальований