Справа №359/5804/24
Провадження №2/359/395/2025
УХВАЛА

22 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі об`єктів спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності у спільній частковій власності з виплатою грошової компенсації,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у цивільній справі №607/10858/22.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти вжиття вказаного процесуального заходу.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми права стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Встановлено, що у травні 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом та просить поділити в натурі об`єкт незавершеного будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 . Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2024 року було прийнято до розгляду цивільну справу №607/10858/22 задля формування єдиної судової практики щодо належного способу захисту права одного з подружжя, який (яка) вважає себе співвласником об`єкта незавершеного будівництва. Аналіз викладених обставин свідчить про те, що правовідносини, які виникли у цивільній справі, що є предметом судового розгляду, є подібними з правовідносинами, що виникли у цивільній справі №607/10858/22. Висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у справі №607/10858/22, матимуть істотне значення для справи №359/5804/24 при вирішенні судом питання про правильність застосування норм матеріального права.

З огляду на це суд висновує про те, що провадження у цивільній справі належить зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у цивільній справі №607/10858/22. Крім того, слід зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 повідомити суд про закінчення такого перегляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі об`єктів спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності у спільній частковій власності з виплатою грошової компенсації зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у цивільній справі №607/10858/22.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 повідомити суд про закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у цивільній справі №607/10858/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта