Справа № 740/3990/24
Провадження № 2-р/740/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши заяву Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2024 у справі №740/3990/24 задоволено заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Від представника заінтересованої особи начальника Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Світлани Катрухи до суду 02.01.2025 надійшла заява, у якій просить роз`яснити зазначене рішення суду, посилаючись на те, що резолютивна частина рішення містить зобов`язальну частину про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України записується батьком дитини, у графі «Прізвище» змінюється прізвище із ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , проте у рішенні не вказано кому саме змінюється прізвище, оскільки актовий запис містить прізвище дитини, батька і матері.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3 надіслали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Фіксування судового засідання технічним записом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника заінтересованої особи та матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою, це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 265 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснене може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2024 по справі №740/3990/24 задоволено вимоги ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , встановлено факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зобов`язано Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис про народження № 22, складений 16.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, зазначивши у графі «Батько» - « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України», у графі «Прізвище» змінити із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Враховуючи, що при виконанні даного рішення суду в заінтересованої особи виникли труднощі, у зв`язку з неоднозначним розумінням його зобов`язальної частини, суд роз`яснює, що у актовому записі про народження дитини ОСОБА_2 слід змінити прізвище дитини із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись статтями258-261, 271, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що згідно з рішенням суду у справі №740/3990/24 у актовому записі про народження ОСОБА_2 за № 22, складеному 16 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, необхідно змінити прізвище дитини із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь