Справа № 953/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

установив:

17 січня 2025 року представник АТ «Комінбанк» Нестеров Е. Г., який діє на підставі довіреності від 18 листопада 2024 року, звернувся до суду засобом «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив:

- у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 195/21 від 25 листопада 2021 року у розмірі 1 291 054,60 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л. М., зареєстрованого в реєстрі за № 1480, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону (продажу на прилюдних торгах) із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Комінбанк» судовий збір у розмірі 19 365 грн 82 коп.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 №911/2390/18 зазначено, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Верховний Суд дійшов висновку, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позивачем позовні вимоги (про звернення стягнення на предмет іпотеки) стосуються нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги відносяться до категорії справ, підсудність яких відноситься до виключної підсудності.

Зважаючи на те, що місцезнаходження спірного нерухомого майна є Новобаварський район м. Харкова, то справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати до Жовтневого районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 січня 2025 року.

Суддя С.В. Демченко