Справа № 445/44/25
Провадження № 2-сз/445/2/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 січня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

07.01.2025 року до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Золочівським районним судом Львівської області вказана заява розглянута по суті та ухвалою від 08.01.2025 року у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

20.01.2025 року до Золочівського районного суду Львівської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

У задоволенні вказаної заяви відмовлено, оскільки в такій відсутні будь-які доводи чи покликання на правові підстави повернення судового збору, не зазначено в чому полягала помилковість оплати. Зазначено, що питання повернення саме помилково зарахованих коштів до державного та місцевих бюджетів врегульовано «Порядком

повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого Наказом Міністерством фінансів від 03.09.2013 № 787, який містить дещо інші підстави і процедуру повернення помилково сплаченого судового збору, зокрема врегульовує саме питання щодо помилково сплаченого судового збору.

Ухвалою визначено, що без належного обґрунтування підстав для повернення судового збору, суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо можливості повернення такого у даній справі.

21.01.2025 року до суду повторно звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Вказує, що судовий збір при поданні заяви про забезпечення позову сплачено помилково, оскільки заява стосувалась захисту прав споживачів, відтак позивач звільнений від сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо вищевказаної заяви, суддя виходить із наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Слід зауважити, що заява про забезпечення позову не містить жодних покликань та/або обґрунтувань, що така подавалась в порядку захисту прав споживачів. Таке обґрунтування наявне лише в заяві про повернення судового збору від 21.01.2025 року.

Враховуючи зазначене обґрунтування, суддя погоджується із тим фактом, що позивач був звільнений від сплати судового збору в порядку ст. 22 «Про захист прав споживачів», за подання заяви про забезпечення позову, однак сплатив такий у розмірі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією від 07.01.2025 року.

Відтак, вищевказаний судовий збір слід повернути позивачу.

Разом з тим, суддя повторно звертає увагу позивача та його представника, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Така процедура врегульована «Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого Наказом Міністерством фінансів від 03.09.2013 № 787.

Вказаний нормативно-правовий акт є чинним на даний час, що нівелює відповідні твердження про зворотнє, викладені представником позивача в заяві від 21.01.2025 року про повернення судового збору.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплачений нею за подання заяви про забезпечення позову у справі № 445/44/25, згідно квитанції ПАТ «КБ Приватбанк» від 07 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіпчарський О.М.