Провадження № 2-о/742/30/25
Єдиний унікальний № 742/6686/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Дідик Вячеслав Володимирович, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом Дідиком В.В. було подано до суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій він просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01.09.1982 року російською мовою на ім`я: « ОСОБА_2 (закреслено) ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням дати народження.

Вимоги мотивує тим, що Головним фондом України в Чернігівській області було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії, оскільки виявлено на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 виправлення дати народження, у зв`язку з чим не враховано періоди роботи за записами трудової книжки від 01.09.1982 серії НОМЕР_2 .

Допущена у трудовій книжці помилка унеможливлює реалізацію права ОСОБА_1 на отримання пенсії, тому вона вимушена була звернутися до суду з відповідною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, але останній подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заявлені вимоги підтримав (а.п.31).

Представниця Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася також, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а.п.28-29).

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.10).

Після укладення шлюбу прізвище заявниці було змінено на ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 . Крім того, з копії свідоцтва вбачається, що дата народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.11).

Відповідно до копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_5 , та копії картки платника податків, такі були видані ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.5-7, 8).

На ім`я ОСОБА_4 було видано диплом серії НОМЕР_6 від 01.03.1984 (а.п.12), про що мається відповідний запис у трудовій книжці серії НОМЕР_2 (а.п.14).

Однак на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 є виправлення дати народження ОСОБА_1 (а.п.13-18).

Головним фондом України в Чернігівській області було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії, оскільки виявлено на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 виправлення дати народження, у зв`язку з чим не враховано періоди роботи за записами трудової книжки від 01.09.1982 серії НОМЕР_2 (а.п.20).

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у ході судового засідання, в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.09.1982, на титульній сторінці якої, є виправлення дати народження ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити дану вимогу, оскільки даний факт у позасудовому порядку не може бути встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та адреса проживання: АДРЕСА_2 ), представник заявниці адвокат Дідик Вячеслав Володимирович (адреса: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, юридична адреса: вул.П`ятницька, буд.83-А, м.Чернігів, 17500), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 1 вересня 1982 року на російській мові на « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з виправленням дати народження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 21.01.2025.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА