overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №615/1573/21
Провадження № 2/638/489/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради Валківського району Харківської області, АТ «Сенс Банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус ХМНО Харківської області Луніна Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 03.02.2025 року.

Головуючий суддя:
Справа № 944/3671/24
Провадження №2-п/944/5/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.01.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судових засідань Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 14 серпня 1996 року у Кам`янка-Бузькому відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис № 47.

10 вересня 2024 року Яворівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Рішення від 10 вересня 2024 року скасовано ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

20 січня 2025 року на адресу суду від позивачка ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки подружжя примирилось та поновило сімейні відносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач скористалася належним їй процесуальним правом та подала заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 683/3517/24
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Остапчук Вікторії Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна, до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості за аліментами,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Остапчук В.І., до ОСОБА_2 про визнання звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості за аліментами.

Представник позивача адвокат Остапчук В.І. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 23 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місцезнаходження представника позивача поза межами м. Старокостянтинів, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з врахуванням журналу бронювання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна, до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості за аліментами, призначене на 23 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу EasyСon.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/360/25
Провадження № 2/552/921/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цього ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Частиною 1 ст.32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст32, 274 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 17 лютого 2025 року 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/278/24 Номер провадження 22-ц/814/1318/25Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року, постановлене суддею Колотієвським О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.12.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 39 400,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого та 120 600,00 грн. страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника.

ПАТ «СГ «ТАС» оскаржило рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 24.12.2024.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 07.01.2025 витребувано із Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу №536/278/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 17.01.2025.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
(2-о/199/57/25)
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025

м. Дніпро

справа №205/11821/24

провадження №2-о/199/57/25

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Дніпровська міська рада

заінтересована особа державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дніпровська міська рада, державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г., про встановлення факту, що має юридичне значення, -

за участі учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Руда О.О.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дніпровська міська рада, державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г., про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати віднести на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_2 .

заінтересована особа Дніпровська міська рада, ЄДПОУ 26510514, місце знаходження пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000.

заінтересована особи державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г., місце знаходження вул. Метробудівська, 1, м. Дніпро, 49128.

Суддя О.Б. Подорець
Номер провадження: 22-ц/813/3693/25
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2025року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «25» березня 2025 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 337/1913/24
Номер провадження 2/337/96/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представника позивача Висоцької Х.О. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача: Висоцька Христина Олегівна до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача: Висоцька Христина Олегівна до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( НОМЕР_2 в AT «Укрексімбанк» м.Київ Код , м.Київ Русанівський бульвар.8 ) кошти в розмірі понесених витрат:130 000,00 грн. - регламентна виплата за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу; 3 052,32 грн. - витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків; суму сплаченого судового збору - 3 028,00 грн, а всього 136 080 грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
справа № 492/807/23
провадження № 2/492/75/25
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 7, 12, 13, 15, 19, 43, 48, 53, 76-83, 89, 95, 133, 141, 223, 258-259, 280-283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок компенсувати за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачка, якій повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 30 січня 2025 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2025 року м. Південноукраїнськ Справа № 486/2103/24
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______» _________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______» ________________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін