Справа № 645/6088/24
Провадження № 2/645/378/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, та позивачу наданий час для усунення недоліків.

30.10.2024 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

20.01.2025 року позивач ОСОБА_1 до канцелярії суду надала заяву, якою просила проводити судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

16.01.2025 року поштовою кореспонденцією від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заяву, в якій останній зазначає, що він фактично ніколи не мешкав з позивачем у її квартирі, його речей там дійсно не має, оскільки він мешкав в своїй квартирі АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що він є особою похилого віку, хворіє, після інсульту наразі знаходиться на стаціонарному лікуванні, а тому позбавлений можливості безперешкодно пересуватися. Також просив суд не турбувати його та не викликати більше до суду, оскільки більше нічого більше пояснювати не може.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Мартинова