Справа №216/6495/24
провадження № 2/216/718/25
У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

17 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з автоматизованої системи документообігу суду цивільну справу було розподілено та передано судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. від 04.11.2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін на 17.01.2025 року о 10-00 год.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року, узв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, справу передано для розгляду судді Чирському Г.М.

Ухвалою судді від 06.01.2025 року цивільну справу було прийнято до свого провадження та з ціллю економії часу, призначено розгляд справи на дату та час, раніше призначені суддею Бутенко М.В.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у прохальній частині позову просив розгляд справи здійснювати без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань, заяв до суду не надходило. В зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписного технічного засобу не здійснювалося згідно приписів ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження - це провадження, призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 ст.19ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 1 ч.6 ст.19 ЦПК України (в редакції Закону України № 3831-IX від 19.06.2024 року) визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Крім того, позивач у своєму позові просив суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 06.03.2023 року (дата видачі кредиту) по 02.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

На виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПКУ позивач зазначив, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування Відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими Відповідачем.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись викладеним та враховуючи характер виниклого цивільного-правового спору, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.196, 258, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, поверх 5, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступні письмові докази:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 06.03.2023 року (дата видачі кредиту) по 02.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувані докази направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) безпосередньо в термін до 09 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський