Провадження № 2-о/204/60/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини.

22 січня 2025 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини. В обгрунтування клопотання зазначено, що мати ОСОБА_5 - ОСОБА_3 піклується про свою дочку, постійно підтримує телефонні розмови зі своєю дитиною, переписується з останньою у месенджері. Також, ОСОБА_3 постійно бере свою дочку для прогулянок у парку, розважальному центрі, аквапарку з дозволу батька дитини - ОСОБА_1 , купує дитині одяг та цікавиться життям останньої. ОСОБА_5 навчається у Дніпровській гімназії № 62 Дніпровської міської ради та мати дитини має доступ до розкладу навчання та журналу успішності дитини. Вважає, що заява про встановлення факту самостійного виховання та догляду за неповнолітньою дитиною не підлягає судовому розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлення такого факту може мати негативні наслідки для матері дитини, за вказаних у заяві про встановлення факту обставин вбачається спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини, заявлене ОСОБА_1 у цій справі питання не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Заявник та його представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , наполягали на тому, що у вказаній справі відсутній спір про право та рішення у вказаній справі жодним чином не буде порушувати права позивача як матері дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про залишення заяви без розгляду без його участі та без участі заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, від представника ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №15 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить суд встановити факт самостійного утримання та виховання ОСОБА_1 дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, мати дитини - ОСОБА_3 вказаний факт заперечує.

Отже, за наявних у справі матеріалів та наведених у клопотанні представника заінтересованої особи пояснень вбачається, що факт самостійного утримання та виховання заявником дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просить встановити в порядку окремого провадження заявник, не є безспірним, а тому може бути встановлений лише у позовному провадженні шляхом пред`явлення позову, а встановлення факту, що має юридичне значення, який просить встановити заявник, пов`язане з вирішенням спору про право та може вплинути на права й обов`язки інших осіб.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

З викладеного вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, оскільки встановлення факту, що має юридичне значення, в даному випадку може вплинути на права й обов`язки інших осіб та приймаючи до уваги, що факт, який просить встановити заявник, не є безспірним та заперечується заінтересованою особою ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та роз`яснити йому право подати позов до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з позовом на загальних підставах, в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез