Справа № 482/2179/24
Номер провадження 2/482/50/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимогу обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки.

Вказує, що у встановлений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачка не звернулася до нотаріуса, оскільки покійний ОСОБА_2 19.12.2023 року зник безвісті за особливих обставин під час забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України біля с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області, та вважався зниклим безвісті до 31.07.2024 року, коли було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, посилаючись на поважність причин, через які вказаний строк було пропущено, позивачка просила суд визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та відповідно поновити такий строк.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . При цьому відповідний актовий запис № 285 було складено лише 31.07.2024 року Новоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до сповіщення № 256 військової частини НОМЕР_2 від 21.12.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.12.2023 року зник безвісно за особливих обставин під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії роти України під час дії воєнного стану біля с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до сповіщення № 241 військової частини НОМЕР_2 від 20.07.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавши військовий обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув внаслідок атаки FPV-дрону біля с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області.

30.08.2024 року приватним нотаріусом Філіпенком Д.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , у зв`язку із пропущенням встановлено шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до витребуваної судом спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 звернулися до нотаріуса Філіпенка Д.В. із заявою про прийняття спадщини. Інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Відповідно до довідки Новопетрівського старостинського округу Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 21.08.2024 року № 194, покійний ОСОБА_2 на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на день його смерті в будинку за вказаною адресою ніхто більше зареєстрований не був та не проживав.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п .24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічна правова позиція щодо поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з необізнаністю спадкоємців про наявність заповіту викладена у постанові Верховного Суду України від 21 вересня 2020 року по справі №130/2517/18.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що викладені в позовній заяві обставини, що підтверджені матеріалами справи, які стали причиною пропуску позивачкою строку на подання заяви для прийняття спадщини є поважними причинами пропуску такого строку.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин, тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України позов слід задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 7, 10, 89, 158, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М. Кічула