УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ

25 листопада 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими і виключними обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.02.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової копрорації України в особі «Володимир-Волинського комбінату хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року на підставі вказаної заяви ОСОБА_1 відкрито провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

20 січня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить заборонити стороні відповідача по справі вчиняти дії спрямовані на відчуження (продаж, списання і утилізацію чи передачу на баланс іншого підприємства) пожежної автомашини 1978 р/в АС-30, на шасі ГАЗ-66, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 27.08.1999, інвентарний номер 2427, державний №5156 ВНЛ, який знаходиться на балансі філії АТ ДПЗКУ Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів, за адресою: м. Володимир, 44701, вул. Княгині Ольги, 5.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вказаний автомобіль являється ключовим доказом у встановленні дійсних обставин справи в частині нарахування і виплати заниженого розміру заробітної плати водію пожежного автомобіля, на посаді якого він працював з 13 червня 2006 року, до моменту звільнення з роботи за ініціативою роботодавця 17.08.2020, в порушення норм трудового законодавства, та маніпуляцій установчими документами і нормативно-правовими актами сумнівного походження, що залишились поза увагою суду при ухваленні рішення по справі від 02.02.2023.

Такий захід, вважає не обтяжливим до виконання як для суду так і для сторони відповідача по справі, але є важливим для забезпечення перегляду рішення суду першої інстанції від 02.02.2023, у звьязку з нововиявленими і виключними обставинами справи для встановлення розміру заборгованості по заробітній платі, яку сторона відповідача намагається не визнавати, без подання зауважень до виконаних ним розрахунків, що знаходяться в матеріалах справи та навмисно уникає предметної дискусії з цього приводу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновків, що заява про забезпечення позову, з якою ОСОБА_1 звернувся до суду, фактично є заявою про забезпечення доказів, про що свідчить зміст цієї заяви та посилання заявника на норми, які визначають підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, в заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів не зазначено: відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; повне найменування іншої сторони, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.116,117 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Лутай