overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/49/25
Провадження № 2-н/173/23/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ

17 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя С. М. Бурхан
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя С. М. Бурхан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 381/4451/24 Головуючий у суді першої інстанції -Осаулова Н.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3905/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «РВС Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області 28.10.2024 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ «РВС Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «РВС Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 727/5309/24
Провадження № 6/727/31/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву представника ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Ткаченко М.М., яка представляє інтереси ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви на 31 січня 2025 року об 11 год. 30 хв. в Шевченківському районному суді м. Чернівці (кабінет № 1), розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, б. № 4.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 369/3006/24
Провадження № 2/442/53/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Возного Миколи Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Возного Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання, призначене на 30.01.2025 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дрогобицькому міськрайонному суді, введення в країні воєнного стану, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року, слід провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом адвоката Возного Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, призначене на 30 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Возного Миколи Вікторовича та зобов`язати його прибути в призначене судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Медведик Л.О.
Справа № 450/252/25
Провадження № 2-н/450/10/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.01.2025 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 536/2966/24
Провадження № 2/524/3117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

25.11.2024 АТ "Акцент-Банк" звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26.11.2024 Кременчуцький районний суд Полтавської області матеріали заяви направив до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Мельник Н.П.

16.01.2025 представником позивача подано суду заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, а тому відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України, заяву може бути повернуто позивачу.

Оскільки провадження по справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої представником позивача заяви та частини 4 ст. 185 ЦПК України повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" вказаний позов до відкриття провадження по справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу до відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 212/7187/24
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О. В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якій призначено підготовче судове засідання на 10:30 годину 21 січня 2025 року.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача- адвокат Морозов Є.Є. подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання 21.01.2025 за його відсутності, вирішити питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача - адвокат Ратушна Р.П. подала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог встановлено наступне.

26 листопада 2024 року представником позивача - адвокатом Морозовим Є.Є. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшив позовні вимоги, визначив коло учасників справи, зокрема залучив як співвідповідача ОСОБА_3 ,яку суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Враховуючи прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в межах визначеного ЦПК України строку на 27 лютого 2025 року на 10:30 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/330/25
Провадження № 2/552/914/25
ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Держави України, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.
Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів та судову повістку, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/683/25 Номер провадження: 2-н/161/174/25
(Перший/Другий примірник)
17 січня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/384/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/2721/24
Провадження № 2/682/77/2025
(вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Маринюка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2721/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 263- 265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ;
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мотонок Т. Я.