overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/180/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 18 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2-н/463/320/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2025 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України ст.ст.526,610, 612 ЦПК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
7970,40 гривень (сім тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 40 копійок) заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2023 року до 30.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 151,40 гривень з кожного) на користь стягувача 302,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2025 року.
Судовий наказ видано "__"_________2025 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/49/25
Провадження № 2/499/149/25
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2025 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І. В. на стадії відкриття провадження перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що останнім відомим місцем перебуванням відповідача є АДРЕСА_1 .

З метою виконання вимог ч.1 ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача судом здійснено запит до Іванівської селищної ради Одеської області.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрована за згаданою вище адресою.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача: ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , яка територіально підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (Одеський р-н, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок, 10), вважаю, що вказаний позов не підсудний Іванівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (Одеський р-н, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок, 10).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов
22.01.2025 Справа № 363/2838/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вишгороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський відділ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський відділ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д.Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Козін В.Є.,

за участю сторін відповідача - ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

14.10.2024 відповідачем одночасно з відзивом заявлено клопотання про витребування в Акціонерного товариства «Універсал Банк» оригіналу анкети-заяви від 13.07.2019, оскільки в подальшому відповідач має на меті заявляти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, що буде неможливим без оригіналу даної заяви.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного, об`єктивного розгляду суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та витребуванню оригіналу анкети-заяви від 13.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінал анкети-заяви від 13.07.2019 підписаної ОСОБА_2 .

Витребувані докази просимо надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва в строк до 01.03.2025 /02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5а, судді Цимбал І.К./.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 216/4700/19
Провадження 2/216/66/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Криворіжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікованний (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Згідно розпорядження заст. керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. № 657/24 від 26.12.2024 року, цивільна справа № 216/4700/19, пров. № 2/216/66/25, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Стартановичу Д.В.

Суд, враховуючи положення ст. 32 ЦПК України, прийшов до висновку про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Криворіжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікованний (донарахований) об`єм природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, поверх 4, зал судових засідань № 8.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ttp://cn.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Стартанович
Справа № 459/128/24
Провадження № 2/459/37/2024
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Лель Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк», з участю третьої особи без самостійних вимог Червоноградська державна нотаріальна контора, про визнання зобов`язань припиненими та припинення обтяження речового права, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

21.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю у судовому засіданні по іншій справі.

Інші учасники про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.223 ЦПК України передбачено підстави, із яких суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні.

Беручи до уваги неявку сторін, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи представника відповідача, який у зв`язку з зайнятістю у іншій справі не може брати участь у судовому засіданні, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 03.03.2025 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2-в/643/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025

21 січня 2025 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 643/13140/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.01.2025 матеріали цивільної справи № 643/13140/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, направлені до Московського районного суду м. Харкова для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 488 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи цивільної справи № 643/13140/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судове засідання на 30.01.2025 о 13:30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Номер провадження: 22-ц/813/294/25
Справа № 509/1862/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі- ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, приватний нотаріус Овідіопольського РНО Одеської області Куркан Наталія Федорівна, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 вересня 2022 року, ухвалене Овідіопольським районним судом Одеської області у складі судді

Гандзій Д.М., в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, приватного нотаріуса Овідіопольського РНО Одеської області Куркан Наталії Федорівни, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування запису про право власності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 вересня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4918,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати на правову допомогу у сумі 12000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Справа № 545/293/25
Провадження № 2-о/545/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 січня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Касумова Олега Олеговича ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особи: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області (вул. Шевченка, буд. 1А, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська області), про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касумов О.О., звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Касумова Олега Олеговича ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особи: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області (вул. Шевченка, буд. 1А, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська області), про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа).

Слухання справи призначити на 11-00 годину 18.02.2025 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 137/89/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 25.02.2025 на 09:30 год.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський