У Х В А Л А

іменем України

22.01.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Овдій Т.В.,

представника відповідача адвоката Топій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 під час проведення підготовчого судового засідання клопотання представника позивача про допит свідків та клопотання представника відповідача про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Овдій Тетяна Вікторівна, до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Овдій Тетяна Вікторівна, до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування..

18.07.2024 на підставі ухвали суду у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Овдій Т.В. звернулась до суду із клопотанням про виклик свідків, в якому просила суд допитати під час судового розгляду свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 /а. с. 12-15/.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Топій М.Ю. не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: показання свідків (п. 3 ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Таким чином, із врахуванням тієї обставини, що дане клопотання було подано до суду разом із позовною заявою, та керуючись приписами ст. ст. 80, 81 УПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача про виклик свідків.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Топій М.Ю. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просив суд: 1. витребувати від ГУ ДПС у м. Києві відомості про нарахування та отримання доходів ОСОБА_1 за 2022-2023 роки, 2. в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в м. Києві відомості про наявність відпрацьованих робочих днів та днів перебування на лікарняному/за свій рахунок ОСОБА_1 за 2023 рік, 3. в компанії Водафон відомості про вихідні/вхідні дзвінки та повідомлення між відповідачем та померлою матір`ю відповідача за критерієм номера телефону відповідача НОМЕР_3, 4. відомості про нарахування отриманих доходів матері ОСОБА_9 за 2023 рік, пошук інформації здійснювати за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 5. Відомості про пенсійні виплати ОСОБА_9 за 2023 рік. У зв`язку із тим, що у сторони відповідача не має можливості отримати необхідні докази самостійно, сторона просить суд витребувати вказані докази /а. с. 91-92/.

Позивач та представник позивача адвокат Овдій Т.В. не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів в частині п. п. 2, 4, 5. В іншій частині заперечували, зазначивши, що представником відповідача до суду не подано доказів, на підтвердження обставин вчинення з боку відповідача дій, спрямованих на самостійне збирання цих доказів з метою подання їх до суду та не доведено, що у відповідача виникли труднощі із отриманням цих доказів самостійно. Також, зазначила, що позивачем з власної ініціативи на електронну пошту суду надіслані відомості про доходи позивача, у зв`язку із чим витребовувати їх додатково потреби немає.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, у зв`язку із тим, що стороною позивача не заперечувала проти витребування доказів по пунктам 2, 4, 5 клопотання, та подання до суду матеріалів про доходи позивача (п. 1 клопотання), суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача у цій частині.

В іншій частині клопотання суд відмовляє, оскільки представником відповідача до суду не подано доказів/відомостей, на підтвердження неможливості самостійного подання до суду доказів, зазначених у п. 3 клопотання.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 84, 189-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Овдій Тетяни Вікторівни про виклик свідків, - задовольнити.

Викликати в якості свідків на стороні позивача наступних осіб:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 .

Обов`язок із забезпечення прибуття свідків у призначене судом судове засідання під час розгляду справи по суті покласти на сторону позивача.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Топій Миколи Юрійовича про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, електронна пошта ) відомості:

-про наявність відпрацьованих робочих днів та днів перебування на лікарняному/за свій рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за 2023 рік.

-про пенсійні виплати, здійснені ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2023 рік.

Витребувати від ГУ ДПС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна пошта: ) відомості про нарахування отриманих доходів ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2023 рік.

У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Копію ухвали направити на виконання до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, електронна пошта ) та до ГУ ДПС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.04.2025 р. 12 год. 00 хв.

Суддя К.С. Застрожнікова