Справа № 183/7363/24
№ 2/183/3392/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Фролової В.О.,
за участі секретаря судового засідання Карпенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в сумі 53 550 грн.,
У липні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в сумі 53 550 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 серпня 2023 року між
17 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений Договір позики № 76794346 (далі - Договір Позики). Також 01 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений Договір Позики № 4216429.
14 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило позивачу своє право грошової вимоги завказаними кредитними договором на підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між
Відповідач заборгованість за договорами не сплатив, не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
Постановленою суддею ухвалою від 25 липня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи у відсутність представника, задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань, відзиву на позов від відповідача не надходило.
У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за відсутності заперечень позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13 січня 2025 року, є дата складення повного судового рішення 17 січня 2025 року.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
27 грудня 2023 року між TOB «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу № 27122023, відповідно до якого TOB «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, указаними в Реєстрі боржників.
27 грудня 2023 року TOB «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписаний Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 27122023 від 27 грудня 2023 року.
З наданого суду розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором
Також судом встановлено, що 17 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений Договір позики
Договір позики укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та підпису одноразовим ідентифікатором згідно з вимогами Закону України «Про електронну комерцію».
Також 17 серпня 2023 року відповідачем підписаний електронним підписом шляхом накладення одноразового ідентифікатора У3zhC6yBH8 до Договору позики Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та річної процентної ставки.
14 червня 2021 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та
ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого
TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, указаними в Реєстрі боржників.
28 липня 2021 року TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та
ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписана Додаткова угода № 2 до Договору факторингу
№ 14/06/21 від 14 червня 2021 року, якою узгоджені зміни до п.1.3. Договору факторингу та встановлено зобов`язання Клієнта повідомлення боржників про відступлення права вимоги.
27 лютого 2024 року TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписана Додаткова угода № 20 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, якою відступлено, в тому числі, права вимоги згідно Реєстру боржників № 17 від 27 лютого 2024 року.
27 лютого 2024 року TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписаний Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 17 від 27 лютого 2024 року.
Договір позики укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
Також 09 серпня 2023 року відповідачем підписаний електронним підписом шляхом накладення одноразового ідентифікатора vEe4rs47zv Додаток 1 до Договору позики Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та річної процентної ставки.
27 лютого 2024 року TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та
ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписана Додаткова угода № 20 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, якою відступлено, в тому числі, права вимоги згідно Реєстру боржників № 19 від 27 лютого 2024 року.
27 лютого 2024 року TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та
ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписаний Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 19 від
27 лютого 2024 року.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 19 від 27 лютого 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 4216429 в сумі 7700 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З наданого суду розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором позики № 4216429 від 01 серпня 2023 року вбачається, що станом на 31 травня 2024 року заборгованість відповідача складає 7700 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Матеріали справи свідчать, що Кредитний договір та Договори позики укладені сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а зазначені в них умови не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».
За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як установлено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
На час розгляду справи судом сторонами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості відповідачем за Кредитним договором та Договорами позики, про причини несвоєчасного погашення заборгованості.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Також, відповідно до Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 - Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
З огляду на зазначене, враховуючи надання позивачем договорів факторингу, умов цих договорів, які передбачають перехід права вимоги моментом підписання відповідного реєстру боржників, у ТОВ «ФК«ЄАПБ», як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум зазначених у договорах, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаними договорами.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором та Договорами позики, оскільки стороною позивача підтверджений факт укладення відповідачем з первісними кредиторами відповідних договорів, видачі коштів у кредит та позику, перехід права вимоги за договорами до позивача, а відповідачем не доведено укладення договору іншою особою, повного виконання договорів в частині повернення грошових коштів як первісним кредиторам, так і позивачеві.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.
№ 4216429 від 01 серпня 2023 року, що утворилася станом на 31 травня 2024 року та включає заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 7700 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 17 січня 2025 року.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; код в , ІBАN

№ НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Фролова