УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 383/779/20

провадження № 61-15811св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецького районного споживчого товариства, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Бобринецька міська рада Кіровоградської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом Бобринецького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бобринецьке об`єднання підприємств громадського харчування, державний реєстратор Устинівської селищної ради Кіровоградської області Рябовол Оксана Сергіївна, про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та визнання недійсним технічного паспорта, за касаційною скаргою Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецького районного споживчого товариства на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року у складі судді Бондаренка В. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Єгорової С. М., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецького районного споживчого товариства (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог та про збільшення позовних вимог) про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою.

У вересні 2020 року Бобринецьке районне споживче товариство звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог та про збільшення позовних вимог) про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та визнання недійсним технічного паспорта.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2020 року залучено до участі у справі за первісним позовом в якості співвідповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2024 року залучено до участі у справі за первісним позовом - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Бобринецьку міську раду.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою задоволено частково. Визнано припиненим право постійного користування земельною ділянкою (ділянка № НОМЕР_1 на плані зовнішніх меж землекористування), яка надана у постійне користування Бобринецькому комбінату громадського харчування, відповідно до державного акта на право постійного користування землею від 27 липня 1997 року серія І-КР №000152, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , в частині накладання меж із земельною ділянкою кадастровий номер :50:073:0040, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , загальною площею накладання 0,007706 га (77,06 кв. м), яке зображено у додатку 2 до висновку комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у володінні та користуванні будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та земельною ділянкою кадастровий номер :50:073:0040 загальною площею 0,0131 га (131 кв.м), шляхом зобов`язання Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецького районного споживчого товариства та ОСОБА_2 за власний рахунок усунути наявні на земельній ділянці кадастровий номер :50:073:0040 по АДРЕСА_2 огорожі (паркану) та фігурні елементи мощення (плитку), забезпечивши їх перебування за межами вказаної земельної ділянки, шляхом виконання будівельних робіт. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у проході та проїзді до земельної ділянки кадастровий номер :50:073:0040, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на якій знаходиться об`єкт житлової нерухомості - будівля підвалу по АДРЕСА_2 , з фасадної межі шляхом зобов`язання Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецького районного споживчого товариства та ОСОБА_2 за власний рахунок виконати будівельні роботи з демонтажу огорожі (паркану) з металевого профілю, металевого каркасу та бутового фундаменту з точки «10» до точки «12» довжиною 5,58 м та далі з точки «12» до точки «13» довжиною 0,70 м, графічно відображених в додатку 1 до висновку експерта №2407/20 від 19.08.2020 лінією синього кольору, які унеможливлюють доступ до земельної ділянки :50:073:0040. Зобов`язано Бобринецьке об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецьке районне споживче товариство не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_1 підготовчих, ремонтних та монтажних робіт по встановленню покрівлі підвальної частини будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано Бобринецьке об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецьке районне споживче товариство не чинити перешкод у встановленні ОСОБА_1 паркану на межі належної їй земельної ділянки кадастровий номер :50:073:0040 загальною площею 0,0131 га (131 кв. м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову Бобринецького районного споживчого товариства про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 208, та визнання недійсним технічного паспорта, виготовленого 27 листопада 2013 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецького районного споживчого товариства залишено без задоволення, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року залишено без змін.Поновлено дію рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року.

25 листопада 2024 року Бобринецьке об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецьке районне споживче товариство звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, від 05 листопада 2019 року у справі № 906/392/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 23 червня 2020 року у справі № 922/989/18, у постановах Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі № 910/22093/17, від 20 березня 2019 року у справі № 910/6186/17, від 11 червня 2019 року у справі № 904/2882/18, від 12 червня 2019 року у справі № 487/4106/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 925/603/18, від 01 серпня 2019 року у справі № 127/20440/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 922/2821/18, від 24 вересня 2019 року у справі № 922/1151/18, від 15 жовтня 2019 року у справі № 906/663/18, від 17 жовтня 2019 року у справі № 484/690/16-ц, від 07 листопада 2019 року у справах 905/1795/18, від 28 грудня 2019 року у справі № 922/788/19, від 16 березня 2020 року у справі № 910/1162/19, від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 727/4597/19, від 06 травня 2020 року у справі № 495/5193/18, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, від 30 вересня 2020 року у справі № 6/88-Б-05, від 18 листопада 2020 року у справі № 904/6059/19, від 19 листопада 2020 року у справі № 638/5172/17, від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 201/15019/14-ц, від 24 червня 2021 року у справі № 520/12026/19, від 25 серпня 2021 року у справі № 920/639/17, від 03 грудня 2021 року у справі № 817/861/18, від 08 грудня 2021 року у справі № 686/18456/18, від 14 грудня 2021 року у справі № 922/676/21, від 12 січня 2022 року у справі № 663/917/17, від 18 травня 2022 року у справі № 570/5639/16-ц, від 25 травня 2022 року у справі № 753/1908/15-ц, від 12 жовтня 2022 року у справі № 723/1233/17, від 16 листопада 2022 року у справі № 395/520/21, від 23 листопада 2022 року у справі № 352/1331/20, від 10 травня 2023 року у справі № 723/1233/17, від 01 червня 2023 року у справі № 520/21041/18, від 18 січня 2024 року у справі № 260/3056/20, від 05 червня 2024 року у справі № 125/1227/22 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також посилаються на те, що суди не дослідили зібрані у справі докази, не надали їм належної правової оцінки та встановили обставини на підставі неналежних доказів. Також зазначають, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано відмовили у задоволенні клопотання про призначення додатковї комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецького районного споживчого товариства, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Бобринецька міська рада Кіровоградської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом Бобринецького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бобринецьке об`єднання підприємств громадського харчування, державний реєстратор Устинівської селищної ради Кіровоградської області Рябовол Оксана Сергіївна, про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та визнання недійсним технічного паспорта, за касаційною скаргою Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецького районного споживчого товариства на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 383/779/20 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович