Справа № 712/9342/24
Провадження № 2-о/712/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді - Чапліної Н.М.

при секретарі судового засідання - Саса Л.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника особи, відносно якої подано заяву - адвоката Руднічука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року заявник Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворювання та перебуває під наглядом лікаря психіатра у Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, є особою з інвалідністю І-ї групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, безтерміново, зареєстрований про проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Через свій незадовільний психіний стан здоров`я ОСОБА_2 не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2010 ОСОБА_2 визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка, призначено опікуна сестру ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

ОСОБА_2 внаслідок психічної хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим виникла нагальна потреба у призначенні йому опікуна.

Протягом тривалого часу допомогу по догляду за ОСОБА_2 та піклування про нього здійснює ОСОБА_1 , який є найближчим родичем, переймається турботою про нього та надає допомогу в реалізації потреб. Однак через невизначеність свого статусу, ОСОБА_1 не в змозі вчиняти будь-які правочини від імені ОСОБА_2 та діяти в його інтересах, у тому числі й забезпечувати його медикаментозне лікування в психіатричних закладах.

На теперішній час виникла необхідність в узаконенні даних правовідносин між ними.

ОСОБА_1 може і бажає опікуватись проблемами ОСОБА_2 та усвідомлює всю відповідальність, яка лягає на нього. Його поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_2 .

Просить суд призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

22.10.2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залучено представника особи відносно якої вирішується питання щодо встановленні опіки адвоката Руднічука Д.В.

Представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Пояснив, що тривалий час фактично опікується недієздатним ОСОБА_2 . Раніше опіку здійснювала його дружина ОСОБА_3 , яка була сестрою ОСОБА_2 , однак ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина померла, інших близьких осіб, які могли б здійснювати опіку над ОСОБА_2 немає.

Представник особи відносно якої вирішується питання щодо встановленні опіки адвокат Руднічук Д.В. не заперечував проти задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2010 у справі № 2о-136/10 ОСОБА_2 визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка, призначено опікуна сестру ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Поданням № 4-6016-2 від 02.08.2024 року опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому суд виходить з того, що позбавлення опіки особи, яка не має спроможності особисто реалізовувати права і свободи призведе до порушення її прав та створить загрозу вчинення юридично значимих дій на шкоду своїм інтересам.

На підставі ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 316, 352-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнаного недієздатним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2010 року у справі № 2о-136/10.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Чапліна