Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6711/22
Номер провадження 2/711/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: Поліщук В.В.

представника позивача-адвоката: Гричаненко О.М.

представника відповідача-адвоката: Шимановського А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , позивач Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), відповідач: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Нова», третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання Договорів недійсними та витребування майна

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , позивач Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), відповідач: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Нова», третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання Договорів недійсними та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , позивач Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), відповідач: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Нова», третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання Договорів недійсними та витребування майна

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , позивач Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), відповідач: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Нова», третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання Договорів недійсними та витребування майна.

В матеріалах справи є клопотання адвоката Гричаненко О.М., який діє в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , в якому він, з посиланням на ст. 223 ЦПК України, просить суд визнати явку ОСОБА_2 обов`язковою в судове засідання для її особистої участі в підготовчому судовому засіданні.

Адвокат Гричаненко О.М., який діє в інтересах позивача, в судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що відповідач ОСОБА_2 в засідання не з`являється, вважає, що розгляд справи без участі ОСОБА_2 є неможливим, потрібно заслухати пояснення сторони відповідача. На його думку, ОСОБА_2 повинна надати пояснення суду. Просить визнати явку ОСОБА_2 обов`язковою, щоб заслухати пояснення від неї.

Адвокат Поліщук В.В., який діє в інтересах позивача, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник позивача Аблязов Д.Е. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.

Адвокат Шимановський А.В., який діє в інтересах відповідача ТОВ «СК-Нова» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що ОСОБА_2 скористалась своїм правом та надала Відзив на позовну заяву, там висловила свою думку. Вважає, що немає підстав для задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

В судовому засіданні встановлено, що, відповідно до матеріалів справи, 01 лютого 2023 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надала Відзив на позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна, в якому просить в задоволенні позову ТОВ «Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна відмовити в частині позовних вимог про витребування майна просить залишити їх без розгляду, оскільки, такий позов вже розглядався у справі № 925/1567/21.

Також, у Відзиві на позов зазначено, що вона просить проводити розгляд справи без її участі.

На думку суду, адвокатом Гричаненко О.М., який діє в інтересах позивача, не зазначені обставини, за яких справа без безпосередньої участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 , не може бути розглянута.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.42,48, 211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Гричаненко О.М. ,який діє в інтересах позивача Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання явки відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2025 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб