Справа № 758/808/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні майном.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту та форми позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заявлено вимогу про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном товариства шляхом звільнення з під арешту квартири АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.): 46.2, житлова площа (кв.м.): 17.3, накладеного на підставі: Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41661898, виданий 27.01.2014, видавник: Новак Галина Матвіївна , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, м. Київ.

Позовну заяву подано щодо двох відповідачів ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, однак у позовній заяві не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Більше того, зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що позивач визначає Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Отже, позивачу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» необхідно належним чином визначити чи є Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві стороною в цивільному процесі - відповідачем, і відповідно визначити зміст позовних вимог до нього, чи це третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1047897 від 21.01.2025 вбачається, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Отже, суддя вважає за необхідне запропонувати позивачу надати обґрунтування, з чого саме він виходив, визначаючи таке місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити спосіб захисту порушеного на його думку права з урахуванням положень ч. 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Оскільки позивачем подано позов в електронній формі через електронний кабінет, то він зобов`язаний був додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї. Однак такий доказ до суду не представлений.

Враховуючи викладене суддя дійшла висновку, що відсутність вищевказаних відомостей та доказів свідчить про не дотримання позивачем вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальне підтвердження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. К. Левицька