Справа № 746/630/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр», товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту (заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту) в сумі 63 049,47 грн (43 658,26 грн заборгованість за тілом кредиту, 19 391,21 заборгованість за нарахованими процентами).

Обгрунтовуючи позов, ТОВ «Коллект Центр» зазначало, що 22 лютого

2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен банк» (далі АТ Райффайзен банк») та ОСОБА_1 укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта»

№ 010/0907/82/91833072 (далі договір), згідно з яким за програмою кредитування ТМ «Кредитна карта «Хочу картку» йому надано кредит на картку з кредитним лімітом 24 000,00 грн, строком на 48 місяців, починаючи з дати встановлення кредитного ліміту, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 45% річних. Кредитні кошти зараховані на картку.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором у нього перед баком виникла кредитна заборгованість.

30 листопада 2021 між АТ «Райффайзен банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-47 за яким АТ «Райффайзен банк» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право вимоги до боржників згідно з реєстром, в тому числі і до відповідача.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги

№ 10-01/2023, в тому числі за договором від 22 лютого 2019 року

№ 010/0907/82/91833072, укладеним з відповідачем. Отже, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості за вказаним договором станом на 10 січня 2023 року в сумі

63 049,487 грн, з яких 43 658,26 грн заборгованість за тілом кредиту,

19 391,21 заборгованість за нарахованими процентами.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 63 049,487 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 422,4 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У прохальній частині позову ТОВ «Коллект Центр» висловило клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач прибув у судове засідання, факт укладення договору з АТ «Райффайзен банк» та використання кредитних коштів не заперечував, позов визнав частково в частині тіла кредиту, проти задоволення позову в частині стягнення з нього процентів за користування кредитними коштами, а також щодо стягнення з нього судових витрат заперечував. Інших заяв чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

22 лютого 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен банк» (далі АТ Райффайзен банк») та ОСОБА_1 укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта»

№ 010/0907/82/91833072 (далі договір), згідно з яким за програмою кредитування ТМ «Кредитна карта «Хочу картку» йому надано кредит на карту з кредитним лімітом 24 000,00 грн, строком на 48 місяців (до

22 лютого 2023 року), починаючи з дати встановлення кредитного ліміту, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 45% річних. Кредитні кошти зараховані на картку.

До матеріалів справи також додано виписку по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , за період з 22 лютого 2019 року до

01 березня 2024 року.

30 листопада 2021 між АТ «Райффайзен банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-47, за яким АТ «Райффайзен банк» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право вимоги до боржників згідно з реєстром, в тому числі і до відповідача. Згідно з розрахунком АТ «Райффайзен банк» заборгованість ОСОБА_1 станом на день укладення договору про відступлення права вимоги становила 44 352,36 грн.

На день укладення цього договору строк дії укладеного між АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 договору від 22 лютого 2019 року

№ 010/0907/82/91833072 не закінчився, оскільки договір укладеного на

48 місяців, тобто строком до 22 лютого 2023 року.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги

№ 10-01/2023, в тому числі за договором від 22 лютого 2019 року

№ 010/0907/82/91833072, укладеним з відповідачем. Отже, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості за вказаним договором станом на 10 січня 2023 року в сумі

63 049,487 грн, з яких 43 658,26 грн заборгованість за тілом кредиту,

19 391,21 заборгованість за нарахованими процентами (згідно з розрахунком, наданим ТОВ «Вердикт Капітал»).

Набувши право вимоги за діючим кредитним договором, ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало проценти за користування кредитними коштами згідно з визначеними договором від 22 лютого 2019 року № 010/0907/82/91833072 тарифами й, відступаючи право вимоги за укладеним із ОСОБА_1 договором, ТОВ «Коллект Центр» визначило розмір заборгованості з урахуванням нарахованих за користування кредитними коштами процентів.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 за договором від 22 лютого 2019 року № 010/0907/82/91833072 станом на 25 грудня 2024 року, на день подання цього позову, становить 63 049,487 грн, з яких: 43 658,26 грн грн заборгованість за кредитом на дату відступлення права вимоги від АТ «Райффайзен банк»; 19 391,21 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Вердикт Капітал».

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, АТ «Райффайзен банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за діючим кредитним договором, за яким у зв`язку із порушенням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань перед АТ «Райффайзен банк», визначених договором

від 22 лютого 2019 року № 010/0907/82/91833072 щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк, утворилась заборгованість.

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Однак, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979ц15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку щодо погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Відповідачем суду не надано доказів сплати кредитних коштів та нарахованих процентів за договором від 22 лютого 2019 року

№ 010/0907/82/91833072 на користь АТ «Райффайзен банк».

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом частини першої статті 615 ЦК України не припустима одностороння відмова від зобов`язання.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Відповідачем факт отримання коштів не спростовано, доказів погашення кредитної заборгованості суду не надано, власного розрахунку заборгованості за кредитним договором не надано, не заявлено заперечень стосовно заміни кредитора у зобов`язанні.

Як вже зазначалось, між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» (30 листопада 2021 року № 114/2-47), а також між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» (10 січня 2023 року № 10-01/2023) було укладеного договори відступлення права вимоги в тому числі за договором

від 22 лютого 2019 року № 010/0907/82/91833072, укладеним між АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 .

Тобто до ТОВ «Коллект Центр» перейшли права та обов`язки за договором від 22 лютого 2019 року № 010/0907/82/91833072.

Із матеріалів справи вбачається, що за кредитним договором від 22 лютого 2019 року № 010/0907/82/91833072, укладеним між АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 , останньому були надані у користування кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 24 000,00 грн, однак у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору у нього утворилась заборгованість перед банком, а уклавши договір відступлення прав вимоги від 10 січня 2023 року № 10-01/2023, позивач набув права вимоги щодо відповідача за спірним кредитним договором.

Отже, позов ТОВ «Коллект Центр» підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Розподіл судових витрат суд здійснює в порядку, визначеному статтями 137, 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Коллект Центр» 2 422,00 грн витрат зі сплати судового збору та 16 000,00 грн витрат, пов`язаних з наданням відповідачеві правової допомоги адвоката, яка підтверджується наданою позивачем копією договору від 01 липня 2024 року № 01-07/2024, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс, копією прайс-листа АО «Лігал Ассістанс», яким визначено вартість послугн адвокатського об`єднання, копією заявки на надання юридичної допомоги від 01 листопада 2024 року

№ 68, копією витягу від 29 листопада 2024 року з акта № 3 про надання юридичної допомоги, відповідно до якого загальна вартість наданих позивачеві послуг становить 16 000,00 грн.

Стягуючи витрати на надання правової допомоги у заявленому позивачем розмірі, суд враховує, що відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру таких ви трат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором (заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» від 22 лютого 2019 року № 010/0907/82/91833072) в розмірі

63 049 (шістдесят три тисячі сорок дев`ять) грн 47 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 43 658 (сорок три тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 26 коп. та заборгованості зі сплати відсотків у розмірі

19 391 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 20 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі

16 000,00 (шістнадцять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місцязнаходження: вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133, .

Повний текст рішення виготовлено 22 січня 2025 року.

Суддя Н.Г. Нагорна