Справа № 487/7329/24
Провадження № 2/489/364/25
Ухвала

Іменем України

22 січня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Костюченка Г.С., при секретарі Савкової К.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

В серпні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2024 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в тому числі шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Довідки переселенця від 25.04.2023 за № 4801- ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідач за позовом був зареєстрований за вищевказаною адресою на час звернення позивача до суду.

17 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю, тобто за місцем реєстрації відповідача, а саме до Центрального районного суду м. Миколаєва.

В судовому засіданні 22.01.2025 року при розгляді справи відповідач підтримав заявлене клопотання. Наполягав на проведенні розгляду справи за правилами, визначеними ст. 27 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав за можливе провести розгляд справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Вислухавши позивача та відповідача, суд встановив настуне.

Відповідач надав суду копію паспорта та довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 20.04.2023 відповідно до відомостей, зазначених в довідці місцем реєстрації відповідача був АДРЕСА_2 .

На час розгляду справи ОСОБА_2 є ВПО, відповідно до відомостей зазначених у довідці від 25.04.2023 № 4801-, яка була надана відповідачем у судовому засіданні відповідач фактично перебуває та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до суду 22.08.2024, тобто на вас звернення до суду із зазначеним позовом відповідач ОСОБА_2 вже був зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд враховує, що позивач з позовом звертався саме за адресою проживання відповідача.

Територіально зазначена адреса знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва, тому справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» регламентовано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що провадження у справі відкрито помилково з порушення правил підсудності, визначений ст. 27 ЦПК України, а також з урахуванням клопотання відповідача, розгляд справи є неможливим.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність, не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, а відтак таку необхідно передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, за тимчасовим місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.4, 27, 28,31, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «22» січня 2025 року.

Суддя Г.С. Костюченко