П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Київ

Справа № 365/619/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/2365/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Поліщук Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Солдатова Т.М. 20 серпня 2024 року у с. Згурівка, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2024 року (через систему «Електронний суд») заявник ОСОБА_1 звернулася до Згурівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 13 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заяву обгрунтовувала тим, що 05 травня 2006 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, в якому у них народилось двоє дітей. 02 липня 2015 року шлюб між ними розірвано, згідно з рішенням Згурівського районного суду Київської області по справі № 365/453/15-ц, та визначено місце проживання дітей з матір`ю.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі № 365/230/16-ц, вирішено з боржника на користь заявника стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п`ятсот) грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07 квітня 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Зазначене рішення виконується Баришівським ВДВС у Броварському районі ЦМУЮ (м. Київ), виконавче провадження НОМЕР_1.

Враховуючи, що найстарша дитина, ОСОБА_4 , досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , подальше нарахування аліментів на обох дітей в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 буде припинено, а виконавче провадження після стягнення нарахованих до 12 серпня 2024 року сум - закрито.

Таким чином, з 13 серпня 2024 року у неї припиняється право на отримання аліментів згідно з рішенням Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі № 365/230/16-ц та виникає право на отримання судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 продовжує проживати з нею. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. ОСОБА_2 має достатній фінансовий стан, проходить службу у військовій частині, має відповідне фінансове забезпечення.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала суду мотивована тим, що згідно з рішенням Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі № 365/230/16-ц, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вже стягуються аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 (ВП № НОМЕР_1). Згідно з відкритими даними Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 14 липня 2016 року, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , має статус «відкрито». За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 .

Не погодилась із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , її представником через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі представник вказує на те, що в рішенні Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року чітко і однозначно вказаний період часу на який мають нараховуватися аліменти, початок якого зазначено як 07квітня 2016 року, а кінець пов`язаний з подією, а саме з досягненням найстаршою дитиною повноліття, тобто ОСОБА_4 , що відбулось ІНФОРМАЦІЯ_3 . В рішенні не зазначено, що аліменти мають стягуватись до досягнення дітьми повноліття. Враховуючи, що найстарша дитина, ОСОБА_4 , досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , подальше нарахування аліментів на обох дітей в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 має бути і буде припинено, а виконавче провадження після стягнення нарахованих до 12 серпня 2024 року сум - закрито.

Таким чином, у заявника з 13 серпня 2024 року припиняється право на отримання аліментів згідно рішення Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року та виникає право на отримання судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, судом першої інстанції в порушення вимог ст. 260 ЦПК України не зазначено у зв`язку з чим повноліття ОСОБА_4 не впливає на виконання рішення.

За таких обставин, суд першої інстанції помилково застосував п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України та відмовив у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. А відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з такого.

Судом встановлено, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. Визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_5 /а.с. 12,13/.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі № 365/230/16-ц позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п`ятсот) грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07 квітня 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття /а.с. 14,15/.

У серпні 2024 року (через систему «Електронний суд») заявник ОСОБА_1 звернулася до Згурівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 13 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заяву обгрунтовувала тим, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі № 365/230/16-ц, було стягнуто з боржника на користь заявника аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п`ятсот) грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07 квітня 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Зазначене рішення виконується Баришівським ВДВС у Броварському районі ЦМУЮ (м. Київ), виконавче провадження НОМЕР_1.

Вказувала, що найстарша дитина, ОСОБА_4 , досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому подальше нарахування аліментів на обох дітей в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 буде припинено, а виконавче провадження після стягнення нарахованих до 12 серпня 2024 року сум - закрито.

Таким чином, з 13 серпня 2024 року у ОСОБА_1 припиняється право на отримання аліментів згідно з рішенням Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі № 365/230/16-ц та виникає право на отримання судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 20 серпня 2024 року, ВП № НОМЕР_1 від 14 липня 2016 року, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , має статус «відкрито» /а.с. 40/

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Таким чином, наказне провадження - це спрощений вид цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про стягнення з боржника грошових коштів і витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Спрощена правова процедура по видачі судового наказу обумовлена правовою природою вимог, що підлягають захисту шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції правильно виходив із того, що наявність рішення Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі № 365/230/16-ц, яке набрало законної сили, та яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вже стягуються аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ,та наявність, станом на 20 серпня 2024 року, відкритого ВП № НОМЕР_1 з виконання вказаного вище рішення суду, де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем ОСОБА_1 , унеможливлює видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 13 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що в рішенні Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року не зазначено, що аліменти мають стягуватись до досягнення дітьми повноліття, а враховуючи ту обставину, що найстарша дитина, ОСОБА_4 , досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , подальше нарахування аліментів на обох дітей в рамках ВП НОМЕР_1 має бути і буде припинено, а виконавче провадження після стягнення нарахованих до 12 серпня 2024 року сум закрито, відхиляються колегіє суддів, оскільки заявницею не було надано до суду доказів, що ВП НОМЕР_1 було завершено у зв`язку з повним виконанням рішення Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року. Разом з цим, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 20 серпня 2024 року, ВП № НОМЕР_1 від 14 липня 2016 року, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , має статус «відкрито».

Наявність вказаного виконавчого провадження унеможливлює видачу судового наказу, так як вказане свідчить про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 заявником, і вказане призведе до подвійного стягнення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для видачі судового наказу, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судця-доповідач: В.В. Соколова

Судді: Т.О. Невідома

Н.В. Поліщук