Справа № 303/5710/23
2п/303/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву, за змістом якої у шлюбі з відповідачкою народив дочок ОСОБА_3 (2010 р.) та ОСОБА_4 (2014 р.). У квітні 2023 року рішенням суду шлюб розірвано. Визначено місце проживання ОСОБА_4 з матер`ю. Цим же рішення з нього на користь колишньої дружини стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 . Водночас з ним залишилася проживати ОСОБА_5 , на утримання якої він своєю чергою просить стягнути з відповідачки аліменти в розмірі частини усіх видів заробітку.

Заочним рішенням від 25 січня 2024 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

26 лютого 2024 року до суду надійшла заява відповідачки про скасування заочного рішення, яка була задоволена ухвалою суду від 18 березня 2024 року.

Справа призначалася до розгляду неодноразово. При цьому відповідачка в судове засідання жодного разу не з`явилася. Натомість подала до суду сім клопотань про оголошення перерви з покликанням на те, що апеляційним судом Закарпатської області переглядається рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2023 року, яким шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.2007 року, актовий запис №132, розірвано.

Визначено місце проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0946 га, кадастровий номер :01:014:0060.

Зустрічний позов задоволено частково. Визначено місце проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_2 .

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2024 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2023 року залишено без змін.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.12.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі (однієї четвертої) частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

08 січня 2025 року відповідачка подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно з нормами статті 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява була призначалася до розгляду на 14 год 22.01.2025 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідачка подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, покликаючись на, підтверджену медичною довідкою, тимчасову непрацездатність.

Суд вважає недоцільним відкладення розгляду заяви відповідачки про перегляд заочного рішення, оскільки: (1) така заява має бути розглянута протягом визначеного законом строку; (2) неявка сторін, незалежно від її причини, не перешкоджає розгляду заяви; (3) особиста участь відповідачки у цій справі та будь-які доводи останньої на обґрунтування поданої нею заяви не мають значення для результатів її розгляду, бо за змістом частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення не може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Позивач та відповідач можуть оскаржити його в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, про що зазначено в резолютивній частині заочного рішення у цій справі.

Водночас частиною 3 статті 287 встановлено, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою (1) залишити заяву без задоволення або (2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного суд, керуючись статтями 286-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.12.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко