ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі №381/3812/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі №381/3812/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 12.09.2023 року видано судовий наказ у справі №381/3812/23 про стягнення аліментів на утримання дитини. Проте, виконавчий документ у справі втрачено, що змушує заявника звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що 12 вересня 2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі №381/3812/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, а саме з 30.08.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається із листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2024 року по справі №381/3812/23, за № 06 002 263 727 14 відправлено судовий наказ рекомендованим листом, а за №06 902 062 104 40 вручено адресату. Повідомлення до суду надійшло та зареєстровано 16 жовтня 2023 року.

У той же час, дані про відправлення №06 902 062 104 40 у автоматизованій системі Укрпошта відсутні, оскільки воно було прийнято до пересилання більш ніж півроку тому, про що вказано у листі АТ «Укрпошта» від 30.04.2024 року №1.10.004.-11543-24.

Згідно копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 з 01.11.2022 року перебуває за межами кордону України, а тому, отримати виконавчий лист вона не могла.

Як вбачається із даних, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за даними стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_3 , записів не знайдено.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статті 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 18 ЦПК України визначено обов`язковість судового рішення.

У контексті положень статей 129, 129-1 Конституції України, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 18 ЦПК України виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, як визначено Законом України «Про виконавче провадження».

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

Як зазначено у постанові Верховного суду від 25.05.2022 року у справі № 344/13386/21, дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий наказ дійсно був втрачений. При цьому, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа не закінчився у зв`язку з тим, що судовий наказ може бути подано до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, вимоги заяви слід задовольнити.

З огляду на викладене, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі №381/3812/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі №381/3812/23 від 12 вересня 2023 року, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, а саме з 30.08.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 22.01.2025 року