Справа № 308/2991/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,

за участю учасників справи

прокурора Малик Ю.

представника МОУ Гудими В.О.

представника відповідача Пайди М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який діє в інтересах держави, в особі органів Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу м.Мукачево до ОСОБА_1 , третя особа Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання в якому просить призначити земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою уникнення будь-яких припущень та виключення будь яких сумнівів стосовно обставин справи в частині цільового призначення спірної земельної ділянки, а також площі її накладення на земельну ділянку площею 7,72 га, яка закріплена за КЕВ м.Мукачеве на праві постійного користування землею серії Б№029097 від 1979 року.

На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

- Чи відноситься земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), площею 7,72 га. до земель оборони ?

- яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), площею 7,72 га.

- чи існує фактичне накладання (перетинання) земельної ділянки кадастровий номер :10:010:0031 (площа 0,1674 га) на землі оборони. Якщо так, то яка площа такого накладення, в якій частині відбулося це накладення та яка ринкова вартість земельної ділянки, що накладається на землі оборони?

16 січня 2025 року в підготовче судове засідання:

-прокурор підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити;

-представник МОУ позицію прокурора, щодо заявленого клопотання підтримав ;

-представник КЕВ м. Мукачево не з"явилась подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, зазначила, що КЕВ у межах бюджетних асигнувань, погоджується здійснити оплату експеризи;

-представник Оноківської сільської ради подала заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності на підставі наявних матеріплів справи.

-представник відповідача, проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, посилаючись на обставини викладені у письмовому запереченні.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статі 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частиною 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд з`ясував, що підставою позову є протиправність, на переконання в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, вибуття спірної земельної ділянки на користь відповідача.

З обставин справи вбачається, що звернення прокурора з цим позовом до суду зумовлене ти, що нібито низка земельних ділянок, у тому числі земельна ділянка за кадастровим номером :10:010:0031 (площа 0,1674 га), мають перетин ліній із земельною ділянкою площею 7,72 га, яка належить КЕВ м. Мукачеве на праві постійного користування землею серії Б № 029097 від 1979 року, тобто накладаються на землі оборони, та передані у приватну власність на підставі рішень Оноківської сільської ради всупереч встановленій процедурі та цільовому призначенню цих земель.

Таким чином, перевірка означених обставин (факту та характеру накладання земельних ділянок) охоплюється предметом доказування. У зв`язку з цим суд доходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора.

З означених вище підстав, суд відхиляє посилання представника відповідача викладені у письмових запереченнях.

Суд не вбачає, що підстави звернення прокурора із позовом та мотиви клопотання про призначення експертизи різняться по свої суті.

При цьому згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, на цій стадії суд не досліджує достатність доказового матеріалу для відмови чи задоволення позову.

Твердження про те, що прокурор в силу приписів статті 106 ЦПК України не позбавлений права самостійно замовити та провести експертизу та подати її суду без зупинення провадження у даній справі, як і не був позбавлений такої можливості до пред`явлення даного позову не заслуговують на увагу. Так, процесуальний закон не обмежує учасника спору в можливості ініціювання експертного дослідження у відкритому провадженні виключно за тих умов, якщо такий учасник підтвердить неможливість позапроцесуального залучення експерта.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що призначення експертизи за обставин цієї справи є зловживанням процесуальним правом, оскільки фактичні обставини спору свідчать про інше, а саме про необхідність у з`ясуванні обставин, для встановлення яких потрібні спеціальні знання.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі №308/2991/23 за позовом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який діє в інтересах держави, в особі органів Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу м.Мукачеве до ОСОБА_1 , третя особа Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Гойди, 8).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відноситься земельна ділянка військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), площею 7,72 га. до земель оборони ?

- яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Оноківської сільської ради квартал 8/7), площею 7,72 га.

- чи існує фактичне накладання (перетинання) земельної ділянки кадастровий номер :10:010:0031 (площа 0,1674 га) на землі оборони. Якщо так, то яка площа такого накладення, в якій частині відбулося це накладення та яка ринкова вартість земельної ділянки, що накладається на землі оборони?

Датою на яку слід провести оцінку спірної земельної ділянки в частині її накладення на землі оборони є дата завернення до суду, тобто 24 лютого 2023 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачеве (89600, м. Мукачеве, вул. Берегівська-об`їзна 1А, код ЄДРПОУ - 08439994).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №308/2991/23 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доступ експертів до об`єкта дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали було складено 20 січня 2025 року.

Суддя Дегтяренко К.С.