Провадження № 22-ц/4806/50/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтояров Роман Олександрович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року у складі судді Логойди І.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 рокуу справі №308/17934/23 позов акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631440724 від 27.08.2020 у розмірі 249154 (двісті сорок дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні та судовий збір в розмірі 3737 (три тисячі сімсот тридцять сім) гривень 31 коп.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2024 у цивільній справі №308/17934/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

11 січня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтояров Роман Олександрович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року у справі №308/17934/23 та одночасно заявив клопотання про зупинення його дії, посилаючись на положення ч.4 ст.359 ЦПК України.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлено судом першої інстанції 25 грудня 2024 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 24 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року подана до Закарпатського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 11 січня 2025 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, відтак підстави для зупинення дії заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року відсутні, а тому клопотання про зупинення його дії задоволенню не підлягає.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтояров Роман Олександрович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтояров Роман Олександрович, про зупинення дії заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: