21.01.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1140/24
Провадження №2/533/60/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Старостенка Б.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОЛОГІЯ», про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення,

УСТАНОВИВ

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОЛОГІЯ», про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення за 2022 та 2023 роки у загальному розмірі 30 652,00 грн.

Згідно ухвали суду 09.12.2024 по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.01.2025.

30 вересня 2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов та заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримала та прохала прийняти до розгляду.

На обґрунтування заяви зазначила, що відповідач відповідно до відзиву та наданим ним розрахунку повинен сплатити заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення за 2022 та 2023 роки у загальному розмірі 43 367,90 грн.

Окрім цього, позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні оголосила письмове клопотання про тимчасове вилучення у відповідача доказу, а саме: належним чином завірену копію укладеного між ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» та ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Михайликівської сільської ради Козельщинського (нині Кременчуцького) району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0267, який зареєстровано Комунальним підприємством «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради.

Також, позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні прохала накласти на відповідача штрафу за невиконання ухвали суду.

На обґрунтування клопотання позивач зазначила, що ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у вищезазначеній справі та за клопотанням позивача витребувано наступну інформацію, а саме: копію договору оренди земельної ділянки (належним чином завірений), який укладений між ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» та ОСОБА_1 , розташована на території Михайликівської сільської ради Козельщинського (Кременчуцького) району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0267, зареєстрований 27.04.2017 Комунальним підприємством «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради.

Судом надано відповідачу строк для подання доказу - 10 днів, а також роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.144, 146, 148 ЦПК України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач ухвалу суду про витребування доказів не виконав та не повідомив про причини неможливості подання витребуваного доказу.

Представник відповідача ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» в підготовчому судовому засіданні прохав відмовити позивачу у задоволенні заяву про збільшення розміру позовних вимог, оскільки заява позивача є необґрунтована. Розмір орендної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення за 2022 та 2023 роки складає у загальному розмірі із врахуванням сплати податків 16 696,64 грн.

Окрім цього, представник відповідача прохав відмовити у задоволенні клопотання позивача щодо тимчасового вилучення доказів та накладення штрафу в порядку ст. 148 ЦПК України, оскільки вважає, що на підприємстві відсутній договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0267, який укладений між ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» та ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане вище, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу ОСОБА_1 у реалізації її права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту порушених прав, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

У зв`язку із прийняттям заяви про збільшення розміру позовних вимог, підготовче засідання у справі слід відкласти.

У зв`язку із поданням заяви про збільшення розміру позовних вимог надати учасникам справи строк для подання відзиву на цю заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Суд, розглянувши клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів та накладення штрафу в порядку ст. 148 ЦПК України, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частинами 6-8 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що ухвалою Козельщинського районного суду від 09 грудня 2024 року витребувано у ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» копію (завірену належним чином) укладеного між ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» та ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Михайликівської сільської ради Козельщинського (нині Кременчуцького) району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0267, який зареєстровано Комунальним підприємством «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради.

Судом надано відповідачу строк для подання доказу - 10 днів, а також роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.144, 146, 148 ЦПК України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказану ухвалу суду було направлено на адресу ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» 09.12.2024 та отримано адресатом 13.12.2024 про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, однак витребуваний доказ до суду не надано, отже ухвала Козельщинського районного суду від 09 грудня 2024 року не виконана, відповідачем не повідомлено про причини її невиконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про невиконання ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та неподання доказів з причин, які судом визнані неповажними.

Отже, ураховуючи те, що відповідач у справі ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» не виконав вимоги ухвали суду про витребування доказів, тобто, не виконав процесуальних обов`язків, що виразилося в ухиленні від подання витребуваних судом доказів без поважних причин, що, в свою чергу, порушує строки розгляду справи, тому суд вважає за можливе застосувати до ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» стягнення у вигляді тимчасового вилучення доказу для дослідження судом.

За правилами ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Отже, аналізуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про накладення штрафних санкцій на відповідача в порядку ст.148 ЦПК України, необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання відмовити.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказу для дослідження судом.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 49, 146, 148, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії заяви про збільшення розміру позовних вимог надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України відзив на вказану заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідач повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи, з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень учасникам справи, з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень учасникам справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів та накладення штрафу в порядку ст. 148 ЦПК України - задовольнити частково.

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» (місце знаходження: 39111, село Приліпка Кременчуцького району Полтавської області, , телефон +38, адреса електронної пошти ) докази, а саме: належним чином завірену копію укладеного між ТОВ «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» та ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Михайликівської сільської ради Козельщинського (нині Кременчуцького) району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0267, який зареєстровано 27.04.2017 Комунальним підприємством «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Горішньоплавнівському відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (39803, місто Горішні Плавні, вул. Строни,буд.6, Кременчуцький район Полтавська область).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити до Козельщинського районного суду Полтавської області (39100, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд.75, Кременчуцького району Полтавської області) впродовж п`яти днів з дня їх вилучення.

Стягувач: Козельщинський районний суд Полтавської області адреса: 39100, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд.75, Кременчуцького району Полтавської області.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОЛОГІЯ», місце знаходження: 39111, Полтавська область, Кременчуцький район, село Приліпка, .

В задоволенні клопотання щодо накладення штрафу в порядку ст. 148 ЦПК України - відмовити.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде виготовлений впродовж двох робочих днів.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2025.

Суддя М.М.Оксенюк