overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1107/24
Провадження № 2-о/739/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К. розглянувши у письмовому провадженні матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , особа над якою встановлюється опіка: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року по справі призначена судова психіатрична експертиза, проведення експертизи доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24 січня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта № 25 від 17.01.2024 про надання додаткових матеріалів.

Відповідно п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки суду необхідно вирішити питання щодо розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа над якою встановлюється опіка: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікун.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ( вул. Гімназична, 10А, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ) на 04 лютого 2023 року о 11:30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали суду про відновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 405/8678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.01.2025 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст ухвали від 22.01.2025 року у справі № 405/8678/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено анкетні данні боржників у справі, « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 353, 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам.

Зазначивши вірно анкетні дані боржників « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » замість вказаного « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Суми

Справа №591/1260/24

Номер провадження 22-ц/816/183/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності:

заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Луніки Тараса Ярославовича,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року у складі судді Ніколаєнко О.О., ухвалене в м. Суми, повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2024 року,

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення .

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2024 року залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 500/4863/19
Провадження № 2/946/240/25
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву про витребування копії спадкової справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми.

Представник позивача подав заяву про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфимової Т.І. спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребування копії спадкової справи щодо померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимової Т.І. ( АДРЕСА_1 ), копію спадкової справи, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (актовий запис про смерть № 907 від 21 червня 2023 року), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/173/2025 Справа № 641/547/25
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________

Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 486/1348/24
Провадження № 22-ц/812/301/25
Провадження № 22-ц/812/303/25
24 січня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лівінського І.В.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,
заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,
За апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 грудня 2024 року та на додаткове рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від адміністративного правопорушення, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 лютого 2025 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Головуючий І.В.Лівінський
Судді: Т.Б. Кушнірова
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1490/24
Провадження по справі № 2/514/97/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 січня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чернєвій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Тарутинська селищна рада в особі органу опіки та піклування про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вважає можливим ухвалити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,264,265,268,272, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Тарутинська селищна рада в особі органу опіки та піклування про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька дитини задовольнити .

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 без письмової згоди батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Березине Тарутинського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 23 січня 2025 року.

Суддя Н.М. Тончева
465/9375/24
2/465/769/25
У Х В А Л А

24.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу

позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, електронна адреса: , місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває указана справа, предметом позову у якій є стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.01.2022 року у розмірі 19 088,96 грн.

У судове засідання, призначене на 24.01.2025 учасники не з`явилися, заяв по суті справи суду не подали.

Від представника позивача на адресу суду, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 874), яке повернулось на адресу суду із відміткою установи поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, допустив першу неявку, при цьому заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити перерву в судовому засіданні до 10.03.2025 року 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачу повторно скерувати копію позовної заяви з додатками. Попередити відповідача про те, що у випадку повторної неявки, суд може постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Баран О.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5490/24 Провадження № 2/552/196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

13.01.2025 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Стельникович Сергія Анатолійовича про зупинення розгляду справи, у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 23 грудня 2024 року дружині позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було вручено сповіщення сім`ї № 353 про те, що солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі н.п. Погребки Курської обл., виконуючи бойове завдання в складі підрозділу, під час безпосередньої участі в бойових діях, при виконанні бойового завдання за призначенням та для захисту Батьківщини - загинув в результаті ворожих скидів НВП з дронів.

На підставі чого, 31 грудня 2024 року Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №936.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

А тому, враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід зупинити, до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 552/5490/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду безпосередньо подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко