Справа № 685/668/24
Провадження № 2/685/91/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

21 січня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Сороки В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в загальному позовному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2024 року від ТОВ «Глобал спліт» надійшов позов, в якому зазначено, що 17 травня 2021 року між кредитодавцем АТ «Креді агріколь банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3/4079708.

Позивачем, до якого перейшло право вимоги за даним кредитним договором, заявлена вимога стягнути з позичальниці на свою користь заборгованість за даним кредитним договором, яка станом на 29 травня 2024 року становить 146569,13 грн. і складається з строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 75314,96 грн., простроченої заборгованості за тілом кредиту 12876,09 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 18324,26 грн., простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 12135,82 грн., заборгованості з комісії в сумі 2326,5 грн. та простроченої заборгованості з комісії в сумі 25591,5 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальницею своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту.

Представником позивача подана заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в суд не з`явилася, відзиву не надала, жодних клопотань не заявляла.

Справа розглянута заочно, позивач не заперечив проти такого способу вирішення спору, за відсутності учасників та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

17 травня 2021 року між кредитодавцем АТ «Креді агріколь банк» та позичальницею ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3/4079708, згідно якого позикодавець надає позичальниці кредит в сумі 99000 грн. строком на 72 місяці по 16 травня 2027 року включно під 15 % річних зі сплатою комісійної винагороди в розмірі 2,35 %.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальниці було надано кредит в сумі 99000 грн. шляхом перерахування на її рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Креді агріколь банк», що підтверджується платіжною інструкцією № 36714922-1 від 17 травня 2021 року.

ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.2 кредитного договору та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет), яка є додатком № 1 до кредитного договору, зобов`язана була 17 числа кожного місяці вносити ануїтетні платежі в сумі 4419,86 грн. на погашення заборгованості, кожен з яких складався з платежу на повернення кредиту та сплати заборгованості по процентах у визначених для кожного місяця пропорціях, а також комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 2326,5 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, складеним АТ «Креді агріколь банк» та наданим позивачем, відповідачка неналежним чином виконувала свої договірні зобов`язання по поверненню кредиту та оплаті за користування ним, що призвело до утворення простроченої заборгованості з повернення кредиту в сумі 12876,09 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачене право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини. Оскільки позичальниця прострочила повернення чергової частини кредиту, тому, в силу вищезазначених вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, стягненню також підлягає частина позики в сумі 75314,96 грн., строк сплати якої ще не наступив згідно з графіком платежів за кредитом.

Пунктом 1.4.1. та Графіком платежів передбачений обов`язок позичальниці ОСОБА_1 щомісячно до 17 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних, конкретна сума процентів, яка вираховується з щомісячного платежу, визначена графіком.

Матеріали справи не містять відомостей щодо погашення процентів, тому вони підлягають стягненню, проте суд не погоджується з розміром аліментів, визначених позивачем.

Відповідно до складеного АТ «Креді агріколь банк» розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 15 вересня 2023 року заборгованість відповідачки по процентах становить 18324,26 грн. нарахованих відсотків та 12135,82 грн. простроченої заборгованості, що в сумі становить 30460,08 грн. Згідно ж Графіку платежів, станом на 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 повинна була б сплатити проценти за користування в загальній сумі 29234,18 грн., наступний платіж мав бути зроблений 17 вересня 2023 року, тому саме визначена судом сума заборгованості по процентах підлягає стягненню.

Пунктом 1.4.2. кредитного договору сторони визначили обов`язок щомісячної сплати позичальницею комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості (комісії), в розмірі 2,35 % від суми кредиту, що становить 2326,5 грн./міс., даний платіж відображений також і в Графіку платежів. Матеріали справи не містять відомостей про погашення даної заборгованості, тому позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Право вимоги позивача за даним кредитним договором підтверджується договором про відступлення права вимоги № 4-2023, укладеним 29 серпня 2023 року ТОВ «Глобал спліт» з первісним кредитором, реквізити кредитного договору внесені до додатку до договору про відступлення права вимоги під № 2132.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки пропорційно розміру задоволених вимог 98,66 %.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» () 144602,96 грн. (Сто сорок чотири тисячі шістсот дві гривні 96 коп.) заборгованості за кредитним договором № 3/4079708, укладеним 17 травня 2021 року між кредитодавцем Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» () та позичальницею ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 88191,05 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 29234,18 грн. та заборгованості з комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 27918,00 грн.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» () 2987,38 грн. (Дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім гривень 38 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 січня 2025 року.

Суддя Самойлович А. П.