overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 278/5160/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мокрецього В.І., за участю секретаря судового засідання Кривенької А.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради (майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир), а також ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) в особі законного представника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу,

встановив:

На підставі положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у період з 15.12.2022 по 14.02.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Мокрецький В.І.
Провадження № 2/686/343/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 939/3314/24
УХВАЛА

21 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву КП БСР "Бородянкатеплопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БСР "Бородянкатеплопостачання" заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

КП БСР "Бородянкатеплопостачання" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БСР "Бородянкатеплопостачання" заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5707 грн 80 коп. і судового збору в розмірі 302 грн 80 копійок.

Бородянським районним судом Київської області був направлений запит до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області щодо доступу до персональних даних боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

З повідомлення Бородянськоїселищної ради Бучанського району Київської області вбачається, що відповідно до інформації відділу реєстрації місця проживання управління центру надання адміністративних послуг Бородянської селищної ради, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі Бородянської територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Оскільки у заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , а за відомостями Бородянської селищної ради Бучанського району Київській області його місце проживання не зареєстроване, то за таких обставин необхідно відмовити КП БСР "Бородянкатеплопостачання" у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити КП БСР "Бородянкатеплопостачання" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БСР "Бородянкатеплопостачання" заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 676/7919/24
Номер провадження 2/676/678/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
представника позивача Яцемирської Н.Б.
представника відповідача ОСОБА_1 Наконечного В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7919/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
21.11.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Представник позивача Яцемирська Н.Б., яка представляє інтереси на підставі довіреності № 567/Дов-24 від 26 грудня 2024 року, в судовому засіданні подала відповідь на відзив та отримала копію зустрічної позовної заяви. Просить відкласти розгляд справи.
Представник ОСОБА_1 -Наконечний В.М., який представляє інтереси на підставі довіреності від 07.10.2024 року, посвідченої приватним нотаріусом, зареєстрованої в реєстрі за № 1976, в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з адвокатом Мельником Юрієм Васильовичем.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання Наконечного В.М. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання відкласти на 18 лютого 2025 року, на 14.00 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа №572/4899/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 січня 2025 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря КУДІНІЙ А.Р.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/4899/24 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Держави Російська Федерація, м.Москва вул. Житня, буд.14 Сарненського району Рівненської області - про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Російська Федерація - про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 08 год. 12 лютого 2025 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3898/24
20.01.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В, секретар судового засідання Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Виноградів цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дітей,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання сторони не з`явилися. Представник відповідача адвокат Рацин Ю.Ю. подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з мобілізацією відповідача ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 призваний за мобілізацією, перебуває на військовій службі з 28.12.2024 року..
Отже, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 мобілізований до Збройних сил України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач мобілізований провадження у даній справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 35 ч.1; 252 ч.1 п.10; 253 ч.1 п.14; 259 ч.ч.4,6;260, 261 353,355,ЦПК України, суд,-
Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дітей, до закінчення мобілізації відповідача ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 502/119/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження..

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11-30 годину 03 лютого 2025 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Номер провадження 2-сз/756/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Універсал Банк»» звернулося до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору на підстав ст. 7 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи її тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопад 2024 року у справі № 756/11942/24 відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , на підставі положення п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше справи визначеному складу суду від 15 січня 2025 року заяву передано судді Шролик І.С.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Позивачем АТ «Універсал Банк» при зверненні до суду із позовом про стягнення заборгованості сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № CF 84729 від 20 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження.

Оскільки судом відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за подання якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника АТ «Універсал Банк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,255, 260, 261, 364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 ) сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн., згідно платіжної інструкції № CF 84729 від 20 серпня 2024 року (Отримувач ГУК у м. Києві/Оболон. р-н/22030101, рахунок отримувача UA0026006, код отримувача 37993783, Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Єдиний унікальний номер 725/333/25
Номер провадження 2/725/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 45хв. 19.02.2025 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря судових засідань - Вчерашнюк А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану управління юстиції України в Солом`янському районі в м. Києві про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж десять днів.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану управління юстиції України в Солом`янському районі в м. Києві про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів:

- повторно виданого свідоцтва про народження від 08.06.2024, серія НОМЕР_1 , виданого Солом`янським відділом ДРАЦ у м. Києві центрального міжрегіонального управління юстиції України, в якому записано прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_2 без зазначення по-батькові;

- довідки МСЕК №279307 від 28.11.2011 серія 10ААБ, в якій прізвище, ім`я, по-батькові записане як " ОСОБА_3 " (руською мовою).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню, його оскарження не зупиняє виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Козленко
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

21 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Литвин А. Є.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Слобожанська територіальна громада в особі Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

представник відповідача - Діхтяр Д. М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту, що має юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 31.01.2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - Слобожанська територіальна громада в особі Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Миру, буд. 7, с- ще Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, .

Головуючий: В. В. Овдієнко