Справа № 203/5967/23
провадження 6/216/6/25
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Дячук К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №5приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», за участі заінтересованих осіб товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Суть справи

Представник заявника О.В. Кузьмекнко який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 453 вчиненого 07.01.2022 р. приватним нотаріусом, яким є Личук Тарас Володимирович про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В обґрунтування заяви, представник заявника посилався не та, що на виконанні у приватного виконавця яким є Русецька Оксана Олександрівна перебуває виконавче провадження № 69448881, відкрите на підставі виконавчого напису № 453 вчиненого 07.01.2022 року приватним нотаріусом, яким є Личук Тарас Володимирович, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 69448881 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень», що додано до даної Заяви в якості додатків.

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2461918.

08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2461918.

Рух справи

16 жовтня 2023 року заявник звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до протоколу справу було розподілено судді Цимбалістенко О.В.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2024 року справу прийнято до розгляду.

Справу призначено до розгляду на 18 листопада 2024 року о 14.20 год. В подальшому розгляд справи відкладався для належного повідомлення всіх учасників справи.

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання 16 січня 2025 року не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Висновки суду

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № 15-02/23 ТОВ «ФК «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС». В подальшому відповідно до укладеного договору № 12-05/23 ТОВ «ФК «КАМПСІС ФІНАНС» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ДЕБТ ФОРС»

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» ,про заміну стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 512, 514 ЦК України, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», за участі заінтересованих осіб товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 453 вчиненого 07.01.2022 року приватним нотаріусом, яким є Личук Тарас Володимирович про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО