Єдиний унікальний номер 341/2298/24
Номер провадження 2-о/341/59/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представниці заявників ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Галицька міська рада Івано-Франківської області, приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

установив

Адвокатка Крохмалюк С. С. в інтересах заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявників ОСОБА_4 . Заповіту мати не посвідчувала. Заявники звернулись до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, проте нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті матері, оскільки заявники не змогли підтвердити родинний зв`язок між ними та спадкодавицею та відсутні правовстановлюючі документи на відповідні земельні ділянки.

З огляду на викладене, представниця заявників просила суд встановити факти, що мають юридичне значення, зокрема:

-факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1815 га, серії ЯД № 808273, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

-факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1938 га, серії ЯД № 895128, виданого 04.11.2008 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 18 грудня 2024 року.

Представник Галицької міської ради Івано-Франківської області 18 грудня 2024 року у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

У чергове судове засідання 16 січня 2025 року з`явилась представниця заявників ОСОБА_1 .

Представник Галицької міської ради Івано-Франківської області та приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н. І. не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України (а. с. 79-80).

Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н. І. просила розгляд справи проводити за її відсутності. Щодо вирішення справи покладається на розсуд суду (а. с. 57).

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників заінтересованих осіб, оскільки такі повідомлені належним чином про судове засідання. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

У судовому засіданні представниця заявниці ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві, просила суд їх задовольнити. Крім того, просила вимогу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду. Не заперечила щодо закриття провадження у справі в цій частині, тобто відмовилась від цієї вимоги, про що подала письмову заяву.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам і розглянувши питання закриття провадження у справі в частині заяви ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів частини першої і третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами частини третьої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представниці заявниці про відмову від заяви в частині вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, оскільки представниця заявниці подала заяву про відмову від заяви в цій частині, скористалась правом заявниці, таку відмову прийнято судом і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині заяви ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши представницю заявників, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини справи.

У свідоцтві про народження заявника в графі «мати» зазначено « ОСОБА_4 » (а. с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14).

Згідно з копією реєстраційного номера облікової картки платника податків спадкодавиці її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 » (а. с. 75).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 40). ОСОБА_6 чоловік спадкодавиці.

Згідно зі змістом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб підтверджується, що ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 (а. с. 15-17).

Відповідно до копії державного акта на право власності на земельну ділянку від 04 листопада 2008 року, серії ЯД № 808237, підтверджується, що такий виданий на ім`я « ОСОБА_4 », яка є власником земельної ділянки площею 0,1815 га, кадастровий номер: :02:001:0962 для ведення особистого селянського господарства (а. с. 18).

Згідно зі змістом копії державного акта на право власності на земельну ділянку від 04 листопада 2008 року, серії ЯД № 895128, підтверджується, що такий виданий на ім`я « ОСОБА_4 », яка є власником земельної ділянки площею 0,1938 га, кадастровий номер: :02:001:0278 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 19).

Відповідно до довідки від 10 жовтня 2024 року № 372/13-13, виданої Вікторівським старостинським округом Галицької міської ради, підтверджується, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесена: у перелік пайовиків як ОСОБА_4 ; у книгу реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) як ОСОБА_4 ; у журнал реєстрації сертифікатів як ОСОБА_4 ; у журнал видачі державних актів безплатної приватизації земельних ділянок та паїв як ОСОБА_4 (а. с. 20).

У звіті про виконання геодезичних та землевпорядних робіт для створення Проекту землеустрою з впорядкування території селянських господарств, створених на основі розроблених схем поділу для складання та видачі державних актів на право власності на землю Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ім`я спадкодавиці зазначено як « ОСОБА_4 » (а. с. 21).

У книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ім`я спадкодавиці зазначено як « ОСОБА_4 » (а. с. 22).

У журналі реєстрації сертифікатів ім`я спадкодавиці зазначено як « ОСОБА_4 » (а. с. 23).

У журналі видачі державних актів безплатної приватизації земельних ділянок та паїв ім`я спадкодавиці зазначено як « ОСОБА_4 » (а. с. 24).

Відповідно до копії довідки від 17 липня 2024 року № 265/13-13, виданої Вікторівським старостинським округом Галицької міської ради, на момент смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 25).

Згідно з копією довідки від 17 липня 2024 року № 266/13-13, виданої Вікторівським старостинським округом Галицької міської ради, заповіт від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вікторівському старостинському окрузі не посвідчувався (а. с. 26).

Відповідно до довідки від 30 липня 2024 року № 287/13-13, виданої Вікторівським старостинським округом Галицької міської ради, згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у свідоцтвах про народження дітей зазначена як ОСОБА_4 , у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 та ОСОБА_4 одна і та ж особа (а. с. 27).

З постанови приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н. І. від 07 жовтня 2024 року № 159/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії убачається, що нотаріус відмовила у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті матері ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні ділянки та родинних зв`язків (а. с. 28).

Відповідно до листа Вікторівського старостинського округу Галицької міської ради від 16 грудня 2024 року № 322/13-11 на час відкриття спадщини ОСОБА_4 з нею був зареєстрований та проживав син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 46).

На виконання ухвали суду від 04 грудня 2024 року приватний нотаріус надіслала до суду копію спадкової справи № 138/2024 після смерті ОСОБА_4 (а. с. 58-73).

У матеріалах відповідної спадкової справи містяться, зокрема, такі матеріали:

- заява ОСОБА_2 на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом;

- заява ОСОБА_3 на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом;

- витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи;

- досліджені вище судом довідки Вікторівського старостинського округу Галицької міської ради № 265/13-13, № 266/13-13, № 287/13-13.

У судовому засіданні 18 грудня 2024 року свідок ОСОБА_9 , 1959 року народження, пояснила, що заявники є братом та сестрою. Їхній батько помер більше десяти років тому. ОСОБА_10 також померла, вона з нею жили через город. Не чула і не знає, що її ім`я ОСОБА_11 .

У судовому засіданні 18 грудня 2024 року свідок ОСОБА_12 , 1942 року народження, пояснила, що сусідка заявників. Знала їхню маму, її кликали « ОСОБА_13 ». Батько давно помер. ОСОБА_13 мала пай, бо працювала у бібліотеці. З ОСОБА_13 жив син, а дочка жила у місті.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`яснення пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Факт родинних відносин заявнику ОСОБА_2 необхідно встановити для належного оформлення спадщини. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

На підставі досліджених доказів, показань свідків, суд установив, що « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » одна і та ж особа. ОСОБА_4 була матір`ю заявника ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявник, суду не надано і такі не встановлено.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження, якої в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Приписами частини другої статті 78 ЦПК України установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що дані, зокрема, у свідоцтвах про народження заявників, державних актах на право приватної власності на земельну ділянку не збігаються з даними, зазначеними у свідоцтві про смерть лише в частині імені, записано « ОСОБА_13 » замість правильного « ОСОБА_11 », поза розумним сумнівом необхідно встановити факт, що державні акти на право приватної власності на земельну ділянку, які видані на ім`я ОСОБА_4 належали саме спадкодавиці ОСОБА_4 .

Таким чином, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки суд установив, що « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » одна і та ж особа.

Зазначений факт підтверджено наявними у матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями свідків.

Своєю чергою встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе успадкувати належне спадкодавиці право власності на землю.

Під час розгляду справи суд не встановив інших спадкоємців, чиї спадкові права та законні інтереси могли б бути порушені у разі задоволення заяви, що своєю чергою виключає наявність спору.

При цьому у судовому засіданні 18 грудня 2024 року суд установив, що спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо спадкового майна спадкодавиці ОСОБА_4 відсутній.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявником документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявником, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, та виходячи з інтересів особи щодо захисту її права на спадкування, суд дійшов висновку, що заява про встановлення фактів, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підтверджена належними і допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

На підставі приписів статей 259, 268 ЦПК України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Галицька міська рада Івано-Франківської області, приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факти, що мають юридичне значення, зокрема:

-факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1815 га, серії ЯД № 808273, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

-факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1938 га, серії ЯД № 895128, виданого 04.11.2008 на ім`я ОСОБА_4 .

Закрити провадження у справі в частині заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Галицька міська рада Івано-Франківської області, приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна, про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 січня 2025 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа Галицька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: Площа Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, ;

заінтересована особа приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна, місцезнаходження: вул. Караїмська, 3/3, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ