overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/44/25
Провадження № 2/689/153/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви (заяви) без руху

22 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

У матеріалах справи знаходиться заява-анкета №217061, яку неможливо прочитати.

Окрім цього, суд повідомляє, що відповідно до відповіді на запит про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Вх№462/25 від 20.01.2025 зазначено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд просить позивача вказати свою позицію у справі.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На основі викладеного та керуючись частиною першою статті 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу (заявнику), що відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цієї ухвали, то позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Провадження № 2/205/1825/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2024 року вищевказану справу направлено за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 року головуючим суддею визначено суддю Костромітіну О.О.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26.02.2025 року о 12:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 550/906/20
Провадження № 6/550/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (стягувач), заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник),

про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи (боржника).

Керуючись ст.ст. 260, 261, 446, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Мальованого В.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання у справі на 31.01.2025 о 09:20 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Набережна, 15, селище Чутове Полтавського району Полтавської області.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 524/4179/24
Провадження № 2-во/524/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву КП «Квартирне управління «Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2024 року Автозаводським районним судом міста Кременчука (суддя Нестеренко С.Г.) ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

08.01.2025 року до суду надійшла заява третьої особи у справі - КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.12.2024 року. Заявник стверджує, що у рішенні суду неправильно зазначено прізвище відповідача: « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи убачається, що правильним прізвищем відповідачки є « ОСОБА_2 », а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 грудня 2024 року у цивільній справі №524/4179/24 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши у тексті рішення суду прізвище відповідачки « ОСОБА_2 » замість помилкового прізвища « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина
Справа № 204/3274/24
Провадження № 2/204/152/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Токарєва В.В., представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представниці третьої особи Паращенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями органів досудового розслідування та прокуратури, стягнення витрат на правову допомогу під час досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи, стягнення втраченої (упущеної) вигоди, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38; ) та Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20а; ), третя особа - Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями органів досудового розслідування та прокуратури, стягнення витрат на правову допомогу під час досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи, стягнення втраченої (упущеної) вигоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 28104 (двадцять вісім тисяч сто чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 318000 (триста вісімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 7303000 (сім мільйонів триста три тисячі) гривень.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/4462/24 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О. А.
Провадження № 22-ц/824/4913/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Авіженя Валерія Йосиповича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024року в справі за позовом Департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Авіженя Валерія Йосиповича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024року в справі за позовом Департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 06 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 6/761/400/2025
У Х В А Л А

22 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою судді від 10.01.2025 р. заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, які були усунуті.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів на 10.02.2025 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 127/1118/25
Провадження № 2/127/137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом відповідно до вимог закону надіслано запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповіддю наданою Департаментом суд повідомлено, що інформація про фізичну особу в реєстрі територіальної громади м. Вінниця відсутня.

Суд відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру, згідно яких ОСОБА_1 був зареєстрований по АДРЕСА_1 проте 19.04.2023 знятий з реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 28 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що остання відома адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду м. Києва, даний позов Вінницькому міському суду Вінницької області не підсудний.

Підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні. За таких обставин вищезазначений позов підлягає передачі на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 694/1741/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" січня 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Звенигородської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду від 02.12.2024 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

21.01.2025 року до Тальнівського районного суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Звенигородської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання 12.02.2025 на 12.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22.01.2025 6/394/1/25
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

22 січня 2024 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника в інтересах останнього звернулась до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає положенням ст. ст. 174, 432 ЦПК України, до суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 177 ЦПК України.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяв та клопотань до суду представником разом з заявою до суду не подавалось.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 4, 19, 175, 176, 177, 258, 259, 260, 334 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.30 год. 30 січня 2025 року та викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: