Провадження №2/752/2561/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кокошка О.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовною заявою Лисенка Миколи Петровича, поданою в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Лисенко Микола Петрович в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 05.03.2023 з вини відповідача сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , зазнав механічних ушкоджень. Оскільки на момент ДТП цивільно - правова відповідальність автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , не була застрахована, МТСБУ за заявою ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 34 005,83 грн, визначене згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку. Також позивач вказує на понесення ним додаткових витрат для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому в розмірі 1 450,00 грн.

З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування шкоди у порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 34 005,83 грн, вартість послуг експерта у сумі 1 450,00 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

20.11.2024 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заву відповідач не скористався.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Судом встановлено, що 05.03.2023 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Касіяна, 6Б, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , у подальшому зіткнувся з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2023 по справі №752/5103/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Транспортний засіб «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК «УСГ», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №ЕР №210660935.

Судом встановлено, що дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ.

09.03.2023 потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі заяви потерпілого МТСБУ відкрито регресну справу №91112.

Згідно звіту №44/М/2023 про оцінку вартості транспортного засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , складеного 16.03.2023 оцінювачем ТОВ «Незалежна експортна оцінка» ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та ПДВ склала 39 285,99 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», від 01.07.04.№1961-IV, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля, МТСБУ було прийнято рішення, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та на підставі довідки від 25.04.2023 №1 та наказу №3/7748 від 26.04.2023, виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 34 005,83 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 921438 від 27 квітня 2023 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено грошові кошти у розмірі 1 450,00 грн, пов`язані із отриманням доказів щодо визначення розміру шкоди, завданої потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 820742 від 13 квітня 2023 року.

Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Види обов`язкового страхування в України визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 35.2. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп.а) п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи наведене та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

З метою досудового врегулювання спору МТСБУ було направлено відповідачу претензію про регресні вимоги від 26.04.2023, відповідно до якої, МТСБУ просило в добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати та сплатити суму боргу у розмірі 35 455,83 грн.

Проте вказана вимога залишена відповідачем без реагування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 , подану в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди у порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 34 005 (тридцять п`ять тисяч п`ять) гривень 83 копійки, вартість послуг експерта у розмірі 1 450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 14.01.2025.

Суддя О. Б. Кокошко