Провадження №2/523/1384/25
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Український дитячий центр «МОЛОДА ГВАРДІЯ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, інфляційного збільшення, середнього розрахунку за час затримки виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Державного Підприємства «Український дитячий центр «МОЛОДА ГВАРДІЯ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 03.02.2016 року по 04.10.2024 року був працівником відповідача, працював на посаді електромеханіка з ремонту та обслуговування технологічного і вентиляційного устаткування у відділі енергетики. Позивач зазначає, що починаючи з 2020 року на підприємстві почались перебої із виплатою заробітної плати, які були систематичними та довго триваючими. Позивач зазначає, що заборгованість із заробітної плати за 6 календарних місяців становить 61 413, 45 гривень.

З урахуванням викладеного просить: стягнути з відповідача на користь позивача 61 413, 45 гривень заробітну плату; 31 588, 08 грн вихідна допомога; 3 593, 19 гривень інфляційне збільшення, що загалом становить 96 594, 72 гривні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 27.11.2024 року (вх. № 39479) надійшло клопотання за підписом позивача про приєднання до матеріалів справи доказів (а.с.89-93).

В судове засідання сторони не з`явились повідомлялись судом належним чином.

На адресу суду 16 січня 2025 року (вх. 1486) надійшло клопотання за підписом позивача щодо можливості розгляду справи у його відсутність, згідно якого позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.96).

Відповідач Державне Підприємство «Український дитячий центр «МОЛОДА ГВАРДІЯ» до суду не з`явися, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації (а.с.97), на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач про причини не явки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судові повістки надсилаються - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Український дитячий центр «МОЛОДА ГВАРДІЯ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, інфляційного збільшення, середнього розрахунку за час затримки виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя