головуючий у суді І інстанції Волошин В.О.
провадження № 22-ц/824/1580/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, Державної Казначейськоїслужби України, третя особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування моральноїшкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року.

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що суд помилково залишив апеляційну скаргу без руху у зв`язку із відсутністю підтвердження направлення апеляційної скарги третій особі ГО «Проти придурків та ідіотів», оскільки він є головою ГО «Проти придурків та ідіотів», а тому, на думку скаржника, висилати самому собі копію апеляційної скарги суперечить здоровому глузду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач самостійно визначає суб`єктний склад, предмет і підстави позову та вирішує в якому порядку йому звертатися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи, що ГО «Проти придурків та ідіотів» є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, та має обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року, на теперішній час не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська