overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/165/25
Номер провадження 2-о/722/34/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянський відділ управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

20.01.2025 року адвокат Батраков М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24.08.1991 року та станом на 13.11.1991 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 року вказана заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст. 316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 23, 33-34, 49, 84, 258-261, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянський відділ управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Унгурян
Провадження № 2/761/3689/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, як зазначено в позові, адресою відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Разом з тим, відповідно до довідки про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА №122726543 від 25.11.2024, ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене наявні підстави для передачі матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва .

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №295/1004/25
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді № 1053257 від 22.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,31,32,258,260,353,354 ЦПК України,суд

постановив:

Цивільну справу № 295/1004/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/3665/24 Провадження № 2/401/413/25

16 січня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОКВП "Дніпро - Кіровоград" Келеберда Володимир Володимирович звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 53 122 грн. 39 коп. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Разом з позовом представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Мерцалової С.О. копію договору дарування від 30 серпня 2023 року № 498.

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , згідно договору дарування від 30 серпня 2023 року № 498, який посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Мерцаловою С.О. З метою визначення власників вищевказаної квартири за період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2024 року необхідно витребувати копію договору дарування від 30 серпня 2023 року.

В зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що для повного, всебічного та правильного розгляду справи, виникає необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Мерцалової С.О. копію договору дарування від 30 серпня 2023 року № 498.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Мерцалову С.О. у строк до 06 березня 2025 року надати до суду:

-копію договору дарування від 30 серпня 2023 року № 498.

Відповідно до ч.ч.6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам у справі та для виконання приватному нотаріусу Олександрійського районного нотаріального округу Мерцаловій Світлані Олексіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 159/7904/24
Провадження № 2/159/288/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 210311, 99 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності.

Фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 21 лютого 2025 року на 13 год 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:А. В. Чалий
Справа № 523/690/25
Провадження №2/523/1767/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2025 року на 12 годин 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

про витребування справи

22 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковач Іван Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2024 року у складі судді Придачука О.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

13 січня 2025 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковач Іван Васильович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2024 року у справі №308/22880/23.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/22880/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження № 2/947/498/25
УХВАЛА

про надання додаткових доказів

22.01.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Ващенко М.О.,

- представника позивача Кащенко В.А.,

- представника відповідача-1 Вишневецької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових документів для забезпечення проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 947/29516/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/29516/24 за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси, поданим в інтересах держави до Одеської міської ради (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та повернення її територіальній громаді міста Одеси.

05.12.2024 у справі призначено проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Приватного підприємства «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.». Водночас провадження у справі було зупинено.

24.12.20254 до суду надійшло клопотання експерта Скибінської Т.М. про необхідність надання додаткових документів для забезпечення проведення експертизи.

У судовому засіданні, призначеному для розгляду цього клопотання, представники сторін не заперечували проти його задоволення.

За приписами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів

З урахуванням викладеного, клопотання експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 103-109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розглянути клопотання експерта та задовольнити його.

3. Зобов`язати відпвідача-1 Одеську міську раду протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали надати експертам Приватного підприємства «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» (код ЄДРПОУ № 36611678, адреса: м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 21, оф. 3) такі документи:

- схематичний план земельної ділянки, кадастровий номер :17:002:0206, площею 0,0990 га, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час надання її в оренду Одеською міською радою ОСОБА_1 , а саме: на 28.03.2024р., з відображенням будівель та споруд, які на ній розташовані;

- проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в повному обсязі.

4. Провадження у справі № 947/29516/24 зупинити до надання висновку комплексної судової експертизи, призначеної у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цирфа К. А.
Справа № 188/2777/24
Провадження № 2/188/857/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в позові зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 08 год 55 хв 23.01.2025 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна