21.01.2025 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2-з/644/2/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотника Сергія Олександровича про забезпечення позову керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотника Сергія Олександровича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності за територіальною громадою,

в с т а н о в и в :

У позові керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова просить усунути перешкоди Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради у здійсненні права на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом: скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на гараж б/н літ. «Б-1», загальною площею 73,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнання за Харківською міською радою права власності на самочинно збудований гараж б/н літ. «Б-1», загальною площею 73,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідача передати Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради гараж б/н літ. «Б-1», загальною площею 73,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення акту прийому передачі.

Одночасно з поданням позову позивачем подана заява про забезпечення позову, а саме встановлення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборони на відчуження гаражу б/н літ. «Б-1», загальною площею 73,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд приходить до наступного висновку...

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози невиконання чи ускладнення виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, гараж б/н літ. «Б-1», загальною площею 73,6 кв.м. належить на праві власності ОСОБА_1 .

Додані до позовної заяви докази свідчать про існування спору між сторонами, відповідач не позбавлений можливості та права, до вирішення справи по суті, здійснити реалізацію гаража, що призведе до утруднення виконання рішення суду чи ефективного захисту порушеного права в разі задоволення позову.

Відтак, характер спірних правовідносин і наведені вище обставини дають суду достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у виді встановлення відповідачу заборони відчуження гаража. При цьому заходи, які застосовуються судом у якості забезпечення позову, в цій частині є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Встановити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборону на відчуження гаражу б/н літ. «Б-1», загальною площею 73,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для судових рішень.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, Департаменту реєстрації ХМР.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В. Шевченко