УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 грудня 2024 року, виданого Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-ДНІПРО» заборгованості за управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить суд скасувати судовий наказ № 199/10830/24 (2-н/199/601/24) від 26 грудня 2024 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

У підтвердження своїх вимог посилається на те, що 26 грудня 2024 рокуАмур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-ДНІПРО», , яке знаходиться за адресою: 49130, м. Дніпро, просп. Миру, буд. 3, кв. 26, заборгованість за управління багатоквартирним будинком за період з грудня 2022 року по вересень 2024 року у сумі 22582,48 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні 48 копійок) основного боргу, 3 % річних у розмірі 638,01 грн. (шістсот тридцять вісім гривень 01 копійок), індекс інфляції у розмірі 1756,19 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят шість гривень 19 копійок).

У поданій заяві просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те що, за що заявник стягує заборгованість за період з грудня 2022 р. по вересень 2024 р., тоді як Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №600028 був укладений 21 червня 2023 року (пізніше, ніж виникнення заборгованості), а тому посилатися лише на умови Договору є недоцільним. Також в матеріалах заяви відсутній детальний розрахунок заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 грудня 2024 року, виданого Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-ДНІПРО» заборгованості за управління багатоквартирним будинком, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №199/10830/24 (2-н/199/601/24) від 26 грудня 2024 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-ДНІПРО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ-ДНІПРО» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

17.01.2025