overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1546/24
Номер провадження №2/351/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться справа за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також, просив повернути сплачений АТ КБ "Приват Банк" судовий збір.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення. Також, відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 13/51-04, провадження N 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, відповідач погасив заборгованість та задоволив вимоги позивача після пред`явлення позову.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" задоволити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН
№ 207/2955/24
№ 2/207/1019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Степанян М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 05 серпня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в заочному рішенні суду від 05 серпня 2024 року було допущено описку в сумі судового збору, а саме, замість правильного «3 028,00 грн.» було зазначено «2 684,00 грн.». Тому виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.269 ЦПК України, вважає необхідним внести виправлення до заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним суму судового збору, яку стягнуто з відповідача на користь позивача «3 028 гривень 00 копійок».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Справа № 454/5056/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,,,

в с т а н о в и в:

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 23.11.2023 року позов задоволено. Судом встановлено, що допущено механічну помилку в по- батькові позивачки - ОСОБА_1 , замість вірного - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 23.11.2023 року та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції : " позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2, 0144 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 028273 від 30.09.2004 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . "

Вважати вірним по тексту мотивувальної частини рішення по- батькові позивачки - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/4688/24

Рядок статзвіту № 60

22 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі: секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала. Вважала за вірне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, подав письмову заву про розгляд справи у його відсутності.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 83, 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 601/225/25
Провадження № 2-о/601/18/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2025 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12.02.2025 року, яке буде проводитися в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітрофлотський,6 м.Київ, 03168.

Суддя:
Справа № 577/91/25
Провадження № 2/577/303/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників судового процесу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 13.02.2025 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 643/9844/24
Провадження № 2/643/629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1876/25
У Х В А Л А

"20" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (далі по тексту - ТОВ "Юніт Капітал", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далів також - ОСОБА_1 , відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 764,3 грн.

Ухвалою від 06.01.2025 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.01.2025 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

Дослідивши дану заяву та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

За імперативним приписом пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

Із заяви про залишення позовної заяви без розгляду вбачається, що позивач втратив інтерес до даного позову, що зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

За нормою статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже ураховуючи, що позов залишається без розгляду за заявою позивача, підстав для повернення сплаченої суми судового збору суд не вбачає.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 20.01.2025.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/143/24 Номер провадження 22-ц/814/1413/25Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника Приватного підприємства «Агроекологія» - адвоката Мельникова Дениса Олександровича

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2024 року у складі судді Вергун Н. В.

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі - продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Приватного підприємства «Агроекологія» - адвоката Мельникова Дениса Олександровича на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати вказану цивільну справу з Шишацького районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 551/143/24 за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі - продажу земельної ділянки.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 569/1143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про стягнення з ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 15756,53 грн., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 1166,82 грн., інфляційні страти за період прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 3781,56 грн.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Рівненським міським судом Рівненської області, та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс»: м.Київ, бульвар Верховної Ради 34, оф.511.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Пластова)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук