Справа № 632/1607/24
провадження № 2/632/52/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 січня 2025 р. м. Златопіль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Ванжа Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-
До суду надійшла позовна заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Ванжа Надії Володимирівни, в якій вказано, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Анкету - заяву № б/н від 10.02.2017, їй було відкрито кредитний рахунок для користування яким відповідачка отримала кредитну картку та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 75 000,00 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідачка порушила умови договору, не виконала їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 25.08.2024 мала заборгованість у сумі - 93 715 грн. 74 коп., з яких: 75 753,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17 962,65 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача Ванжа Н.В. просив стягнути на користь позивача вищевказану заборгованість, а також понесені судові витрати за подачу позову до суду в сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді від 02.10.2024 провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні з повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи, сторонам наданий час для подання усіх заяв по суті позову, підготовче судове засідання призначено на 30.10.2024 (а.с.172).
Ухвалою судді від 30.10.2024 підготовче судове засідання відкладено на 25.11.2024, у зв`язку з неявкою відповідачки по справі, яка повідомлялася про дату час та місце слухання справи засобами потового зв`язку, проте конверт з розпискою повернувся до суду з зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.181,182). Також, відповідачка повідомлялася про дату, час та місце слухання справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (а.с.207).
01.11.2024 представник позивача, за довіреністю № 8455-К-О від 15.08.2023 Шаповалова Я.І. надала до суду клопотання про долучення до матеріалів даної цивільної справи виписки за договором № б/н за період з 10.02.2017 по 09.10.2024, довідку про видані картки від 14.10.2024, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 14.10.2024 з описом вкладення на ім`я відповідачки (а.с.192-206), які були прийняті судом як докази по справі.
13.11.2024 представник позивача, за довіреністю № 8455-К-О від 15.08.2023 Шаповалова Я.І., засобами Електронного суду, надала до суду клопотання про можливість участі у даній цивільній справи у режимі відеоконференції, яке було зареєстроване канцелярією суду 14.11.2024 та задоволено ухвалою судді від 19.11.2024 (а.с.210-214).
20.11.2024 представник позивача за довіреністю № 8519-К-О від 15.08.2023, Хміль Володимир Вікторович 20.11.2024, засобами Електронного зв`язку, надав заву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «ПриватБанк відсутні, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України.
Станом на 25.11.2024 відповідачка відзиву на позов не надавала, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась засобами поштового зв`язку, конверт з розпискою повернувся до суду з зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.208,209).
Ухвалою суду від 24.12.2024 підготовче провадження по цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 22.01.2025 (а.с.85,86).
22.01.2025 представник позивача Хміль В.В., за довіреністю від 15.08. 2023, засобами електронного зв`язку, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, як засобами потового зв`язку (а.с.181,182,208,209 т.1, а.с. 77-80 т.2) так і через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (а.с.207 т.1), про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надавала.
Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 10.02.2017 та приєдналася до Умов
На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75 000,00 грн., що підтверджується Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку номер - НОМЕР_1 . Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , кредитна картка номер - НОМЕР_3 , кредитна картка номер - НОМЕР_4 , кредитна картка номер - НОМЕР_5 (а.с.137-155). У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачці було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачкою грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, а також частково сплачувала заборгованість за договором.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних, паспорт споживчого кредиту та заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг за підписом відповідачки додано на а.с.118-134.
16.03.2021 року відповідачка підписала власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України" Анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погодив використання OTP пароля в якості простого електронного підпису (а.с.135,136).
Відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту від 14.02.2024 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки про кредитування по картковим рахункам(а.с.118-122). Відповідачка частково погашала заборгованість, що свідчить про обізнаність з умовами кредитування.
Також, 14.02.2024 р. відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.122 зворотня сторона -134), на підставі якої були погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідачки становила 78 375,69 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.02.2017 (далі-Договір), укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 25.08.2024 (а.с.156-164).
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Станом на 04.11.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом у сумі - 70 000,00 грн., яка складається з наступного: 70 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту в т.ч. 70 000,00 грн . - заборгованість за простроченим тілом кредиту, розрахунок заборгованості додано в т. № 2 на а.с.2-6.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Таким чином, надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідачки відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідачка отримуючи кредитні картки фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідачка мала безперервний доступ до самого рахунку.
Відповідачка зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.
Таким чином, у порушення п. 1.4 Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.
Відповідачка порушила умови договору, не виконала їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 04.11.2024 за нею рахується заборгованість за вище зазначеним Договором загальною сумою 70 000,00 грн., яку просить стягнути позивач та витрати по сплаті судового збору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 04.11.2024 року має заборгованість - 70 000,00 грн., яка складається з наступного: 70 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредита в т.ч. 70 000,00 грн . - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Крім того, у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не
погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247, 280-285 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Ванжа Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2017, станом на 04.11.2024 у сумі 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Ванжа Надія Володимирівна, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Шаповалова Яна Ігорівна, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Савіхіна Анастасія Миколаївна, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 .
ВІДПОВІДАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України ІД НОМЕР_11 , орган видачі 6348 від 20.06.2024, РНОКПП - НОМЕР_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_13 .
Суддя: С. Л. Кузьменко