Справа № 202/3393/24
Провадження № 2/202/509/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

23 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріального районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

за участю:

представника позивача за первісним позовом адвоката Садиленка О.Л.

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

представник відповідача за первісним позовом адвоката Аракелової А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Садиленка Олексія Леонідовича про призначення експертизи, яке подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Предметом спору є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.11.2024 представником позивача за первісним позовом адвокатом Садиленком О.Л. через підсистему «Електронний суд» подане клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, яке мотивовано тим, що ОСОБА_2 належить право подати суду відповідне клопотання, зокрема таке, що спрямоване на формування доказової бази у справі необхідної для доказування фактів і обставин, на яких ґрунтуються вимоги первісного позову та заперечення проти зустрічного позову. Існують обидві передумови, визначені процесуальним законом, які є необхідними для призначення судом експертизи, а саме: для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а відтак суд має достатньо підстав для призначення у даній справі експертизи. Виходячи із вищевикладеного, ОСОБА_2 наполягає на необхідності призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України і на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_4 ?

2.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_4 ?

3.Чи спроможна дитина ОСОБА_4 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків? 2

4.Чи є доцільним в інтересах дитини ОСОБА_4 , зміна місця проживання дитини, з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

5.Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 ?

6.Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 на психічний стан і розвиток дитини ОСОБА_4 ?

7.Чи має батько ОСОБА_2 та матір ОСОБА_1 дитини ОСОБА_4 , з урахуванням їхніх індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

8.Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення дитини ОСОБА_4 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька ОСОБА_2 до матері ОСОБА_1 ?

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на сторони справи в рівних частках. Провадження у справі зупинити.

У судовому засіданні адвокат Садиленко О.Л. доводи свого клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

У судовому засіданні адвокат Аракелова А.Р. заперечувала проти призначення експертизи, оскільки дитина є малолітньою, її вік становить лише 5 років та за своїм розвитком, який відповідає віку, дитина не може висловлювати свою думку відносно прихильності до кого-небудь з батьків.

Відповідач ОСОБА_5 підтримала свого представника та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що предметом даної справи є визначення місця проживання дитини, а тому інформація, яка характеризує батьків, є такою, що має значення для об`єктивного вирішення справи з урахуванням всіх обставин та виходячи з найкращих інтересів дитини, а тому суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим в частині питань:

Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 ?

Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 на психічний стан і розвиток дитини ОСОБА_4 ?

Чи має батько ОСОБА_2 та матір ОСОБА_1 дитини ОСОБА_4 , з урахуванням їхніх індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

Щодо інших запропонованих представником позивача питань суд зазначає, що враховуючи, що вік ОСОБА_6 складає 5 років, а також не доведення ініціатором клопотання, що у даній справі існує потреба у визначенні характеру та ступеня ушкодження здоров`я дитини чи встановлення його психічного стану, суд вважає, що порушення вказаних питань перед експертом є недоцільним, а тому відхиляє їх.

Відтак, для об`єктивного вирішення даної справи суду потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судово-психологічну експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У даній справі суд вважає необхідним доручити проведення експертизи - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_2 , як на ініціатора клопотання.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України, питання зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду у випадках призначення експертизи, а відтак, з урахуванням виду призначеної експертизи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки це призведе до затягування розгляду справи, яка перебуває у провадженні з березня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 76, 102-105, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 ?

2.Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 на психічний стан і розвиток дитини ОСОБА_4 ?

3.Чи має батько ОСОБА_2 та матір ОСОБА_1 дитини ОСОБА_4 , з урахуванням їхніх індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Про час проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ), та відповідача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відкласти підготовче судове засідання на 26 лютого 2025 на 11 годину 00 хвилину, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А. О. Михальченко