Провадження № 2/522/2593/25 УХВАЛА
21 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника позивачки адвоката Землякова О.А.,
представника відповідача адвоката Маршук Ю.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачки адвоката Землякова Олексія Анатолійовича про витребування доказівпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про проведену державну реєстрацію права власності, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про проведену державну реєстрацію права власності.
У позовній заяві представник позивачки адвокат Земляков О.А. також просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Токарської Тетяни Валентинівни документи, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73619290 від 12.06.2024, яке стало підставою для вчинення запису про проведену державну реєстрацію права власності: номер відомостей про речове право: 55426769, дата державної реєстрації: 07.06.2024, державний реєстратор: приватний нотаріус Токарська Тетяна Валентинівна, Одеський міський нотаріальний округ, власники: ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у позивачки відсутня можливість самостійно отримати документи, які стали підставою для прийняття третьою особою оскаржуваного рішення.
У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Земляков О.А. клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача адвокат Маршук Ю.С. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали клопотання в частині витребування документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивачки щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник позивачки, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивачки адвоката Землякова Олексія Анатолійовича про витребування доказів, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН