overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/290/25
Провадження № 2/346/847/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.02.2025 року о 09:45 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 14.02.2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Єдиний унікальний номер 728/173/25
Номер провадження 2-о/728/23/25
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.185-187, 293, 315, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В :
21.01.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області.
Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді. Підстав для проведення підготовчого засідання суд не вбачає.
Також, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд у відповідності до положень ч.2 ст.294 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у Бахмацькій державній нотаріальній конторі відомості про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гайворон Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гайворон Бахмацького району Чернігівської області та у відповідності до положень ст.94 ЦПК України, викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.84, 91, 260, 293 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2025 на 11:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області (м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42).
Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.
У судове засідання викликати заявницю та її представника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.02.2025 подати письмові пояснення щодо заяви.
Витребувати у Бахмацькій державній нотаріальній конторі відомості про відкриття спадщини після смерті:
- ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гайворон Бахмацького району Чернігівської області;
- ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гайворон Бахмацького району Чернігівської області.
Встановити строк для надання суду вищевказаної інформації до 13.02.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 544/401/21
пров. № 2-во/544/6/25
У Х В А Л А

про виправлення помилки

21 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву про виправлення помилки у судовому наказі від 02 квітня 2021 року по справі за заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

За заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» 02 квітня 2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області виданий судовий наказ за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

14.01.2025 надійшла заява ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» про виправлення помилки в судовому наказі від 02 квітня 2021 року, оскільки в ньому була допущена помилка, а саме замість вірного імені боржниці « ОСОБА_2 » було вказано невірно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного суд уважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ Пирятинського районного суду від 02 квітня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2021 року у справі №544/401/21, а саме: в тексті судового наказу вважати правильним ім`ям боржниці як « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 346/6357/24
Провадження № 2/346/549/25
УХВАЛА

22 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, враховуючи першу неяву відповідача, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 06.03.2025 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3486/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судового засідання Щерби А.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАНГАРАНТ ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАНГАРАНТ ГРУП" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13848,98 гривень.

17.01.2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в цивільній справі у зв`язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 , який являється її сином, з 09.09.2024 року перебуває на військовій службі і не має можливості з`являтися в судові засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦГІК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАНГАРАНТ ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-з/802/11/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Данилюк В. А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського апеляційного суду від 20 березня 2023 року залишено без змін рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року, яким у позові ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

07 січня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 20 березня 2023 року в абзаці 5 на сторінці 1 при написанні складеної назви органу влади «Виконавчий комітет Луцької міської ради».

Заява не підлягає до задоволення із таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, які спотворюють текст судового рішення та призводять до його невірного сприйняття.

В ухваленій у цій справі 20 березня 2023 року постанові Волинського апеляційного суду в абзаці 5 на сторінці 1 при зазначенні про звернення позивача зі скаргою до виконавчого комітету Луцької міської ради не допущено описку.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки описки у постанові суду від 20.03.2023 не існує.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/756/2066/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024 року позовну заяву Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації передано на розгляд за територіальною підсудністю до Оболонсського районного суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №487/3675/22 Головуюча у 1-й інстанції Афоніна С. М.
Провадження № 22ц/812/52/24 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Локтіонової О. В., Крамаренко Т. В.,

із секретарем: Носіковим І. М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 , яка подана від її імені

адвокаткою Коренко Тетяною Володимирівною,

на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 жовтня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Афоніної С. М. у залі судових засідань у місті Миколаєві о 13 годині 45 хвилині, зі складанням його повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

третя особа приватна нотаріуска Миколаївського міського нотаріального округу

Миколаївської області Іскрицька Ганна Василівна

(далі приватна нотаріуска Іскрицька Г. В.)

про визнання частки автомобіля спадковим майном на стягнення

грошової компенсації за частку у спадковому майні,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокатка Коренко Тетяна Володимирівна, задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 жовтня 2024 року в частині визнання частки спадковим майном та визнання права на частку вартості спадкового майна скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання частки автомобіля спадковим майном та визнання права на частку вартості спадкового майна залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 жовтня 2024 року в частині розміру стягнутої з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації змінити, визначивши її розмір в 346 419 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

Т. В. Крамаренко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/558/25
Провадження № 2-н/644/161/25
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2025 року м. Харків
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері провадження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судові витрати на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 526, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», -
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)