Справа № 583/3764/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

присяжнихМасло ТФ., Рогальської М.М.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Яценка Д.І.,

представника особи щодо якої вирішується питання Єфіменко Л.І. ,

представника органу опіки та піклування Сенченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 цивільну справу №583/3754/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Вимоги мотивує тим, що батько заявника - ОСОБА_4 є особою з інвалідністю І групи, внаслідок чого потребує стороннього догляду та допомоги, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Догляд за ОСОБА_4 здійснює його син ОСОБА_1 з яким він проживає. Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги.

25.07.2024 відкрито провадження у справі.

15.08.2024 ухвалою суду у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено.

11.12.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві, та просили задовольнити.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Єфіменко Л.І. в суді не заперечувала проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах ОСОБА_4 призначити йому опікуна, оскільки за результатами експертизи він страждає хронічним психічним захворюванням і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши учасників справи, дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник є рідним сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.12.1979 (а.с. 30).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №658267 від 20.04.2023 ОСОБА_4 є особою з інвалідністю І А групи, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13).

З наданої медичної документації вбачається, що ОСОБА_4 страждає на певні захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с. 14-22).

Відповідно до довідки квартального комітету «Перша сотня» від 18.07.2024 №100 ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_4 , 1948 року народження, який є особою з інвалідністю І А групи (а.с. 33).

Донька ОСОБА_4 - ОСОБА_3 проживає та працює в сел. Олександрівка Краматорського району Донецької області, має незадовільний стан здоров`я (а.с. 42, 47-51).

Дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 12.05.2022 (а.с. 52).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 14.11.2024 №962 ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 84-86).

Таким чином,суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.12.2024 №224 орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном батька - ОСОБА_4 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його опікуном.

Строк дії рішення 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, адреса: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Присяжні: Тетяна МАСЛО

Таїсія РОГАЛЬСЬКА