Справа № 541/2857/19
Провадження № 6/401/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємств «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради в особі директора Собівчака М.М. звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради на його правонаступника - Комунальне підприємств «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради у виконавчому провадження № 68546460 з примусового виконання судового наказу № 2-н/401/61/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що у Миргородському відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 68546460 про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 . Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 лютого 2022 року № 68546460, стороною - стягувачем у виконавчому провадженні є Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради. 24 травня 2023 року рішенням Миргородської міської ради № 110 «Про реорганізацію Комунальних підприємств «Миргородтеплоенерго» та «Миргородводоканал» Миргородської міської ради, припинено діяльність комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради в результаті реорганізації шляхом приєднання до комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради та установлено, що КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради є правонаступником майна, прав та обов`язків КП «Миргородтеплоенерго». Окрім того, рішенням Миргородської міської ради від 27 липня 2023 року № 229 «Про затвердження передавальних актів та унормування діяльності Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради» затверджено передавальний акт Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, складений станом на 24 липня 2023 року комісією з реорганізації. Отже, до Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради від Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради перейшло все майно, права та обов`язки, які йому належали. (а.с. 36-37)

Представник заявника до суду не з`явився, клопотав про розгляд заяви без його участі. (а.с. 37)

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду заяви повідомлялась належним чином, заперечень, клопотань та інших заяв до суду не надходило. (а.с. 48, 56, 58)

Заінтересована особа Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином, заперечень, клопотань та інших заяв до суду не надходило. (а.с. 9, 57)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 12 березня 2020 року Світловодським міськрайонного судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго», , заборгованості за спожиту теплову енергію в кв. АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2017 року по 01 грудня 2019 року в сумі 17560 грн 74 к. та судового збору у сумі 192 грн 10 к. (а.с. 28, 38)

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 лютого 2022 року № 68546460 головним державним виконавцем миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кондратенко Н.А. відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н/401/61/20, виданого 12 березня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Миргородтеплоенерго» 17 560,74 грн боргу та 192,10 грн судового збору. (а.с. 39)

Рішенням Миргородської міської ради від 24 травня 2023 року № 110 «Про реорганізацію Комунальних підприємств «Миргородтеплоенерго» та «Миргородводоканал» Миргородської міської ради, припинено Комунальне підприємств «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, , в результаті реорганізації шляхом приєднання до Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради, , установлено, що КП «Тепловодсервіс» є правонаступником майна, прав та обов`язків КП «Миргородтеплоенерго». (а.с. 42)

Рішенням Миргородської міської ради від 27 липня 2023 року № 229 «Про затвердження передавальних актів та унормування діяльності Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради» затверджено передавальний акт Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради. (а.с. 43 )

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради, , зареєстроване 27 квітня 2023 року. (а.с. 40)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі, зокрема у разі правонаступництва, відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що правонаступником всіх прав та обов`язків Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради є Комунальне підприємство «Тепловодсервіс», суд приходить до переконливого висновку, що заява про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу № 2-н/401/61/20, виданого 12 березня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Миргородтеплоенерго» 17 560,74 грн боргу та 192,10 грн судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради (, пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область) на правонаступника Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» (, пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область) у виконавчому провадженні відкритому на підставі судового наказу від 10 лютого 2020 року у справі № 541/2857/19, провадження № 2-н/401/61/20, виданого 12 березня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в кв. АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2017 року по 01 грудня 2019 року в сумі 17560 грн 74 к. та судового збору у сумі 192 грн 10 к.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина