Справа №752/7345/24
Провадження №2/359/373/2025
13.01.2025р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кулик Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просив стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 699520 грн., моральну шкоду у розмірі 500000 грн. та сплачений ним судовий збір (а.с.1-9).
В обґрунтування позову вказує на те, що 17.04.2021 близько 02 год. 00 хв., з метою вчинення підпалу автомобілю «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 , на автомобілі марки «ACURA» моделі «TSX» номерний знак НОМЕР_2 синього кольору, ОСОБА_2 прибув до житлового комплексу «Левада», що розташований по вул.Шевченка в м.Бориспіль Київської області, попрямував до паркувального майданчику ЖК «Левада», безпосередньо до будинку АДРЕСА_1 , де відшукав автомобіль «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_1 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_2 вилив не встановлену рідину, яка має горючі властивості на переднє ліве колесо автомобіля та за допомогою сірників, здійснив підпал автомобілю «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 , після чого покинув місце вчинення злочину. В результаті вчинення підпалу, автомобіль «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 було знищено вогнем, тобто приведено в стан непридатності для використання за своїм призначенням та відновлення його властивостей. В результаті вищевказаних дій, ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода в розмірі 599 520 грн. Також внаслідок пожежі транспортного засобу, що трапилась з вини Відповідача 17.04.2021р., Позивач зазнав також і моральної шкоди. Наявність моральної шкоди Позивач обґрунтовує хвилюваннями, пережитими у зв`язку із підпалом єдиного автомобіля в сім`ї, емоційним стресом, нервовими зривами, що неодноразово виникали, пошкодженням його майна. У Позивача досі проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, у стані Позивача проявляється тривога, страх не тільки залишати автомобіль біля будинку, а й взагалі жити у будинку, оскільки почуття захищеності у власному житті також стало під загрозою.
Знищення майна та втрата можливості використовувати його для задоволення власних побутових потреб зумовили істотні моральні страждання, які виражаються у вимушеному зниженні якості життя Позивача через психологічний дискомфорт від необхідності понесення витрат на засоби пересування замість задоволення інших потреб. Тому, з урахуванням вищевикладених обставин, позивач моральну шкоду оцінює в розмірі 500 000 грн., яку також просить стягнути з відповідача на свою користь.
11 квітня 2024 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва направлено матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.66-67).
27 травня 2024 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від було відкрито провадження в порядку загального позовного та призначено підготовче судове засідання (а.с.77).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 16 лианя 2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.93).
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до Акту про пожежу від 17.04.2021, складеного комісією у складі фахівця сектору забезпечення заходів з попередження НС у Броварському районі Центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Київській області лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_3 , місцевим населенням було виявлено пожежу на автомобільній стоянці за адресою вул. Шевченка, 145/1 в м. Бориспіль, де горів автомобіль КІА, моделі «SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 . Причина пожежі: занесення стороннього джерела невстановленою особою з метою підпалу (а.с.16-16).
Як вбачається з вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2021 року по справі № 359/6387/21, 17.04.2021 близько 02 год. 00 хв., з метою вчинення підпалу автомобілю «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 , на автомобілі марки «ACURA» моделі «TSX» номерний знак НОМЕР_2 синього кольору, прибув до житлового комплексу «Левада», що розташований по вул.Шевченка в м.Бориспіль Київської області, попрямував до паркувального майданчику ЖК «Левада», безпосередньо до будинку АДРЕСА_1 , де відшукав автомобіль «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_1 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_2 вилив не встановлену рідину, яка має горючі властивості на переднє ліве колесо автомобіля та за допомогою сірників, здійснив підпал автомобілю «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 , після чого покинув місце вчинення злочину. В результаті вчинення підпалу, автомобіль «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 було знищено вогнем, тобто приведено в стан непридатності для використання за своїм призначенням та відновлення його властивостей.
Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання позбавлення волі з випробуванням, встановлено 2 (два) роки іспитового строку, з покладенням на нього відповідних обов`язків (а.с.18-20).
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до висновку про ринкову вартість колісного транспортного засобу КІА SPORTAGE, загальний легковий універсал В, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1685 см. куб., номер кузова НОМЕР_4 , повна маса 2085, маса без навантаження 1545, категорія В, тип пального D, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на імя ОСОБА_1 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 15.11.2017), виконаного ТОВ «КА «Святозаров та партнери», оцінювач ОСОБА_4 , від 27.03.2024, орієнтовна середня ринкова вартість колісного транспортного засобу KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , складає 699520 (шістсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 коп.(а.с.22-31).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, з наступними змінами та доповненнями, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З вироку Бориспільського міськрайонного суду від 28 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 було вчинено кримінальне правопорушення, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та встановлено факт підпалу транспортного засобу позивача.
Отже, у знищенні майна ОСОБА_1 та спричиненні йому матеріальних збитків наявна вина відповідача.
Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Таким чином, відповідачем внаслідок вчинення злочину завдано позивачу матеріальну шкоду у сумі 699 520 грн., що є середньою ринковою вартістю знищеного колісного транспортного засобу KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Згідно з п.3 ч.2 та абз.2 ч.3 ст.23 цього Кодексу моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи викладене правове регулювання, суд дійшов висновку про те, що позивачем в ході розгляду справи доведено, що внаслідок вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення йому була завдана моральна шкода, яка полягала у хвилюваннями, пережитими у зв`язку із підпалом автомобіля в сім`ї.
Враховуючи суть позовних вимог, тривалість моральних страждань позивача, час та зусилля, витрачені для відновлення порушених прав позивача, необхідність змін звичного способу життя позивача, суд виходячи з принципу розумності, виваженості і справедливості вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення частково.
Суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі, так як немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, гідності особи, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз.
Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу, суд виходить з конкретних обставин справи, які мають суттєве значення, приймає до уваги характер, тривалість та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають до часткового задоволення з підстав та мотивів викладених вище та суд визначає розмір моральної шкоди завданої злочином потерпілому ОСОБА_1 в сумі 50 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
За правилами ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем при звернення до суду було сплачено судовий збір, за вимогу про стягнення моральної шкоди.
Враховуючи, що в цій частині задоволений частково (10%), тому суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у розмірі 750 гривень 00 копійок.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування матеріальних збитків, з відповідача на користь держави слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 6995,20 грн.
Керуючись ст..11, 16, 23, 1166, 1167, 1172, 1192 ЦК України, ст..12, 13, 19, 76-82, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь . ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 матеріальну шкоду в розмірі 699 520 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір 7 745,22 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 22 січня 2025 року.
Суддя Чирка С.С.