Справа № 700/697/24
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря: Нетребенко В.О., представника відповідача: Бабенка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 700/697/24, провадження № 2/700/82/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином та поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації частини вартості автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином та поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації частини вартості автомобіля.

До початку судового засідання від позивачки надійшло клопотання про витребування оригіналу заяви про отримання коштів за будинок від відповідача та селищної ради, оскільки самостійно надати документи, що містять нотаріальну таємницю позивачка не може. Крім цього, для підтвердження позовних вимог у зв`язку із запереченням представником відповідача за первісним позовом факту отримання коштів за будинок, просить викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судове засідання представник відповідача адвокат Бабенко Р.В. не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання для вирішення питання про укладення мирової угоди.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників судового провадження, не перешкоджає розглянути суду клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню зокрема з тих підстав, що дані клопотання заявлено після заперечень представника відповідача за первісним позовом та витребування судом додаткових документів за клопотанням відповідача. У підготовчому засіданні дане питання вирішити було не можливо.

Суд також виходить з того, що за змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на те, що клопотання про витребування доказів подано позивачкою із дотриманням визначеного законом процесуального строку та беручи до уваги, що затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи те, самостійно надати такі докази позивачка можливості не має, клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, заявлені для допиту свідки є безпосередніми учасниками факту передачі коштів за будинок, що має значення для вирішення спору, а тому їх необхідно допитати у судовому засіданні

За таких обставин судове засідання необхідно відкласти.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 84, 198, 260 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал заяви від 19 червня 2009 року посвідченою секретарем Смільчинецької сільської ради 19 червня 2009 року за № 28 для огляду у судовому засіданні.

Витребувати у Лисянської селищної ради Черкаської області (Смільчинецький старостинський округ) оригінал заяви від 19 червня 2009 року посвідченою секретарем Смільчинецької сільської ради 19 червня 2009 року за № 28 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, яку були долучені для посвідчення даної заяви.

Викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Лисянського районного суду Черкаської області (19301, смт.Лисянка, Звенигородського району Черкаської області вул. Незалежності,4) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 11-00 години 13 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР