У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Київ

Справа № 757/42894/24

Провадження: № 22-ц/824/5562/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Довгонос Валерії Юріївни в інтересах Головного управління Державної податкової служби в Одеській області

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Матвійчук Г. О.,

у справі за заявою Головного управління ДПС у Одеській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», особа, щодо якої банк має розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києвавід 04 грудня 2024 року у задоволенні заяви ГУ ДПС у Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,відмовлено

Не погодившись із таким судовим рішенням Довгонос В. Ю. в інтересах ГУ ДПС в Одеській області направила 16 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій зазначила, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 10 грудня 2024 року.

17 грудня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

15 січня 2025 року цивільна справа №757/42894/24 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розгляд справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб врегульовано статтями 347-350 глави 12 Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

Частиною 3 ст. 350 ЦПК України встановлено, що ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Отже, для оскарження рішень у справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, законодавцем встановлено п`ятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ( ч. 2 ст. 354 ЦПК України), але в даному випадку з урахуванням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України, тобто якщо апеляційна скарга подана протягом п`яти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року постановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 10 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 10 грудня 2024 року.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження питання про його поновлення вирішується судом виключно за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу (стаття 127 ЦПК України).

Апеляційна скарга направлена скаржником 16 грудня2024 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 350 ЦПК України, при цьому, питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено.

Отже, скаржнику необхідно подати клопотання (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з власної ініціативи.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 350 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 350, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Довгонос Валерії Юріївни в інтересах Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року залишити без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома