Справа № 954/567/24
Номер провадження 2/954/533/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Гром О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Нововоронцовського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», про зняття арешту з майна. В обґрунтування позову послалася на те, що ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок, розташований на належній їй на праві власності земельній ділянці площею 0,0853 га, кадастровий номер :01:012:0059, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На випадок своєї смерті вона заповіт не складала, тому спадкування здійснюється за законом. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить житловий будинок з будівлями та спорудами, земельна ділянка площею 0,0853 га, кадастровий номер :01:012:0059, за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла позивачка ОСОБА_1 . Під час оформлення спадщини від приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Виноградової Н.М. позивачу стало відомо, що нотаріус не може видати їй свідоцтво про спадщину, так як вказані житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, перебувають під арештом, оголошено заборону на їх відчуження. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного а реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивач дізналась про наступне: ВДВС Нововоронцовського РУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.12.2012 року за ВП № 35829770 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0853 га, кадастровий номер :01:012:0059, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено записи від 27.12.2012 року про арешт житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0853 га, кадастровий номер :01:012:0059, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно реєстраційний номер обтяження 13448972 та реєстраційний номер обтяження 13449046, реєстратор: Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Нотаріус рекомендувала позивачу вирішити питання про зняття арешту майна та скасування заборони на його відчуження в компетентних органах у виконавчій службі або в судовому порядку.

Позивач, відповідач, третя особа у судове засідання не з`явилися. Позивачка та її представник просять розглянути справу у їх відсутність, позов підтримують. Представник відповідача також просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо зняття арешту майна.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.05.2024 № 380403092 та № 380391224 житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер :01:012:0059 належали ОСОБА_2 .

17.04.2012 року ОСОБА_2 подарувала своєму онукові ОСОБА_3 вищевказані житловий будинок та земельну ділянку. Договір дарування не було зареєстровано в органах БТІ та Держкомзему.

28.03.2013 року договір дарування був розірваний на підставі договору про розірвання договору дарування від 17.04.2012 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградовою Н.М.

Тобто ОСОБА_3 не набув право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.09.2015 року.

ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у Донецькій області, с. Новомихайлівка, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 27.06.2022 року.

Арешт на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено на підставі ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11.12.2012 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 та не було скасовано після розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ВДВС Нововоронцовського РУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.12.2012 року за ВП № 35829770 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0853 га, кадастровий номер :01:012:0059, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено записи від 27.12.2012 року про арешт житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0853 га, кадастровий номер :01:012:0059, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно реєстраційний номер обтяження 13448972 та реєстраційний номер обтяження 13449046, реєстратор: Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Згідно довідки приватного нотаріуса Виноградової Н.М. від 22.05.2024 року № 02-14/614 ОСОБА_1 відповідно до спадкової справи № 44/2016 є спадкоємцем на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право і порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше якя зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ^ вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судомі передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Як вбачається з вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У силу вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У силу вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. З, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відновлення порушеного конституційного права на вільне користування своєю власністю є покладення на відповідача обов`язку усунути перешкоди у користуванні майном.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що наявний арешт порушує права позивача, так як вона не має можливості реалізувати свої права, та прийняти спадщину після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно п. 6 ч. 4 ст.59Закону України «Про виконавче провадження» зняття арешту з майна органом державної виконавчої служби можливе в разі отримання державним виконавцем рішення суду про скасування заходів забезпечення позову, раніше застосованих судом у відношенні даного майна.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішення, встановлених цим Законом, не упереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.

Згідно вказаного Закону України державний виконавець зобов`язаний використовувати наданні йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, він знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Тобто, законодавець пов`язує можливість звернення особи з даним позовом у разі порушення права власності на майно, на яке накладено арешт.

За правилами ст.57Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

На час розгляду справи відкритих виконавчих проваджень по відношенню до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває, що вказує на незаконність перебування майна під арештом, однак унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку. Доказів протилежного суду сторонами не надано.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно померлої ОСОБА_2 , неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право не може, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його прав, а відтак і про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Нововоронцовського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», про зняття арешту майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме із житлового будинку садибного типу та земельної ділянки площею 0,0853 га, кадастровий номер :01:012:0059, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ВДВС Нововоронцовського РУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.12.2012 року за ВП № 35829770.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 27.12.2012 року про арешт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ВДВС Нововоронцовського РУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.12.2012 року за ВП № 35829770, реєстраційний номер обтяження 13448972, реєстратор: Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 27.12.2012 року про арешт земельної ділянки площею 0,0853 га, кадастровий номер :01:012:0059 за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ВДВС Нововоронцовського РУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.12.2012 року за ВП № 35829770, реєстраційний номер обтяження 13449046, реєстратор: Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.В. Гончаренко