Провадження № 2/524/2123/25
УХВАЛА

23.01.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом, поданим адвокатом Шевченком Станіславом Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом за позовом, поданим адвокатом Шевченком Станіславом Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу.

До закінчення підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява в інтересах позивача про заміну неналежного відповідача Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області належним відповідачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудесервіс», зазначивши про відсутність підстав для зміни підсудності на підставі частини 6 ст. 28 ЦПК України. Згідно зазначеної норми позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, тобто у цьому конкретному випадку таким місцем є будинок АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи.

Розглянувши заяву про заміну відповідача, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Судом установлено із відзиву Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» Кременчуцької міської ради та поданої заяви про заміну відповідача, що будинок 136 на проспекті Свободи в м Кременчуці переданий в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудесервіс».

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, згідно положень якої суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе заяву позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити неналежного відповідача Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області належним відповідачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудесервіс».

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, а також, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. (пункти 2, 5 частини 2 ст. 223 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання в межах строків, визначених частиною 3 ст.189 ЦПК України, з наступним повідомленням учасників справи про дату та час проведення підготовчого судового засідання по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 222, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича. Замінити неналежного відповідача Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області належним відповідачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудесервіс» (, місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вул. Небесної Сотні, 32).

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлорембудесервіс» зазначену ухвалу, ухвалу про відкриття провадження по справі від 18.11.2024, позовну заяву.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлорембудесервіс» право на подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з моменту отримання зазначених вище документів із направленням відзиву у цей же строк, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову іншим учасникам справи. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлорембудесервіс» право на подання у строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Відкласти підготовче засідання на 13 год 11.02.2025. Явку позивача, його представника та заміненого відповідача визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала в частині заміни неналежного відповідача може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Мельник