Справа № 305/2028/23
Провадження по справі 2/305/24/25
про відмову у задоволенні заяви
про додаткове витребування доказів
21.01.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Яремчук Марії Євстахіївни про додаткове витребування доказів у цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,-
11.09.2023, Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, яка діє в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 12.09.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року. Залучено до участі у справі, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області; ОСОБА_3 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
15.01.2024, представник відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Яремчук Марія Євстахіївна подала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 25.01.2024 клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про витребування доказів - задоволено.
27.02.2024, представник відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Яремчук Марія Євстахіївна, через систему "Електронний суд" надіслала до суду клопотання про витребування доказів. Крім того, 20.03.2024 представник відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Яремчук Марія Євстахіївна надіслала до суду клопотання про доповнення до клопотання від 27.02.2024 про витребування додаткових доказів.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 21.03.2024 клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про витребування доказів - задоволено.
На виконання ухвал суду від 25.01.2024 та від 21.03.2024 про витребування доказів до суду не надійшли документи в повному обсязі, а ті копії документів, що надійшли, неналежної якості, не читаються та є непридатними для дослідження.
29.10.2024, представник відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Яремчук Марія Євстахіївна подала клопотання про додаткове витребування доказів, оскільки, більшість копій документів є неякісними, нечитабельними та непридатними для дослідження.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, Савчук Л.Д. у підготовче засідання не з`явилася. 21.01.2025, подала черз канцелярію суду клопотання в якому просила відмовити у задоволенні клопотання про додаткове витребування доказів, одночасно просила таке розглянути без її участі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися.
Представник відповідачів, адвокат Яремчук Марія Євстахіївна, у клопотанні від 20.01.2025 просила розглянути таке без її участі та без участі відповідачів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", у підготовче засідання не з`явився. 03.06.2024 директор філії "Ясінянське лісомисливське господарство" ДП "Ліси України", Іван Романюк, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника філії. Позовні вимоги підтримують.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у підготовче засідання не з`явився. 31.10.2023 начальник управління Бокша С. надала письмові пояснення по справі, яких просила розглянути справу без участі їхнього представника.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, 03.10.2023 надіслав електронною поштою заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги не визнає. Вважає, що набув право власності на спірну земельну ділянку на законних підставах.
Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке преважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 2 та 3 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Проаналізувавши вище наведені норми закону, суд, вважає що у задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про додаткове витребування доказів у цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 22 січня 2025 року.
Головуюча: М.О. Марусяк