Справа № 598/2852/24
провадження № 2/598/146/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"09" січня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив :

До суду звернулося ТОВ «СВЕА ФІНАНС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 травня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Р99.00211.005252068, за умовами якого відповідачу на умовах строковості, платності та поворотності було надано кредит в розмірі 23577 грн. строком на 24 місяці з процентною ставкою за користування кредитними коштами 12% річних. Відповідач належним чином взяті згідно до зазначеного договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на дату подачі позову складає 43632,25 грн., в тому числі: 18095,01 грн. - заборгованість за основним боргом; 6908, 67 грн. - заборгованість за відсотками, 18628,57 грн. - заборгованість за іншими процентними платежами. 25.07.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладено договір факторингу №01.02-31/23, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №Р99.00211.005252068 від 13.05.2019 року. Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 43632,25 грн.та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 13.05.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Р99.00211.005252068, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 23577 грн. строком на 24 місяці, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 23577 грн. на рахунок № НОМЕР_1 . Крім того, позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту 3075,26 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 кредитного договору. Дані обставини стверджуються копією договору кредиту та страхування №Р99.00211.005252068 від 13.05.2019 року (а.с.9).

Пунктом 1.3 вказаного Договору передбачено, що позичальник сплачує проценти за ставкою 12% річних, яка є змінюваною.

Так, у п.1.8 Договору зазначено, що змінювана процентна ставка, згідно п.1.3 визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5% збільшена на маржу банку в розмірі 2,5%.

Порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення зазначені у паспорті споживчого кредиту, підписаного 13.05.2019 року відповідачем (а.с.9)

Згідно з ордером-розпорядженням №1 кредитні кошти у сумі 20501,74 грн. були перераховані на рахунок № НОМЕР_2 (а.с.10).

Як вбачається із виписки від 25.07.2023 року по особовому рахунку ОСОБА_1 відповідач користувався кредитними коштами, а також здійснював часткове погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами (а.с.13-15).

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту та страхування №Р99.00211.005252068 від 13.05.2019 року. Дані обставини знайшли своє підтвердження договором факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року (а.с.16-17), витягом з реєстру боржників №2 до Договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 (а.с.26).

Згідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.ст.1080,1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту та страхування №Р99.00211.005252068 від 13.05.2019 року, наданого АТ «ІДЕЯ БАНК», станом на 25 липня 2023 року в ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №Р99.00211.005252068 від 13.05.2019 року в загальному розмірі 43632,25 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 18095,01 грн.; заборгованості по відсоткам в сумі 6908,67 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 18628,57 грн. (а.с. 12).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо умов вищевказаного кредитного договору №Р99.00211.005252068 від 13.05.2019 року, а тому слід стягнути з нього в користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість по договору кредиту та страхування №Р99.00211.005252068 від 13.05.2019 року, на загальну суму 43632,25грн., з них: 18095,01 грн. заборгованості за кредитом; 6908,67 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 18628,57 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» 2422,40 грн. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №363 від 15.11.2024 року про сплату позивачем судового збору (а.с.6).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 517, 526, 530, 610, 611, 625, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (місцезнаходження м.Київ бульвар Вацлава Гавела, буд.6, ) 43632 (сорок три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 25 копійок заборгованості за договором кредиту та страхування №Р99.00211.005252068 від 13.05.2019 року, в тому числі: 18095,01 грн. заборгованості за кредитом; 6908,67 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 18628,57 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (місцезнаходження м.Київ бульвар Вацлава Гавела, буд.6, ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 09 січня 2025 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА