Справа № 462/3243/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/325/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
13 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
розглянувши у місті Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зеленіна Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 09 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 03.03.2019 у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) євро.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопад 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 лютого 2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

18 листопада 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Зеленіна Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17025,50 гривень судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги по справі; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Львівським апеляційним судом (у складі колегії суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І., Савуляк Р.В.), у постанові від 18.10.2021 року у справі № 462/3243/21.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та ухвалити додаткову постанову з приводу судових витрат.

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила 17025 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищенаведене та те, що апеляційну скаргу було задоволено, колегія суддів приходить до висновку, що з ОСОБА_2 в корить ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в розмірі 17025 грн. 50 коп.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 також звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти в межах суми позову арешт на рухоме та нерухоме майно відповідачів, заборонити вчиняти реєстраційні дії ОСОБА_1 із належним їй нерухомим майном.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.10.2021 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог 45000,00 Євро.

Постанова від 18.10.2021 року була виконана приватним виконавцем Ільчишин Л.В., про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.11.2022 року (справа № 462/3243/21, провадження № 22-ц/811/1367/22, провадження № 22-ц/811/1404/22) клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову було задоволено та скасовано накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 (код валюти: 980), відкритий у АТ «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Частинами першою та другою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, яке розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст.158 ЦПК).

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що за наслідками розгляду даної справи позивачу ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, тому заява про скасування вжитих апеляційним судом у даній справі заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 367, 368, 372, ст.ст. 381, 382, 383, 389 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зеленіна Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17025,50 гривень судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги по справі.·

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідачів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 ) в межах суми позовних вимог 45000,00 Євро, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 04.03.2021 року 1 510 200,00 грн. вжиті Львівським апеляційним судом (у складі колегії суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І., Савуляк Р.В.), у постанові від 18.10.2021 року у справі № 462/3243/21.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складений 17.01.2025 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.