Дата документу 20.01.2025 Справа № 335/8446/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/8446/23 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Провадження №22-ц/807/464/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Ями Дмитра Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2024 року позовні вимоги залишенні без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Яма Дмитро Миколайович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 07 січня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 08 січня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 січня 2025 року матеріали справи № 335/8446/23 витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

15 січня 2025 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 цього Закону звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Ями Дмитра Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.