МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Справа №367/6899/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - позивач, ТОВ «Бізнес Позика») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) заборгованості за кредитним договором № 153309-КВ1-001 від 13.10.2020 року про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями в розмірі 23 489,00 грн., стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13.10.2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту № 153309-КВ1-001 в електронній формі, у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця.

Відповідно до договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 15 000, 00 грн., строком на 16 тижнів.

Згідно з умовами Договору, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,01160324 процентів за кожен день користування Кредитом.

Сторонами в п.3 Договору кредиту, погоджено «Графік платежів», відповідно до котрого визначено розмір та дату внесення Позичальником платежів.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську карту Позичальника № НОМЕР_1 .

До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 153309-КВ1-001 від 13.10.2020 року належним чином не виконав, лише частково сплатив кошту у сумі 6 586,26 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 153309-КВ1-001 від 13.10.2020 року відповідач станом на 24.06.2024 року має заборгованість в розмірі 23 489,00 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 698,36 грн., суми прострочених платежів по процентах 10 790,64 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Цією ж ухвалою було витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: - чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 13.10.2020 року по 02.02.2021 року включно.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке розміщено 17.09.2024 року. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

На виконання ухвали суду від 17.09.2024 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надано до суду 18.10.2024 року виписку про рахунку № НОМЕР_1 за період з 13.10.2020 року по 02.02.2021 року включно.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.10.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» підписано пропозицію укласти Договір (оферта) № 153309-КВ1-001 про надання кредиту (а.с. 15).

13.10.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» підписано прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору № 153309-КВ1-001 про надання кредиту (а.с. 16).

13.10.2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту № 153309-КВ1-001 в електронній формі, у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця (а.с. 19).

Також відповідачем 13.10.2020 року було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 15 000, 00 грн., строком на 16 тижнів.

Згідно з умовами Договору, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,01160324 процентів за кожен день користування Кредитом.

Сторонами в п.3 Договору кредиту, погоджено «Графік платежів», відповідно до котрого визначено розмір та дату внесення Позичальником платежів.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 15 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську карту Позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 21059 від 13.10.2020 року (а.с. 37) та наданою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" випискою по рахунку (а.с. 70-72).

Згідно розрахунку наданого позивачем, відповідачем було сплачено коштів за Договором кредиту у сумі 6 586,26 грн.

Водночас, ОСОБА_1 не сплатив повністю заборгованість за Договором № 153309-КВ1-001 від 13.10.2020 року про надання кредиту та станом на 24.06.2024 року має заборгованість в розмірі 23 489,00 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 698,36 грн., суми прострочених платежів по процентах 10 790,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11, 22-34).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Розміщений в особистому кабінеті позичальника проект кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Бізнес позика» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Бізнес позика» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Бізнес позика» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Бізнес позика» через веб-сайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер позикодавця. Після укладення кредитний договір розміщуються в особистому кабінеті позичальника.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 153309-КВ1-001 від 13.10.2020 року про надання кредиту в розмірі 23 489,00 грн. - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи (а.с. 48) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 153309-КВ1-001 від 13.10.2020 року про надання кредиту в розмірі 23 489,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2 422,40 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.01.2025 року.

Реквізити учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411, ;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.В. Білоцька