№2-о/337/34/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Головіної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 , яку він спадкує за заповітом. Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не зберіглись документи, які б підтверджували його родинний зв`язок із спадкодавцем. Оригінал свідоцтва про його народження був втрачений, віднайти актовий запис про народження зі спливом значного часу не вдалося, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з цією заявою.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.12.2024 відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Головіна І.О. заяву підтримала повністю, просять її задовольнити.

Заявник додатково суду пояснив, що він народився в 1940 році в Московській області. Десь в 1945 році їх родина переїхала в с.Широке Дніпропетровської області, а потім в м.Запоріжжя. Оригінал свідоцтва про його народження з часом загубився, у нього залишилась лише нотаріально посвідчена в 1949 році його копія, але цього документу недостатньо для нотаріуса для підтвердження його родинних відносин з померлою матір`ю ОСОБА_2 . До повноліття він жив разом з нею та відчимом ОСОБА_3 . Одружилась мати з ним десь в 1970 році і змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Коли він одружився, то вони мешкали окремо. Мати проживала по АДРЕСА_2 , він з родиною на ОСОБА_6 . Потім з нею стала мешкати його донька ОСОБА_7 , щоб допомагати та доглядати за бабусею.

Представник заінтересованої особи територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням

спору про право.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Котово Красноплянського р-ну Московської області, його батьками в копії свідоцтва про народження, нотаріально посвідченій 22.06.1949, записані: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 (арк.4,16).

Згідно з свідоцтвом про одруження 11.09.1970 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , 1907р.н., та ОСОБА_9 , 1919р.н., актовий запис №847. Після укладання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 (арк..6).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжі у віці 96 років (арк..13).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала їй та ОСОБА_10 в рівних частках на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 16.09.1997 виконкомом Орджонікідзевської районної ради м.Запоріжжя (арк..7-10).

Вказана квартира первісно на підставі договору наймав від 1967 була надана в користування ОСОБА_3 та членам його родини, зокрема, ОСОБА_9 (дружина), ОСОБА_1 (син) (арк.18-22)

Згідно з заповітом, посвідченим 15.05.2007 державним нотаріусом Третьої запорізької державної нотаріальної контори, реєстровий №2-1411, ОСОБА_2 заповідала усе своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.11-12).

01.03.2016 державним нотаріусом Третьої запорізької державної нотаріальної контори за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа №49/2016, в Спадковому реєстрі №58649528 після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк..13).

25.08.2021р. нотаріусом прийнята та зареєстрована заява іншого спадкоємця сина спадкодавця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час спадкова справа є чинною, свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалось (арк.60-82)

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що вона є донькою заявника ОСОБА_1 та онукою померлої ОСОБА_2 . Вона жила разом з бабусею по АДРЕСА_2 з 2001 по 2015. Її батьки доглядали бабусю перед смертю, коли вона вже не пересувалась. Свою частину квартиру бабуся заповідала її батькові, але він зараз не може оформити спадщину, оскільки немає документів про його народження. У нього збереглася лише нотаріально посвідчена ще в 1949 копія свідоцтва, де матір`ю вказана ОСОБА_9 . Остання в 1970 році уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_5 . Вони намагались віднайти актовий запис про народження батька, але він також не зберігся.

Свідок ОСОБА_13 в суді пояснила, що ОСОБА_1 є сином, а ОСОБА_7 онукою ОСОБА_2 . Вона була знайома з ОСОБА_2 та її родиною з 1986 року, мешкали в одному під`їзді по АДРЕСА_2 . Її батьки та вона тісно спілкувались з родиною ОСОБА_14 , товаришували, добре знали один одного. ОСОБА_2 останнім часом жила з онукою ОСОБА_15 , ОСОБА_1 часто навідував матір, допомагав по господарству.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , а саме те, що вони є сином та матір`ю.

Цей факт підтверджується наданими суду належними, допустимими та достатніми письмовими доказами нотаріально посвідченою копією свідоцтва про народження заявника, де його матір`ю зазначена ОСОБА_9 , копією свідоцтва про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_9 в 1970 році уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_5 , копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копією її заповіту, згідно з яким вона заповідала своє майно заявнику ОСОБА_1 , копією спадкової справи, яка була заведена нотаріусом за заявою заявника ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , копіями правоустановчих документів на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 , згідно з якими ця квартира первісно була надана в користування ОСОБА_3 та його родині, в т.ч. дружині ОСОБА_16 , сину ОСОБА_1 (заявник), а в подальшому в порядку приватизації набута у спільну часткову власність ОСОБА_2 (мати заявника) та ОСОБА_10 (донька заявника).

Також ці обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , якіузгоджуються між собою та з письмовими доказами, є логічними, послідовними, підстав сумніватись в їх достовірності у суду не виникло.

Разом з тим, на даний час не збереглися свідоцтво про народження та актовий запис про народження заявника ОСОБА_1 , що перешкоджає останньому в реалізації права на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 . Усунути ці перешкоди в позасудовому порядку він не може. У зв`язку з цим встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення. Спору про право в даному випадку суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

22.01.2025