Єдиний унікальний номер № 333/7764/23
Номер справи № 2/333/99/25
20 січня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно, -
В провадженні Комунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 26.09.2023 року суддею Дмитрієвою М.М. відкрито провадження по справі та прийнято до розгляду.
26.06.2024 р. розпорядженням Комунарського районного суду міста Запоріжжя №52-к щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв?язку з припиненням здійснення правосуддя суддею Дмитрієвою М.М. у зв?язку з відпусткою по вагітності та пологам тривалістю 126 календарних днів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/7764/243 (провадження №2/333/743/24).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.
За ініціативою суду, порушено питання про витребування у державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. матеріали спадкової справи, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони у судове засідання не з?явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. матеріали спадкової справи, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. матеріали спадкової справи, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно на 10 березня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.
Спадкову справу надати суду у строк до 10.03.2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх