Провадження № 2-о/202/68/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.А.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 14.09.1994 він уклав договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за яким став власником квартири. На момент укладення договору у нього був паспорт СРСР, та його прізвище, та інші правовстановлюючі документи було написано російською мовою, тому нотаріус переклав його прізвище як ОСОБА_2 , а вулицю написав як ОСОБА_3 , та зазначені дані вписав в договір купівлі-продажу. Наголошував, що він зареєстрований та проживає в зазначеній квартирі.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Дніпровської міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 прізвище заявника зазначено як ОСОБА_2 , а вулиця на якій розташована квартира як Березінська.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 17.11.1994.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 70677771 від 13.12.2023 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що відповідно до отриманої інформації з КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 . При цьому, прізвище заявника в паспорті зазначено як ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для реалізації права власності на квартиру.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати своє право власності на квартиру.

Оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 14.09.1994 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документує обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13.01.2025, є дата складення повного судового рішення 21.01.2025.

Керуючись ст.ст. 10, 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 14.09.1994 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складений 21.01.2025.

Суддя Г.В. Бєсєда