Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюк Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуном над недієздатною особою, -

встановив:

12.12.2024 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Хорошун С.А., звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про призначення опікуном над недієздатною особою.

В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_5 є інвалідом дитинства першої групи, з діагнозом ДЦП . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27.05.2008 року остання була визнана недієздатною. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.07.2008 над ОСОБА_5 встановлена опіка та призначено опікуном її матір ОСОБА_6 . Опікун ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_5 (яка являється тіткою), фактично здійснює догляд. Судимості не має, офіційно працевлаштований, має позитивну характеристику з місця роботи та відповідний дохід, стан здоров`я дозволяє виконувати функції опікуна.

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування при Червонослобідській сільській раді з заявою про розгляд можливості призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_5 . Орган опіки та піклування при Червонослобідській сільській раді рекомендував ОСОБА_1 звертатися до суду. Тому останній просив призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_5 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву у якій просив заяву задовольнити у повному обсязі розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та зазначає, що не має змоги доглядати за своєю сестрою ОСОБА_5 , проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що не має змоги доглядати за своєю сестрою ОСОБА_5 , за станом здоров`я, оскільки сам є інвалідом 3 групи, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27.05.2008 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатною.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.07.2008 року встановлено опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено опікуна на нею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

До Червонослобідської територіальної громади надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про розгляд на засіданні опікунської ради питання щодо призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її племінником.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_1 проживає разом з- своєю сім`єю без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження Червонослобідської сільської ради Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації, доглядає свою тітку, інваліда 1 групи дитинства, ОСОБА_5 , яка потребує постійного догляду.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимий. Офіційно працевлаштований, має постійну заробітну плату

08.01.2024 на засіданні опікунської ради Червонослобідської сільської ради було розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над рідною тіткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є інвалідом 1 групи «А» з дитинства, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та вирішено про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч. 2 - ч. 5 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

У Постанові Верховного Суді України у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2024 р. у справі № 638/5358/23 вказуються наступні, важливі для даної справи, факти, а саме, суд зазначає: 1. Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна. У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Таким чином, у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку частини другої статті 300 ЦПК України.»

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27.05.2008 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатною, беручи до уваги той факт, що рідний брат ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3 не мають змоги здійсювати догляд над недієздатною ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є її племінником та відповідає усім необхідним вимогам визначеним законом щодо особи опікуна, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуном над недієздатною особою задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_4 , 1997 р.н., РНОКПП НОМЕР_2 , уроженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області над недієздатною ОСОБА_5 , 1991 р.н, РНОКПП НОМЕР_3 , уроженку с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є. П. Тептюк