Справа № 931/38/25
Провадження № 2/931/90/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

22.01.2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши заяву заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинська обласна військова адміністрація) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинська обласна військова адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні землями лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування наказів та рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

20 січня 2025 року прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.

Разом із позовною заявою прокурор до суду надіслав заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що Володимирська окружна прокуратура в інтересах держави подала позов до ГУ Держгеокадастру у Волинській області, Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні землями лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Волинській області, рішення Затурцівської сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0802. Підставою для пред`явлення позову є порушення інтересів держави при передачі земельної ділянки, яка частково знаходиться в межах земель лісового фонду, на підставі рішення Затурцівської сільської ради від 18.05.2021 № 9/137 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» у приватну власність відповідачу ОСОБА_1 , який згодом продав спірну земельну ділянку відповідачу ОСОБА_2 . Невжиття заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,7996 га кадастровий номер :03:000:0802 та яка належить на праві власності ОСОБА_2 може призвести до її відчуження третім особам, що значно утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Вказуючи, що з власності держави незаконно вибули землі, що є частиною земель лісового фонду, прокурор просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0802 із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій та забороною здійснення робіт щодо знищення лісонасаджень на ній.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту відповідно до ст.151 ЦПК України, а також порядку її подання відповідно до ст.152 цього ЦПК України. До заяви про забезпечення позову додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву заступника керівника Володимирської окружної прокуратури про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи із вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, забороною вчиняти певні дії (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності та мають бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками судового процесу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 275522663 від 18.09.2021 року та № 407289579 від 09.12.2024 року земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0802, площею 1,7996 га зареєстрована в реєстрі за № 42193594 на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 9/137, виданий 18.05.2021, видавник: Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області та належала на праві власності ОСОБА_1 , в подальшому зареєстрована в реєстрі за № 44031720 підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1755, виданий 18.09.2021, видавник: Приватний нотаріус Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області, Дильний І.Г., та належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 180, 181).

Разом з тим, згідно з матеріалами лісовпорядкування 2010-2011 років зазначена земельна ділянка частково знаходиться в межах земель лісового фонду, а саме: у 9 кварталі 8 виділі Локачинського лісництва.

Відповідно до Акту обстеження насаджень в кварталі 9 Локачинського лісництва від 28.11.2024 року, проведеного комісією в складі начальника відділу лісового та мисливського господарства, інженера лісового господарства та помічника лісничого, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0802, яка знаходиться в кварталі 9 виділі 8 Локачинського лісництва, зростають лісові культури віком 15 років, середній діаметр 14 см висота 8 м повнота 1,0 (а.с. 109).

Проте, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 17.09.2021 цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0802 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, зареєстровано в ДЗК 20.11.2019 року (а.с. 140).

З матеріалів справи вбачається, що позивач (прокурор) оспорює правомірність вибуття із власності держави земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0802, яка частково накладається на землі лісового фонду та не може бути передана у власність фізичним особам.

Враховуючи, що у цій справі виник спір між сторонами і, виходячи із предмета позову, суд погоджується із доводами заявника про наявність обґрунтованої необхідності забезпечення такого позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчинення дій щодо нього, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та позбавлення позивача ефективного захисту і поновлення порушеного, на думку позивача, права власності держави, оскільки реєстрація права власності на спірну земельну ділянку за відповідачем ОСОБА_2 надає їй право здійснити відчуження нерухомого майна в будь-який спосіб або ж знищити лісові насадження, які знаходяться на земельній ділянці.

Застосування таких видів забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямоване на запобігання розпорядженню майном, відповідає критерію співмірності, є виправданим у цьому випадку та буде сприяти повноцінному поновленню можливо порушених прав держави, за захистом яких прокурор звернувся до суду.

За таких обставин та відповідно до зазначених вище норм процесуального права, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав й обґрунтованої необхідності для застосування заходів забезпечення позову, а тому заява прокурора про забезпечення позову підлягає до задоволення.

У даній справі відсутні підстави, передбачені ч.3 ст.154 ЦПК України, для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинська обласна військова адміністрація) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0802, площею 1,7996 га із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій та забороною ОСОБА_2 здійснювати роботи щодо знищення лісонасаджень на вказаній земельній ділянці.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а Іваничівському відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 до виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025 року.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко