Справа № 489/8406/23
Номер провадження 2/482/236/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У січня 2024 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи з вказаним позовом.

У позовній заяві позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З березня 2022 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Крім того позивач не бажає зберегти шлюб з відповідачем та просила суд не надавати строк на примирення.

07.03.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мартиненка М.С. до суду надійшла заява, в якій останній просив суд надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців та зупинити провадження по справі.

В обґрунтування вимог посилається на те, що згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, відповідно до ч.5 ст.211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін. У своїй заяві представник зазначає, що позивач знаходиться за кордоном.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 3 ст.56 СК України передбачає, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Нормою ст.111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи, що позивач заперечувала проти надання строку на примирення, зазначивши в позові, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, сторони протягом тривалого часу спільно не проживають, у зв`язку з чим сімейні відносини між ними припинені, суд вважає, що надання строку на примирення буде суперечити її інтересам та моральним засадам суспільства.

Окрім цього, судовий розгляд справи неодноразово відкладався, в тому ж числі за заявами відповідача. Протягом року справа перебуває у провадженні суду, і за рік примирення між подружжям не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Станом на сьогоднішній день примирення між сторонами не відбулося, інших заяв та клопотань від відповідача та його представника не надходило.

У своєму клопотанні від 04.12.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ротаєнко А.Л. зазначає що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову про розірвання шлюбу, адже з відповідачем шлюбні відносини припинено, сім`ю зберегти наміру не має жодна із сторін, відповідач створив нову сім`ю.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову відповідачу в задоволенні клопотання про надання йому строку на примирення.

Керуючись ст.ст.258-260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мартиненка М.С. від 07.03.2024, про призначення подружжю шестимісячного строку для примирення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Баранкевич