Справа № 931/758/24
Провадження № 2/931/29/25
У Х В А Л А

22.01.2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

представника відповідача - Шевчука В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача - Шевчука В.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Панбей" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Локачинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

22.01.2025 року представником відповідача - адвокатом Шевчуком В.В. було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з тим, що згідно з відомостями Статуту та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ФГ "Панбей" є ОСОБА_2 , який призваний на військову службу у ЗСУ по загальній мобілізації. Вказане підтверджується витягом із мобільного додатку «Резерв+», де зазначено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 27 від 03.01.2025 року про те, що ОСОБА_2 07.12.2024 року призваний на військову службу в ЗСУ та направлений для проходження військової служби у військову частину. Станом на даний час зв`язок із ОСОБА_2 відбувається один раз на тиждень, додаткова інформація відсутня, а відтак вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокатка Гаврильчак-Кметь К.А. 22.01.2025 року подала клопотання, у якому просила проводити судове засідання без її участі.

Суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Заслухавши пояснення представника відповідача Шевчука В.В. щодо заявленого ним клопотання, дослідивши долучені ним докази, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Представник відповідача обґрунтував необхідність зупинення справи положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Вказаною нормою процесуального закону встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, зокрема, у складі Збройних Сил України.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Приписами ч.1, ч.3 ст. 58 ЦПК України стороні надані права брати участь у судовому процесі особисто або через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що ОСОБА_2 є керівником юридичної особи.

Згідно з копією довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.01.2025 року ОСОБА_2 призваний на військову службу у Збройні сили України по загальній мобілізації з 07.12.2024 року та направлений для проходження військової служби у військову частину.

Разом з тим, стороною у даній справі є юридична особа ФГ "Панбей", а не її керівник, що виключає можливість застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Вказані висновки відповідають правовим висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 01.11.2022 року справа № 926/1794/21, згідно яких перебування на військовій службі керівника юридичної особи, яка є стороною справи, не є підставою для зупинення провадження у справі (п. 14 вказаної постанови).

Крім того, в законодавстві відсутня вимога щодо обов`язкової особистої присутності керівника юридичної особи в судовому процесі, натомість, визначений інститут представництва, який надає можливість розгляду справи за наявності представника у судовому процесі, повноваження якого підтверджені у спосіб, визначений процесуальним законом.

Приписами ч.1 ст.60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат.

Нормою ч.4 ст.62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі -Положення), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-УІ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Підпунктом 12.8 пункту 12 Положення встановлено, що ордер містить обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги.

До клопотання про зупинення провадження у справі додана копія ордеру, в якому вказано, що представником ФГ "Панбей" є адвокат Шевчук В.В.

Відтак, наявність у сторони у справі - ФГ "Панбей" представника у судовому процесі у справі № 931/758/24, повноваження якого договором не обмежені, в повному обсязі спростовують позицію щодо необхідності зупинення розгляду справи, а тому, враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 251, 258, 259, 260, 268, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Шевчука В.В. про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба