Провадження № 2/357/1237/25
У Х В А Л А

"22" січня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 21.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено які її права порушені діями відповідача, не надано жодного доказу на підтвердження порушених прав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Доводи позивача про можливе порушення її прав є абстрактним, та не містять жодного обґрунтування позовних вимог.

Окрім того, позивачем долучено до матеріалів справи докази перебування квартири АДРЕСА_1 в іпотеці. Однак, не вказано про можливість порушення прав іпотекодержателя, та відповідно, не залучено третьої особи АТ "Кредобанк" до розгляду справи.

У постанові від 04.10.2017 по справі № 914/1128/16 Верховний Суд України зазначив, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Крім того, слід зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

А тому керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у зазначений вище строк, заява буде залишена без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола