Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3946/24
Провадження № 2/650/57/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час окупації селища Каланчак помер батько позивачки ОСОБА_3 .

Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з: 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по АДРЕСА_2 .

Згідно заповіту, який посвідчено 27 грудня 2011 року державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук 1.В., померлий заповідав все своє майно своїй донці ОСОБА_2 .

07 серпня 2024 року позивачка подала до нотаріальної контори заяву на вступ у спадщину, однак в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 червня 2023 року вказано про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію квартири та відсутній технічний паспорт на квартиру. Відомості з відділу БТІ про реєстрацію нерухомого майна станом на 01.01.2013 рік з окупованої території теж не можливо отримати. Аналогічно в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано право власності на житловий будинок, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник Каланчацької селищної ради Скадовського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час окупації селища Каланчак помер батько позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про смерть № 316 від 22 вересня 2022 року.

Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з: 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по АДРЕСА_2 .

Згідно заповіту, який посвідчено 27 грудня 2011 року державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук 1.В., померлий заповідав все своє майно своїй донці ОСОБА_2 .

Крім того, оскільки мати позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , який був її чоловіком та проживав на момент її смерті разом з нею, що підтверджується записом у будинковій книзі, фактично прийняв спадщину після її смерті.

Відповідно до вимог статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, вважається, що ОСОБА_3 фактично вступив у спадщину після смерті дружини, але не встиг оформити свої спадкові права.

07 серпня 2024 року позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 червня 2023 року їй було відмовлено у задоволенні заяви, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію квартири та відсутній технічний паспорт на квартиру. Відомості з відділу БТІ про реєстрацію нерухомого майна станом на 01.01.2013 рік з окупованої території теж не можливо отримати. Аналогічно в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано право власності на житловий будинок.

Крім того, згідно Інформації з Державного реєстру вбачається, що на житловий будинок накладено арешт, архівний запис від 12.05.1975 року власники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , договір застави б/н, Каланчацький Держбанк. Разом з тим, померлий ОСОБА_3 був власником будинку по АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04 грудня 2000 року. При цьому в свідоцтві вказано про те, що даний будинок належав ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності від 24.12.1973 року. З викладеного вбачається, що ОСОБА_7 до арешту, який помилково накладено через співпадіння адреси, відношення ніякого немає.

Дане нерухоме майно належало померлому ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, яке розташоване за адресою: квартира АДРЕСА_1 та яке видане виконкомом Каланчацької селищної ради. Дане свідоцтво зареєстровано в БТІ та записано в реєстрову книгу за № 454 та свідоцтвом про право на спадщину від 04.12.2000 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_7 та успадкував житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по АДРЕСА_2 . Дане свідоцтво зареєстровано в БТІ та записано в реєстрову книгу за № 895.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, сере іншого і визнання права.

Підстави набуття права власності регламентовані статтею 328 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття речових прав на нерухоме майно, такий висновок був зроблений Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду України по справі № 910/10987/18.

У постанові від 12.03.2019, по справі №911/3594/17 Велика палата Верховного Суду зробила висновок, що Реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи. За наявності державної реєстрації права власності за певною особою державна реєстрація права власності на це ж майно за іншою особою може бути здійснена за згодою цієї особи або за судовим рішенням, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 200, 209, 259, 263 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 392 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами (домоволодіння) АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК