overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/2195/24
Провадження № 2/188/672/2025
УХВАЛА

22 січня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2195/24

Позивач: Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За заявою сторони позивача вони не заперечують проти заочного розгляду справи, місце знаходження відповідачки невідомо.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
15.01.25
Справа № 2-293/11
Провадження № 4-с/497/1/25
УХВАЛА

15.01.25 року року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скарга підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Окрім цього суд вважає за необхідне витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження № 47113273.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 21.02.2025 року об 11:30 годині.

Зобов`язати Болградський районний відділ державної виконавчої служби Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду в строк до 21 лютого 2025 року належним чином завірені копії виконавчого провадження № 47113273.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення стягнення, в іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 2-4881/10
Провадження № 6/185/6/25
22 січня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 2-4881/10 за заявою Приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Форос Плюс", ПАТ "Донгорбанк",
Ухвалою суду від 09.08.2024 зупинено провадження за заявою Приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Форос Плюс", ПАТ "Донгорбанк" до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній № 2-4881/10.
Ухвалою суду від 15.01.2025 частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4881/10 за позовом ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Форос Плюс» про стягнення суми заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у цивільній справі ЄУ № 2-4881/10 за заявою Приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Форос Плюс", ПАТ "Донгорбанк" та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2025 року о 09:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.25 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,-
У відповідності до ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 526,530,610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», код ЄДРПОУ 05448610, адреса місця знаходження: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, заборгованість за надані послуги із розподілу природного газу у сумі 4500, 20 грн.
2.Стягнути з боржника :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Провадження № 2/522/1591/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

27 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. від 02 листопада 2023 року позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 було залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2023 року позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.10.2024 апеляційну скаргу представника Військової академії (м. Одеса) задоволено, ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26.12.2023 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. від 04 листопада 2024 року прийнято у провадження цивільну справу за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послугита призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послугинадійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, слід прийняти до провадження вказану справу та слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 260-261 , 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги- прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 930/3177/24
Провадження №2/930/260/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

14.01.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

представника позивача адвоката Гуцалюка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Нечепуренка Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Є. Войницька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3885/24
У Х В А Л А

23.01.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника позивача адвоката Дидинської Б.М., відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Ластівка В.І., при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав судом постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. В. Леньо
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1542/25 Справа № 204/3543/24 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

секретар Піменова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі а позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення пені по аліментам (суддя першої інстанції Книш А.В.),

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта
Справа № 548/2290/24
Провадження №2/548/55/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" січня 2025 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Лідовець Т. М.

при секретарі Манжос Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 листопада 2024 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження у даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити, оскільки закінчився строк для примирення.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що обумовили зупинення провадження у даній цивільній справі, припинили своє існування, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.02.2025 на 15:00 в залі судових засідань Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол, Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 644/7648/24
Провадження № 2/191/1731/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 20.11.2024 року та 22.01.2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень проти заочного розгляду не висловила.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
21 січня 2025 року справа №176/215/25 провадження №2-н/176/99/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу у розмірі 1027 грн. 94 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".
Суддя _______________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2/175/2788/24
УХВАЛА

"23" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації, третя особа - Перша краматорська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Краматорської міської військової адміністрації, третя особа - Перша краматорська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розгляд справи здійснювати без її участі, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження, виходячи з наступного.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації, третя особа - Перша краматорська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.02.2025 року о 12 год 30 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель