overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/89/25
Провадження № 2-н/127/15/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, статей 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 167-170, п. 3 ч. 1 статті 161 ЦПК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 4-1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Березовська
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Олена Березовська
Справа № 147/1266/24
Провадження № 22-ц/801/520/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

21 січня 2025 рокуСправа № 147/1266/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений статтею 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/1266/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали та апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" січня 2025 р. Номер справи 577/238/25
Провадження № 2-н/577/47/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 20.01.25
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - 20.04.25
Судовий наказ виданий 20.01.25
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 545/4312/24
Провадження 2/545/241/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Синегуб Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 08:40 год 29 листопад 2024 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не надав відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 год 30 хв 20 лютого 2025 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2-во/686/35/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

9 грудня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Як вбачається вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено про задоволення однієї з позовних вимог.

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2024 року по справі № 686/31088/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Вилучити з резолютивної частини рішення записи про визнання за ОСОБА_5 права власності та скасування державної реєстрації на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :19:003:0058, яка розташована у АДРЕСА_1 , що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) проведену 07.10.2020 року державним реєстратором Хмельницької міської ради Воротною О.І. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. 22.10.2011 року №6581, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №2 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

16.01.2025 року Державною установою «Інститут судової психіатрії Міністрства охорони здоров`я України» повернуто цивільну справу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №2 про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд на 06.03.2025 року на 10:00 год.

В судовеза сідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 526/120/25
Провадження № 2/526/637/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Позивач звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В своїй позовній заяві позивач зазначив, що адреса реєстрації проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1050228 від 21.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді про місце реєстрації відповідача, наданої Великобудищанською сільською радою Миргородського району Полтавської області 21.01.2025 № 02.7-06/118 ОСОБА_1 на території Великобудищанської територіальної громади не зареєстрована.

Так чином , суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для розгляду справи у Гадяцькому районному суді Полтавської області, а тому справу слід направити за підсудністю до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Зазначена адреса територіально належить до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Передати цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (юридична адреса: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська,154 А).

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа№487/54/25
Провадження №2/487/1036/25
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2025 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків позовної заяви. Оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів дійсної вартості спірного майна (із копією для відповідача) та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 056 грн.

Копію ухвали отримав представник ОСОБА_1 адвокат Білов І.В. 14.01.2025 р. (доставлено до електронного кабінету).

21.01.2025 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений йому судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, недоліки позовної заяви не були усунуті у встановлений судом строк, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Цуркан
Номер провадження: 22-ц/813/2527/25
Справа № 2-606/2010
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №2-606/2010 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 18 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 17 квітня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, у встановлений строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 521/981/25
Номер провадження № 2-о/521/180/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року заявник звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною заявою.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Ганошенку С.А. 20.01.2025 року.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що пред`явлена заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження по справі підлягає відкриттю.

При цьому, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 297 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в залі засідань № 209, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А, 06 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси визначити присяжних згідно вимог ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа №705/342/25
2-о/705/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення юридичного факту належності особі документа,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності особі документа.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 КПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до вимог ст. 334 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана з дотримання правил підсудності та вимог ст.ст.175-177, 93, 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись: ст.ст. 187, 293, 334 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення юридичного факту належності особі документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18 на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Явку заявника у судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин