overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.01.2025 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5655/24
Провадження № 2/644/588/25
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 16.07.2024 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 22.10.2024, 03.12.2024, 23.01.2025 року, відповідачі не з`являлись, про час та дату про розгляд справи повідомлялись неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", "закінчення терміну зберігання".

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідачі повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Білозірської сільської ради, -

в с т а н о в и в:

04.07.2024 року ухвалою суду по даній справі було зупинено провадження та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м.Сміла, вул.Павлова, 46).

21.01.2025р. з експертної установи до суду повернулись матеріали цивільної справи з письмовим повідомленням про те, що експертиза відносно ОСОБА_2 не проведена у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 в обумовлений термін 20.12.2024р. до експертної установи не з`явився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та продовжити судовий розгляд по справі з викликом учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 12 лютого 2025 року о 09-30год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, захисника Погасій С.М. та заінтересованих осіб.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді та двох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 583/253/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

23 січня 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У зв`язку з цим, суд, встановлюючи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, враховує інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, згідно з якою зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області, оскільки місце проживання відповідача с-ще АДРЕСА_1 , тобто на території Краснопільського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 2-о/361/405/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бражник Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є. І.

представника Калитянської селищної ради Кореневич Ю.О.

розглянувши в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області справу за заявою Калитянської селищної ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Калитянської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,

Керуючись ст. 1216, 1218, 1277, 1220 ЦК України, ст. 259, 263-265, 293, 334-338 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Калитянської селищної ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Калитянської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із квартири АДРЕСА_2 та грошових коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ЮНЕКС БАНК» у розмірі 1 720,38 грн, відумерлою.

Передати квартиру АДРЕСА_2 та грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ЮНЕКС БАНК» у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 38 коп., як відумерлу спадщину у власність Калитянської селищної ради.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 січня 2025 року.

Суддя Н.М. Бражник
Справа № 698/687/24
Провадження № 2/698/18/25
УХВАЛА

21 січня 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши клопотання адвоката Токар Ольги Михайлівни про розгляд цивільної справи № 698/687/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Токар О.М. заявлено клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати можливість адвокату Токар Ользі Михайлівні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 28.01.2025 року о 12-30 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 581/717/24
Провадження № 2/581/45/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

22 січня 2025 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом міста Харкова.

Наступне судове засідання по справі призначене на 3 лютого 2025 року.

При вирішенні клопотання суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом міста Харкова, забезпечивши право відповідача на доступ до суду.

У зв`язку з чим необхідно доручити Ленінському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, призначене на 13 год. 30 хв. 3 лютого 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_3 .

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити негайно до Ленінського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до статті 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Вінницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2025 року Справа № 128/5088/24
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Суддя Л.П. Шевчук
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву, яка має відповідати вимогам, що викладені у ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України, про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен ня судового наказу на виконання Повне найменуван ня установи, підприємства організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернен ня судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Провадження № 2/466/1220/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Рудика Івана Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»; ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Рудика Івана Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»; ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача Рудика Івана Івановича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ч.1 ст.212 ЦПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за допомогою ЕПЦ.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

судове засідання, призначене на 28 cічня 2025 року об 11:30 год., а також усі наступні судові засідання, у справі за позовом адвоката Рудика Івана Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»; ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача Рудика Івана Івановича , з використанням сервісу відеозв`язку ВКЗ (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 530/2112/24
Номер провадження 2/530/122/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Сахно З.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області року з позовом до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 05 грудня 2024 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи на 22.01.2025 року.

В судове засідання сторони не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Долженко О.М. в позовній заяві було заявлене клопотання про витребування з Виконавчого комітету Миргородської міської ради (як органу опіки і піклування) висновку щодо доцільності позбавлення відповідачку, ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вивчивши клопотання, приходить до висновку про задоволення цього клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача в частині витребування доказів з Виконавчого комітету Миргородської міської ради підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 84, 258, 260, 353, 498 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Долженко Оксани Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

2.Зобов`язати Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки і піклування) надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача - ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяО. В. Ситник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2025

Справа № 522/20693/21 (пр.2/522/674/25)

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.

за участі адвоката позивача Боднар М.О.

представник відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи - Лимар О.М.

розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Напої Південь» про визнання факту смерті нещасним випадком, скасування акту та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.