Справа № 298/1959/24
Номер провадження 2-о/298/64/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Ротмістренко О.В.,

за участі: секретаря судових засідань Хомин Л.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 29.10.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.11.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху через неподання нею доказів про неможливість внести виправлення в трудову книжку в позасудовому порядку.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 подано відповідні докази.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18.11.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 по суті заявлених вимог вказала, зокрема, на ту обставину, що не має можливості в позасудовому порядку вирішити питання щодо внесення виправлень в трудову книжку. Вказала, що через розбіжність її прізвища, що міститься в трудовій книжці з тим, що міститься в інших документах їй пенсійний фонд відмовив у призначенні пенсії. З наведених підстав вона змушена звернутись в суд з вказаною заявою.

У судове засідання, призначене до розгляду на 15.01.2025, представник Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області не з`явився. 02.12.2024 на адресу суду надійшли пояснення з Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області, в яких не заперечується проти встановлення факту, що має юридичне значення, а також міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив таке.

Заявниця по справі ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сіль Великоберезнянського району Закарпатської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.07.1999.

Згідно з карткою фізичної особи платника податків від 07.11.2006 ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 11.11.1981, вбачається, що така містить записи прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки, виконані на російській та українській мовах.

Як убачається, запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки, виконаний на українській мові, що міститься у вказаній трудовій книжці, виконаний як « ОСОБА_2 »; число, місяць та рік її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (аркуш трудової книжки 41).

Водночас на російській мові запис здійснено як «Билак Гимбовда» число, місяць та рік її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (аркуш трудової книжки 1).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_4 від 07.04.1998 прізвище дружини ОСОБА_3 після розірвання шлюбу ОСОБА_4 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища прізвище дружини до реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .

До заяви додано копії свідоцтв про народження сері НОМЕР_5 від 01.07.1988 та НОМЕР_6 , однак вони судом не приймаються до уваги, з огляду на ту обставину, що такі не містять даних, на підставі яких можна встановити факт, про необхідність встановлення якого йдеться у заяві.

Як убачається з листа ГУ ПФУ в Закарпатській області від 20.08.2024 ОСОБА_1 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 82 від 25.04.2024 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

З вказаного рішення вбачається, що до страхового стажу не зараховано:

періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 від 11.11.1981, оскільки відсутній документ про зміну прізвища ОСОБА_5 ;

періоди догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в свідоцтвах про народження дітей відсутній штамп про одержання паспорта та прізвище матері не відповідає даним паспорта.

До суду ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку Глави 6 ЦПК України, в якій просить встановити факт належності їй як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки серії НОМЕР_3 від 11.11.1981.

Вирішуючи порушене в заяві питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

За змістом п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п. 2 п. 2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як ідеться у заяві ОСОБА_1 неможливість внести виправлення в трудову книжку зумовлена тією обставиною, що організація, в якій вона працювала, відмовилась вносити в неї відповідні виправлення.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки від такого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. ч.1, 3ст. 89 ЦПК України).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданій на ім`я ОСОБА_6 , та наданих заявницею письмових доказів, зокрема, паспорту громадянина України, довідки про присвоєнні ідентифікаційного номера платника податків, свідоцтва про розлучення, вбачається відмінність здійсненого запису в трудовій книжці прізвища заявниці « ОСОБА_4 », від прізвища, що зазначене в решті документів, належних заявнику, де її прізвище значиться як « ОСОБА_4 ». При цьому вбачається одночасна відповідність таких відомостей як число, місяць та рік народження, ім`я та по-батькові.

За таких обставин суд приходить до висновку про належність заявнику ОСОБА_1 , вказаної вище трудової книжки.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 11.11.1981, судом під час розгляду справи не встановлено.

При цьому в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави його звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження його права на пенсійне забезпечення.

Зважаючи на наведене, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до

ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй вказаної трудової книжки, що здійснюється з метою реалізації її права на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 11.11.1981 на ім`я ОСОБА_6 .

Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.01.2025.

Головуюча О.В.Ротмістренко