УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач 1 - Златопільська міська рада Харківської області,

представник відповідача 1 - Бакшеєв М. М.,

відповідач 2 - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, за відсутності учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

06.09.2024 ОСОБА_1 подав до Первомайського міськрайонного суду Харківської області позовну заяву до Первомайської (на цей час Златопільської) міської ради Харківської області, ОСОБА_2 з наступними вимогами: встановити факт того, що він у період з жовтня 2021 року по день смерті баби ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з останньою без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2024 в порядку ч. 4 ст. 31 ЦПК України визначено територіальну підсудність цивільної справи № 632/1539/24 за Зміївським районним судом Харківської області.

19.09.2024 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.10.2024.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.10.2024 витребувано від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І. В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відкладено підготовче засідання на 02.12.2024.

11.11.2024 від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І. В. надійшла копія спадкової справи № 35/2024 (а. с. 86-94).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 02.12.2024.

02.12.2024 відкладено судовий розгляд справи через неявку відповідача, що обумовлене коротким проміжком часу від закриття підготовчого провадження до часу судового засідання.

22.01.2025 належним чином повідомлені учасники процесу на судовий розгляд не прибули.

Позивач ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Щодо участі у розгляді справи відповідача 2 ОСОБА_2 засобами телефонного зв`язку позивач повідомив, що останній з 27.12.2024 перебуває у лікарні в тяжкому стані, нещодавно вийшов з коми, тому не має можливості брати участь у судовому засіданні 22.01.2025.

Представник відповідача 1 Бакшеєв М. М. надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду, наявні поважні причини неявки відповідача ОСОБА_2 , оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні, тобто наявні обставини, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

За таких обставин, належить відкласти судовий розгляд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті, під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 10:30 години 28.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 22.01.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко