ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2747/25 Справа № 204/6442/24 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року залишено без руху для сплати судового збору.

16 січня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній ставить питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" на підтвердження чого надає копію службового посвідчення Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Скаржник у даній справі звернувся з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року, предметом розгляду якого було стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому посилання скаржника на те, що він звільняється від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" є безпідставними, оскільки спір, що є предметом розгляду у даній справі, не пов`язаний із виконанням скаржником військового обов`язку, а також з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки вимоги увхали Дніпровського апеляційного суду від 06 січня 2025 року не виконані, скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Отже, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги строком протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліку апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя М.Ю.Петешенкова