Справа № 740/5231/17
Провадження № 2-о/740/1/25
РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., присяжних Дорохіна В.Г., Курочкіної С.П.,

при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа-орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У клопотанні від 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 , як опікуном, ставиться питання про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду від20 квітня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 має психічний розлад і продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить заяву задовольнити.

Згідно з заявою від 20 січня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Ващенко М.О. клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Відповідно до заяви від 20 січня 2025 року представник виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, Ощепкова В. клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 20 січня 2025 року відсутні.

При розгляді справи судом враховується, що предметом судового провадження є саме питання продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, при цьому адвокат Ващенко М.О., яка здійснює представництво недієздатного ОСОБА_2 , в повній мірі ознайомлена з матеріалами справи, зокрема і висновком експертизи, також останній надана достатня можливість представити свою позицію по справі, у зв"язку з чим суд вважає за можливе проведення судового розгляду 20 січня 2025 року за відсутності адвоката Ващенко М.О., що ніяким чином не порушує інтереси як заявника ОСОБА_1 так і недієздатного ОСОБА_2 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2018 року, яке набрало законної сили 22 травня 2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, опікуном останнього призначено ОСОБА_1 , строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною-02 роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішеннями даного суду від 15 червня 2020 року, 19 серпня 2022 року строк дії рішення суду від 20 квітня 2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 продовжено відповідно до 22 травня 2022 року та 22 травня 2024 року.

Положеннями ч.ч.6, 7, 8 ст.300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Чернігівської філії СЕ ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" за №469 від 05 листопада 2024 року, отриманого 12 грудня 2024 року на виконання ухвали суду по даній справі від 07 травня 2024 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу, у зв"язку з чим останній позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним згідно з ст.300 ЦПК України.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 та вищезазначеного висновку судово-психіатричного експерта виклик останнього в судове засідання не здійснювався.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Як вказано вище експертиза по справі виконана Чернігівською філією СЕ ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", керівник якої Максимов В. у повідомленні від 11 грудня 2024 року просить перерахувати в порядку розподілу судових витрат 6180 грн 36 коп витрат за проведення експертизи на користь вказаної установи.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Також за правилами ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства та виконання експертизи державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.247, 293, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2018 року (справа №740/5231/17, провадження №2-о/740/59/18) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на 02 (два) роки,-до 22 травня 2026 року.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник

Присяжні: В.Дорохін С.Курочкіна.