Справа № 285/1643/24 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М.Г.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

20 січня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Григорусь Н.Й.,

суддів: Шевчук А.М., Борисюка Р.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2024 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

17 січня 2025 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 285/1643/24.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про звільнення її від сплати судового збору, на обґрунтування якої вказала, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному розмірі, оскільки сума судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5% її річного доходу, тому просить клопотання задовольнити.

На підтвердження заявленого клопотання надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору та довідку відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області №39 від 18 грудня 2024 року про те, що вона з першого кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року отримала дохід у сумі 46538,98 грн.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються Законом.

Частиною 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4542 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 136, 359 - 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2024 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді