Справа № 349/1355/24
Провадження № 2-о/349/12/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої особи ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Городоцька міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,

учасники судового провадження:

представник заявниці адвокат Паращак В.В.

( у режимі відеоконференції ),

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої особи ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обгрунтована тим, що заявниця ОСОБА_1 з 2015 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, де ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_2 . В актовому записі про народження ОСОБА_2 відомості про батька зазначені на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку із смертю ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Малолітній ОСОБА_2 є онуком спадкодавця ОСОБА_5 та має право на спадкування на підставі ч.1 ст. 1266 ЦК України ( спадкування за правом представлення) . З метою оформлення спадкових прав, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Павлишин Х.М., яка 12 квітня 2024 року завела спадкову справу № 7658865 ( №23/2024).

Листом від 15 квітня 2024 року №665/02-14 приватний нотаріус повідомив заявницю, що доказами родинних та інших відносин спадкоємців із спадкодавцем є : свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису , копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

З метою реалізації спадкових прав малолітнього ОСОБА_2 , заявниця звернулась із заявою до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження, справу призначено до судового розгляду. Також витребувано у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтво про смерть ОСОБА_4 .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2024 року витребувано в приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Павлишин Х.М.копію спадкової справи №23/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

З матеріалів спадкової справи встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 також звернувся її син ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2024 року залучено до участі у справі як ще одну заінтересовану особу - спадкоємця ОСОБА_3 .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявниці адвокат Паращак В.В. заявив клопотання залишення заяви без розгляду.

Заінтересова особа - Городоцька міська рада Львівської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, судові повісти повернуто до суду з відмітками: "за закінченням терміну зберігання", " адресат відсутній за вказаною адресою".

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів".

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц , від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 , від 27 серпня 2020 року у справі № 201/1935/20 , від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19, від 29 червня 2022 року у справі № 205/6338/21 .

Метою звернення ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту батьківства є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для здійснення права малолітньої дитини на спадкування за правом представлення.

Разом з тим із копії спадкової справи №23/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка надана на виконання ухвали суду приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Павлишин Х.М. встановлено, що 17 червня 2024 року із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся син спадкодавця ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що встановлення факту про який просить заявниця може призвести до виникнення спору із спадкоємцем ОСОБА_3 про правомалолітнього ОСОБА_2 на спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Отже встановлення факту батьківства у цій справі не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження, а має вирішуватися в порядку позовного провадження, тому на підставі ч.6 ст.294 та ч.4 ст.315 ЦПК України суд задовольняє клопотання адвоката про залишення заяви без розгляду та роз`яснює заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 259, 260-261, 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Паращака Василя Васильовича про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої особи ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Городоцька міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2025 року.

Суддя Р.Г. Могила