overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/524/25
Провадження № 2/750/929/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

14.01.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 01.02.2023 № 100195190 у розмірі

17 023,50 грн.

Ухвалою судді від 15.01.2025 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, подавши позовну заяву разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала судді від 15.01.2025 доставлена представнику позивача в електронний кабінет 15.01.2025.

На виконання вимог ухвали судді від 15.01.2025 представник позивача 20.01.2025 через систему «Електронний суд» подала заяву.

Проте, як убачається з поданих позивачем документів, вимога ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.01.2025 виконана частково, а саме замість виправленої позовної заяви та її копії для відповідача, що вимагалося в ухвалі, подано до суду окрему заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" січня 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корп. 28, м. Львів, 79018) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 21.03.2025 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2878/24 Номер провадження 22-ц/814/1290/25Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Опікунської ради при виконавчому комітету Білицької селищної ради про встановлення опіки над недієздатною особою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.12.2024 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , направивши 26.12.2024 апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ст. 353, ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 177/1654/24
Провадження № 2/177/905/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Фурт Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області питання про виправлення описки в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 по цивільній справі №177/1654/24, суд

встановив:

18.11.2024 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих сум компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги на непрофесійній основі. Позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

При складанні тексту рішення у резолютивній частині рішення було допущено описку та у другому абзаці помилково зазначено судові витрати у розмірі «028,00 грн.» замість «3 028,00 грн.», при цьому в мотивувальній частині рішення судом визначено до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та в резолютивній частині після некоректно вказаної суми «028,00 грн.» прописано (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

У відповідності до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині рішення було допущено описку та помилково зазначено судові витрати у розмірі «028,00 грн.» замість правильної суми «3 028,00 грн.», суд вважає за необхідне виправити дану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі №177/1654/24 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих сум компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги на непрофесійній основі та зазначити правильну суму судового збору «3 028,00 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Лященко
Справа 556/2397/24
Номер провадження 2/556/150/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.01.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 277/1694/24
У Х В А Л А

"21" січня 2025 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 18.01.2025 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надіслав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Справа №: 343/91/25
Провадження №: 2/343/204/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

21 січня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі № 343/91/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Косєй К.В. через систему "Електронний суд" сформовалавищевказану позовну заяву. Того ж дня суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Однак, у вищевказаній ухвалі суд допустив описку, зазначивши помилково предмет позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як «про розірвання шлюбу та стягнення аліментів», хоча такий є «про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на дитину».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що виправлення допущеної описки не змінює суті постановленої судом ухвали про відкриття провадження від 20 січня 2025 року, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у вищевказаній ухвалі суду, вказавши правильно предмет позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення в ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі № 343/91/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , вказавши правильно предмет позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: І.І.Керніцький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9057/24

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/200/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про внесення з власної ініціативи виправлень в постанові Чернігівського апеляційного суду (вступна та резолютивна частини) від 20 січня 2025 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабинця Сергія Петровича на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 жовтня 2024 року позов задоволено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 жовтня 2024 року залишено без змін.

20 січня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови Чернігівського апеляційного суду.

Зі змісту вступної та резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року вбачається, що третій абзац резолютивної частини постанови було внесено помилково.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У даній справі питання про внесення виправлень слід вирішити без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, оскільки необхідності викликати в судове засідання учасників справи немає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити з власної ініціативи розгляд питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду (вступна та резолютивна частини) від 20 січня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа 556/3161/24
Номер провадження 2-о/556/61/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.01.2025 .Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту проживання.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки в судове засідання не може з`явитися через сімейні обставини.

Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечують відносно розгляду справи.

Як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання на 17 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Котик
Провадження № 2-н/361/2224/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-
У грудні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 1524 грн. 73 коп., 3% річних в розмірі 21,52 грн., інфляційні втрати 89,70 грн. за період з 01.09.2023 року по 30.11.2024 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «________» _________________ 20__року
Судовий наказ видано «________» ______________________ 20__ року
Суддя Н.В. Писанець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки