Провадження № 2/127/5059/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано тим, що 21.08.2020 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг та підписанням заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачка отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано кредитну картку. У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачкою, станом на 25.09.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 84 090,43 грн., з яких: 69 951,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14 138,58 грн. - заборгованість за відсотками. В добровільному поряду відповідачка заборгованість не погашає, що стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом, в якому він просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в розмірі 84 090,43 грн. за кредитним договором №б/н від 21.08.2020 року та понесені судові витрати по сплаті судового зброру у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та відповідачці надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надав заяву в якій зазначив, що просить розглядати дану справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві, в разі неявки відповідачки, не заперечив проти прийняття судом заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, подала до суду через електронну адресу заяву в якій зазначила, що вона із малолітнім сином перебуває за кордоном, від сплати боргу заборгованості не відмовляється, нею ведуться перемовини з банком щодо реструктуризації боргу, однак на даний момент сторони не дійшли згоди.

Клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, відповідачка не надала, крім того, на підтвердження поважності причин своєї неявки до суду, не просила про проведення судового засідання в порядку відеоконференції, не вказала у зв`язку з чим позбавлена об`єктивної можливості укласти договір про надання правничої допомоги та забезпечити явку свого прекдставника в судове засідання.

У правовій позиції, викладеній у постанові КЦС ВС від 15.01.2025 № 753/16762/15-ц (61-7242 св 24), Верховний Суд зазначив, що саме по собі посилання особи на її перебування за межами України під час воєнного стану не може бути підставою для необмеженої кількості відкладень судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Судом установлено, що 21.08.2020 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку.

Зі змісту Заяви слідує, що ОСОБА_1 ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку; ця Заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Вказані письмові документи містять усі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому в силу положень ст. 638 ЦК України цей договір є укладеним.

Відповідно до умов договору відповідачці встановлений кредитний ліміт на її банківський рахунок, видано платіжну картку та надано можливість користуватись кредитними коштами зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 та 2.1.1.2.3 вказаних вище умов та правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання.

Відповідачка ознайомилася з усіма вказаними умовами та погодилася з ними, що визнається нею.

Договір є правомірним, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Доказів про неправомірність даного договору матеріали справи не містять.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідачка користувалася коштами, що підтверджується випискою по рахунку, а також частково вносила кошти на погашення заборгованості, однак зобов`язання за вказаним договором не виконала в повному обсязі.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку слідує, що станом на 25.09.2024 року відповідачка має заборгованість у розмірі 84 090, 43 грн., з яких: 69 951, 85 грн. - заборгованість за кредитом, 14 138, 58 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Вказаний розмір заборгованості встановлений на підставі наданих доказів та не заперечується відповідачем.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений судом та не заперечується відповідачкою, яка і підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 76- 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.08.2020 року в розмірі 84 090 (вісімдесят чотири тисячі дев`яносто) гривень 43 копійок, з яких: 69 951,85 грн. - заборгованість за кредитом, 14 138,58 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.01.2025 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО 307770, рах. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса останнього відомого місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: