Справа № 686/3914/24
Провадження № 2/686/1593/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

21.01.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а саме: відповідачі здійснили оплату у сумі 3389,00 грн., і погасили заборгованість за період 01.11.2021 року по 31.12.2023 року, що є предметом позову. Також представник позивача просить вирішити питання про стягнення з відповідачів судового збору на користь позивача та розглядати справу без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження та стягнення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довідки від 21.01.2025 року №7, здійснена оплата за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та/або за послуги з гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у сумі 6778,30 грн., за адресою АДРЕСА_1 , по особовому рахунку НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 3. ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. В задоволенні заяви представника позивача в частині стягнення з відповідачів судового збору, слід відмовити враховуючи положення ч. 3. ст. 142 ЦПК України, яка передбачає, що судовий збір з відповідача стягується у разі відмови позивача від позову, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. При цьому слід зазначити, що представник позивача просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору, а не у зв`язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.ст.141, 142, 247, 255, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву представника позивача задоволити частково.

Закрити провадження у справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: