Номер провадження: 22-ц/813/3962/25
Справа № 497/1065/24
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 10 грудня 2024 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано неправомірним розміщення ОСОБА_1 відеозображень, у мережі Інтернет на її сторінкках у соціальних мережах «YouTube», НОМЕР_1 , «Instagram», «Тік-tok», «Telegram», Facebook» з зображеннями ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , та стосовно діяльності ОСОБА_2 в якості фізичної особи підприємця з зазначенням їх персональних даних без їх дозволу.

Зобов`язано ОСОБА_1 зі своїхсторінок в мережіІнтернет у соціальних мережах «YouTube», «YouTubeShorts, «Instagram», «Тік-tok», «Telegram», «Facebook» з відео з зображеннямі ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , та стосовно діяльності ОСОБА_2 в якості фізичної особи підприємця, що стосуються персональних даних ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , а саме поширення інформації про їх приватне життя.

Заборонено ОСОБА_1 використовувати та поширювати у мережі Інтернет (у тому числі, але не виключно, у соціальних мережах «YouTube», « НОМЕР_1 , «Instagram», «Тік-tok», «Telegram», «Facebook» відеозображень з зображенням ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_3 без попередньогоотриманнядозволу на їхпоширення та використання у ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 .

Визнано обставини поширення ОСОБА_1 в мережі Інтернет на її сторінках в соціальних мережах «YouTube», « НОМЕР_1 , «Instagram», «Тік-tok», «Telegram», «Facebook» стосовно несплати налогів, та незаконної діяльності, - як поширення негативної, недостовірної інформації, та такої, шо не відповідає дійсності, і яка порушує права і свободи, принижуєії честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 як фізичної особи підприємця.

Зобов`язано ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня набрання цим рішенням суду законної сили, - спростувати негативну та недостовірну інформацію, поширену нею у зазначенихдописах на своїх персональних сторінках у соціальних мережах «YouTube», « НОМЕР_1 , «Instagram», «Тік-tok», «Telegram», «Facebook» - шляхом публікаціїофінійногоспростування такого змісту: "Спростування! Шановні підписники та користувачі соціальних мережах «YouTube», « НОМЕР_1 , «Instagram», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Telegram», «Facebook»! Визнаю, що інформація, викладена на моїй сторінці соціальних мережах «YouTube», « НОМЕР_1 , «Instagram», «Тік-tok», «Telegram», «Facebook» у публікаціях щодо ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , - є негативною, недостовірною, не відповідає дійсності, порушує права і свободи цих осіб, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , у тому числі як фізичної особи-підприємця".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2422,40 гривень судових витрат, а всього 7422,40 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 17 січня 2025 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги долучена квитанція № 9366-9386-2046-3785 від 17.01.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3633,60 грн.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (№3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява позивачем подана у 2024 році, містить 5 вимог немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана, фізичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір).

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви, складала 7267,20 (3028*0,4*5+3028*0,4).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, до сплати за подання апеляційної скарги належить 10 900,80 = (7267,20 *150%). Оскільки скаржником за подачу апеляційної скарги сплачено 3633,60, то йому слід доплатити судовий збір у розмірі 7267,20 = (10 900,80 3633,60), та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://lga.court.gov.ua

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для доплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 грудня 2024 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова