21.01.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 378/980/24
Провадження № 2/644/1230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ставищенська Державна нотаріальна контора

про визнання права власності на спадкове майно і зняття арешту з нерухомого майна спадкодавця

установив:

Представник позивачки адвокат Поліщук Р.А., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ставищенського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом в порядку ст. 1214 ЦК України, після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того просить зняти (припинити) обтяження у формі заборони відчуження купленого житлового будинку, накладеного 05.02.1992 року державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори на підставі ст. 54 Закону УССР «Про державний нотаріат» на договір купівлі-продажу житлового будинку на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року, вищезазначена цивільна справа була направлена до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 378/980/24, провадження 2/644/4614/24 передано в провадження судді Попової В.О.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 січня 2025 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України згідно мотивувальної частини ухвали.

Для усунення зазначених недоліків стороні позивачки судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 02.01.2025 про залишення позову без руху була отримана 06.01.2025 представником позивачки адвокатом Поліщуком Р.А.в електронному кабінеті у підсистемі ЄСІКС, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, наявна в матеріалах справи.

Станом на 21.01.2025 недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.01.2025 про залишення позовної заяви без руху стороною позивачки не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 21 січня 2025 року сторона позивачки не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ставищенська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно і зняття арешту з нерухомого майна спадкодавця, вважати неподаною та повернути представнику позивачки - адвокату Поліщуку Р.А., роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 21.01.2025.

Суддя В.О. Попова