Справа №464/368/25
пр № 2/464/789/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за борговою розпискою.

Дослідивши зазначену позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Подаючи вказаний позов до Сихівського районного суду м.Львова, позивач просить розглядати вказаний позов за місцем спричинення шкоди - за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, враховуючи те, що предметом спору є договірні зобов`язання (стягнення боргу за розпискою), а не заподіяння матеріальної шкоди, тому даний позов повинен подаватися за правилами ч.1 ст.27 ЦПК України.

Крім цього, ст.28 ЦПК України не містить положень, відповідно до яких можна було б застосувати альтернативну підсудність даної категорії справи.

Отже, зважаючи на те, що позивачем помилково визначено підсудність справи, таку слід направити до належного суду за підсудністю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом скеровувався запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

З отриманої 21.01.2025 відповіді вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Сихівського районного суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Будь-яких інших документально підтверджених відомостей щодо іншого зареєстрованого місця знаходження відповідача не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Стрийського міськрайонного суду Львівської області, тобто, за місцем реєстрації відповідача, а тому її слід передати за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою- передати на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Ю. Горбань