Провадження № 2/742/436/25
Єдиний унікальний № 742/7103/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

22 січня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джура Сергій Петрович, до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Джура С.П., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21 січня 2025 року.

Представник позивача у судове засідання з`явився, який просив призначити справу до розгляду.

Відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином. Судова повістка виклик, що була надіслана на адресу постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 28), повернулася до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» .

Відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Наведене узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного суду від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Суд, дослідивши матеріали справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію позивача. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1, 2 ч.2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джура Сергій Петрович, до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 14:00 год в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

У судове засідання викликати учасників справи,направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК