Справа № 183/7165/24
№ 2/183/3316/24

У Х В А Л А
22 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області:
у складі головуючого судді - Фролової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Карпенко О.М.,
представника позивача Брагинської А.Л. (в режимі відеоконферецзв`язку),
позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконферецзв`язку),
представника Відповідача-1 Петрова О.Ю. (в режимі відеоконферецзв`язку),
представника Відповідача 2 Курганова В.С.(в режимі відеоконферецзв`язку),
розглянувши у порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради(Відповідач-1), Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (Відповідач-2), про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2024 провадження по зазначеній справі відкрито в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачем, 11.09.2024, через підсистему «Електронний суд» подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України, викладено позовні вимоги в новій редакції, відповідно до якої позивач просив стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 квітня 2024 року по 28 серпня 2024 року за вирахуванням відповідних податків у сумі 141 507,84 грн.
При цьому, відповідачем долучено розпорядження начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області від 28.08.2024 за № 711/3а про поновлення з 29.08.2024 ОСОБА_1 на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Комунально-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради.
Ухвалою суду від 11.10.2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Луганської області.
КНП «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради від 04.07.2023 за
№ 121/к/тр «Про звільнення ОСОБА_2 », поновленого його на роботі на посаді генерального директора КНП «Консультативно-діагностичний центр», а також стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.07.2023 по 16.04.2024 року в сумі 302 178,20 грн.
ОСОБА_1 звільнений з посади на підставі наказу КНП «Консультативно-діагностичного центру» Сєвєродонецької міської ради від 04.07.2023 за № 121/к/тр
«Про звільнення ОСОБА_2 ».
Відповідно до п. 2 (абз. 3) постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року за № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.
Отже, встановленню підлягає обставини чи працював позивач ОСОБА_1 за
2 місяця до звільнення на підставі наказу відповідача -1 від 04.07.2023, та яка була заробітна плата, що передувала увільненню останнього.
В судовому засіданні позивача зазначив про його звільнення з червня 2022 року по день винесення Сєвєродонецькою міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області розпорядження від 28.08.2024 року про його поновлення.
Представник позивач підтримала позицію позивача.
Представник Відповідача-1, Відповідача-2 пояснили про необізнаність щодо зазначених обставин, зазначивши, що тягар доказування вказаних обставин покладається на позивача.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, як позивачем, його представником, так і відповідачем-1, відповідачем-2 клопотання про витребування таких доказів не подавалося.
Відсутність наведених доказів позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та викликає сумніви у добросовісному здійсненні сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків щодо доказів.
Враховуючи, що сторонами не подано відповідних доказів та не заявлено клопотання про їх витребування, суд вважає за необхідне, витребувати у відповідача докази за власною ініціативою.
Керуючись ст. ст. 81,260 ЦПК України, суд, -
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради та Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області не пізніше п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду такі відомості:
-чи працював ОСОБА_1 на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Сєвєродонецької міської ради з травня 2023 року по 04 липня 2023 року;
-якщо працював, надати за вказаний період табель робочого часу стосовно ОСОБА_1 та відомості про нараховану заробітну плату.
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 січня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова