У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75822713 від 01.07.2021,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2025 позовну заяву ТОВ «Фінпром Маркет» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Заявнику для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, яка була направлена 13.01.2025.

16.01.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається, що в первісній позовній заяві представником позивача було помилково вказано, як адресу реєстрації Відповідача - АДРЕСА_1, на підставі того, що первинним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було надано інформацію, що актуальною (останньою відомою) адресою ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Позивачем після усунення недоліків в уточненій позовній заяві вказано адресу боржника: АДРЕСА_2 , оскільки цю адресу відповідачем було вказано в договорі позики №75822713 від 01.07.2021 і саме ця адреса є останньою відомою позивачу адресою місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом становлено, що позивач посилається на те, що остання йому відома адреса місця проживання (перебування) відповідача є: АДРЕСА_3 .

Згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва та України зазначена адреса не відноситься до території Подільського району м. Києва, а відноситься до території Носівського району Чернігівської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75822713 від 01.07.2021 до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75822713 від 01.07.2021 разом з додатками надіслати за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області (вулиця Суворова, 28, Носівка, Чернігівська область, 17100).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ