Справа № 295/9169/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 січня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про поділ житлового будинку в натурі

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 24 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху.

20 січня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору або зменшити розмір за подану апеляційну скаргу до 5% розміру його річного доходу у зв`язку скрутним матеріальним становищем. Вказує, що розмір судового збору у сумі 20 130,00 грн. перевищує 5 % розміру його річного доходу за попередній календарний рік (2023), який становив 69 055,49 грн. після вирахування податків та зборів. Крім того, ним до позову було долучено витяги з реєстру нерухомого майна за 2023 рік, з яких вбачається, що у нього у власності перебуває частина спірного будинку та належної до нього земельної ділянки, інше нерухоме майно у нього відсутнє. Він не є підприємцем, отримує лише заробітну плату.

На підтвердження вказаних обставин надає довідку Пенсійного фону України форми ОК-7 про суму нарахованого доходу за 2023 рік, довідку до акту огляду МСЕК №412764 про присвоєння його дружині ОСОБА_4 ІІІ групи інвалідності безтерміново, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21053.

Розглянувши доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні, апеляційний суд вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, а також беручи до уваги надані скаржником відомості та положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання та зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2024 року до 3 453,00 грн., що не перевищує 5 % його доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до положення частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі апеляційного суду від 09 січня 2025 року підлягає продовженню для подання скаржником доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2024 року до 3 453,00 грн.

Продовжити скаржнику ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2025 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць