Провадження №2/337/61/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Корсік Я.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просив в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.06.2024 за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою суду 26.06.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 .

01.07.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, в якому просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля «Volkswagen Touareg», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 03.07.2024 вищевказану зустрічну позовну заяву було прийнято до розгляду, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10.09.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Фоменко С.І., із зміненим предметом зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

19.09.2024 в підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 із зміненим предметом позову до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 04.11.2024 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

21.01.2025 до суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заяву про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя підтримала, просила її задовольнити та закрити провадження у справі в цій частині.

Інші учасники справи представник позивача за зустрічним позовом адвокат Фоменко С.І., відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Корсік Я.І. в судовому засіданні не заперечували проти прийняття судом відмови позивача за зустрічним позовом від зустрічного позову та закриття провадження у справі в цій частині.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши необхідні матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала заяву про відмову від зустрічного позову, що є її правом, та враховуючи те, що не підтримання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд вважає необхідним прийняти таку відмову від позову та закрити провадження по цій справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Керуючисьст. 13, 49, 206, 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2025 року.

Суддя М.В.Сидорова