КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5311/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Спінова Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року про повернення зустрічної позовної заяви у складі судді Мицик Ю.С.,

у цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління (утримання) багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-19» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, повернуто заявниці. Роз`яснено ОСОБА_1 її право на звернення з вказаним позовом до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Спінов С.А. в інтересах ОСОБА_1 , 10 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної цивільної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів Поліщук Н.В., Соколової В.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 січня 2025 року №6/0/15-25 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

Приймаючи до провадження справу, було перевірено матеріали поданої апеляційної скарги та з`ясовано, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Спінова С.А. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Спінова Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року у справі позовом житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління (утримання) багатоквартирного будинку до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Спінова Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: