Справа № 149/1468/24
Провадження №2/149/201/25
22.01.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
за участі: позивача ОСОБА_1 , адвоката Липня С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки,
02 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки.
Ухвалою суду від 07 травня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.
Ухвалою суду від 10 липня 2024 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року провадження у справі відновлено.
Ухвалою суду від 13 січня 2025 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Проти заочного розгляду не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав.
За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши думку позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Позивач, реалізуючи своє законне право на виділення в натурі належної йому частки земельної ділянки, звернувся до спеціаліста у галузі земельних відносини, сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_3 , щодо можливості виділу в натурі належної йому частки земельної ділянки, та у випадку можливості виділення розроблення відповідної технічної документації, щодо такого виділу схеми поділу земельної ділянки. На підставі викладеного інженером землевпорядником було розроблено два варіанти схеми розподілу земельної ділянки (а.с. 14-16).
Позивачем було направлено відповідачу, якому земельна ділянка належить на праві спільної часткової власності, пропозицію укласти відповідний договір, проте відповідач не відреагував на пропозицію (а.с. 10-13).
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Як вбачається з матеріалів справи позивач та відповідач є суб`єктами права спільної часткової власності.
Статтею 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає реєстрації.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Частиною 2 статті 367 ЦК України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно п. « в » ч. 1 ст.87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки, як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
З огляду на те, що сторони являються співвласниками спірної земельної ділянки, домовленості щодо виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності сторонами не досягнута, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості розпорядитись його часткою майна, виділ належної позивачеві частки технічно можливий, суд приходить до висновку, про задоволення позову..
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 321, 328, 356, 358, 364, 367, ЦК України, ст.ст. 87, 88 ЗК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 422,40 грн судового збору та 8 364, 30 грн витрат на проведення експертизи.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Липень Сергій Вікторович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000006 від 15 листопада 2014 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: