Справа № 183/1187/22
№ 2/183/224/24

У Х В А Л А
21 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Балаяна Артура Григоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 2013 р.н., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку майна, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення у житлове приміщення, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 2013 р.н., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку майна, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення у житлове приміщення.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Балаяном А.Г. заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Баки Оксани Василівни належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 2092, складений 13 листопада 2023 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Медведовська Л.М., кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.
Представник третьої особи Виконавчий комітет Новомосковської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу без його участі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, а також клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Балаяна Артура Григоровича про витребування доказів, - задовольнити.
Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу проголошено 21 січня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький