ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2631/25 Справа № 185/7074/24 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-РЗ» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-РЗ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року.

В обгрунтуванні клопотанняпро поновлення строку зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-РЗ» не змогло вчасно ознайомитись із повним текстом судового рішення у зв`язку тривалими відключеннями електроенергії після обстрілів та подальшого ремонту електромережі.

Апеляційна скарга подана 18.12.2024 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-РЗ» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-РЗ» строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-РЗ» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-РЗ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: