УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 953/13901/21

провадження № 61-609ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року закрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року залишено без змін.

13 січня 2025 року Харківська міська рада, через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в указаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження виходячи з наступного.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Разом із тим, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 04 березня 2024 року Київський районний суд м. Харкова не ухвалював рішення у справі № 953/13901/21. Клопотання щодо ухвали Київського районного суду від 19 березня 2024 року, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, у прохальній частині касаційної скарги відсутнє.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо оскарження судового рішення суду першої інстанції та викласти її з урахуванням статті 409 ЦПК України, і надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров