У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглядаючи позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», інтереси якого представляє директор Гедзь Ольга Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВТАНОВИВ:

19.12.2024 року представник позивача, Гедзь О.В. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 . на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», заборгованість за договором позики №1891912 в розмірі 24 732,40., з яких: 7 300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 432,40 грн сума заборгованості за відсотками; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024року матеріали справи передано в провадження судді Чернової Н.В.

Ухвалою Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.01.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ТЗОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольги Віталіївни про усунення недоліків. На виконання ухвали повідомили нступне: позивачем в позовній заяві вказано адресу боржника: АДРЕСА_1 в Реєстрі Заборгованостей на електронному носії інформації. Відповідачем в договорі позики №1891912 від 18.03.2021 року було вказано адресу: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що дана інформація не може бути належним та допустимим доказом підтвердження пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачем недоліки не усунуто, вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, суд вважає необхідним позов Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», ключова особа (директор регіональної філії) Кужавський Микола Сергійович, про бездіяльність посадової особи повернути позивачу роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», інтереси якого представляє директор Гедзь Ольга Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернова Н.В.