У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Київ

Справа №824/116/24

Номер провадження № 22-вк/824/3/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., за участю секретаря Цюрпіти Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі № 06-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В

17 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі № 06-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява мотивована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 05 липня 2021 року № б/н задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 159158,71 грн, з яких: борг за договором - 140000,00 грн, сума пені у розмірі 10053,70 грн, 3% річних у сумі 1676,71 грн, сума інфляційних витрат у розмірі 7428,30 грн та суму третейського збору у розмірі 3576,65 грн.

ОСОБА_2 не було виконано у добровільному порядку рішення Третейського суду у строки, що визначені рішенням, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Доказом укладення третейської угоди є підписання Сторонами Договору позики від 05 липня 2021 року № б/н, в розділі 5 якого міститься третейське застереження.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 159158,71 грн, з яких: борг за договором - 140000,00 грн, сума пені у розмірі 10053,70 грн, 3% річних у сумі 1676,71 грн, сума інфляційних витрат у розмірі 7428,30 грн та суму третейського збору у розмірі 3576,65 грн. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гольонко М. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак відеоконференція не відбулась з технічних причин. При цьому представник ОСОБА_1 - адвоката Гольонко М. М., була попереджена про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення, причини своєї неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ч.1 ст. 485 ЦПК України неявка ОСОБА_2 не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що 05 липня 2021 року між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено Договір позики без номеру (надалі - Договір) в простій письмовій формі.

Відповідно до пункту 1.1. Договору позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти у розмірі, визначеному договором, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) на умовах, визначених в Договорі.

Відповідно до пункту 2.1. Договору сума позики за Договором становить суму всіх виданих позикодавцем позичальнику сум грошових коштів зазначених у п.п. 2.2 Договору.

Згідно з умовами пункту 2.2. Договору позика передавалась позичальнику частками протягом 2021 року в наступному порядку: 15 січня 2021 року - у розмірі 40000 грн (сорок тисяч гривень), 14 травня 2021 року - у розмірі 20000 грн (двадцять тисяч гривень), 05 липня 2021 року - у розмірі 40000 грн (сорок тисяч гривень).

Сторони домовились, що підписанням Договору позичальником підтверджується отримання ним грошових коштів від позикодавця у розмірі та порядку, встановленими в п.2.1 та п. 2.2. Договору.

Згідно з умовами пункту 2.3. Договору позика за договором є безпроцентною.

Відповідно до умов пункту 3.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю всю суму позики до 24 вересня 2021 року.

Згідно з пунктом 3.2. Договору сума позики підлягає поверненню позикодавцеві шляхом передання її позичальником у готівковій формі, попередньо повідомивши про це позикодавця за три дні до дня фактичної передачі грошових коштів або за домовленістю сторін у будь-якій інший спосіб, передбачений дійючим законодавством України.

13 липня 2021 року між позикодавцем та позичальником було укладено додатковий договір №1 до договору позики від 05 липня 2021 року без номеру. За умовами зазначеного додаткового договору сторони домовились змінити пункт 2.2. Договору та викласти його у новій редакції, за якою позика передавалась позичальнику частками протягом 2021 року в наступному порядку: 15 січня 2021 року - у розмірі 40000 грн (сорок тисяч гривень), 14 травня 2021 року - у розмірі 20000 грн (двадцять тисяч гривень), 05 липня 2021 року - у розмірі 40000 грн (сорок тисяч гривень), 13 липня 2021 року - у розмірі 40000 грн (сорок тисяч гривень).

Сторони також домовились внести зміни до пункту 3.1 Договору та викласти його у новій редакції, згідно з якою позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю суму позики у розмірі 100000,00 грн (сто тисяч гривень) до 24 вересня 2021 року, а суму 40000 грн (сорок тисяч гривень) до 11 жовтня 2021 року. Інші умови залишені без змін.

Одержання відповідачем грошових коштів за Договором підтверджується розписками від 15 січня 2021 року на отримання грошових коштів відповідачем у розмірі 40000 грн (сорок тисяч гривень), 14 травня 2021 року на отримання грошових коштів відповідачем у розмірі 20000 грн (двадцять тисяч гривень), 05 липня 2021 року на отримання грошових коштів відповідачем у розмірі 40000 грн (сорок тисяч гривень), 13 липня 2021 року на отримання грошових коштів відповідачем у розмірі 40000 грн (сорок тисяч гривень). Усі розписки написані власноруч відповідачем.

Станом на дату подання позовної заяви до третейського суду відповідач свої зобов'язання з повернення позики не виконав.

Пунктами 5.3., 5.4., 5.5., Розділу 5 Договору передбачено порядок вирішення спорів, зокрема, зазначено, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в порядку передбаченому даним Договором відповідно до умов третейського застереження.

Згідно з Законом України «Про третейські суди» застереження, викладене за волевиявленням Сторін у даному Договорі, визнається третейською угодою Сторін Договору, за наявності якої спір між сторонами передається на розгляд третейського суду.

Сторони погодили, що усі спори та суперечки, які виникають з правовідносин, встановлених даним Договором, в тому числі щодо його дійсності, укладення, виконання, зміни та припинення Договору, тлумачення його умов, визначення наслідків недійсності або порушення Договору, стягнення заборгованості, а також збитків сторін, спричинених невиконанням чи неналежним виконанням Договору тощо, підлягають розгляду ПОСТІЙНО ДІЮЧИМ ТРЕТЕЙСЬКИМ СУДОМ ПРИ АСОЦІАЦІЇ «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ».

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у складі судді третейського суду Проскурні Т.В. у справі № 06-12/06/2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 05 липня 2021 року №б/н задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 159158,71 грн, з яких: борг за Договором - 140000,00 грн, сума пені у розмірі 10053,70 грн, 3% річних у сумі 1676,71 грн, сума інфляційних витрат - 7428,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму третейського збору у розмірі 3576,65 грн.

Встановлено ОСОБА_2 строк для добровільного виконання цього рішення до 15 липня 2024 року.

Вказане рішення набрало законної сили. На час розгляду заяви апеляційним судом, відсутні дані про здійснення його перегляду або скасування.

Станом на день звернення ОСОБА_3 із даною заявою, відповідач ОСОБА_2 рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року в добровільному порядку не виконав і ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Положеннями ст. 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З наведених обставин вбачається, що Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ», приймаючи рішення у вказаній справі, діяв в межах своєї компетенції, третейського застереження (угоди), яка міститься у п.5.4 Розділу 5 Договору позиви від 05 липня 2021 року, яка не була оскаржена в судовому порядку та на день розгляду заяви є чинною.

Із наданих суду документів вбачається, що місцем знаходження третейського суду є: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 408/5.

Таким чином заява подана до Київського апеляційного суду у строки та в порядку передбаченому ч. 2 ст. 483 ЦПК України.

Відповідачем не надані пояснення у справі, не наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 04 липня 2024 року, і такі обставини судом не встановлені.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

За таких обставин, відсутні правові підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у ст.486 ЦПК України.

Оскільки заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі № 06-12/06/2024підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_2 на користь заявника підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483-487 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі № 06-12/06/2024 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі № 06-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 159158,71 грн, з яких: борг за Договором - 140000,00 грн, сума пені у розмірі 10053,70 грн, 3% річних у сумі 1676,71 грн, сума інфляційних витрат - 7428,30 грн, а також третейський збір у розмірі 3576,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа в розмірі 605,60 грн..

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Соколова

Повний текст ухвали складений 21 січня 2025 року.