Єдиний унікальний номер: 728/2785/24
Номер провадження 2-о/728/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт проживання її та ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 однією сім`єю з 22.04.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті останнього), з метою оформлення спадкових прав, як спадкоємцем четвертої черги за законом відповіднодо положень ст. 1264 ЦК України.

В заяві вказує, що в період з 22.04.2004 року по 22.04.2024 року постійно проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю без укладення шлюбу в належному їй будинку по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на дві земельні ділянки площею 4.73 га та 4.88 га згідно з державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯГ 3 858159 та серії ЯА № 515532.

У визначений законодавством шестимісячний термін вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак останній відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказані земельні ділянки, посилаючись на відсутність документів на підтвердження факту родинних відносин чи спільного проживання з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 24.12.2024 року, яке відкладено на 22.01.2025 року у зв`язку з витребуванням додаткових доказів по справі та викликом для допиту свідка.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити її.

Представник заінтересованої особи - Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за відсутності їх представника. Проти задоволення заяви не заперечували.

Допитана за клопотанням заявниці свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали спільно протягом останніх 20 років у будинку за АДРЕСА_1 , належному заявниці, вели спільне господарство. ОСОБА_2 не мав родини та сім`ї, ніколи не був одруженим. Мав у власності будинок за АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 протягом останніх 20 років постійно проживала в с. Рубанка, нікуди не виїжджала і ніде не працювала.

Допитана за клопотанням заявниці свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з 2017 року, після одруження, проживає у с. Рубанка. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом, вели спільне господарство. Вона особисто підписувала акт про спільне їх проживання протягом 20-ти останніх років на прохання ОСОБА_1 , яка пояснила, що так можна зробити, незважаючи на те, що в цей період вона (свідок) не проживала в с. Рубанка.

Допитаний з ініціативи суду свідок ОСОБА_5 , який є старостою Рубанського старостинського округу Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали в АДРЕСА_1 , у будинку, належному заявниці, протягом останніх 20 років. ОСОБА_6 працював у місцевому колгоспі, ОСОБА_1 постійно проживала в Рубанці, ніде не працювала, нікуди не виїздила. Що стосується акту про встановлення факту проживання від 09.05.2024 року №19, то, можливо, в ньому помилково зазначена свідок ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За приписами ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявниця в період з 16.06.1992 року була зареєстрована в м. Києві; 27.05.2024 року Дмитрівською селищною радою знята з реєстрації місця проживання та зареєстрована 27.05.2024 року в АДРЕСА_1 , про що мається відмітка Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 989414 від 24.12.2024 року, заявниця зареєстрована 27.05.2024 року в АДРЕСА_1 (а.с. 3,4, 31).

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (надалі Постанова) «Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року».

Згідно з абз. 1,2 п. 21 вищезазначеної Постанови «При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо».

За приписами ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять дві земельні ділянки площею 4.73 га та 4.88 га згідно з державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯГ 3 858159 та серії ЯА № 515532, розташовані на території Рубанської сільської ради (а.с. 8-9).

Згідно з довідками за № 85 та № 88, виданими 29.04.2024 року та 08.05.2024 року виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, померлий ОСОБА_2 на день смерті постійно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, що належить ОСОБА_1 , протягом останніх 20-ти років до дня смерті; ОСОБА_1 . 23.04.2024 року поховала ОСОБА_2 (а.с.10, 11).

Як вбачається зі змісту акту про встановлення факту проживання від 09.05.2024 року №19, комісія в складі старости Рубанського старостинського округу Павленка О.В., діловода ОСОБА_7 та сусідів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 провели обстеження (за місцем фактичного проживання) та дійшли висновку, що ОСОБА_2 протягом останніх 20-ти років і до дня смерті фактично проживав та вів спільне господарство разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

За повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного округу Зацерковоного М.М. за № 96/01-16 від 26.12.2024 року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрита 21.05.2024 року за заявою ОСОБА_1 .. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Листом від 22.10.2024 року № 80/01-16 приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зацерковний М.М. відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2 або факту спільного проживання зі спадкодавцем (а.с.7).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 01.12.2017 року Пенсійним фондом України, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання та отримує пенсію за віком (а.с.21).

Згідно з довідкою за № 04, виданою 14.01.2025 року Дмитрівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області, за підписом старости Рубанського старостинського округу Павленка О., ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті постійно був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , яке видано 07.12.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції в м. Києві, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні трудової книжки заявниці, остання з 07.05.2007 року по 07.04.2023 року працювала в м. Києві в ТОВ «Торговий дім «Клуб сиру» та ТОВ «Канівсиртрейд».

За приписами ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч. 1 ст. 89 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази мають розбіжності та достовірно не підтверджують факту, який просить встановити заявниця, оскільки, як зазначили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 постійно, протягом 20-ти останніх років, проживала у с. Рубанка і нікуди не виїздила і ніде не працювала, хоча їх покази щодо місця роботи спростосуються записами в трудовій книжці заявниці, яка з 1977 року і до квітня 2023 року працювала та проживала в м. Києві; свідок ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписуючи акт про встановлення факту проживання від 09.05.2024 року №19, підтверджувала інформацію, яка не була їй достеменно відома, оскільки проживає в с. Рубанка лише з 2017 року; сама ж заявниця, надаючи пояснення в судовому засіданні 24.12.2024 року зазначала, що дійсно раніше працювала та їздила на роботу в Київ, однак після дослідження її трудової книжки у судовому засіданні 22.01.2025 року повідомила, що вказані записи про її роботу в м. Києві зроблені підприємством формально, вона не працювала у вказаних підприємствах ніколи, оскільки в с. Рубанка було господарство, яке потрібно було постійно доглядати.

У зв`язку з недоведеністю факту достатніми та достовірними доказами заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовити повністю.

Заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Дмитрівська селищна громада Ніжинського району Чернігівської області смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 18, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 22.01.2025 року.

Суддя Глушко О.І.