overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7022/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 376/2965/23

21 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Коваленка О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Коваленка О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/2965/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/2965/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2957/22
Провадження у справі № 6/129/17/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в судовому засіданні в місті Гайсині заяву представника ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу дубліката судового наказу,-

Установив:

20.01.2025 р. до суду подано заяву, в якій представник ТОВ «Вінницягаз Збут» просить видати йому замість втраченого оригіналу дублікат судового наказу Гайсинського районного суду від 23.12.2022 р. № 129/2957/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут», , боргу за послугу з постачання природного газу за період з 01.10.2021р. по 01.05.2022р. в сумі 7856 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 89 коп. та стягнення з боржника на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» 248,10 грн. судового збору, в зв`язку з його втратою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням заявлених вимог та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

На підставі п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки судовий наказ Гайсинського районного суду від 23.12.2022 р. № 129/2957/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут», , боргу за послугу з постачання природного газу за період з 01.10.2021р. по 01.05.2022р. в сумі 7856 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 89 коп. та стягнення з боржника на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» 248,10 грн. судового збору, стягувачем втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача заяву його представника необхідно задовольнити, видати дублікат судового наказу Гайсинського районного суду від 23.12.2022р. в справі №129/2957/22.

Керуючись п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Гайсинського районного суду від 23.12.2022 р. № 129/2957/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут», , боргу за послугу з постачання природного газу за період з 01.10.2021р. по 01.05.2022р. в сумі 7856 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 89 коп. та стягнення з боржника на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» 248,10 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №466/8669/24
Провадження № 2/943/601/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2025 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Кудіної А.В., яка діє в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Кудіна Анастасія Вячеславівна звернлася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Кудіної А.В., яка діє в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/1455/24

провадження номер: 22-ц/824/5524/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Порхуна Вячеслава Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року у складі судді Висоцької Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівз-Агро», третя особа: фермерське господарство «Агроперспектива-РС», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю «Рівз-Агро» (далі - ТОВ «Рівз-Агро») на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати за 2023 рік у сумі 1 065 грн 00 коп., інфляційні втрати у сумі 12 грн 83 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 6 грн 90 коп., а всього в сумі 1 084 грн 73 коп.

Стягнуто із ТОВ «Рівз-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 24 грн 20 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмові у задоволенні позовних вимог, 15 грудня 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Порхун В.М. через Електронний суд подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/442/229/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"23" січня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

20.12.2024 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 23.01.2025р., 10.00 год.

23.01.2025р. в сулдове засідання сторони не з"явилися, від позивача поступила заява, в якій просить проводити попередній розгляд справи у її відсутності та призначити судовий розгляд по справі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача Дрогобицької міської ради поступила заява, в якій просять проводити розгляд справи у відсутності їхнього представника, при розгляді справи покладаються на думку суду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 03 лютого 2025 р. о 09:30 год., в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул.Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб.8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 592/2789/23
Провадження № 2/592/60/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності, -

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У підготовче судове засідання учасники справи повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, від представника ОСОБА_2 - адвоката Рижова С.Є. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду.

Разом з тим, судові засідання неодноразово відкладалось за клопотанням сторони відповідача, від відповідача не надходило будь-яких клопотань, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі належним чином повідомлених про час та місце його проведення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи що у сторони відповідача було достатньо часу для вчення процесуальних дій в межах підготовчого провадження у справі, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 27.02.2025 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 9, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 482/77/25
Номер провадження 2-н/482/25/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2025 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ « НАФТОГАЗ УКРАЇНИ»:
-302,80 грн. судового збору, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання "_____"___________20_____року
Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 605/521/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Лелик О.М.,

секретаря с/з Мохун Т.В.,

справа № 605/521/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Підгайці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення в зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 525, 526, 610, 638, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 246, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання судових витрат 05 лютого 2025 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області ( м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26-З, другий поверх, зал судового засідання №2).

Визначити ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто до 27 січня 2025 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄРДПОУ 37616221, юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 27.01.2025.

Суддя: О. М. Лелик
Справа № 715/4096/24
Провадження № 2-о/715/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справ вказана справа.

Ухвалою від 13.01.2025 року, після відкриття провадження в справі, надано заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, які останній не усунув.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк не усунув недоліки заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: