справа №176/3501/24
провадження №6/176/4/25
УХВАЛА

20 січня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассіто», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача його правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частинами 1 та 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження державного виконавця, а місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

З поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» заяви вбачається, що в останнім поставлено питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

З матеріалів заяви про заміну стягувача правонаступником вбачається, що останнім відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Михайлівського районного суду Запорізької області області.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Ассфсто» в заяві про заміну стягувача було зазначено заінтересованою особою Кремінський відділ ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак адреса даного відділу, зазначена у заяві про заміну стягувача (Дніпропетровська область, м.Жовті Води, бульвар Свободи, 39) була зазначена помилково. На даний час Кремінський відділ ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розташований за адресою: 03110, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Солом`янська, будинок 20 В, квартира 112.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини та положення ч.2 ст.446 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», вказана справа не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, якому визначена підсудність Михайлівського районного суду Запорізької області області відповідно до розпорядження від 10.03.2022 № 4/0/9-22.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 31, 258-260, 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником - передати за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ