overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/624/25 2-з/335/3/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
В той же час, 22.01.2025 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Торговий дім «Інтерференц Систем» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2025 заяву про забезпечення позову у справі №335/624/25 передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц Систем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (цивільна справа №335/624/25 (провадження №2/335/1114/2025) не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, заява про забезпечення позову підлягає направленню разом з позовом за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 152, 258-261 ЦПК України, суддя
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.К. Сиротенко
Справа № 504/5244/24
Номер провадження 2/504/1748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025с-ще Доброслав

Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в с-щі Доброслав клопотання предстаника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ГУ ПФУ в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) відомості про трудові відносини та період проходження військової служби (Додаток 5 до об?єднаної звітності з ПДФО та ЄСВ) до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2022 - 2024 рік.

Витребувати від ГУ ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) довідку ОК 5 про джерела та суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2023 - 2024 року.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОРУ 14360570, юридична адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д:

- інформацію про всі кредитні договори, які укладено між Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2021 по 2025 рік включно;

- належним чином посвідчені копії кредитних справ фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за всіма кредитними договорами, які укладено між Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2021 по 2025 рік включно.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

На отримання витребуваних доказів уповноважити представника відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено 23.01.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Якимів А. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2025

Справа № 522/80/24 (пр. № 2/522/710/25)

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю: позивача ОСОБА_1 , адвокат позивача Баранова О.В.,

відповідача - ОСОБА_2 , адвокат відповідача Боровик А.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого засідання та призначення судової експертизи.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Повернутись до стадії підготовчого провадження.

Призначити судову посмертну судово-психіатричну експертизу у справі № 522/80/24.

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, адмінкорпус 12).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи страждала за життя ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) будь-якими захворюваннями, в тому числі психічним розладом, на дату складення нею заповіту від 18.10.2022?

2.Чи була здатна ОСОБА_1 на час складення заповіту 18.10.2022 за станом свого здоров`я, віку, інтелектуальних здібностей правильно сприймати обставини, що мають значення укладення заповіту, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за наявними матеріалами цивільної справи. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/80/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/686/1583/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Санфорд Капітал» (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) заборгованість за кредитним договором №Z06.19704.004566375 від 22.11.2018 року в сумі 57116,15 грн., з яких: 27174,46 грн. заборгованість за кредитом; 18366,81 грн. заборгованість за відсоткам; 8490,55 заборгованості за інфляційними втратами; 3084,33 грн. заборгованості за трьома процентами річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Санфорд Капітал» (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) судовий збір в розмірі 2422, 40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5200 грн., а всього разом 7622,40 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №705/5800/23
2/705/337/25
УХВАЛА

21.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 01.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді від 02.01.2025 уточнену позовну заяву залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України в зв`язку з необхідністю подачі до суду належно оформленої позовної заяви з відповідними копіями для залученого співвідповідача або з доказами їх направлення залученому співвідповідачу.

20.01.2025 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами направлення позовної заяви з відповідними копіями залученому співвідповідачу.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 187, 258, 275 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити співвідповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву в порядку, який було роз`яснено в ухвалі від 01.02.2024, відраховується з дня вручення йому копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 01.02.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Провадження №2/522/234/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратура про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 51, 55, 76-81, 84, 89, 189, 196, 197, 200, 247, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни (65048, м.Одеса, вул.Канатна, 53) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №1/2024, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02.08.2023 року, актовий запис №7595).

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «20 березня 2025 року.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратура про звільнення майна з-під арешту закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «20» березня 2025 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 643/8833/24
Провадження № 2/643/538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

22 січня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олени Валентинівни (м. Харків, пр-т Науки, 52) належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання у справі до 19.02.2025 о 09:30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 201/7699/24
Провадження № 6/201/15/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

керуючись ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал » про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 60150531 від 26.09.2019р., яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, відкрите на підставі виконавчого напису № 4067, вчиненого 07.09.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 42 382,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/188/25
Провадження №: 2/332/972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши питання щодо виправлення опискив ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

20.01.2025 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Під час постановлення ухвали у вступній, описовій та в резолютивній частинах судом була допущена описка в зазначені прізвища ім`я та по-батькові другого відповідача: а саме: « ОСОБА_5 » замість вірного з « ОСОБА_4 ».

В порядку 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену в рішення суду від 30.10.2024 року описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку допущену у вступній, описовій та в резолютивній частинах ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року у цивільній справі №332/188/25, провадження 2/332/972/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, а саме в першому абзаці вступної, описової та резолютивної частинах вказаної ухвали зазначивши правильно прізвище ім`я та по-батькові другого відповідача, а саме: « ОСОБА_4 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Справа № 127/1212/25
Провадження 2-н/127/258/25
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.