Справа № 932/8255/24
Провадження № 2-о/932/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді- Потоцька С.С.,

за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М.,

заявниці- ОСОБА_1 ,

представника заявниці- адвоката Щиголя В.В.,

представника заінтересованої особи 2- адвоката Когана Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника заявниці та представника заінтересованої особи Тараченка П.Р. про виклик свідків та витребування доказів, поданих у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна (заінтересована особа 1), ОСОБА_2 (заінтересована особа 2) про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

У судовому засіданні представником заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатом Коганом Р.В. подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено що для встановлення кола спадкоємців, належності спірного спадкового нерухомого майна, необхідно витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. копію спадкової справи № 14/2024, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Коган Р.В. підтримав заявлене клопотання та просив його задовільнити. Представник заявниці адвокат Щиголь В.В. заперечив проти задоволення клопотання та заявив своє клопотання про витребування копії спадкової справи № 14/2024 яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В.

Також представником заявниці адвокатом Щиголь В.В. подано клопотання про виклик та допит свідків, які можуть підтвердити обставини проживання однією сім`єю заявниці та ОСОБА_3 . Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Коган Р.В. не заперечував прот задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, задля з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у відповідача самостійно витребувати докази, а також те, що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін ,суд приходить висновку про необхідність витребувати запитувані докази та викликати та допитати свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.: 43, 69, 83, 84, 91,92, 240, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. (м.Дніпро, вул. Шевченка, 11, прим. 59) копію спадкової справи № 14/2024, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який випробовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника заявниці про допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати як свідка:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк виконання ухвали у частині витребування доказів 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька