КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1661/24
Провадження № 6/488/11/25
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Європейська Агенція з повернення боргів про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Європейська Агенція з повернення боргів в особі представника Голоти М.В., звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про внесення виправлення до виконавчого документу справа № 488/1661/24 провадження № 2/488/1259/24 виданого 03.12.2024 року Корабельним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.10.2024 року по справі № 488/1661/24 провадження № 2/488/1259/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Європейська Агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Європейська Агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.10.2024 року справа № 488/1661/24 провадження № 2/488/1259/24 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія'' Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 102104153 від 11.06.2023 року у розмірі 20 950,00 грн. та суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На виконання рішення суду Корабельним районним судом м. Миколаєва 03.12.2024 року було видано виконавчий лист.

У зазначеному виконавчому документі, невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме зазначено: „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли вірним є: „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зазначеному виконавчому документі, невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме зазначено: „22.11.4214, коли вірним є: „РНОКПП: НОМЕР_1 .

На підставі зазначеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 488/1661/24 провадження № 2/488/1259/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Європейська Агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дата народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Таким чином доводи заявника підтверджуються наявними доказами в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, яка допущена під час письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

На підставі викладеного суд вважає за належне виправити допущені описки у виконавчому документі.

Керуючись ст. 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Європейська Агенція з повернення боргів про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа справа № 488/1661/24 провадження № 2/488/1259/24 виданого 03.12.2024 року Корабельним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.10.2024 року по справі № 488/1661/24 провадження № 2/488/1259/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Європейська Агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним: боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірним: боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська