справа № 492/105/25
Провадження № 2/492/480/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 січня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши позовну заяву адвоката Тропанець Юрія Михайловича, діючого в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява адвоката Тропанець Юрія Михайловича, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 , 2013 року народження, є малолітньою особою.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Частиною 1 статті 31 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право: самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість; здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом.

Також, ВС в своєму рішенні від 16.06.2021 року справа № 369/13467/20 роз`яснив, що у випадку представництва в суді малолітньої особи, адвокат повинен надати суду докази наявності згоди її батьків на укладення договору про надання правничої допомоги.

Доказів наявності згоди батьків на укладення договору про надання правничої допомоги, адвокатом суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 152 СК України, дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.

Договір про надання правничої допомоги може укладатись клієнтом або на користь клієнта іншою особою яка діє в його інтересах. Тобто батьки чи інші законні представники неповнолітньої особи можуть укласти з адвокатом договір про надання правничої допомоги дитині.

Обсяг цивільної дієздатності, необхідної, зокрема, і для укладення договору про надання правничої допомоги, встановлено ЦК України Як відомо, особа набуває повної цивільної дієздатності з досягненням повноліття (18 років).

Цивільна дієздатність фізичної особи, яка не досягла чотирнадцяти років, є частковою, та її обсяг встановлено ст. 31 ЦК України. Малолітня особа має право: самостійно вчиняти дрібні побутові правочини; здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом.

У рамках цивільного судочинства права та інтереси дитини можуть представляти: законні представники (ст. 154 СК України, ст. 242 ЦК України, ст. 59 ЦПК України): батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники; особи за дорученням законних представників (ч. 3 ст. 59 ЦПК України); інші особи, визначені законом (служби у справах дітей, органи опіки та піклування - ст. 56 ЦПК України).

Батьки, як законні представники дитини наділені правом захищати права та інтереси дитини в першу чергу.

Відповідно до ст. 154 СК України визначено, що батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Однак законні представники не завжди можуть захищати інтереси дітей.

У справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року ЄСПЛ наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54).

Законом передбачена можливість законних представників доручати ведення справи в суді іншим особам (ч. 3 ст. 59 ЦПК України). Законні представники мають право доручити ведення справи щодо захисту прав дитини адвокату.

Робота адвоката у справах, де зачіпаються інтереси дитини, повинна проводитися так, щоб інтереси дитини були враховані найкращим чином. Іноді трапляються, що батьки чи інші законні представники дитини не завжди діють в інтересах своїх дітей, або власні інтереси цих осіб перебувають у конфлікті з інтересами дитини. У таких випадках адвокат, звичайно, повинен діяти в інтересах клієнта, однак так само і в інтересах дітей.

Зокрема, ст. 37 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно - виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 9 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, встановлено, що якщо клієнт є неповнолітнім, й інтереси клієнта, відповідно, представляє законний представник (або опікун, піклувальник), який свідомо для адвоката діє на шкоду законним інтересам неповнолітнього (підопічного), адвокат повинен відмовитись від прийняття (або, відповідно, продовження виконання) доручення, яке може завдати шкоди інтересам неповнолітнього (підопічного): вжити всіх доступних йому заходів для захисту законних інтересів клієнта, поставити органи опіки та піклування до відома щодо зазначених дій опікуна (піклувальника) недієздатного (обмежено дієздатного).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як з`ясовано судом, позовну заяву подано адвокатом Тропанець Ю.М. в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та відповідно підписано підписом адвоката. На підтвердження своїх повноважень, адвокатом Тропанець Ю.М. надано суду ордер на надання правничої (правової) допомоги від 10.01.2025 року, копію Витягу з угоди про надання правової допомоги по цивільній справі, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Суд звертає увагу представника позивача, що в матеріалах справи відсутні передбачені законом докази на право його представництва інтересів малолітньої дитини в суді.

Таким чином, адвокат Тропанець Ю.М. є особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову адвоката Тропанець Юрія Михайловича, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, суддя звертає увагу позивача, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі залишення заяви без розгляду, однак крім випадків, коли така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Разом з тим, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду, що підтверджено відповідною квитанцією.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 257, 259, 261, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Тропанець Юрія Михайловича, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути Тропанець Юрію Михайловичу , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 з Державного бюджету України через Казначейство України сплачений згідно з квитанцією № 24 від 15.01.2025 року сплачений судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок (отримувач: ГУК в Одеській області/м. Арциз/22030101, , п/р UA0015638, МФО 899998 Казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Повернути позивачу оригінал квитанції № 24 від 15.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Черевата В.І.