КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5475/2025
справа №357/9314/24
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ІНТЕР - ПОЛІС» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ІНТЕР - ПОЛІС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Повне рішення складено 11 листопада 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 09 грудня 2024 року ТОВ СК «ІНТЕР - ПОЛІС» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги убачається, що вона не підписана особою, яка її подає.

Питання повернення скарги, яка не підписана, аналогічним чином поряд із частиною 3 статті 356 ЦПК України унормовано у частині 3 статті 392 ЦПК України, які регулюють форму і зміст касаційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі №200/12772/18 на підставі пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України (якому є аналогічний пункт 1 частини 5 статті 357 ЦПК України) дійшла висновку про повернення скарги, що не підписана.

З огляду на те, що апеляційна скарга не підписана, апеляційний суд робить висновок про її повернення.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ІНТЕР - ПОЛІС» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова