Справа № 694/83/25 Провадження №6/694/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.01.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Смовж О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Блискавки А.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №74269644 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. №668 від 31.12.2023, в якій просило замінити первісного стягувача ТОВ «ЛЕРДІЗ» на ТОВ «ВІН ФІНАНС», як правонаступника.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що на примусовому виконанні в Звенигородському ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області МЦУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №74269644 щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №509-005/08Р від 30.01.2008 укладеним з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕРДІЗ», відкритого державним виконавцем 26.02.2024 на підставі виконавчого напису №668 від 31.12.2023, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

За договорами відступлення права вимоги, заявник набув права вимоги до боржника.

Наразі існує потреба у заміні сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, що і змусило заявника звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд заяви за відсутності його представника.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні в Звенигородському ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області МЦУ МЮ (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №74269644 щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №509-005/08Р від 30.01.2008, укладеним ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ЛЕРДІЗ», відкритого державним виконавцем 26.02.2024 на підставі виконавчого напису № 668 вчиненого 31.12.2023 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

На дату вчинення виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження право вимоги до боржника належало ТОВ «ЛЕРДІЗ», як правонаступнику ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», на підставі договорів: Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017, який укладено між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (після зміни найменування - Товариство обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»; Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №28/11 від 30.11.2023, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, який було укладено між ТОВ «ВІН ФІНАНС» та ТОВ «ЛЕРДІЗ».

04.10.2024 між ТОВ «ВІН ФІНАНС» та ТОВ «ЛЕРДІЗ» укладено Договір про розірвання Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28/11 від 30.11.2023, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 273. Відповідно до пункту 1,2 вищезазначеного договору, сторони дійшли спільної згоди, що укладений 30 листопада 2023 року Договір відступлення права вимог №28/11, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, цим договором розривається. Права вимоги за кредитними договорами, заборгованість за якими не було врегульовано за час перебування права вимоги у ТОВ «ЛЕРДІЗ» передається/повертається ТОВ «ВІН ФІНАНС», відповідно до додатку до цього договору.

Таким чином ТОВ «ВІН ФІНАНС» є правонаступником ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ЛЕРДІЗ» у правовідносинах з Боржником за Кредитним договором, та належним стягувачем у виконавчому провадженні ВП №74286567.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що "підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах".

Правонаступництво є підставою заміни кредитора у зобов`язанні (пункт 2 частини першої статті 512 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21) зазначено, що "на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України".

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (частини перша, друга статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги) можлива як при відкритому виконавчому провадженні так і при відсутності виконавчого провадження (в тому числі і повернення виконавчого документу стягувачу) за умови дотримання строків звернення виконавчого документу до виконання.

Зважаючи, що заявник отримав право вимоги за кредитним договором в порядку відступлення права вимоги, а строк пред`явлення виконавчого напису не завершився, заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лердіз» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВінФінанс» (, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні №74269644, відкритого 26.02.2024 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі виконавчого напису №668 вчиненого 31.12.2023 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю.Смовж