ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3529/25 Справа № 207/2126/24 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року у цивільній справі № 207/2126/24.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2025 року витребувано з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/2126/24.

Як вбачається з ЄДРСР, заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане заочне рішення представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в загальному порядку без додержання передбаченого розділом ІІІ главою 11 ЦПК України порядку перегляду заочних рішень.

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ураховуючи, що заочне рішення рішення переглянуто не було, що підтверджується ЄДРСР, тоді як у загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року подана передчасно, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року повернути скаржнику як передчасно подану.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами статей 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з частиною четвертої статті 287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова