"22" січня 2025 р. Справа № 363/6787/24
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, поданої представником позивача- адвокатом Коваль Ростиславом Олександровичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

29.12.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав до Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 127 318,19 грн. та понесені судові витрати.

30.12.2024 ухвалою суду зазначена заява залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана представником позивача Коваль Р.О. на його електронну адресу 30.12.2024 о 21:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

21.01.2025 засобами поштового зв`язку до суду від адвоката Коваль Р.О. надійшло клопотання про продовження строку для виправлення недоліків, терміном до 30.01.2025 року, у зв`язку з відсутністю паперових копій рішень суду та перебуванням позивачки закордоном.

Розглядаючи заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків заяви була подана представником позивача до закінчення процесуального строку, з метою забезпечення права заявнику доступу до правосуддя, з урахуванням тієї обставини, що отримання відповідних документів не залежить лише від дій представника заявника, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.12.2024, в термін до 30.01.2025.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити заяву адвоката Коваль Ростислава Олександровича про продовження встановленого судом процесуального строку.

Продовжити стороні позивача процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.01.2025 (включно).

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя М.Б.Баличева