overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/87/25
Номер провадження 2/289/350/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (місце знаходження / місце проживання: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська обл., 07400) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 12.03.2025 року о 09:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
2/469/341/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс через підсистему Електронний суд 28 жовтня 2024 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 343644,49 грн., яка виникла у відповідача за кредитним договором № 200512082 від 22 квітня 2016 року, укладеним між відповідачем та ПАТ Банк Михайлівський, правонаступником якого є позивач.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, яка виникла за кредитним договором № 200512082 від 22 квітня 2016 року, укладеним між відповідачем та ПАТ Банк Михайлівський, перед первісним кредитором ПАТ Банк Михайлівський, на яку позивачем нараховано інфляційні втрати за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань та 3% річних (із зазначенням, зокрема, дати нарахування та сплати коштів за видами платежів, процентної ставки, за який період нараховано відсотки, інші платежі, за якою формулою та на яку суму основного боргу).

Крім того, позивачем не зазначено і не додано докази, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним кредитним договором.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя - п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання зазначених у цій ухвалі документів з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/16/25
Провадження №2/477/631/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою від 10 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху для виконання вимог статті 177 ЦПК України, зокрема зазначено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви долучена платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 15 листопада 2024 року № 88521 про сплату судового збору у сумі 3028,00 грн. на розрахунковий рахунок: UA0014230, Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Вітовський суд/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу 101 судовий збір.

Водночас, на час звернення до суду з позовом та на сьогодні діючий розрахунковий рахунок на перерахування судового збору: UA0014230 , Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу 101 судовий збір.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору на відповідний розрахунковий рахунок, діючий на час звернення з позовом до суду.

Згідно відомостей про доставку електронного документу, зазначену ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 12 січня 2025 року. До цього часу від позивача будь-яких документів до суду не надійшло.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
У Х В А Л А

судового засідання

22.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з листопада 2014 по 18.08.2024, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді від 17.12.2024 відкрито провадження у справі.

В судове засідання 22.01.2025 учасники справи не з`явилися, представник заінтересованої особи Матяшук В.К. подав клопотання про розгляду справи без участі представника Міністерства оборони України з залученням всіх заінтересованих осіб (а.с.52).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, на 14 год. 00 хв., 13 лютого 2025 року, у зв`язку з неявкою учасників справи.

Заявнику ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання на вказану вище дату та час батьків ОСОБА_3 .

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 164/3135/24 п/с 2/164/441/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/3135/24 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 грудня 2024 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/3135/24 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хвилин 03 березня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 646/502/25
№ провадження 2/646/1599/2025
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 100445714 від 03.08.2021 року у розмірі 9780,50 грн.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав. Відповідно до ст.175 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак позивачем не долучено до позовної заяви докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: 63722, Харківська область, Куп`янський район, с. Петропавлівка, вул. Червона, буд. 97.

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Провадження № 2-н/127/5720/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Вінницької філії ТОВ Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, інфляційних, 3% річних,
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України «Про ринок природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

23 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/2790/23

Провадження № 22-ц/4815/37/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Луцюк Олександр Ігорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" залишити без задоволення.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №945/2229/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №80009, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 91 550,61 грн.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2024 року вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яку згідно протоколу авторозподілу справи розподілено на суддю Вуїва О.В.

Підстав для повернення заяви - не вбачається.

Справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити справу №945/2229/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 27 лютого 2025 року, 09 годину 00 хвилин.

3. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
УХВАЛА

17.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

за участі секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про виправлення описок в тексті судового наказу, подану у справі за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2024 року суддею Богунського районного суду м. Житомира було видано судовий наказ за вищевказаною заявою.

09.01.2025 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира від Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» надійшла заява про виправлення описок в тексті судового наказу, у якій стягувач просить у тексті вказаного судового наказу виправити помилки, а саме - повне ім?я стягувача вказати, як «Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8» замість «Приватне підприємство «ЖЄО-8».

Стягувач і боржник у судове засідання не з?явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності помилок, допущених при видачі судового наказу, судом встановлено наступне.

У тексті судового наказу від 21.10.2024 року суддею було допущено помилки при його видачі, а саме помилково зазначено повне найменування стягувача, як «Приватне підприємство «ЖЄО-8», замість вірного «Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене вище, заява стягувача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилки, допущені у судовому наказі, виданому суддею Богунського районного суду м. Житомира 21.10.2024 року у справі № 295/14491/24, вказавши у його тексті вірне найменування стягувача - «Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8» у всіх задіяних відмінках, замість помилково зазначеного - «Приватне підприємство «ЖЄО-8».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець