Справа № 484/6877/24
Провадження № 2/484/322/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області; третя особа: Перша первомайська державна нотаріальна контора Миколаївсської області про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В :

12.12.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна, обґрунтувавши його тим, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою оформлення договору оренди на власну земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства звернувся до державного нотаріуса, однак нотаріусом було відмовлено у державній реєстрації права оренди на земельну ділянку.

Підставою відмови стало те, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, існує обтяження:

- Арешт нерухомого майна (все нерухоме майно), суб`єкт обтяження - ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , накладений Відділом державної виконавчої служби Первомайського міжрайонного управління юстиції в Миколаївській області, згідно заяви б/н від 27.04.2007 року, реєстратор: Перша первомайська державна нотаріальна контора, номер запису про обтяження 4917927 від 07.05.2007р.

На запит щодо наявних виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , листом Першого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 129873/11 від 20.11.2024 року роз`яснено, що при перевірці автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) не виявлено відкритих виконавчих проваджень у Першому відділі державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_1 .

Позивач в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право не може.

Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1, 3. 11 частини першої етапі 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою етапі 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Положеннями статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" зазначено що, у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч.ч. 1.2.3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня. коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" (далі Закон) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Виходячи з вищевикладеного, зняття заборон з нерухомого майна, надасть позивачу право володіти та користуватися своїм майном, а накладений арешт на майно порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі розпоряджатися ним.

Відсутність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду дає підстави для звільнення майна з під арешту, дане твердження узгоджується з висновком Верховного суду України, викладеним у постанові від 27.03.2020 РОКУ У справі № 817/928/17.

У зв`язку з тим. що був накладений арешт, позивач не може реалізувати свої права та інтереси щодо арештованого майна, а саме не має можливості зареєструвати право оренди на земельну ділянку, тому єдиним правовим способом захисту його законних прав та інтересів є звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна.

На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 407599252 від 11.12.2024 р., за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1.87га., кадастровий номер :01:000:0151, земельну ділянку площею 4.46га., кадастровий номер :01:000:0152 та земельну ділянку площею 2.00га., кадастровий номер :01:000:0122, на які у Відомостях з державного реєстру речових прав, Актуальна інформація зі спеціального відділу, зареєстровано арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 4917927, зареєстровано: 07.05.2007 15:34:28 за №4917927 реєстратором: Перша Первомайська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно власник: ОСОБА_1 , заявник відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області.

Згідно відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 129873/11 від 20.11.2024 р. відомо, що при перевірці автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) не виявлено відкритих виконавчих проваджень у Першому відділі державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в правах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав накладення арешту на його майно немає, а тому суд вважає за можливе задовольнити його позовні вимоги про зняття арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Першого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області (пров. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область, ); третя особа: Перша первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області (вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область, ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно, яка була зареєстрована 07.05.2007 15:34:28 за № 4917927 реєстратором: Перша Первомайська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , згідно заяви б/н від 27.04.2007 року Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, номер запису про обтяження 4917927 від 07.05.2007 р. та виключити запис, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів обтяження, шляхом припинення обтяження речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: