Справа № 296/9552/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільні справі № 296/9552/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

21.01.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 30.12.2024 по справі № 296/9552/24 було повернуто позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява повинна бути передана на розгляд іншому суду, з наступного.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2024 цивільну справу № 296/9552/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 11.11.2024 матеріали цивільної справи № 296/9552/24 направлено за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 16.12.2024 позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишено без руху.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 30.12.2024 позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» повернути позивачу.

У Корольовському районному суду м. Житомира відсутні матеріали справи за позовом Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процесуальне рішення у даній справі прийнято іншим судом, яким і повинно вирішуватися питання про повернення судового збору.

Враховуючи наведене, заява про повернення судового збору не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86/10, Романівського району , Житомирської області).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене, заяву про повернення судового збору належить передати на розгляд відповідному суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільні справі № 296/9552/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86/10, Романівського району , Житомирської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 22 січня 2025 року.

Суддя Ю. І. Драч