Провадження № 2/554/802/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря Звігольської О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шеховцова І.Є.,

представника відповідачів адвоката Рак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідачів Рак Артема Сергійовича про повернення до підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2024 року закрито підготовче провадження в цивільній спарві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, справу призначено до судового розгляду по суті.

21.01.2025 представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про повернення до підготовчого провадження для можливості розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про повернення до підготовчого провадження заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у даній справі закрите, відповідачі та їх представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та відповідно мали можливість подати до суду клопотання про призначення експертизи, однак таким правом не скористалися.

Судом надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права. Аналізуючи доводи клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони відповідачів на те, що на час надходження даного клопотання до суду у справі вже було проведено підготовче провадження, та за результатами його проведення судом було постановлено відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, оскільки є безпідставним, представником відповідачів не надано суду доказів, що свідчили б про доцільність повернення до стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.2,189,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про повернення до підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко