Провадження №: 2/336/773/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., представника позивача Погосян М.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у якій просить визнати особистою приватною власністю транспортні засоби.

Ухвалою судді від 18.11.2024 призначено підготовче засідання у справі.

21.01.2025 у підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Погосян М.А. заявила клопотання про об`єднання справ. Клопотання мотивувала тим, що окрім даної справи № 336/11208/24 в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В. перебуває цивільна справа № 336/3949/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Отже наявні дві справи між одними й тими сторонами, по одному предмету спору з різними вимогами та з різних підстав. Вказала, що оскільки предмет спору у вказаних справах однаковий, про поділ майна подружжя, та сторони одній й ті ж, просила передати справу судді Петренко Л.В. для об`єднання в одне провадження. Окрім того, пояснила, що з аналогічним клопотання вже зверталась до судді Петренко Л.В., однак суддя відмовила в задоволенні клопотання посилаючись на те, що суддя в іншій справі не приймав будь який рішень про передачу справи для об`єднання, надала для огляду ухвалу суду.

Представник відповідача адвокат Максимчук С.П. просив відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання справ, та задовольнити його клопотання про залишення позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників справи про об`єднання справ та залишення позову без розгляду, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 336/3949/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільна справа № 336/11208/24 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у якій позивач просить визнати особистою приватною власністю транспортні засоби.

У справі № 336/3949/22 проведено підготовче провадження, розгляд справи по суті не розпочато.

Враховуючи викладене, а саме наявність двох справ між одними й тими сторонами, по одному предмету спору з різними вимогами та з різних підстав, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката Погосян М.А. про об`єднання справ в одне провадження.

У зв`язку з чим справу необхідно передати судді Петренко Л.В., оскільки по даній справі раніше відкрито провадження, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 336/11208/24 та №336/3949/22.

В задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника в позивача адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про об`єднання справ в одне провадження задовольнити частково.

Передати судді Петренко Л.В. цивільну справу № № 336/11208/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №336/3949/22 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В іншій частині клопотання відмовити.

В задоволенні клопотання - адвоката Максимчука Сергія Павловича про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко