Провадження № 22-ц/4806/33/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року у складі судді Зарева Н.І., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року у справі №308/10805/24 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 12 358,06 грн (дванадцять тисяч триста п`ятдесят вісім грн 06 коп.), зокрема: 9342,82 грн - основна заборгованість; 2374,54 грн - інфляційні втрати; 640,71 грн - 3% річних, а також 1205,85 грн (тисяча двісті п`ять грн 85 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 18 674,15 грн (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири грн 15 коп.), зокрема: 13 069,33 грн - основна заборгованість; 4473,48 грн - інфляційні втрати; 1131,34 грн - 3% річних, а також 1822,15 грн (тисяча вісімсот двадцять дві грн 15 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 у цивільній справі № 308/10805/24 залишено без задоволення.

17 січня 2025 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року у справі №308/10805/24 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію ухвали про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення не отримував, про її наявність дізнався тільки 13 січня 2025 року з ЄДРСР.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2024 року ухвалено заочне рішення у справі, а 09 грудня 2024 року судом першої інстанції за відсутності сторін постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення. Відомості про вручення апелянту копії вказаної ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи наведене та вказані апелянтом обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року було надіслано для оприлюднення 08.01.2025, зареєстровано 09.01.2025, забезпечено надання загального доступу 10.01.2025, подане ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий пропущено з поважних причин.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року у справі №308/10805/24 підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою (у редакції, чинній на час подання позову 2024 рік), ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Позивачем у суді першої інстанції було заявлено 2 вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком).

Отже, за подання позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 3028 грн. (31032,21 грн. х 1,5% = 465,48 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 4542 грн. (3028 грн. х 150%) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 1816,50 грн., сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 2725,50 грн. (4542 грн. - 1816,50 грн.), який має бути внесено або перераховано апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга