overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6228/24
2/703/244/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 січня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення місця проживання дитини, -

встановила:

20 листопада 2024 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Судом було направлено на адресу позивача копію вказаної ухвали.

У строк встановлений судом недоліки позовної заяви не усунені, ухвала суду від 08.11.2024 залишена без виконання та будь-якого реагування.

Частиною 13 статті 187 КПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення місця проживання дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.13 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа 556/2915/23
Номер провадження 2-п/556/6/2024
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

20.01.2025 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду від 16 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року, постановленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи дану заяву тим, що він не отримував судових викликів, крім того, при постановленні рішення судом не було досліджено ряд доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, в своїх поясненнях вказав, що відповідач був своєчасно і належним чином повідомленим про судові засідання у справі. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, під час розгляду заяви встановлено сукупність передбачених законом підстав для скасування заочного судового рішення, і доводи представника позивача цих висновків суду не спростовують.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 19 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 10 годину 16 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 674/60/25
Провадження № 2-о/674/42/25
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"21" січня 2025 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання ВПО АДРЕСА_1 ), представник заявника Токарєва Інна Віталіївна (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( місцезнаходження м.Дунаївці вул. Шевченка, 71, Хмельницької області) про встановлення факту смерті, -
ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Токарєва Інна Віталіївна звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 674/60/25 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника Токарєва Інна Віталіївна, заінтересована особа: Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 23 січня 2025 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересовані особі пропонується в строк до 23 січня 2025 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.
Заінтересовані особі роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 474/283/22
Провадження № 2/474/66/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21.01.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 53 141 грн. 07 коп., -

встановив:

27.06.2022р. Акціонерне товариство Універсал Банк (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором надання банківських послуг Monobank від 20.02.2019р. станом на 28.12.20221р. в сумі 53 141 грн. 07 коп., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 51 717 грн. 90 коп., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 1 423 грн. 17 коп.

Ухвалою суду від 16.05.2023р. зупинено провадження у вище зазначеній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

10.01.2025р. на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист № 21 від 06.01.2025р., згідно якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 24.05.2024р. звільнений з військової частини НОМЕР_1 та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 53 141 грн. 07 коп. - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (56301, Миколаївська область, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) на 05.03.2025р. на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6975/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/30782/24-ц

20 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Ісламова Володимира Олеговича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Ісламова Володимира Олеговича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 757/30782/24-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 757/30782/24-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2025 року

м. Харків

справа № 646/153/25

провадження № 22-ц/818/1852/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/686/443/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна.

Представник позивача направила до суду клопотання про об`єднання вказаної справи та справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя №686/32767/24 у одне провадження, оскільки справи взаємопов`язані, предметом яких є поділ спільного майна подружжя, їх спільний розгляд є доцільним.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом об`єктивно встановлено, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді знаходяться справи: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя №686/28971/24 та справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя №686/32767/24.

Суд вважає, що ці позовні заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки при вирішенні вимог, викладених в них доцільний спільний розгляд.

Статтею 188 ЦПК України, передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.188, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

№686/28971/24 та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя №686/32767/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2025 року.

Суддя: О.В.Мазурок
єдиний унікальний номер справи 531/58/25
номер провадження 2/531/255/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
єдиний унікальний номер справи 531/63/25
номер провадження 2-о/531/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , однією сім`єю з моменту народження ОСОБА_1 й до дня смерті ОСОБА_2 та перебування заявниці на утриманні батька ОСОБА_2 до дня його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,305,307 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 31.01.2025 о 10-00 годині.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованої особи.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви та роз`яснити право подати до суду в строк до 31.01.2025 року письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Герцов