Справа № 458/1182/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21.01.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

11.12.2024 засобами підсистеми «Електронний суд» в Турківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.08.2023-100002009 від 14.08.2023 у розмірі 12 359 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 85 коп. та судові витрати.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 13.12.2024 позовну заяву залишино без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.12.2024 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 20.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.01.2025 о 11:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 09.01.2025 представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання 09.01.2025 відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом засобами поштового зв`язку, не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Конверт із судовими документами ( про виклик до суду на 09.01.2025) повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи протокольною ухвалою суду від 09.01.2025 розгляд справи відкладено на 21.01.2025.

У судове засідання 21.01.2025 відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідача.

Згідно відстеження поштового відправлення № 460 на сайті Укрпошта, повістку про виклик до суду отримав 15.01.2025, відмітка на відстеженні «вручено особисто». Причин неявки не повідомив, відзиву не подав, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, свою позицію не виклав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 21.01.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ