overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

17.01.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликано учасників справи.

На визначену судом дату відповідач у судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що відповідач, ОСОБА_1 , про дату час і місце розгляду справи не повідомлена. Поштове повідомлення про її виклик до суду повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки станом на 17 січня 2025 року відповідач не повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, то з метою збереження прав останньої, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що місце перебування відповідача на цей час не відоме, тому її необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 05 лютого 2025 року про що повідомити учасників справи.

Викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 464/8590/24
пр.№ 2-с/464/11/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

Заявник (боржник) звернулася до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 23 грудня 2024 року по справі № 464/8590/24.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

23 грудня 2024 року у цивільній справі № 464/8590/24 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 15 201,47 грн з яких: 14 321,59 грн за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.12.2022 по 01.11.2024; 565,06 грн за абонентське обслуговування постачання води за період з 01.12.2022 по 01.11.2024; 314,82 грн за абонентське обслуговування відведення води за період з 01.12.2022 по 01.11.2024, а також 302,80 грн судових витрат по сплаті судового збору.

За приписами ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Отже, з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 23 грудня 2024 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/8590/24 (пр. № 2-н/464/2513/24).

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Провадження №: 2/755/2313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І,,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Паламарчука Олександра Володимировича надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки враховуючи значну територіальну віддаленість в судове засідання, що буде відбуватися в Дніпровському районному суді м. Києва він не зможе прибути та відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14 годину 20 хвилин 22 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України і доручити Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 20 хвилин 22 січня 2025 року.

Зобов`язати представника відповідача Паламарчука Олександра Володимировича прибути в судове засідання 22.01.2025 р. на 14 год. 20 хв. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/526/24
Провадження № 2/445/125/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника позивача - адвоката Тишомик Ігоря Ярославовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

13.01.2025 до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, без розгляду та просив розглянути таку без участі сторони позивача.

Сторона відповідача також не з`явилася в судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 247, 257, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 758/877/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2025 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до змісту позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є

АДРЕСА_1 .

Вказане також підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1047250 від 21.01.2025, яка була надана на запит суду.

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Лубенського району Полтавської області, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача - фізичної особи встановлено поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду міста Києва, справа підлягає передачі на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.О. Ковбасюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/351/24

Головуючий у першій інстанції Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/251/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року (місце ухвалення м. Корюківка, дата складення повного тексту судового рішення 17.10.2024) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладається до 26 січня 2025 року.

Керуючись ст. 141, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення комісії скасувати, відмовивши у задоволенні цих вимог.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2024 року в частині визначеної до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованності за кредитним договором № Z06.00616.005104405 від 04.04.2019 та суми судового збору змінити, зменшивши суму заборгованості за кредитним договором з 121 080,45 грн. до 77860,65 грн. та суму судового збору 3028,00 грн. до 1937,92 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судового збору 1449,36 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Справа № 442/6195/24
Провадження № 2/442/1540/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" січня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 19.09.2024 у справі №442/6195/24 за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» в інтересах якого діє адвокат Демчак Руслан Богданович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

19.09.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі № 442/6195/24, яким позов Акціонерного товариства «РВС БАНК» в інтересах якого діє адвокат Демчак Руслан Богданович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.Проте, при винесенні рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме: не вірно вказано назву позивача в користь якого слід стягнути заборгованість, а саме: вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором…» замість правильного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «РВС БАНК» заборгованість за кредитним договором …» Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є Акціонерне товариство «РВС БАНК», і саме з ним ОСОБА_1 укладала кредитний договір, що є преметом спру у даній справі, а тому саме в його користь суд вирішив стягнути заборгованість за кредитним договором. Вказана описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2024 у справі №442/6195/24 за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» в інтересах якого діє адвокат Демчак Руслан Богданович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «РВС БАНК» заборгованість за кредитним договором від 21.06.2019 у розмірі 19428,36 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень, 36 коп.) та 2422,40 грн. ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судових витрат».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 935/375/24 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

20 січня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 538/2292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором відкласти на 06 березня 2025 року на 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь