У Х В А Л А

21 січня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Шишкіна К.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сахарової М.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Сахарова М.А. заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка", перед експертами запропонувала поставити запитання (після уточнення їх в судовому засіданні):

чи є технічна можливість виділу в натурі 1/2 частки будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_1 , з урахуванням порядку користування, що склався між співвласниками;

надати варіанти поділу будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_1 відповідно до часток власності співвласників.

Витрати за проведення експертизи просить покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мишковська Т.М. не заперечує щодо задоволення клопотання, запропонувала своє запитання перед експертизою: чи відповідає частина домоволодіння, якою користується відповідач ОСОБА_2 , а це приміщення будинку 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-6, які їй належать згідно договору дарування, її частці - 3/8 домоволодіння. Заперечує щодо обраної стороною позивача експертної установи, оскільки представник позивача заявила, що тривалий час з цією експертною установою працює. Просить, щоб суд визначив експертну установу. Оплату вартості роботи за запропоноване нею питання понесе відповідач ОСОБА_2 .

Представник позивача - адвокат Сахарова М.А. пояснила, що не сумнівається, що згідно договору дарування відповідач ОСОБА_2 користується приміщеннями, що становлять 3/8 частки домоволодіння, але могли відбутись якісь зміни. Щодо обраної експертної установи, то при її виборі критеріями слугували вартість роботи і швидкість її виконання, ніяких особистих стосунків з експертною установою (експертами) у неї немає.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку учасників справи, що з`явились, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання потрібно задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи. При цьому суд не вбачає будь-яких підстав не доручити проведення експертизи експертній установі, обраній стороною-заявником клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" (код 43206219, м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

1) визначити дійсну ринкову вартість будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_1 , які не є самочинними;

2) надати варіанти виділу 1/2 частки, належної ОСОБА_1 , будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_1 , які не є самочинними, з урахуванням порядку користування, що склався між співвласниками;

3)надати варіанти поділу будинку, господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_1 , відповідно до часток власності співвласників: 1/2, 3/8, 1/16 і 1/16, без самочинно зведених приміщень;

4) чи відповідає частина домоволодіння по АДРЕСА_1 , якою користується відповідач ОСОБА_2 , а це приміщення будинку: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-6, які їй належать згідно договору дарування від 22.05.2018, її частці - 3/8 домоволодіння.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 в частині роботи над питаннями 1-3 (конт. тел. адвоката Сахарової М.А.: 097-68-51-416), в частині роботи над питанням 4 витрати покласти на відповідача ОСОБА_2 (конт. тел. адвоката Мишковської Т.М.: 073-681-81-81).

Експертам надати цивільну справу №127/27864/24.

З інвентаризаційною справою домоволодіння по АДРЕСА_1 при необхідності експерти можуть працювати в приміщенні суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23) в будь-який робочий день і час.

При необхідності надати експертам дозвіл на залучення спеціалістів.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 21.01.2025 р.

Суддя О.О.Венгрин