Справа № 375/1732/24
Провадження № 2/375/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області за участі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на завершення процедури приватизації,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на завершення процедури приватизації.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року та 6 листопада 2024 року позов залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26 листопада 2024року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14 січня 2025 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про залишення поданого ними позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись частиною 2 статті 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 12, частини першої статті 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання стороною позивача відповідної заяви, суд вбачає підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на завершення процедури приватизації - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до вимог частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС