Справа № 594/458/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретарів Кушнір Т.І., Шимків Н.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Бачинської Н.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Череватого П.М.

представника Борщівської міської ради Паламарчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особиБорщівська міська рада, Мельнице-Подільська селищна рада, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Борщівська міська рада, Мельнице-Подільська селищна рада, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їхньою матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за її фактичним місцем проживання.

В обґрунтування позову посилається на те, що 01.10.2021, шлюб між нею та відповідачем було розірвано. На момент фактичного припинення подружніх відносин (2021 рік), дочці ОСОБА_3 було 4 роки, яка після розлучення спочатку проживала з нею, а потім почала проживати з батьком у будинку, в якому вони проживали з відповідачем, аби не травмувати дитину та не відривати її від звичного для неї середовища. Сину ОСОБА_4 було 1,5 роки, який переїхав з нею в домоволодіння її батьків у АДРЕСА_1 . На той час у неї не було доходу, вона перебувала в декретній відпустці та не мала змоги забезпечити доньку всім необхідним. Більше того, в той період, коли дочка проживала разом з нею, в домоволодінні її батьків, відповідач вчиняв насильницькі дії по відношенню до її матері, про що було написано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. В подальшому відповідач став чинити їй перешкоди у зустрічі з донькою, не цікавився життям сина, а будь-які спроби зустрічей дітей, як рідних брата та сестри, зводилися до того, що дочку залякували, що мама її викраде. Вона неодноразово намагалося врегулювати конфлікт мирно, щоб мати змогу з відповідачем разом виховувати спільних дітей та не травмувати їх психіку, однак відповідач на контакт з нею не йде, а вихованням дочки займається матір відповідача, яка є бабусею дівчинки. В лютому 2024 року вона дізналася, що її дочку вивезли за межі території України без будь-яких погоджень з нею та не поставили її, як матір, до відома. Про вище зазначені факти порушень її прав, як матері, щодо виховання дитини, а також порушення прав дитини на спілкування із матір`ю та рідним братом 13.02.2024 було повідомлено Службу у справах дітей Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, однак Службою не було вчинено жодних дій, спрямованих на захист прав її малолітньої дочки.

Позивачка зазначила, що в неї дуже тісний зв`язок із дітками, яких вона дуже любить і має змогу забезпечити їх всім необхідним. Вважає, що недопустимим є «поділ» дітей між батьками, так як рідні братик та сестричка повинні зростати разом, мати змогу спілкуватися, піклуватися один про одного, повинні створюватися умови, які зміцнюватимуть їх емоційний зв`язок, а не навпаки. Поведінка відповідача характеризується грубістю. Причинами розірвання шлюбу між ними було зловживання спиртними напоями з боку відповідача, він застосовував до неї фізичну силу, погрожував їй зброєю та вбивством. Окрім того, зважаючи на обставини, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян, з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на території України, вважає, що обов`язки по вихованню дітей та спільного проживання може виконувати мати дітей, а батько, як чоловік - має конституційний обов`язок захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України, тим паче маючи досвід роботи в силових структурах, що в свою чергу може перешкоджати виконувати ним належно свої обов`язки по вихованню дітей (вихованням дочки займається матір відповідача). Зауважила, що не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов`язків щодо їхніх дітей. Проживання дітей з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально їх забезпечувати. До того ж, наскільки їй відомо, відповідач створив нову сім`ю, що в свою чергу також є важливим фактором того, що він не має змоги належним чином виконувати свої обов`язки як батько дітей, що додатково аргументується і тим, що життям сина він не цікавиться. Окрім того, проживання дитини з малознайомою сторонньою людиною може становити певні ризики для її душевної рівноваги, особливо на початку спільного їх проживання, оскільки ОСОБА_2 емоційно вразлива дівчинка.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Череватий П.М., подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково та не заперечує проти визначення місця проживання сина ОСОБА_2 з його матір`ю ОСОБА_1 за її фактичним місцем проживання. В решті позовних вимог просить відмовити.

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бачинська Н.О., подала відповідь на відзив, в якому наполягає на задоволенні позовних вимог та вважала за необхідне здійснити психологічне обстеження дитини ОСОБА_2

18 квітня 2024 року позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Череватий П.М., звернувся в суд із зустрічним позовом (справа № 594/458/24, провадження №2/594/296/2024) про визначення місця проживання малолітньої дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання, а також встановити батькові графік участі в спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері, з можливістю перебування сина за місцем фактичного проживання батька: кожного вівторка та четверга з 18.00 год. по 20.00 год., кожної неділі з 14.00 год. до 17.00 год.; щорічні побачення в день народження сина, в день народження батька, в дні релігійних свят Різдва Хрестового та Великодня з 13.00 год. по 17.00 год.; щорічний спільний відпочинок батька з сином без присутності матері протягом семи календарних днів під час зимових канікул (у січні) та десяти календарних днів під час літніх канікул (у липні) без обмеження місця проведення та з правом поїздок по території України; у будь-який інший день за бажанням дитини та за домовленістю з іншим з батьків.

Щодо вимоги про усунення перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з його сином ОСОБА_4 та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною позивач зазначив, що з вересня 2023 ОСОБА_1 почала перешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні з їх спільним сином ОСОБА_4 , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом із матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_4 , в день народження сина ОСОБА_4 , відповідач разом із дочкою ОСОБА_3 та своєю матір`ю ОСОБА_5 прибули до місця проживання відповідачки з метою привітати сина ОСОБА_4 з його днем народження та привезли йому подарунки. Однак, ОСОБА_1 відмовила позивачу в зустрічі з сином та викликала поліцію. Окрім того, відповідачка повідомляла на 102 про те, що позивач забирає спільну дитину ОСОБА_2 . Виїздом СРПП на місце події встановлено, що позивачка здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, у зв`язку із чим її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Враховуючи вказані обставини, а також необхідність у спілкуванні сина ОСОБА_4 із його сестрою ОСОБА_3 , яка проживає із позивачем, він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою та просити суд визначити йому способи і графік спілкування з сином згідно прохальної частини даної позовної заяви і вважає, що його побачення з сином слід проводити за відсутності матері задля забезпечення реалізації його права на особисте безперешкодне спілкування з сином та недопущення можливого негативного впливу неприязних відносин сторін на інтереси сина.

Щодо вимоги про визначення місця проживання дочки сторін ОСОБА_3 разом із позивачем, позивач вважає, що його дочка ОСОБА_3 і надалі має проживати разом із ним, оскільки вона є більш прихильною до батька, який належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Як вбачається із довідки від 08.04.2024, дочка сторін проживає з батьком в АДРЕСА_2 . Житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21.02.2024. З долученого до первісного позову акту обстеження умов проживання від 22.03.2024 вбачається, що стан житла позивача та умови його проживання із дочкою ОСОБА_3 є задовільними. Позивач працює на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції відділення поліції №1 [м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з 18.04.2023 та характеризується з позитивної сторони. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, позивач отримує середньомісячні доходи, які є більшими від доходів відповідачки. За змістом психолого-педагогічної характеристики дочки сторін ОСОБА_3 , її батько бере активну участь у житті класу дочки, є членом батьківського комітету, відвідує батьківські збори. Позивач забезпечує всі матеріальні потреби дочки. Вирішуючи спір між сторонами, позивач також просить врахувати суд, що відповідачка не бере активної участі у житті своє дочки. Матір рідко навідується за місцем проживання дочки та не часто їй телефонує. Позивач вважає, що в найкращих інтересах його дітей було б доцільним їх спільне проживання, однак не на даний час та не за обставин цієї справи. Діти тривалий період часу не проживають разом та прихильні до того з батьків із ким проживають, а тому слід застосувати попередні та поступові заходи щодо відновлення їх спілкування, емоційного зв`язку. На переконання позивача, таким попереднім заходом може бути встановлення йому графіку побачень із його сином, на зустрічі з яким він братиме доньку. В такий спосіб дочка сторін зможе відновити своє спілкування та зв`язок із братом, який був частково втрачений внаслідок чинення відповідачкою перешкод позивачу у спілкуванні із сином. Потреба ж дочки у спілкуванні із мамою може бути задоволена шляхом встановлення графіку спілкування матері із донькою.

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бачинська Н.О., подала відзив на зустрічну позовну заяву, в якому частково визнала заявлені зустрічні позовні вимоги, які стосуються визначення ОСОБА_2 способів участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_2 . Що стосується вимог щодо визначення місця проживання дочки ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_2 , категорично з цими вимогами не погоджується, зокрема, вважає, що недопустимим є поділ дітей між батьками, так як рідні братик і сестричка повинні зростати разом, мати змогу спілкуватися, піклуватися один про одного, повинні створюватися умови, які будуть зміцнювати їх емоційний зв`язок. Зазначила, що в матері дуже тісний емоційний зв`язок з дітками, яких вона дуже любить і має змогу забезпечити усім необхідним.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до сумісного розгляду із первісною позовною заявою в даній справі. Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2024 року клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Н.О. про призначення психологічного обстеження дитини задоволено частково. Залучено до участі в справі спеціаліста в області практичної психології. Доручено спеціалісту провести психологічне обстеження дитини ОСОБА_2 у відсутності обох батьків і надати відповіді на зазначені в ухвалі питання.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зустрічний позов визнала частково з підстав, наведених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Пояснила, що з 2021 року проживають з відповідачем ОСОБА_2 окремо. Діти спочатку залишилися проживати з нею. Дочка проживала з нею приблизно один рік і вона не перешкоджала ні дочці ні чоловікові в зустрічах. Останні два з половиною роки дочка проживає з відповідачем. Спочатку один або два рази в тиждень вона приїжджала до дочки додому, а потім вони почали зустрічатися в школі.

Допитана за її клопотанням в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що під час спільного проживання відповідач застосував до неї фізичну силу, зловживав алкоголем, зраджував у подружній вірності. Але вона хотіла зберегти сім`ю, пробачала йому, нікому нічого не казала. Потім, коли вони вже проживали окремо, вона дала відповідачу обох дітей, але коли зателефонувала до нього, то по голосу зрозуміла, що він п`яний. Тоді вона з сестрою приїхала забрати дітей і у неї з відповідачем виникла суперечка, під час якої він на неї кричав, ображав її. Тоді відповідач схопив дочку, а вона з сином сіла в автомобіль та поїхала. Вона зателефонувала на лінію 102, однак цей дзвінок не був зафіксований. Потім вони розірвали шлюб і вона не заперечувала, щоб дочка в смт Мельниця-Подільська ходила в школу, оскільки не хотіла її травмувати. Вважала, що батько буде виховувати дитину самотужки. Згодом вона дізналися, що дитину виховує бабуся., яку відповідач ОСОБА_2 викликав з Польщі. Вона не мала навіть думки не давати ОСОБА_2 зустрічатися з сином, однак, відповідач погрожував їй забрати ще і сина. Якось у жовтні 2023 відповідач скористався її відсутністю і приїхав та забрав сина. Тоді вона з працівниками поліції приїхала і забрала у відповідача сина, а тому вона переживає за дітей. Любить обох дітей турбується про них і переживає за них. Вважає, що кращого виховання як матір, дитині ніхто не дасть. Коли приїжджає до дочки і про це не знає відповідач, коли немає тиску на неї, дитина спокійна, відкрита з нею, але коли знають, що вона з дочкою, то дитина стривожена. Син про батька не згадує. Діти сумують один за одним. У відповідача є великий собака на подвір`ї, а тому вона туди не заходить, але зустрічається з дочкою в школі. Вона відчуває, що є вплив на дочку зі сторони відповідача, дитину налаштовують проти неї. Її ніхто не повідомляв, що дочка їде за кордон. Вона звернулася з позовом до суду, бо їй перестали дозволяти зустрічатися з дочкою. Вважає, що поява нової сестри і матері може травмувати дитину. Вона може утримувати дітей. На даний час не має наміру міняти школу для дочки.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бачинська Н.О. в судовому засіданні вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав, а зустрічний позов - частковому задоволенню в частинівизначення ОСОБА_2 способів участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_2 . Пояснила, що сторони припинили подружні відносини в 2021 році. Дочка сторін ОСОБА_3 спочатку проживала з матір`ю, а потім з батьком, де проживає до цього часу. Позивачка проживає з сином, оскільки переїхала до батьків у село Кривче і не мала можливості забезпечити проживання дочки, бо не працювала. Відповідач чинив перешкоди позивачці у зустрічах з дитиною. Дитина вважає, що мати її хоче вкрасти. У дітей невелика різниця у віці, а тому вони мають рости разом. Також дитина їздила за кордон з бабусею ОСОБА_2 без повідомлення матері. Орган опіки і піклування не бачить проблеми в тому, що вихованням займається бабуся дитини. Зараз майновий стан позивачки змінився. Вважає, що поділ дітей між батьками є неприпустимим, а тому необхідно виходити з найкращих інтересів дитини.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, підтримав заперечення, викладені у відзиві, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та просить їх задовольнити з підстав, наведених у зустрічній позовній заяві. Пояснив, що з 2021 року з позивачкою проживають окремо, вона переїхала в с.Кривче. Він був проти розірвання шлюбу. Дочка залишилася прожити з ним, а до сина він їздив, у всьому допомагав. Коли почалася війна, позивачка і його мама з дітьми поїхали в Польщу. Через півтора місяця позивачка повернулася. У вересні 2022 року він запропонував дати дочку в школу і позивачка сама написала заяву. Вона приїжджала в 2022 році на перший дзвоник, потім ще два-три рази приїжджала. Він до сина приїжджав часто, допомагав тещі, спілкувався. 10 листопада 2023 року він приїхав до дитини та зафіксував на відео як дружина сказала що дитину не покаже. Тоді приїхали працівники поліції і склали постанову на неї за статтею 183 Кодексу України про адмінправопорушення за неправдивий виклик спецслужб. В подальшому він мав розмову з психологами, які йому порадили припинити спілкування, поки не буде вирішено справу в суді. Коли дитина була у першому класі, його мама була за кордоном і він сам її доглядав. Його мама останні півроку в Польщі. Позивачка заблокувала його телефон і телефони його родичів і він не міг повідомити, що дитина виїжджає за кордон. Вважає, що причиною звернення до суду є те, що в 2024 році позивачка дізналася, що в нього є друга жінка, з якою він проживає останні півроку. Коли він працює, дочкою займається його теперішня цивільна дружина. В них склалися добрі відносини. Дочка відвідує музичну школу, грає на фортепіано, відвідує танці.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Череватий П.М. пояснив, що сторона відповідача за первісним позовом позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково, підтримує заперечення, викладені у відзиві, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Пояснив, що мати чинила перешкоди у зустрічах позивача ОСОБА_2 з сином. Він забезпечує нормальні умови проживання для дочки ОСОБА_3 . Позивачка ОСОБА_1 не має можливості створити безпечні умови проживання для дитини, оскільки за місцем її проживання проводилися обшуки, вона притягалася до адміністративної відповідальності. Дочка чітко заявляє, що хоче жити з батьком, дитина прихильна до батька та добре себе почуває в середовищі, в якому вона проживає, яке є безпечним. У дитини гарні відносини з матір`ю ОСОБА_2 , з його другою дружиною та її дочкою. До бабусі з боку матері в дитини негативне ставлення. Позивачка звернулася з цим позовом до суду не в інтересах дитини, а тому, що в батька з`явилася нова сім`я і вона не хоче, щоб дитина проживала в цій сім`ї.

Представник третьої особи Борщівської міської ради, як органу опіки та піклування ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала наданий суду висновок щодо розв`язання цього спору, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки дитина не повинна бути розлучена з матір`ю без вагомих причин.

Належно повідомлений представник третьої особи Мельнице-Подільської селищної ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, направивши суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Свідок ОСОБА_7 під час розгляду справи пояснила, що є мамою позивачки ОСОБА_1 . Відносини у дочки з відповідачем ОСОБА_2 були погані. Вона зятя захищала, думала, що вони помиряться. Відповідач бив її дочку, зловживав алкоголем, зраджував їй. Дочка добре відноситься до дітей, була доброю матір`ю і дружиною. Вихованням онучки ОСОБА_3 займається бабуся зі сторони відповідача. Вона чула думку дитини, коли та спілкувалася з дочкою, що вона хоче жити з нею. Онук теж згадує про сестричку, каже, що в нього є сестричка ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 під час розгляду справи пояснила, що працює вчителькою початкових класів Мельнице-Подільської ЗОШ 1-111 ст. і була класним керівником дочки сторін ОСОБА_3 , коли вона навчалася в 1-му та 2-му класі. Документи про зарахування дитини в перший клас принесла в школу мама. Того року вона бачила її в школі два рази, на перший дзвоник і на день народження дитини. В 2024 році мати стала більше цікавитися дитиною, часто приходила, брала її в місто. Батько теж часто приходив у школу, був головою батьківського комітету. В першому класі дитина завжди малювала сім`ю -маму, батька, братика і себе, а в другому класі уже ні. У першому класі дитина плакала , казала що їздила до братика, але не поспілкувалася і так само цього року казала, що їздила і не вдалося зустрітися. Дитина доглянута, зі смаком одягнута, добре вчиться, відвідує багато гуртків, постійно зайнята.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що з грудня 2023 року підтримує відносини з ОСОБА_2 , а з серпня 2024 року вони проживають однією сім`єю. В неї та її дочки склалися добрі відносини з дочкою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Він дуже піклується про свою дочку, має на неї вплив, але дитина має свою думку. Вона має образу на маму за те, що вона її залишила, а брата забрала. Зараз дитина хоче жити з батьком.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що є кумою сторін і перебуває в дружніх відносинах з відповідачем, проживає з ним по сусідству. ОСОБА_3 приходить один-два рази на тиждень гратися до них, оскільки між її сином і ОСОБА_3 один рік різниці. При ній ОСОБА_3 про маму не згадує.

Їй відомо, що мати дочки ОСОБА_3 не приїжджає до дитини. ОСОБА_3 проживає з батьком в хороших умовах, не є замкнутою, у неї є багато іграшок. У дитини хороші відносини з батьком, вона його любить. Завжди чує від ОСОБА_3 , що вона хоче проживати з татом. Мама відповідача допомагає йому у вихованні дочки. Якось при ній ОСОБА_3 дзвонила до мами, але не могла додзвонитися, надсилала голосове повідомлення.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що проживає по сусідству з відповідачем. Її син навчається в одному класі з ОСОБА_3 . Відповідач зробив гарні умови для дитини, придбав фортепіано, дитина має свою кімнату. Бачила маму ОСОБА_3 у першому класі і на дні народження у минулому році (2023) в грудні. ОСОБА_2 до батька гарно відноситься і добре ставиться до його цивільної дружини, називає її ОСОБА_16 . Одного разу, коли зайшла розмова про суд, то дитина сказала, що хоче залишитися з батьком.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є його двоюрідним братом. Він є хресним батьком його дітей. Він часто буває вдома у відповідача. Дитина ОСОБА_3 проживає з батьком з народження. Йому відомо, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишилася з батьком, бо мати забрала тільки одну дитину. Позивачки у дитини не бачив після розірвання шлюбу. Дитина хоче спілкуватися з братом, каже, що телефонувала, але мама не бере трубку. Дитина ОСОБА_3 доглянута, забезпечена.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, встановив наступні обставини справи.

Сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 21 лютого 2015 року перебували у шлюбі, який рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було розірвано (а.с15-16, т.1).

Від цього шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (копії свідоцтв про народження дітей відповідно серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , (а.с.17-18,т.1).

Згідно довідки про склад сім`ї від 08.04.2024 року № 589, малолітня ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 . Дівчинка навчається у 2 класі Мельнице- Подільському 33СО І-ІІІ ступенів Мельнице-Подільської селищної ради.

Згідно акту обстеження умов проживання Мельнице-Подільської селищної ради №1 від 22.03.2024 (а.с.27,т.1) проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , та встановлено, що умови проживання добрі, дитина ОСОБА_2 має свою кімнату. Будинок опалюється, кімнати великі, чисто та тепло. Стосунки в сім`ї теплі, доброзичливі, в сім`ї панує повага. Батько займається вихованням дитини. ОСОБА_2 пояснив, що мусить працювати щоб забезпечити дочку всім необхідним. Коли він на роботі дочка з бабусею.

Згідно довідки закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мельнице-Подільської селищної ради Тернопільської області від 08.02.2024 №23 (а.с.20) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 2-Б класу цього закладу.

Згідно довідки закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мельнице-Подільської селищної ради Тернопільської області від 19.02.2024 №36 (а.с.29, т.1) ОСОБА_18 , яка навчається в 2-Б класі, старанна учениця. Навчальні досягнення з базових предметів відповідають достатньому рівню навчальних досягнень учнів. Рівень розвитку пізнавальних процесів відповідає віковим нормам. Софія творча дитина. Особи, з якими проживає дівчинка, забезпечують розвиток творчих здібностей дитини: ОСОБА_3 відвідує танцювальний гурток у будинку дитячої творчості та навчається у музичній школі по класу фортепіано. Товариська, авторитетна серед однокласників, вихована. Ввічлива з дорослими. Проте ОСОБА_3 емоційно вразлива, легко засмучується, коли зазнає невдачі чи не змогла подолати труднощі. Дівчинка дуже акуратна, завжди охайно одягнена. Учениця відвідує школу регулярно. Якщо ОСОБА_3 хворіє, то бабуся приносить довідку від сімейного лікаря. На даний час дитина знаходиться у Польщі. Є зареєстрована заява батька про те, що донька не відвідуватиме школу з 06.02. по 20.02.2024 року у зв`язку з поїздкою за кордон (Польща) за сімейними обставинами. Зі слів класовода 2-Б класу, ОСОБА_10 , у першому класі до школи в основному привозив доньку батько ОСОБА_2 , забирала зі школи бабуся. У цьому навчальному році приводить до школи здебільшого бабуся, забирає зі школи теж бабуся. ОСОБА_10 ствердила, що щонайменше 2-3 рази в тиждень бачить, що ОСОБА_3 супроводжує до школи чи зі школи бабуся. Зі слів класовода, батько цікавиться навчанням доньки, відвідує класні батьківські збори, є членом батьківського комітету класу, допомагає у влаштуванні класної кімнати та у проведенні класних заходів. Забезпечує всі матеріальні потреби доньки: у ОСОБА_3 є все необхідне для навчання приладдя, а також все для дистанційного навчання на період карантину. Зі слів класовода, мати, ОСОБА_1 , у першому класі двічі була у школі: в день народження доньки спілкувалася з ОСОБА_3 у присутності класовода, також була присутня на святі останнього дзвінка у травні 2023 року.

Відповідно до довідки Мельнице-Подільської селищної ради від 02.04.2024 №589 (а.с.121, т.1), копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2024 (а.с.122, т.1) ОСОБА_2 є власником житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Мельнице-Подільської селищної ради від 08.04.2024 №589 (а.с.121, т.1) склад сім`ї ОСОБА_2 наступний: дочка- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований , але не проживає.

Згідно службової характеристики (а.с.123, т.1), виданої заступником начальника ВП №1 (м.Борщів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Озимком І.Г. 25.10.2023 на лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0089804), дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець та житель смт. Мельниця - Подільська Борщівського району Тернопільської області, освіта вища, в 2014 році закінчив Тернопільський національний педагогічний університет ім. В. Гнатюка, в органах внутрішніх справ з 26.07.2013 по 06.11.2015, в НПУ з 07.11.2015 по 03.12.2020, на займаній посаді з 18.04.2023, по службі характеризується позитивно, діючих дисциплінарних стягнень не має. ОСОБА_2 за період служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції України зарекомендував себе, як працьовитий, чуйний та уважний працівник. Проте до виконання службових обов`язків не завжди відноситься сумлінно. Характеризується справедливістю та тактовністю у стосунках з оточуючими. В роботі в основному проявляє компетентність, старається професійно та ефективно вирішувати службові завдання, бути послідовним у словах і діях та прислухатися до критики. Лейтенанту поліції ОСОБА_2 притаманні такі риси, як ввічливість, комунікабельність. Користується заслуженим авторитетом серед особового складу. При вирішенні службових питань проявляє в більшості принциповість та безкомпромісність, вміння приймати правильні рішення в екстремальних ситуаціях. При виконанні службових, обов`язків не рахується з особистим часом. Державною мовою володіє добре. Вміє зберігати державну та службову таємницю. Фізично розвинутий, добре володіє табельною зброєю. В побуті веде здоровий спосіб життя.

Згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України№131 від 26.02.2024 (а.с.24, 55, т.1) 06.02.2024 року ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виїхала з території України в пункті пропуску Рава-Руська, а 20.02.2024 в пункті пропуску Рава-Руська в`їхала на територію України.

Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Іване-Пустенської сільської ради» від11.04.2024 №204 (а.с.125, т.1)дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_2 на даний час має підписану декларацію із лікарем підіатром АЗПСМ с.Іване-пусте ОСОБА_19 .. Зі слів лікаря пацієнтку ОСОБА_2 на медичні огляди та консультації постійно супроводжує її батько ОСОБА_2 .

Згідно довідок про склад сім`ї від 13.02.2024 № 06-04/99 та №06-02/98, виданих старостою Кривченського старостинського округу Борщівської міської ради (а.с.30-31, т.1), малолітній ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , бабусею ОСОБА_7 та дідусем ОСОБА_20 .

Згідно акту обстеження матеріально побутових умов проживання №06-04-20/09, проведеного 12.02.2024 комісією в складі старости Кривченського старостинського округу Чомка П.Г., свідків-сусідів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (а.с.32, т.1), при обстеженні матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , виявлено наступне: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у житловому будинку, головою двору якого є мати ОСОБА_1 - ОСОБА_7 . Разом з ними проживає батько ОСОБА_1 - ОСОБА_20 . ОСОБА_1 свої материнські обов`язки виконує добросовісно. Сім`я ОСОБА_1 є матеріально забезпеченою, в господарстві є житловий будинок, транспортний засіб, присадибні ділянки. ОСОБА_1 свого сина ОСОБА_2 оточує любов`ю та увагою, слідкує за поведінкою і зайнятістю дитини, за станом здоров`я, харчуванням, розвитком дитини. В помешканні, де проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завжди чисто, прибрано, дитина доглянута, створені всі умови для виховання та відпочинку дитини, є окремий письмовий стіл, спальне місце для дитини, ігровий куточок. Опалюють будинок грубкою на дровах.

Згідно довідки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (надалі - ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ») від 19.09.2023 (а.с.33, т.1) та від 25.04.2024 (а.с.194, т.1), а також наданої в судовому засіданні трудової книжки ОСОБА_1 працює у ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» з 12.06.2023, прийнята на посаду молодшого оператора заправних станцій в структурний підрозділ «Автозаправна станція №18-16 «БОРЩІВ». З 27.06.2023 переведена на посаду оператора заправних станцій цього ж структурного підрозділу, 11.06.2024 прийнята на посаду оператора заправної станції АЗС «Борщів», 11.10.2024 звільнена з роботи за власним бажанням.

Згідно довідки про доходи ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» від 24.02.2024 (а.с.34, т.1) загальна сума доходу оператора заправних станцій ОСОБА_1 у виді заробітної плати за період з 12 червня 2023 року по січень 2024 року становить 119 498,38 грн.

Відповідно до психологічного висновку за результатами опитування малолітньої особи №153, проведеного 20.08.2024 практичним психологом Центру соціально-психологічної реабілатації дітей Служби у справах дітей Тернопільської ОВА М.Гевко (а.с.9-11, т.2) малолітня ОСОБА_2 озвучує бажання проживати з батьком, а саме в смт Мельниця-Подільська, бо там комфортніше (наявність друзів, звичність у школі). Дитина має потребу спілкування і взаємодії як з татом, так і з мамою. Якщо стосунок дитини з кимось з батьків порушений, необхідно створити всі умови для його налагодження. Малолітня ОСОБА_2 може формулювати думку з питань, які її стосуються. Розлучення батьків, їх конфлікти є потенційно травмівною ситуацією для дитини, оскільки така ситуація руйнує/порушує почуття безпеки та довіри.

У мотивувальній частині висновку щодо місця проживання, зокрема, зазначено, що ОСОБА_2 озвучила, що бажає проживати у Мельниця-Подільська , оскільки там є друзі, є з ким гратися, а в Кривче нікого немає, окрім ОСОБА_24 . Також у Мельниця -Подільська є бабка ОСОБА_26 , яка для ОСОБА_3 є важливою, значущою особою. У Кривче є інша бабуся ( ОСОБА_28 ), яка для ОСОБА_3 є менш безпечним об`єктом («вона зла»). ОСОБА_3 бажає проводити час з мамою («поїхати на ставок, ще десь поїхати, пройтися по магазинах»). Бажаний час проведення з мамою - мінімум 2 години на тиждень (зі слів ОСОБА_3 ). Бажаний час проведення з батьком - мінімум 4 години на тиждень (зі слів ОСОБА_3 ).

Ставлення ОСОБА_3 до батьків є полярним, тобто, до батька - позитивне, до матері - негативне. Важливо врахувати, що таке ставлення обумовлене саме поведінкою батьків в процесі конфлікту, а не їх ставленням до дитини. Зокрема, ОСОБА_3 дуже складно витримувати емоції матері, тому вона уникає спілкування. Для ОСОБА_3 одним з наслідків є розлука з братиком і в цьому вона звинувачує маму.

Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування у висновку №1438/03-18 від 31.05.2024 (а.с.170-174, т.1) рекомендувала визначити місцем проживання малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за адресою проживання матері: АДРЕСА_1 . Встановити батьку ОСОБА_2 графік участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Зі змісту висновку встановлено, що працівниками служби у справах дітей спільно із фахівцем з соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Борщівської міської ради обстежено умови проживання малолітнього ОСОБА_29 , про що складено акт № 40 від 10.05.2024 року (а.с.175, т.1). Встановлено, що умови проживання дитини добрі, є все необхідне для проживання, виховання та розвитку. Дитина забезпечена одягом, взуттям, іграшками, шкільним приладдям, повноцінним харчуванням.

Фахівцем з соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» в період з 10 по 16 травня 2024 року здійснено оцінку потреб сім`ї та встановлено, що мати ОСОБА_1 спроможна виконувати обов`язки з виховання дітей та догляду за ними(а.с.176-182, т.1).

Мельнице-Подільська селищна рада, як орган опіки та піклування, 16.05.2024 надала висновок №50 (а.с.167, т.1), в якому вказала, що служба у справах дітей Мельнице - Подільської селищної ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_2 , жителем АДРЕСА_2 .

У своєму висновку Мельнице-Подільська селищна рада, як орган опіки та піклування, зазначила, що відповідно до акту обстеження умов проживання № 1 від 22.03.2024 (а.с.167, т.1), встановлено, що вищевказані члени сім`ї проживають у власному будинку, який має два поверхи в добрих умовах. Кімнати великі, чисто, прибрано, опалення парове, в будинок проведена вода дотриманий тепловий режим. Кімната, де проживає ОСОБА_3 обладнана новими меблями, ліжком для спання, місце для підготовки домашніх завдань. В кімнатах затишно. Для навчання, дитина використовує комп`ютерну техніку, має власний мобільний телефон. В холодильнику їжі було в достатній кількості. В деяких кімнатах проводиться косметичний ремонт. На подвір`ї чисто, знаходиться літня кухня, гараж, господарські будівлі. В присутності батька, ОСОБА_2 малолітня ОСОБА_18 повідомила, що хоче жити з татом, вона привикла в Мельниці -Подільській, тут школа, музична школа в якій вона навчається, гуртки на яких вона займається, має все що їй потрібно для навчання і розвитку. Переживає як вона буде їздити з села Кривче Чортківського району до смт. Мельнице -Подільська. Дуже хотіла б щоб її братик жив з нею і татом в Мельниці - Подільській.

В судовому засіданні оглянуто надані сторонами фото та відео, де зафіксовані дозвілля дітей з кожним із батьків, їхні зустрічі. З переглянутого відео встановлено, що між батьками склалися неприязні відносини і кожен з них чинить іншому перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Статтею 160 СК України встановлено право батьків на визначення місця проживання дитини. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

За встановленими під час судового розгляду обставинами справи після припинення спільного проживання сторін їхня малолітня донька ОСОБА_18 залишилася проживати з батьком, а малолітній син ОСОБА_30 - з матір`ю.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання сина з матір`ю визнав, не заперечував щодо його задоволення в цій частині.

ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з сином та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною також визнала повністю, не заперечувала щодо його задоволення в цій частині.

В судовому засіданні встановлено, що кожен з батьків має необхідні умови для проживання дітей, позитивно характеризується, належним чином виконує свої обов`язки по вихованню дітей.

Малолітня ОСОБА_18 однаково прихильна до обох батьків, потребує спілкування з мамою, проявляє стурбованість, пов`язану з розлученням батьків, з необхідністю обирати місце проживання з кимось із них.

У своїх поясненнях психологу ОСОБА_3 зазначила, що їй більше подобається жити з батьком.

Таку думку дитини під час судового розгляду справи підтвердили свідки ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 .

З огляду на те, що діти потребують уваги, підтримки і любові обох батьків, суд при вирішенні спору надає першочергове значення саме найкращим інтересам дітей, кожен з яких вже досить тривалий час проживає з одним із батьків.

Під час судового розгляду судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку, що визначення місця проживання доньки сторін з матір`ю, яке призведе до зміни місця проживання дитини, буде мати більш позитивний вплив на дитину.

З наведених вище підстав суд відхиляє в цій частині позицію органу опіки та піклування Борщівської міської ради, викладену в наведеному вище висновку в цій справі, оскільки він не ґрунтується на належно встановлених та досліджених обставинах справи.

Виходячи із обставин цієї справи, враховуючи, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання старшої доньки ОСОБА_3 , суд вважає, що її місце проживання необхідно визначити з батьком, оскільки це буде відповідати якнайкращим інтересам дитини, сприятиме повноцінному вихованню та розвитку, у звичному для неї середовищі.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій справі необхідно задовольнити частково, а позовні вимоги ОСОБА_2 - повністю та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за її фактичним місцем проживання.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю і визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з батьком ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання. Визначити ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_29 та спілкуванні з ним, без участі матері, з можливістю перебування сина за місцем фактичного проживання батька, а саме:

- кожного вівторка та четверга з 18.00 год. по 20.00 год.;

- кожної неділі з 14.00 год. до 17.00 год.;

- щорічні побачення в день народження сина, в день народження батька, в дні релігійних свят Різдва Хрестового та Великодня з 13.00 год. по 17.00 год.;

- щорічний спільний відпочинок батька з сином без присутності матері протягом семи календарних днів під час зимових канікул (у січні) та десяти календарних днів під час літніх канікул (у липні) без обмеження місця проведення та з правом поїздок по території України;

- у будь-який інший день за бажанням дитини та за домовленістю з іншим з батьків.

При цьому суд зауважує, що батьки дітей, які безсумнівно відіграють важливу роль у їхньому житті та розвитку, мають право та обов`язок піклуватися про їхнє здоров`я, стан їхнього розвитку, створити належні умови для спілкування дітей. Суд звертає увагу, що стосунки батьків з дітьми у великій мірі будуть залежати від того, як батьки будуть спілкуватися, комунікувати з ними, незалежно від того, з ким діти проживають.

У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, в першу чергу, між батьками, визначене судом місце проживання дітей може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 необхідно стягнути різницю понесених судових витрат на сплату судового збору в сумі 1211.20 грн.

Згідно ст.246 ЦПК України для вирішення питання про інші судові витрати на підставі заяви представника відповідача - адвоката Череватого П.М. слід призначити судове засідання.

На підставі ст.ст. 7, 141, 161 СК України, ч.4 ст.29 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особиБорщівська міська рада, Мельнице-Подільська селищна рада, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за її фактичним місцем проживання.

В іншій частині первісного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Борщівська міська рада, Мельнице-Подільська селищна рада, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за його фактичним місцем проживання.

Визначити ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,та спілкуванні з ним, без участі матері, з можливістю перебування сина за місцем фактичного проживання батька, а саме:

- кожного вівторка та четверга з 18.00 год. по 20.00 год.;

- кожної неділі з 14.00 год. до 17.00 год.;

- щорічні побачення в день народження сина, в день народження батька, в дні релігійних свят Різдва Хрестового та Великодня з 13.00 год. по 17.00 год.;

- щорічний спільний відпочинок батька з сином без присутності матері протягом семи календарних днів під час зимових канікул (у січні) та десяти календарних днів під час літніх канікул (у липні) без обмеження місця проведення та з правом поїздок по території України;

- у будь-який інший день за бажанням дитини та за домовленістю з іншим з батьків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю понесених судових витрат на сплату судового збору в сумі 1211.20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Призначити судове засідання в даній справі для вирішення питання про судові витрати на підставі заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Череватого П.М. на 23 січня 2025 року о 12.00 год в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області.

Зобов`язати представника відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення подати докази про розмір понесених судових витрат.

Відомості про учасників справи:

Позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа: Мельнице-Подільська селищна рада, як орган опіки та піклування, що знаходиться за адресою: смт Мельниця-Подільська, вул.Незалежності,11 Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи 44554997.

Третя особа: Борщівська міська рада, як орган опіки та піклування, що знаходиться за адресою: м.Борщів, вул.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи 04058485.

Повне рішення складено 20 січня 2025 року.

Головуючий