справа № 439/1810/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича, заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що він для реалізації своїх майнових прав, як спадкоємця, змушений встановити у судовому порядку факт родинних відносин, оскільки в свідоцтві про народження заявника, в свідоцтві про смерть батька заявника, у витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі, в Витязі про державну реєстрацію прав, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, в Державному акті на право приватної власності на землю, прізвище, ім`я по батькові батька заявника зазначено, як ОСОБА_4 , а в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб і в свідоцтві про укладення шлюбу, прізвище, ім`я по батькові батька заявника зазначено , як ОСОБА_5 . А тому дані обставини перешкоджають заявнику ОСОБА_1 реалізувати свої майнові права, як спадкоємця у позасудовому порядку, а тому у заявника виникла необхідність звернутися до суду за встановленням факту родинних відносин, а саме, що шлюб який укладений 27 травня 1957 року, актовий запис № 15, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 з ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 фактично укладений ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2024 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник заявника адвокат Микитюк С.М. подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та відсутності заявника на задоволенні заявлених вимог наполягав в повному обсязі, з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи участь свого представника під час судового засідання не забезпечив, надали заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, позовні вимоги визнають та просять суд їх задовольнити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися,надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають та просять суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09 липня 2009 року (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 29 березня 2022 року (а.с. 9).

ОСОБА_4 на праві приватної власності належав житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про державну реєстрацію права № 28154936 від 26.11.2010 року та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від 26.11.2010 року (а.с. 10,11) та земельна ділянка площею 0.1193 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЛВ № 078112 від 24 жовтня 2001 року (а.с. 12).

Відповідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 від 30 серпня 1974 року батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 5).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70178776 від 29.09.2022 року приватним нотаріусом Квашею М.П. відкрито спадкову справу № 215/2022 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

Однак, з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб батьків за № 5 від 20 серпня 2024 в графі відомості про нареченого зазначається ім`я ОСОБА_8 , а в свідоцтві про смерть батька заявника зазначається ім`я ОСОБА_9 (а.с. 7).

Встановлено, що в свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_5 від 30 серпня 1974 року, в свідоцтві про смерть батька заявника серії НОМЕР_2 від 09 липня 2009 року, у витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Витягу про державну реєстрацію права № 28154936 від 26.11.2010 року; свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від 26.11.2010 року; Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЛВ № 078112 від 24 жовтня 2001 року - прізвище, ім`я по батькові батька заявника зазначено як ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Також суд наголошує, що встановлення факту родинних відносин у судовому порядку є виключним способом захисту заявника. Позаяк заявник, позбавлений будь-якої можливості внести виправлення до офіційних документів особи-спадкодавця, яка померла.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича, заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що шлюб який укладений 27 травня 1957 року , актовий запис № 15, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 з ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 фактично укладений ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Рахімова