overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1090/24
УХВАЛА
про визнання явки обов`язковою
22.01.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
в провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Погребищенського районного суду від 16.12.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, її представник адвокат Порхун О.П. на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи у її та позивача відсутності, просила провести підготовче провадження у справі.
Представник Погребищенської міської ради Дзюба О.О. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи, також просив визнати обов`язкою явкою позивача до суду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дослідивши заяви та клопотання сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.
Враховуючи вказані норми, суд вважає за необхідне викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.
Керуючись статтями 12, 223 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Погребищенської міської ради Дзюби Олега Олександровича про визнання обов`язкової явки до суду позивача задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 06.02.2025 о 11 год. 30 хв.
Визнати обов`язковою явку до суду позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.02.2025 о 11 год. 30 хв.
Роз`яснити позивачу, що, згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/2011/24
Провадження № 2-н/368/5/25
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"21" січня 2025 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.. розглянувши у м. Кагарлику заяву ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (юридична адреса м.Київ вул.Полярна,20) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 у сумі 4793,77 грн., -

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (юридична адреса м.Київ вул.Полярна,20) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 у сумі 4793,77 грн.

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 вбачається, що боржник зареєстрованим у м.Києві та Київській області не значиться.

Згідно ст. 165 ч. 9 ЦПК України «у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу».

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тобто з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Згідно положень ч. ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 164 ЦПК України , суддя, -

ухвалив :

Відмовити ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 у сумі 4793,77 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя: О.В. Закаблук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/265/25
Провадження № 2-н/210/47/25
22 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №498/1581/24
Провадження по справі №2/498/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

встановив:

06 вересня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Позивач, представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За цих обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 557/258/24
Провадження № 2/557/19/2025
У Х В А Л А

23 січня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача Шелестюка В.П., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання на адресу Гощанського районного суду Рівненської області від представника позивача надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Шелестюка В.П., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача Шелестюку В.П. можливість взяти участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У відповідності до ч. 5 ст. 212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 583/245/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

21.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 20.07.1984; встановити факт належності страхового стажу ОСОБА_1 за період роботи з 20.07.1984 по 28.04.1989 відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 20.07.1984, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви чи залишення її без руху, передбачені ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин з викликом заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 675/1899/24
Провадження № 2/675/193/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 січня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали до суду письмові заяви про слухання справи за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до су дового розгляду по суті на 03 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження №2-з/205/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України, Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявила клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у даній справі.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що заява про виклик свідків підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитаним як свідки згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаній у клопотанні про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Курбанова Н. М.

.
Справа № 727/277/25
Провадження № 2-н/727/54/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2025 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:не відомий), зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________ 202__ р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________ 202__ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________