Справа № 521/6067/24
Номер провадження № 2/521/495/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 204, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (правонаступника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування") до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «СК «АРКС» через свого представника Прима А.П. звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9841,49 грн., та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 25.05.2020 року між страховою компанією та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 66377Га/05АВ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Opel Vectra (д.р.н. НОМЕР_1 ). З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 13.08.2020 року о 18:20 в м. Одеса, по вул. Осіпова, 18 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel Vectra (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та автомобіля Daewoo Lanos (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керувала водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року (справа № 522/15318/20) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2872333 від 26.08.2021 року та умов Договору страхування № 66377Га/05АВ від 25.05.2020 року, розмір страхового відшкодування склав 9 841,49 грн. (дев`ять тисяч вісімсот сорок одна гривня 49 коп.), яке Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 811985 від 27.08.2021 року.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo Lanos (д.р.н. НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ HACK «Оранта» згідно полісу № АТ/198753 (відповідно до інформації, що міститься в роздруківці щодо полісу № АТ/198753 станом на 13.08.2021 року: ліміт за шкоду майну становить - 130 000,00 грн. та франшиза встановлена в розмірі - 2 500,00 грн.). Таким чином до AT «CK «АРКС» (правонаступника AT «CK «АХА СТРАХУВАННЯ»), Позивача по справі, перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 та ПАТ HACK «Оранта» компенсації матеріальної шкоди у розмірі - 9 841,49 грн., заподіяної власнику автомобіля Opel Vectra (д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.08.2020 року о 18:20 в м. Одеса, вул. Осіпова, 18.

21.10.2021 року Позивач звернувся до Відповідача 2 (ПАТ HACK «Оранта») з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/009487/3. До Заяви було долучено належним чином засвідчені копії документів, що передбачені статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Листом за вих. № 09-02-20/1-04/278 від 13.01.2022 року ПАТ HACK «Оранта» було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з огляду на пропуск строку в 1 рік на подання заяви про страхове відшкодування відповідно до п. 37.1.4 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так як позивач, як страховик, виплатив страхове відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат до нього перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В зв`язку з чим, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 9841,49 грн.

Відповідач ПАТ HACK «Оранта» скористалась своїм правом та представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якій в задоволенні позову в частині стягнення із ПАТ HACK «Оранта» матеріальної шкоди в порядку регресу просить відмовити.

В обґрунтування заперечень проти позовних вимог представником зазначено, що 21.10.2021 року АТ «СК «АРКС» (правонаступник АТ «СК « АХА Страхування») в особі представника ТОВ «ЮК СТАРК Україна», звернулось з заявою № СУ /009487/3 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталася 13.08.2020 року за участю забезпеченого транспортного засобу Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , (поліс обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності від 05.06.2020 року № АР / 7814063). Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV зі змінами та доповненнями (далі - Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час дорожньо транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. ст. 37.1, 37.1.4 підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо транспортної пригоди. Зазначає, що дорожньо транспортна пригода сталася 05.06.2020 року, а з письмовою заявою про страхове відшкодування АТ «СК «АРКС» (правонаступник АТ «СК «АХА Страхування») до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулись 21.10.2021 року. Таким чином, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не мало та не має правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб.

В зв`язку з чим, просить в задоволенні позовних вимог до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 скористалась своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та її представником адвокатом Пасічник О.В. надано до суду відзив, в якому вона просить суд в задоволенні позову в частині солідарного стягнення із ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

В обґрунтування заперечень проти вимог позовної заяви зазначено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», поліс обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності від 05.06.2020 року № АР / 7814063. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам внаслідок скоєння дорожньо - транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Діючим законодавством передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи. Нормами ст. 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

В даному випадку ні договором, ні законом солідарний обов`язок ОСОБА_1 не виникає, оскільки у випадку настання страхового випадку відповідальність за виплату страхової суми покладається на страховика - ПАТ «НАСК «ОРАНТА», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності від 05.06.2020 року № АР / 7814063, в зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання по справі.

Сторони до судового засідання не з`явились, звернулись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності з урахуванням раніше викладених позиції по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи сторін, викладені у письмових заявах по суті справи, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, в сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що 25.05.2020 року між АТ «СК «АРКС» (правонаступник АТ «СК «АХА Страхування») та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 66377Га/05АВ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Opel Vectra (д.р.н. НОМЕР_1 ).

З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 13.08.2020 року о 18:20 в м. Одеса, по вул. Осіпова, 18 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel Vectra (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та автомобіля Daewoo Lanos (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року (справа № 522/15318/20) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

18.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2872333 від 26.08.2021 року та умов Договору страхування № 66377Га/05АВ від 25.05.2020 року, позивачем розмір страхового відшкодування було визначено у розмірі 9 841,49 грн. (дев`ять тисяч вісімсот сорок одна гривня 49 коп.), яке Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 811985 від 27.08.2021 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo Lanos (д.р.н. НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ HACK «Оранта» згідно полісу № АТ/198753 (відповідно до інформації, що міститься в роздруківці щодо полісу № АТ/198753 станом на 13.08.2021 року: ліміт за шкоду майну становить - 130 000,00 грн. та франшиза встановлена в розмірі - 2 500,00 грн.).

21.10.2022 року Позивач звернувся до Відповідача 2 (ПАТ HACK «Оранта») з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/009487/3.

Листом за вих. № 09-02-20/1-04/278 від 13.01.2022 року ПАТ HACK «Оранта» було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з огляду на пропуск строку в 1 рік на подання заяви про страхове відшкодування відповідно до п. 37.1.4 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Таким чином, так як цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , була застрахована на час вчинення ДТП, відшкодування заподіяної забезпеченим транспортним засобом шкоди майну третьої особи (потерпілому) повинен здійснювати страховик в розмірі ліміта відповідальності страховика, а не власник транспортного засобу або винуватець ДТП.

А відповідальність власника транспортного засобу або винуватця ДТП настає лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, у разі якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Відповідно до встановлених судом обставин, відповідальність відповідача ОСОБА_1 щодо відшкодування позивачу АТ «СК «АРКС» матеріальної шкоди в порядку регресу не наступає, в зв`язку з чим заявлені позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім цього, як встановлено судом на дату ДТП (13.08.2020 року) транспортний засіб Daewoo Lanos (д.р.н. НОМЕР_2 ) був застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ HACK «Оранта» згідно полісу № АТ/198753.

Відповідно п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Пунктом 35.2. статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

Пунктом 36.1. статті 36 вищезазначеного закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), однією з яких є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди ( п.п. 37.1.4. п. 37.1. ст. 37 цього закону).

При цьому, зазначений у п.п. 37.1.4. п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк є присічним і поновленню не підлягає.

Судом встановлено, що 21.10.2021 року АТ «СК «АРКС» (правонаступник АТ «СК «АХА Страхування») в особі представника ТОВ «ЮК СТАРК Україна», звернулось з заявою № СУ /009487/3 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталася 13.08.2020 року за участю забезпеченого транспортного засобу Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , (поліс обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності від 05.06.2020 року № АР / 7814063).

Листом за вих. № 09-02-20/1-04/278 від 13.01.2022 року ПАТ HACK «Оранта» було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з огляду на пропуск строку в 1 рік на подання заяви про страхове відшкодування відповідно до п. 37.1.4 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представником позивача не заперечується, що їм було відомо про наявність у ОСОБА_1 діючого полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності від 05.06.2020 року № АР / 7814063 укладеного з ПАТ HACK «Оранта».

Підставою звернення з заявою щодо виплати страхового відшкодування до ПАТ HACK «Оранта» більш ніж через рік після настання ДТП, представник позивача обґрунтовує тим, що позивачем було сплачено страхове відшкодування на рахунок СТО лише 27.08.2021 року, а тому вважає строк звернення з вищевказаною заявою не пропущеним.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновків, що оскільки позивач АТ «СК «АРКС» звернувся до відповідача ПАТ HACK «Оранта» із заявою про страхове відшкодування з пропуском річного строку (дата настання дорожньо-транспортної пригоди 13.08.2020 року; дата звернення з заявою про виплату страхового відшкодування 21.10.2021 року), ПАТ HACK «Оранта» правомірно відмовила йому у виплаті страхового відшкодування. У цьому випадку вимога заявлена про відшкодування майнової шкоди, та річний строк обчислюється з моменту настання події, а саме дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки, зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк є присічним і поновленню не підлягає, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі № 336/7752/16-ц, яку суд враховує при ухваленні даного рішення по цій справі.

Таким чином позовні вимоги АТ «СК «АРКС» до ПАТ HACK «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволенню не підлягають.

Крім цього, предметом даного спору є зворотна вимога страховика до особи, відповідальної за завдану шкоду, про стягнення компенсації страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику (потерпілому) за договором добровільного страхування.

При цьому, позивачем (страховиком) заявлено позовні вимоги про солідарне стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу з ОСОБА_1 та ПАТ HACK «Оранта».

Нормами ст. 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик.

При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам внаслідок скоєння дорожньо - транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

В рамках справи, що розглядається за встановлених судом обставин, ані договором, ані вищезазначеним законом «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» солідарний обов`язок ПАТ HACK «Оранта» та ОСОБА_1 , не виникає, оскільки у випадку настання страхового випадку відповідальність за виплату страхової суми покладається на страховика.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ «СК «АРКС» до ПАТ HACK «Оранта» та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог належить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 18 жовтня 2024 року між адвокатом Пасічник О.В. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги (а.с.142).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №83/2024 від 18.10.2024 року ОСОБА_1 було сплачено адвокату Пасічник О.В. 4000,00 грн. на підставі договору про надання правничої допомоги. Представником відповідача вказані докази були подані разом із відзивом на позовну заяву.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розмір витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 4000,00 грн., що підтверджується зазначеними доказами.

Враховуючи, що рішенням суду в задоволені позову було відмовлено та у відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем покладаються на позивача, а отже за таких обставин, вимоги відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (правонаступника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування") до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (правонаступника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування") на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 20.01.2025 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ - 00034186)

Суддя: Д.Д. Громік