КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5574/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Яндульського Дениса Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Яндульського Дениса Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року у складі судді Литвинової І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 як її законний представник до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 як її законний представник задоволено. Вирішено питання судових витрат. Повний текст рішення складено 16 вересня 2024 року.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Не погодившись з указаними рішеннями, 16 грудня 2024 року представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної цивільної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів Поліщук Н.В., Соколової В.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 січня 2025 року №6/0/15-25 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

Приймаючи до провадження справу, було перевірено матеріали поданої апеляційної скарги та з`ясовано, що остання не може бути прийнята до розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

В апеляційній скарзі Яндульський Д.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копія повного тексту оскаржуваних рішень на поштову та електронну адресу банку не надходила та банком не отримувалась.

Вказує, що про існування повного тексту рішення та додаткового рішення працівники банку дізналися у зв`язку із зверненням позивачки до банку з заявою про добровільне виконання рішення.

Посилається на те, що з матеріалами справи та з повним текстом оскаржуваних рішень ознайомився 15 листопада 2024 року та зазначає, що докази ознайомлення знаходяться в матеріалах справи. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення та додаткового рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року було складено 16 вересня 2024 року та того ж дня ухвалено додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва.

Одночасно судом з`ясовано, що копії вказаних рішень було доставлено до електронного кабінету відповідача 17.09.2024 о 15:27:49 (а.с. 151, 154).

Крім того відсутні докази ознайомлення відповідача з матеріалами справи та оскаржуваними рішеннями 15 листопада 2024 року на які він посилається.

Таким чином, вбачається, що покладені в основу клопотання про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки районним судом направлялися рішення до електронного кабінету відповідача 17 вересня 2024 року, отже апеляційна скарга подана 16 грудня 2024 року з пропуском строку.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок учасників справи, добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ч. 4, ст. 13 ч. 3 ЦПК України).

Таким чином, учасники процесу, маючи беззаперечне право на апеляційний перегляд справи (ст. 129 ч. 2 п. 8 Конституції України, ст. 2 ч. 3 п. 8, ст. ст. 17, 352 ЦПК України), реалізують це право на власний розсуд і зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, дотримуватися строків, порядку і процедури апеляційного оскарження судового рішення.

Так, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

За наведених обставин, суд пропонує АТ КБ «ПриватБанк» усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року та додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими скаржник подав скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Крім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, яка підлягала сплаті під час подання позову складала 1 073 грн 60 коп.

Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 1 288 грн 32 коп (1 073,60 х 150 % х 0,8).

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 1 288 грн 32 коп, на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Яндульського Дениса Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 як її законний представник до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів до свого провадження.

Апеляційну скаргу Яндульського Дениса Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржникуправо протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущенняпроцесуального строку, відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: