ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4242/21 Номер провадження 22-ц/814/700/25Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представників адвокатів Нестеренко Наталії Миколаївни та Ткаченко Анни Володимирівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представники позивача ОСОБА_1 - адвокати Нестеренко Н.М. та Ткаченко А.В. оскаржили його в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення представником позивача отримано 22.10.2024 року.

Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення 20.09.2024 та йому не було вручено копії у день його проголошення.

Копію рішення суду отримано через систему "Електронний суд" адвокатом Нестеренко Н.М. 01.10.2024, та безпосередньо в приміщенні суду представником позивача ОСОБА_3 отримано 22.10.2024, що підтверджується особистим підписом на додатковому листі до справи.

Після чого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, 30.10.2024 ОСОБА_1 та його представнами адвокатами Нестеренко Н.М. та Ткаченко А.В. була подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції.

За вказаних обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та його представникам адвокатам Нестеренко Наталії Миколаївні та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представників адвокатів Нестеренко Наталії Миколаївни та Ткаченко Анни Володимирівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна Ю.В. Дряниця Л.І. Пилипчук