Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Маслак В.П.

за участі секретаря судового засідання Годлюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про становлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у грудні 2024р. звернулась до суду із заявою, в якій просить постановити рішення, яким призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявлених вимог вказує, що вона є племіницею недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.03.2007р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. В подальшому, рішенням виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 26.03.2007р. № 18 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено батька заявниці ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час недієздатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого 2024р. не має опікуна та не отримує пенсію, яка є єдиними засобом до існування. З огляду на вищенаведене, та оскільки ОСОБА_1 довгий час здійснює фактичне опікунство над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця просить призначити її опікуном над недієздатною тіткою.

Ухвалою судді від 12.12.2024р. відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 і призначено судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від неї 21.01.2025р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради Любар О.В. в судове засідання не з`явилась, від неї 21.01.2025р. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За викладених обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновків, що заяву належить задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є племіницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі сторони матері ОСОБА_4 , що підтверджується наданими свідоцтвами (а.с. 9, 10, 19, 21, 36).

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.03.2007р. по справі № 202-22, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною (а.с. 11).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 26.03.2007р. № 18 ОСОБА_3 (батька ОСОБА_1 ) призначено опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуном над житлом та майном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сестрами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надали свою загоду на те, щоб ОСОБА_1 була опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується заявами (а.с. 22, 23).

Відповідно до довідки КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 09.12.2024р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на хронічний психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра. Довідка видана у зв`язку із вирішенням питання оформлення опіки (а.с. 24).

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.12.2024р. № 1997 затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, яким визначено, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34-35).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст.55 ЦК України та абзацу 2 п.1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Приписами ч. 4 ст. 72 ЦК України визначено, що якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі

Враховуючи викладене, оцінивши досліджені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.12, 13, 76-80, 89, 141, 293-294, 300 ЦПК України, ст.55, 60, 63 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак