Справа № 522/7701/13-ц
Провадження № 2-з/522/27/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

14 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Черноморець Тараса Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 представник відповідача адвоката Черноморець Т.В. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення.

18.12.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Павлик І.А.

27.12.2024 ухвалою суду заяву про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приморським районним судом м. Одеси розглядалась цивільна справа № 522/7701/13-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення.

20.05.2013 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/7701/13-ц заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3

14.11.2013 заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану залиттям квартири АДРЕСА_2 у розмірі 10 459,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 шкоду, завдану залиттям квартири АДРЕСА_3 у розмірі 14 213,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1 600,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1 600,00 грн.

В матеріалах справи наявні постанови державних виконавців другого Приморського ВДВС ОМУЮ про закінчення виконавчого провадження ВП № 43599445 та ВП № 43599209 у зв`язку із виконанням виконавчих документів у повному обсязі згідно платіжних доручень № 2136 від 12.11.2014 (боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_1 , стягнута сума боргу 12 273,60 грн) та № 2137 від 12.11.2014 (боржник ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_2 , стягнута сума боргу 16 027,60 грн).

Отже, фактично судовий розгляд справи є припиненим та необхідність забезпечення позову відпала, як така.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Так, ч. 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

Суд враховує, що станом на сьогоднішній день рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2013 у справі № 522/7701/13-ц виконано, відповідач у справі просить скасувати заходи забезпечення позову, інтереси третіх осіб скасування заходів забезпечення позову не зачіпає.

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2013 у справі № 522/7701/13-ц, шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Черноморець Тараса Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року у справі № 522/7701/13-ц, шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2025.

Суддя І.А. Павлик