Справа № 515/1585/24
Провадження № 2/513/315/25
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата клопотання представника позивачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
позивачка ОСОБА_1 звернулась до Татарбунарського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить позбавити останнього батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2024 року справу передано до Саратського районного суду Одеської області Одеської області з тих підстав, що в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду для судового розгляду справи.
Після надходження та реєстрації справи, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 36).
20 січня 2025 року представник позивачки адвокат Давиденко К.В. подав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області. Клопотання обґрунтував тим, що наразі в Татарбунарському районному суді Одеської області двоє суддів здійснюють правосуддя.
Відповідач, належним чином повідомлений про підготовче засідання, до суду не з`явився.
Від представника виконкому Татарбунарської міської ради Шалар Л.Д. надійшла заява про відкладення розгляду справи на березень 2025 року для вивчення матеріалів та винесення рішення органом опіки та піклування.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Як встановлено з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 19.11.2024 року за № ЕП-2758/24-Вх, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35).
Отже справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, а підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.11.2024, який міститься в матеріалах справи, підставою виключення з розподілу суддів зазначено, зокрема те, що закінчено або не розпочався період повноважень.
Згідно з частиною 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Розгляд справ судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.
У пункті 24 рішення ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України", Суд наголосив, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Частиною 1 статті 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За положеннями частини 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ураховуючи той факт, що всі учасники справи проживають у межах територіальної юрисдикції Татарбунарського районного суду Одеської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню їх права на доступ до суду, а також те, що зміна підсудності даної справи була викликана обставинами, які наразі відпали та не існують, оскільки з 11.12.2024 року в Татарбунарському районному суді Одеської області правосуддя здійснюють двоє суддів, з метою дотримання територіальної юрисдикції (підсудності) приходжу до висновку, що клопотання представника позивачки є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.27, 31, ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання представника позивачки задовольнити. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав - передати за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька