21.01.2025 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2-о/644/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Заявники, звернулись до суду з зазначеною заявою, в якій просять: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без допомоги та будь-якої участі матері ОСОБА_2 самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 зазначену заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Козаренко Н.Ю., через канцелярію суду, надала заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду, просила повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилась, в поданій заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надали заяви про розгляд справи за відсутності представників, покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, виходячи з наступного.

У поданій до суду заяві заявники просять встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без допомоги та будь-якої участі матері ОСОБА_2 самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У Постанові Верховного Суду Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024, справа 201/5972/22, викладений наступний висновок: «У статті 165 СК України визначено перелік осіб, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав. За частиною першою цієї статті право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають не лише один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває, а й орган опіки та піклування або прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. З огляду на зазначене, вбачається, що у справі, яка розглядається, наявний спір про право - зокрема, спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, пята сттатті 19 СК України). Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом. Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини. Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини. Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.».

Згідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995 року, з наступними змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року зазначено, що в порядку окремої провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом та факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За вимогами ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку існує спір про право і заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

За подання зазначеної заяви до суду заявником ОСОБА_1 відповідно до квитанції від 18.11.2024 сплачений судовий збір у розмірі 605. 60 грн.

Згідно положень п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Козаренко Н.Ю. про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ч.4 ЦПК України, п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1 , надавач платіжних послуг ПРИВАТБАНК) сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за платежем №0.0.. 1 від 18.11.2024, сплачений за подання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяви про встановлення юридичного факту.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.А. Саркісян