overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/72/25
Провадження № 2/488/779/25
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та імені неповнолітньої ОСОБА_4 , до Миколаївської міської ради про визнання наймачем та визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року позивачі звернулися до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача Миколаївської міської ради про визнання наймачем та визнання права користування житловим приміщенням, в якій просили суд визнати наймачами та визнати право користування за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 кімнатами № 910-911 у гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.01.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаної цивільної справи передані в провадження судді Чернявської Я.А.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та запропоновано усунути виявлені недоліки в строк не більше 10 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали суду, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Вказані в ухвалі суду недоліки усунені позивачем не були.

23.01.2025 р. від представника позивачів адвоката Колесник Ю.В. надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви для уточнення позовних вимог та змісту позовних вимог.

З названого вбачається, що представник позивача фактично відкликає подану ним позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та імені неповнолітньої ОСОБА_4 , до Миколаївської міської ради про визнання наймачем та визнання права користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я. А. Чернявська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3149/25 Справа № 204/7719/24 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2025 року на 15:40 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 361/653/25
Провадження № 2-н/361/134/25

У Х В А Л А

22 січня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

21 січня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №638/906/25
Провадження № 2-н/638/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

21 січня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

22 січня 2025 року матеріали заяви було передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з поданої заяви, заборгованість утворилась за період з жовтня 2021 року по грудень 2024 року.

Відповідно до статті 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, право вимоги виникло у жовтні 2021 року, що перевищує встановлену законом позовну давність.

У зв`язку із наведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу у відповідності до ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163,165,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Д.М. Цвіра
Провадження № 2/524/2900/25
УХВАЛА

21.01.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

УСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження, відсутні. Позов підсудний суду.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами загального позовного провадження, наказного або спрощеного. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Під час відкриття провадження у справі суддя, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 175,177, 260,261,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08:50 10.02.2025 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою вул Університетська, 29/5.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://av.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Провадження № 2/521/2290/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося КП «Теплопостачання міста Одеси» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 20.01.2025р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання від 04.05.2022р. з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач, до якого пред`явлено позовні вимоги, помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.186, ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження по справі

Справа № 542/1025/24

Провадження № 2-о/542/32/25

21 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кашуби М.І.,

присяжних: Юрко О.А., Литвиненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення їй опіки і призначення опікуна.

У заяві також просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2024 року провадження у справі зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

До суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, у разі отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, з огляду на проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду, тобто усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Присяжні Юрко О.А.

Литвиненко Н.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1350/23
Провадження № 2/552/39/25
У Х В А Л А

22.01.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Данько М.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, всі суду надані докази, справу можливо призначити до розгляду.

Представник третьої особи пояснила, що справу можливо призначити до розгляду.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності на 10 год. 04 березня 2025 року .

Викликати сторони, третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника відповідача-1 Корнієнко О.О. ,

представника позивача Грицаєнка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Корнієнко Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/12278/20,-

У Х В А Л И В :

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та третіх осіб по справі:

позивач:

- Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ;

відповідачі:

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мишуги, буд. 7-А, прим. 1;

третя особа:

- Гаражний кооператив «Вікторія», місцезнаходження: м. Київ, проспект Правди, 39, .

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 349/1227/24
Провадження № 2/349/26/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину земельної частки (паю) в порядку спадкування,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивачів адвокат Микитчин П.С,

Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В позові ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання за ним як спадкоємцем його матері ОСОБА_3 , права власності на 1/2 частину земельної частки ( паю ) площею 1,25 умовних кадастрових гектарах на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області - відмовити повністю.

В позові ОСОБА_2 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання за нею як спадкоємцем її матері ОСОБА_3 , права власності на 1/2 частину земельної частки ( паю ) площею 1,25 умовних кадастрових гектарах на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с.Васючин Івано-Франківський район Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м. Рогатин, вул. Галицька, 65, .

Суддя Р.Г. Могила

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів .