ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1158/25 Справа № 205/8362/17 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Сенс Банк на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства Сенс Банк про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2024 року АТ Сенс Банк звернулися до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №205/8362/17, заінтересована особа ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви АТ Сенс Банк посилалися на те, що 03 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №205/8362/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості за кредитним договором №1952 від 30 листопада 2007 року у сумі 1144050 грн. 78 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 342560 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 661411 грн. 79 коп., інфляційних втрат за кредитом у розмірі 47212 грн. 12 коп. та інфляційних втрат за відсотками у розмірі 92866 грн. 87 коп. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року замінено стягувача ПАТ Укрсоцбанк у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року по справі № 205/8362/17 на його правонаступника АТ Альфа-Банк, яке змінило назву на АТ Сенс Банк. Заявник вказує, строк пред`явлення виконавчого листа №205/8362/17 від 03 жовтня 2018 року до виконання закінчився 20 вересня 2021 року та пропущений ним з поважних причин. На підставі викладеного АТ Сенс Банк просили суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №205/8362/17 від 03 жовтня 2018 року, виданого Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості за кредитним договором у сумі 1144050 грн. 78 коп.; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №205/8362/17 від 03 жовтня 2018 року, виданого Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк судового збору у розмірі 17 160 грн. 76 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви АТ Сенс Банк, заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В апеляційній скарзі АТ Сенс Банк просить ухвалу суду від 21 серпня 2024 року скасувати та задовольнити заяву АТ Сенс Банк про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального права та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Звернувшись до суду із вказаною заявою, АТ Сенс Банк просили суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №205/8362/17 від 03 жовтня 2018 року, виданого Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості за кредитним договором у сумі 1144050 грн. 78 коп.; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №205/8362/17 від 03 жовтня 2018 року, виданого Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк судового збору у розмірі 17 160 грн. 76 коп.

Відмовляючи у задоволенні заяви АТ Сенс Банк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №205/8362/17 від 03 жовтня 2018 року, суд першої інстанції посилався на те, що заявник звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому підстави вважати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними відсутні.

Однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження (із наступними змінами та доповненнями) передбачено, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У справі встановлено, заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року у справі №205/8362/17 за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором № 1952 від 30 листопада 2007 року у сумі 1144050 грн. 78 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 342560 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 661411 грн. 79 коп., інфляційних втрат за кредитом у розмірі 47212 грн. 12 коп. та інфляційних втрат за відсотками у розмірі 92866 грн. 87 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк судовий збір у розмірі 17160 грн. 76 коп. (а.с.37, 38).

03 жовтня 2018 року на виконання вказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 09 серпня 2018 року судом першої інстанції представнику ПАТ Укрсоцбанк Черкавському Ю.С. видано виконавчі листи №205/8362/17 (а.с.40, 46).

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк. Рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15 жовтня 2019 року за № 5/2019, затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк до АТ Альфа-Банк правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ Альфа-Банк. Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк виникає у АТ Альфа-Банк з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року (а.с.65-70).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року задоволено заяву АТ Альфа-Банк, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача ПАТ Укрсоцбанк (місце знаходження: 03150, м.Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року у справі №205/8362/17 на його правонаступника АТ Альфа-Банк (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківка, буд. 100, ) (а.с.128, 129).

Відповідно до Витягу з державного реєстру банків 01 грудня 2022 року внесено запис про зміну назви АТ Альфа-Банк на - АТ Сенс Банк (а.с.87).

Звернувшись до суду у липні 2024 року із вказаною заявою, АТ Сенс Банк просили суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №205/8362/17 від 03 жовтня 2018 року, виданого Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості за кредитним договором у сумі 1144050 грн. 78 коп.; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №205/8362/17 від 03 жовтня 2018 року, виданого Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк судового збору у розмірі 17 160 грн. 76 коп., посилаючись на поважність причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №205/8362/17 від 03 жовтня 2018 року (а.с.76-78).

Слід зазначити, у вказаних виконавчих листах зазначена дата набрання рішенням законної сили 20 вересня 2018 року та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки, тобто до 20 вересня 2021 року (а.с.81, 82).

Також у вказаних виконавчих листах наявна відмітка приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про повернення виконавчого документа стягувачу 15 вересня 2021 року на підставі п.2 ст.5 Закону України Про виконавче провадження (а.с.81, 82).

В апеляційній скарзі АТ Сенс Банк вказують на те, що виконавчі листи №205/8362/17 від 03 жовтня 2018 року, видані Ленінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості за кредитним договором та судового збору були пред`явлені до виконання у строки, передбачені ст.12 Закону України Про виконавче провадження, однак 15 вересня 2021 року були повернуті приватним виконавцем без виконання на підставі п.2 ст.5 Закону України Про виконавче провадження (а.с.99).

Згідно з ч.5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи, що виконавчі листи у справі №205/8362/17 були повернуті приватним виконавцем без виконання 15 вересня 2021 року, що свідчить про переривання строку їх пред`явлення до виконання та строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення - з 15 вересня 2021 року та закінчується - 15 вересня 2024 року.

Слід зазначити, на час звернення до суду із вказаною заявою АТ Сенс Банк - 26 липня 2024 року та на час постановлення оскарженої ухвали суду від 21 серпня 2024 року строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у цій справі не закінчився. Таким чином, заявником АТ Сенс Банк станом на 26 липня 2024 року - дату звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №205/8362/17 від 03 жовтня 2018 року, виданого Ленінським районним судом міста Дніпропетровська - не було пропущено строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання у цій справі.

Посилання в апеляційній скарзі на наявність підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованими, оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у цій справі на дату звернення із вказаною заявою до суду 26 липня 2024 року не було пропущено заявником, а також не було пропущено і на дату постановлення оскарженої постанови суду від 21 серпня 2024 року, оскільки такий строк закінчується 15 вересня 2024 року.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви АТ Сенс Банк про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Сенс Банк - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства Сенс Банк про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 скасувати.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Сенс Банк про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова