ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2266/24
У Х В А Л А

"23" січня 2025 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

17.12.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), якою позивач просив суд:

Стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 28000,00 доларів США та 2000, євро, що на момент подачі позову згідно курсу НБУ становить 1245400,00 гривень, 3% річних у розмірі 260498,05 гривень, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 2566554,45 гривень, а всього 4 072 452,50 гривень.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позов подано адвокатом Солодовник Сергієм Олександровичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/2007 від 26.03.2019), який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ №1342797 від 16.12.2024.

Позов мотивовано тим, що відповідач отримав 10.08.2017 від позивача позику в розмірі 20000 дол. США та 26.09.2017 2000 євро та 3000 дол. США, 25.03.2019 року 35000 дол. США, про що написав розписки про повернення вказаних сум за першої вимоги позикодавця. 01.11.2021 та 16.11.2021 відповідач частково повернув кошти в розмірі 15000 дол. США та 15000 дол. США, після чого залишилось заборгованості в розмірі 20000 дол. США за розпискою від 10.08.2017 року, 2000 євро та 3000 дол. США за розпискою від 26.09.2017, 5000 дол. США залишок боргу за розпискою від 25.03.2019, які позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024, вказані матеріали цивільної справи передані для розгляду головуючій судді Іщенко І.М.

30.12.2024 суддею Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання із викликом сторін на 14.01.2025.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. від 20.01.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Петриківського райсуду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025, вказані матеріали цивільної справи передані для розгляду головуючому судді Соловйову І.М.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача є адвокат Костюченко Максим Сергійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3124 від 19.07.2016), який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ №1350268 від 14.01.2025 та договору №2 від 14.01.2025 про надання правової (професійної правничої) допомоги.

Враховуючи, що попереднім складом суду вже вирішено питання про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду та визначити відповідно дату слухання.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано «копії розписок».

Однак, документ під назвою «копія розписки від 25.03.2019», викладено іноземною мовою.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат». Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 червня 2019 у справі № 910/4473/17.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» робочою мовою діяльності органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій державної і комунальної форм власності, у тому числі мовою засідань, заходів, зустрічей та мовою робочого спілкування, є державна мова.

В частині першій статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» закріплено, що мовою нормативно-правових актів і актів індивідуальної дії, діловодства і документообігу органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування є державна мова.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

З огляду на викладене, оскільки поданий документ складений іноземною мовою, тому позивачу пропонується надати суду його переклад українською мовою (та докази направлення (вручення) іншим учасникам провадження).

Керуючись статтями 11, 13, 19, 187, 189-192, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання на 06.02.2025 о 13:00 годині, яке буде проводитися суддею Соловйовим І.М. одноособово в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, вул. Миру, 19, зала судових засідань №1.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати позивачу надати суду переклад «розписки від 25.03.2019» українською мовою.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Соловйов