справа № 2-2271/08
провадження № 6/362/29/25
УХВАЛА

про повернення заяви

20.01.2025

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. отримав і перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали заяви приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 2-2271/08 за позовом відкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОМК», про стягнення боргу й

установив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 січня 2025 року справу передано для розгляду судді Поповичу О.В.

Дослідивши матеріали заяви, суд виходить з такого.

У справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За приписами підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За приписами частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом другим частини другої цієї ж статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, всупереч вимогам частини другої статті 183 ЦПК України до заяви про видачу дублікату виконавчого документу не додано доказів надіслання (надання) цієї заяви іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом першим частини першої вказаної статті 183 ЦПК України обумовлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд

постановив:

повернути без розгляду заяву приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 2-2271/08 за позовом відкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОМК», про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Попович