Справа № 509/4194/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі: Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

учасники цивільного провадження по справі:

позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Цисін Д.В.

відповідачка ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Торез Донецької області.

Позиція сторін.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона є матір`ю ОСОБА_4 та після розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_2 , вона стала проживати разом з ним, також ОСОБА_4 фактично утримував її так як пенсія дуже мала, а її чоловік ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також після тяжкої хвороби ОСОБА_1 отримала інвалідність І групи та ще більше потребувала утримання від сина ОСОБА_4 .

Рух справи.

Ухвалою суду 05 серпня 2024 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась при тому, що завчасно, належним чином, була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході судового розгляду з боку позивачка та її представника фактично надішли заяви з яких вбачається, що на позові наполягають, просять справу розглянути за їх відсутності.

09вересня 2024 року в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин Державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 24.02.2022 року по дату постановлення ухвали та з Державної податкової служби України про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 24.11.2024 року витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 24.02.2022 року.

Відповідно до наданої інформації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 24.02.2022 року 24.11.2024 року державний кордон та лінію розмежування з окупованими територіями не перетинали.

Ухвалою суду від 24.11.2024 року витребувано у Державної податкової служби України інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У відповідності до статей 315 - 318 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів перебування на утриманні, якщо вони мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення особистих немайнових чи майнових прав.

Обставини, які встановлені судом.

Позивач є інвалідом І групи, що доказується Довідкою до акту огляду медико соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ № 491068 від 24.05.2023 року та отримує пенсію за інвалідністю.

В пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З листопада 2007 року ОСОБА_1 вийшла на пенсію. Згодом після тяжкої хвороби отримала інвалідність І групи та після розірвання шлюбу між сином ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_2 , вони стали проживати разом, а ОСОБА_4 став утримувати матір.

Згідно частини 1 статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Статтею 203 СК України передбачено, що син зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю.

Таким чином з наведених норм Сімейного кодексу України у дітей в певний період виникає обов`язок утримувати непрацездатних батьків та батьків інвалідів.

Чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 прийшло сповіщення з ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2/848 про те, що її син солдат ОСОБА_4 24 травня 2024 року безвісно зник, поблизу м. Привілля Сєвєродонецького району Луганської області, після цього грошей вона вже не отримувала та припинилась оплата доглядальниці.

Факт перебування на утриманні Позивачки її сином також підтверджується договором з доглядальницею від 22.08.2021 року та Актом сусідів від 22.04.2022 року.

Встановлення даного факту позивачу потрібно зокрема для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника та реалізації інших прав передбачених чинним законодавством.

Відповідно до частин 1,2 статті 36 Закону України від 9 липня 2003 р. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині 2 статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Разом з цим у ОСОБА_4 є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої у ОСОБА_4 виникає обов`язок утримувати її до досягнення нею повноліття в розумінні статті 180 СК України.

Суд зазначає, що встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування ОСОБА_1 на утриманні її сина не скасовує право на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ніяким чином на нього не впливає.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. Так пунктом другим частини першої вказаної статті передбачено, що суд, зокрема розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, позивачка в підтвердження своїх вимог щодо встановлення факту перебування на утриманні сина ОСОБА_4 надала належні та допустимі доказі в підтвердження цього факту.

Проаналізувавши та оцінивши всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що беззаперечно встановлено факт перебування ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на утриманні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Позивач при подані позову не сплатила судовий збір та звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 ч.1п.9 ЗК «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, відповідачем є особа, яка діє в інтересах малолітньої дитини, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.4,5,13,19,76-81, 89,133,141,258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст.2,3, 202 СК України -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 06.01.2000 року) на утриманні її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 08.12.1999 року).

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.