Справа № 933/934/24
Провадження № 2-о/933/9/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - Пліскачової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 19.12.2024 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 08:30 годину 15 січня 2025 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що з 30 жовтня 2023 року він набув право на отримання пенсії за віком після досягнення шістдесятиріччя, але у нього не вистачає страхового стажу для призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». З 13 вересня 2024 року він є особою з інвалідністю другої групи довічно, що підтверджується довідкою МСЕК № 860903 від 30.09.2024 року. 23 жовтня 2024 року він звернувся до відділу обслуговування громадян сервісного центру № 8 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, за нормами ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФ України в Запорізькій області відділом призначення пенсій від 30 жовтня 2024 року № 24 про відмову у призначенні пенсії, йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки необхідний страховий стаж повинен становити від 15 до 20 років, а його трудовий стаж становить 03 роки 00 місяців 20 днів. За результатами розгляду документів, які були надані ним до заяви про призначення пенсії по інвалідності, фахівцями відділу призначення пенсії не було взято до уваги архівну довідку № 350 від 22.10.2024 року, видану трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, оскільки його ім`я та по батькові зазначено скорочено, а саме: « ОСОБА_1 » (російська мова) замість « ОСОБА_1 » (російська мова), та трудова книжка серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (російська мова), оскільки не вказано дату видачі трудової книжки, та записи на титульній сторінці не завірено печаткою установи.

Внести зміни щодо повного написання його імені та по батькові у архівній довідці № 350 від 22.10.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, а також вказати дату видачі трудової книжки серії НОМЕР_1 ,та завірити на титульній сторінці записи печаткою установи неможливо, у зв`язку з реорганізацією та ліквідацією КСП ім. Б.Хмельницького Олександрівського району Донецької області.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому вказаної архівної довідки № 350 від 22.10.2024 року, та трудової книжки серії НОМЕР_1 .

У судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити. Надав суду пояснення, відповідно викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 30.12.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надала відзив на заяву, відповідно до якого представник просила залишити без розгляду заяву, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії (а.с.28-30, 36).

Свідок ОСОБА_2 надала суду пояснення, відповідно до яких, заявника знає добре, родинних відносин не має. Заявник ОСОБА_1 з 1993 року по 2000 рік працював у колгоспі імені Б. Хмельницького на різних роботах: чабаном, трактористом, на пилорамі, та водієм на автобусі. Вона в цей час працювала у колгоспі імені Б.Хмельницького дояркою, а вже пізніше виїхала до м. Лозова, де працювала на швейній фабриці. На даний час вона на пенсії, та переїхала з міста проживати назад до села Карпівка, Краматорського району Донецької області. Свідок підтвердила, що інших працівників, з аналогічним прізвищем, ім`ям, та по батькові, як у заявника, в колгоспі не було.

Свідок ОСОБА_3 надала суду пояснення, відповідно до яких, заявника знає добре, увесь час проживають в одному селі. Заявник з 1993 року по 2000 рік працював у колгоспі імені Б. Хмельницького шофером, трактористом, та чабаном на фермі. Свідку це відомо, оскільки вона, також, у цей період, працювала в колгоспі імені Б. Хмельницького чабаном та свинаркою на фермі. Свідок підтвердила, що інших працівників з таким прізвищем, ім`ям, та по батькові, як у заявника, в колгоспі не було.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено трудову книжку серії НОМЕР_2 . На титульній сторінці трудової книжки не вказано дату її видачі, та записи не завірено печаткою установи (а.с.14-15).

22.10.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику були видано архівну довідку № 350 про відпрацьовані людино-дні за період роботи заявника за 1989-2000 роки в колгоспі ім. Б.Хмельницького, з 1993 року КСП ім. Б.Хмельницького Олександрівського району Донецької області, в якій ім`я, та по батькові зазначено скорочено « ОСОБА_1 » з приміткою «так у документах» (а.с.16).

Рішенням ГУ ПФ України в Запорізькій області від 30.10.2024 року № 24 заявнику відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вік заявника становить 60 років 11 місяців 24 дня. Необхідний страховий стаж за ст. 32 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування»на день звернення за пенсією не менше 15 років. Страховий стаж заявника становить 03 роки 00 місяців 20 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці книжки не вказано дату її видачі, та записи на титульній сторінці не завірено печаткою установи; періоди роботи в колгоспі, згідно довідки № 350 від 22.10.2024 року, оскільки ім`я та по батькові заявника зазначено скорочено (а.с.13).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого на запит ОСОБА_1 від 28.11.2024 року, діяльність колгоспу імені Б. Хмельницького, з 1993 році - КСП імені Б. Хмельницького припинено, та відсутні відомості про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа (а.с.17-19).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 07 грудня 1995 року, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 » (українською мовою), та « ОСОБА_1 » (російською мовою) (а.с.6-7).

Також, прізвище, ім`я та по батькові заявника (українською та російською мовами), та повна дата його народження, правильно вказано в наступних документах:

- довідці про присвоєння РНОКПП, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (українською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7);

- свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 02.11.1979 року на «ОСОБА_1 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8);

- атестаті № 6856 від 21.08.1980 року, про закінчення сільського професійно-технічного училища № 3 Донецької області (а.с.9).

- свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 25.04.1991 року, відповідно до якого " ОСОБА_1 " (російською мовою) уклав шлюб з " ОСОБА_4 " (російською мовою) (а.с.10)

- дипломі серії НОМЕР_6 , виданого 07.07.1992 року про навчання ОСОБА_1 у ПТУ № 5 м. Харкова за професією слюсар-ремонтник (а.с.11);

- свідоцтві про народження доньки ОСОБА_5 , серії НОМЕР_7 від 27.10.1988 року, де його прізвище, ім`я, по батькові зазначено як «ОСОБА_1 » (російською мовою) (а.с.12).

-довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 860903, про призначення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності з 13.09.2024 року, - довічно (а.с.20-21).

- архівної довідки трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області, від 22.10.2024 року № 349, видана на ім`я " ОСОБА_1 " (рос.мовою), про відпрацьовані людино-дні в колгоспі імені Б. Хмельницького Олександрівського району Донецької області за 1981 рік (а.с.43).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

30.12.2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд», надала відзив на заяву, відповідно до якого просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки із заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії (а.с.28-30). Проте, представником заінтересованої особи, в порушення вимог ст. 178 ЦПК України, не надано підтвердження про направлення копії відзиву разом з доданими до нього документами на адресу заявника ОСОБА_1 .

Таким чином, вимоги представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне, оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови.

При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, оскільки вирішення цього питання є дискреційним повноваженням ПФУ.

При прийняті рішення суд прийняв до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18.

Оскільки, діяльність колгоспу імені Б. Хмельницького, з 1993 році - КСП імені Б. Хмельницького, Олександрівського району Донецької області на даний час припинено, внести виправлення до архівної довідки неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Також, судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 належить заявнику.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівній довідці, та на титульній сторінці не зазначена дата видачі трудової книжки, та відсутня печатка, позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії по інвалідності.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 350 від 22.10.2024 року, а також трудова книжка серії НОМЕР_2 , належать саме заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_8 ), уродженцю м. Печора, Республіки Комі, правовстановлюючих документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка видана на ім`я «ОСОБА_1 » (російською мовою), в якій не вказано дату видачі трудової книжки, та записи на титульній сторінці не завірено печаткою установи;

- архівної довідки № 350 від 22.10.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні в колгоспі імені Б.Хмельницього, з 1993 року КСП імені Б.Хмельницього, Олександрівського району Донецької області за 1989-2000 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 січня 2025 року.

Повний текст рішення складено 20 січня 2025 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місце знаходження: вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.