Справа № 367/359/25
Провадження №2/367/2350/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

З позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки з ОСОБА_2 . Частиною першою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На запити суду Відділом ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради повідомлено, що по облікам реєстру територіальної громади та адресно- реєстраційної картотеки міста Ірпінь місця реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не значаться.

Згідно з відповідю Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Бородянського районного суду Київської області.

Згідно з відповідю Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що на сьогодні є тимчасово окупованою територією України .

Водночас розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (частина перша статті 378 ЦПК України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце проживання позивачки зареєстровано на території, що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, тому підлягає направленню за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 367/359/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати за підсудністю на розгляд до Бородянського районного суду Київської області (адреса: 07800, Київська область, Бучанський район, селище Бородянка, вулиця Шевченка, будинок 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд