overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7184/24
Провадження № 2/645/628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

22 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою б/н від 22.03.2023 року в загальному розмірі 30306,48 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача Ляр Д.Ю. про проведення судового засідання без участі сторони позивача, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження по справі, копій позовної заяви та судової повістки на адресу місця реєстрації відповідачки.

До матеріалів справи провернулись неврученими поштові відправлення направлені на адресу відповідачки із відміткою поштової установи про причини невручення:"за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи першу неявку в судове засідання відповідачки, яка не отримала поштове відправлення про виклик до суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 25 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 697/2193/24
Провадження № 2/626/298/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

22.01.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 697/2193/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 697/2193/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 04.03.2025 о 08.50 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2065/24
Провадження № 2/526/147/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий - Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_2 померла. Орієнтовною датою її смерті є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи, необхідно витребувати дану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Гадяцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , орієнтовна дата смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Гадяцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Номер провадження 2-во/754/9/25
Справа № 754/8186/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2025 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду від 13.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про виправлення арифметичної помилки у сумі стягнення у тексті:

«Припинення виплат заробітної плати відбулась в період з 08 вересня 2023 року по 24 грудня 2023 року та складає 74 робочих днів. (817,25 грн./роб.день*75 роб.днів = 66 789,56 грн.)»

Оскільки число, що відображено як результат математичної дії не коректно зазначено, а результат математичної дії числа 75 на число 817,25 є число 61 293,75 грн., а відтак потребує виправлення помилки і зазначення суми у розмірі 61 293, 75 грн.

Оглянувши матеріали справи вбачається, що в зазначеному вище рішенні суду допущено арифметичну помилку в зазначенні суми середньомісячного заробітку «66 789,56 грн.» замість вірного «61 293,75 грн.»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року по справі №754/8186/24 (2-4095/24) за позовом ОСОБА_1 до Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме зазначити вірну суму стягнення - 61 293,75 грн., замість «66 789,56 грн.»

Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика на користь ОСОБА_1 як мобілізованого на особливий період педагогічного працівника середньомісячний заробіток за період з 08 вересня 2023 року по 24 грудня 2023 року в розмірі 61 293,75 грн»

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя
У Х В А Л А

20.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької обласвті в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

До початку судового засідання до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Довбиш О.Л. про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, однак підтвердження зазначеному не надав.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Судід вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2025 року на 10.00 год, з повідомленням сторін.

Проводити судове засідання у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє Остапенко Мар`яна Василівна до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав у системі EasyCon з реквізитами електронної адреси представника відповідача адвоката Довбиш О.Л. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити представника відповідача адвоката Довбиш О.Л., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 206/211/25
Провадження № 2-о/206/69/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу досудового розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року в Самарському районному суді м. Дніпропетровська зала судових засідань №216.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 06 лютого 2025 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження № 2-р/635/2/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.10.2024 в порядку ст. 271 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.10.2024 в порядку ст. 271 ЦПК України, в якому просив суд роз`яснити ухвалене рішення, переглянути вказане заочне рішення, а також заявив відвід судді та просив передати справу з метою її перегляду іншому складу суду.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.10.2024 в порядку ст. 271 ЦПК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2025 об 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 505/1539/24
Провадження 2-о/505/70/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою про усиновлення.

30.10.2024 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 03.12.2024 року визначені присяжні: Стецюк Т.Г. та Томачинська В.А.

У телефонному режимі присяжна Томачинська Вікторія Андріївна повідомила, що у неї закінчилися повноваження присяжної.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Котовського міськрайонного суду Одеської області, суддя приходить до висновку про необхідність заміни присяжної Томачинської В.А.

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжну Томачинську Вікторію Андріївну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4693/24
Провадження № 2-н/553/123/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2025м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 45 484, 38 грн, а також судового збору в розмірі 302, 80 грн, керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2-а, (код 03338030), заборгованість за комунальні послуги, з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 45 484, 38 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 302, 80 грн.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________________ Н. І. Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
22.01.2025 Справа № 695/4043/24
Провадження № 2/331/868/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі, слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовомОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

Справа № 348/2606/24

Номер провадження 2-о/348/29/25

15 січня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю представника заявника О.С.Куцого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності від 23.10.2001 на житловий будинок, записаного в реєстрову книгу № 3 за реєстровим номером 779, який виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного акту на право приватної власності на землю від 18.02.1997 серії IV-ІФ № 013195, який виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 15.09.1998, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: Куций Олександр Степанович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 605 від 20.04.2007, адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Делятинська селищна рада, , місцезнаходження юридичної особи: вул. 16 Липня, 273 смт Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко

Повне судове рішення буде складено 20.01.2025.