Справа № 740/7458/24
Провадження № 2/740/484/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.12.2024 ТОВ «Цикл Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 10.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки позивачем було сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві самостійні вимоги з різними предметами спору.

Копія ухвали суду була доставлена позивачу 14 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

15 січня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Цикл Фінанс» про усунення недоліків, у якій зазначено, що суддею було визначено необхідність оплати судового збору за дві вимоги майнового характеру. При цьому, Законом України «Про судовий збір» встановлено сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, позивачем із урахуванням ціни позову, що становить 86937 гривень, при поданні позову до суду в електронній формі було вірно сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Суддя, даючи оцінку заяві про усунення недоліків, дійшов до висновку, що станом на день винесення цієї ухвали вказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а саме не доплачено суму судового збору в необхідному розмірі. А доводи позивача в заяві про усунення недоліків не спротовують позицію суду викладену в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що позивач, скориставшись своїм правом на усунення недоліків, вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ