УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

представника позивача Козаренко Н.Ю. (адвокат),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування інформації і продовження підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Харківська міська нотаріальна державна контора, П`ята Харківська міська нотаріальна державна контора про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Суд ухвалою від 27.11.2024 відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Першу Харківську міську нотаріальну державну контору і П`яту Харківську міську нотаріальну державну контору. Справу було призначено на 18.12.2024.

18.12.2024, у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідачів, розгляд справи було відкладено до 23.01.2025.

23.12.2024 до суду від представниці позивачки надійшло клопотання про витребування у Головного управління ДМС у Дніпропетровській області відомостей (інформації) про місце реєстрації (проживання/перебування) фізичних осіб та інші персональні дані, які містяться в картотеці реєстраційного обліку та моніторингу щодо: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано необхідністю здійснення дій для належного повідомлення відповідачів у справі та відсутністю інформації щодо актуальної місця реєстрації або проживання відповідачів.

23.01.2025 у судове засідання з`явилась представниця позивачки. Відповідачі та треті особи не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України.

Представниця позивачки підтримала подане нею клопотання про витребування інформації щодо місця реєстрації або проживання відповідачів. Також заявила усне клопотання про необхідність продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з цим.

Щодо клопотання про витребування доказів

Суд встановив, що надіслана відповідачам кореспонденція за адресою зазначеною позивачкою у позові, повернулась до суду з відмітками: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини другої статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Суд під час проведення підготовчого засідання має поінформувати учасників справи про судовий розгляд і судові засідання, у зв`язку з чим вживає відповідних дій щодо надсилання процесуальних документів та з`ясуванням їх місцезнаходження.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд враховує, що заявлене представницею позивачки про витребування інформації стосується необхідності встановлення даних щодо актуального місцеперебування відповідачів для забезпечення їх права на можливість участь у судовому провадженні. Зазначає, що зазначені у позові адреси відповідачів є таким, що останні їх відомі і чи є вони досі актуальними невідомими.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для задля забезпечення належного повідомлення учасників справи необхідно задовольнити клопотання представниці позивачки для з`ясування даних щодо місця реєстрації або знаходження відповідачів.

Щодо продовження строку підготовчого провадження

Відповідно до частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито 27.11.2024. Враховуючи, що строк підготовчого провадження спливає, заявлене представницею позивачки клопотання про продовження підготовчого провадження, клопотання про витребування інформації, суд відповідно до частини третьої статті 189 ЦПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті та для забезпечення прав усіх учасників, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Щодо відкладення розгляду справи

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198, пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 84, 189, 198, 200, 223, 259 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна на тридцять днів.

2.Задовольнити клопотання представника позивача про витребування інформації у Головного управління ДМС у Дніпропетровській області.

Витребувати у Головне управління ДМС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця В`ячеслава Липинського, 7; ) відомості (інформацію) про місце реєстрації (проживання/перебування) фізичних осіб та інші персональні дані, які містяться в картотеці реєстраційного обліку та моніторингу щодо: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження невідома) і ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження невідома).

3.Відкласти підготовче судове засідання на 20 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв. (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22), про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Роман ВІТЮК