ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2025 року

м. Харків

справа № 953/17078/20

провадження № 22-ц/818/284/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , до якої приєднались ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення, 03 серпня 2024 року ОСОБА_3 (засобами поштового зв`язку) подала апеляційну.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в якому просить витребувати майно з чужого незаконного володіння, яке вибуло з її володіння на підставі договору купівлі продажу квартири від 14.11.2019 року (а.с.106 -109 т.1).

Матеріали справи свідчать про те, що в ухвалах Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2020 року, 08 грудня 2020 року, 26 жовтня 2021 року, 08 лютого 2024 року, 11 березня 2024 року та оскаржуваному рішенні суду першої інстанції міститься технічна описку у по батькові відповідача « ОСОБА_2 », а саме зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного «ОСОБА_5 ».

Правильність написання по батькові відповідача підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири від 14.11.2019 року (а.с.106-109 т.1).

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи судом апеляційної інстанції.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, цивільна справа №953/17078/20 підлягає поверненню до Київського районного суду м.Харкова для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 269, ч.3 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зняти з апеляційного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , до якої приєднались ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року.

Матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та надати строк - 10 днів для усунення недоліків з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова