overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2038/23
Провадження № 4-с/161/20/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу заскаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа Державне підприємство «Сетам»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою дії/бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа Державне підприємство «Сетам».

В ході судового засідання вирішувалась заява представника заявника Терлецького О.М. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Від представника приватного виконавця Левковської А.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на даний час, відсутній предмет спору, та приватним виконавцем вчинено дії щодо реалізації на прилюдних торгах спірного майна скаржника, тому провадження по даній справі слід закрити.

Враховуючи те, що суб`єктом оскарження вчинено дії щодо реалізації арештованого майна ОСОБА_1 після пред`явлення скарги до суду, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі заскаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа Державне підприємство «Сетам».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 20 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 276/2466/24
Провадження по справі 2/276/34/25

У Х В А Л А

22 січня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Семенюка А.С., за участю секретаря судового засідання Дашенко Д.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Ковтун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черняхівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Згідно із ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:30 год. 12.02.2025.

Клопотання представника позивача адвоката Ковтун О.О. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Черняхівську державну нотаріальну контору (місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 4, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 19/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк
Справа № 591/558/25
Провадження № 2-н/591/52/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 січня 2025 року м. Суми
Керуючись ст. 115 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168, ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фолмер», -

встановив:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 347, 348 ЦПК України. Форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

За таких обставин, вищевказану цивільну справу належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Також суд звретає увагу, що до заяви Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, яка надійшла до суду через систему «Електронний суд», заявником долучено копії документів, які є неналежної якості, у зв`язку із чим заявнику необхідно надати суду копії долучених до заяви документів у паперовому вигляді для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 347, 348 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фолмер».

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 12.00 годин 10 лютого 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецького, 1, каб. 5.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати заявника надати суду копії додатків, долучених до заяви в одному екземплярі для долучення до матеріалів справи.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1323/24

Провадження № 2/634/57/25

"23" січня 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальченко Я.В,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, просив слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.260,261, 223,280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/2356/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини рішення)
20 січня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 946/7784/20
Провадження № 2/946/271/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5205 від 06 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 37 289 06 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/633/25

провадження № 2-н/521/446/25

23 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №483елС/01-23 від 17.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання від 16.05.2023 року з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 165, 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

23.01.25
Справа № 129/2931/24
Провадження № 2/131/379/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Краснопільської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Краснопільської сільської ради.

Адвокат Лисий О.В. та позивач в підготовче судове засідання не з`явилися, проте адвокат Лисий О.В. подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без їх участі, щодо закриття підготовчого провадження не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Краснопільської сільської ради Мар`янчук І. в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Оскільки інших заяв та клопотань учасників справи до суду не надходило, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Краснопільської сільської ради до судового розгляду по суті на 06 лютого 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4770/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Кир`ян Дар`ї Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» про розірвання договору та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Кир`ян Дар`ї Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» про розірвання договору та стягнення боргу, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 30 січня 2025 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2/582/15/25
Справа № 582/74/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного су ду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоружівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не є малозначною, тому має бути розглянута в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 182, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хоружівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Підготовче засідання призначити на 11 год 00 хв. 19 лютого 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), в яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, і докази, що їх підтверджують, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази надіслання подати суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. М. Яковенко