Провадження № 2/484/167/25
Справа № 484/5960/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Первомайська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - АТ "Райффайзен Банк"про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна.

Ухвалою суду від 23.12.2024 до участі у справі у якості третьої особи - АТ "Райффайзен Банк".

Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.07.2024 під час вчинення дій щодо перереєстрації належного йому нерухомого майна,йому стало відомо про те, що все належне йому майно перебуває під арештом. Як з`ясувалось, вказаний арешт було накладено на все нерухоме майно, на підставі постанови № 50036778, виданої 03.06.2016 Первомайським ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області та постанови № 27424687, виданої 06.07.2011 Первомайським ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області. Того ж дня, він звернувся до відповідача про скасування цих арештів, проте 23.08.2024 він отримав відмову у знятті арештів. Свою відмову відповідач аргументував тим, що відкритих і незавершених проваджень у відділі ДВС відносно нього немає, а будь-які реєстраційні дій можливо проводити лише у активних виконавчих провадженнях. Крім того роз`яснено, що виконавче провадження було передане до архіву та в подальшому знищено і надати точну інформацію щодо особливостей накладення арешту немає можливості. Таким чином, на даний час на належне йому майно безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження своєю власністю, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте в матеріалах позову наявна його заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явився, проте від начальника відділу Крецу Б. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу, проти вимог позовної заяви відділ не заперечує.

Предстаник третьої особи - АТ "Райффайзен Банк" в судове засідання також не з`явився, проте від представника третьої особи Лозіної О.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, наявні два записи про обтяження всього нерухомого майна позивача ОСОБА_1 , а саме арешт нерухомого майна, накладений постановою серії 50036778, виданою 03.06.2016, видавник: Первомайський ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області та арешт нерухомого майна, накладений постановою 27424687, 06.07.2011, головним державним виконавцем Первомайського МРУЮ Чимирис О.О.

Згідно інформації Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.08.2024 № 99761/9, надати точну інформацію щодо особливостей накладеня арештів відділ немає можливості, так як виконавче провадження було передане до архіву та в подальшому знищене, тому законних підстав для зняття арешту майна саме відділом ДВС немає.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушуються права позивача як власника майна, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб, шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 237, 263-265, 268, 274-278 ЦПК України, Конституції України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - АТ "Райффайзен Банк"про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт всього нерухомого майна, номер запису обтяження 14818022, накладений постановою № 50036778, виданою 03.06.2016 Первомайським ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області та арешт нерухомого майна, номер запису обтяження 11463047, накладений на підставі постанови № 27424687, виданої 06.07.2011 Первомайським ВДВС МРУЮ.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 22.01.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Перший відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Одеса), , місцезнаходження якого: пров. Бебюш Капон,16, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Третя особа: АТ "Райффайзен Банк", , місцезнаходження якого: Генерала Алмазова, 4а, м. Київ.

С У Д Д Я: І.А. ШИКЕРЯ