overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/280/25 Справа № 692/1095/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фая Валерія Григоровича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Драбівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Фая Валерія Григоровича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Драбівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав закінчити.

Справу призначити до розгляду на «12» лютого 2025 року о 15:00 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2025 р. м. Первомайськ Справа № 484/314/25
Провадження № 2-н/484/20/25
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ________________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6677/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Журавської Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Невеської Олександри Олександрівни, про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі № 295/6677/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Невеської Олександри Олександрівни, задовольнити частково.

Ухвалити у справі № 295/6677/24 додаткову постанову.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 950 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа №295/894/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2025 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О. Ольжича. 7) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,174, 175, 177, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д. М. Лєдньов
Справа №498/388/24
Провадження по справі №2/498/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Укркредитфінанс», третя особа: Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 30.01.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,259,264,265,268 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія «Укркредитфінанс», третя особа: Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 944/4185/24
Провадження №2-н/944/11/25
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львіській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Ю.М. Колтун
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 467/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря Поплавської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою адвоката Сорочана Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання договору про комплексне банківське обслуговування розірваним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою адвоката Сорочана В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про визнання договору про комплексне банківське обслуговування розірваним.

Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання про витребування судом з АТ «Сенс Банк»: відомостей про видані ОСОБА_1 пластикові картки з зазначенням терміну їх дії, та доказів отримання такої картки ОСОБА_1 ; відомостей про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , відкритому 14.11.2016 року.

Крім того від представника позивача до судового засідання надійшла заява, згідно якої просив суд провести судове засідання за його відсутності та відсутності позивача та розглянути клопотання про витребування доказів.

Від представника відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої просила суд слухання у справі відкласти в зв`язку з перебуванням її на лікарняному.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Оскільки вищезазначені відомості та документи, зазначені у клопотанні представника позивача мають значення по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Сенс Банк»:

- відомості про видані ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пластикові картки з зазначенням терміну їх дії, та докази отримання такої картки ОСОБА_1 ;

- відомості про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритому 14.11.2016 року.

Зобов`язати керівника акціонерного товариства «Сенс Банк» надати зазначені документи та відомості на адресу Арбузинського районного суду до 10лютого 2025 року.

Попередити керівника акціонерного товариства «Сенс Банк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

22 січня 2025 року

м. Харків

Справа № 635/2205/23

Провадження № 22-з/818/27/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Яцини В.Б.,

Суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 55 хв. на 23 січня 2025 року, з повідомленням учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі апеляційного суду була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові судді зі складу суду, замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Дійсно, в ухвалі апеляційного суду від 13 січня 2025 року була допущена описки, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові судді зі складу суду, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року, допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року описку, а саме вірно зазначити прізвище, ім`я та по батькові судді зі складу суду: « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 372/5447/24
Провадження № 2-322/25
ухвала

16 січня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ленди М.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування про визнання протиправним рішення опікунської ради та зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у порядку підготовчого провадження судом з`ясовано всі фактичні обставини справи, предмет і підстави позову, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, та учасниками процесу надано усі докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування про визнання протиправним рішення опікунської ради та зобов`язання вчинення дій.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа №766/6516/24
УХВАЛА

про виправлення описки

22 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Станіславська сільська рада Херсонського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Станіславська сільська рада Херсонського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, встановлено факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу на момент смерті останнього.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що судом встановлено проживання заявниці однією сім`єю з померлим ОСОБА_2 щонайменш з 2018 року по день смерті останнього, але резолютивна частина рішення цієї вказівки не містить.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що описку слід виправити шляхом внесення виправлень у резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2025 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст.269,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2025 року, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Встановити факт проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу на момент смерті останнього, а саме щонайменш з 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус