УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 699/1047/15-ц

провадження № 61-535ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до правонаступника Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області - Стеблівської селищної ради Черкаської області, правонаступників ОСОБА_3 : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контори Черкаської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до правонаступника Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області - Стеблівської селищної ради Черкаської області, правонаступників ОСОБА_3 : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення до суду з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала 1 218,00 грн.

На підставі наведеного, розмір судового збору у 2015 році за подання позову майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн та не більше 3 654,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання заяви про збільшення позовних вимог) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала 1 378,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У цій справі ОСОБА_2 заявляв позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання цієї касаційної скарги в частині вимог немайнового характеру складає - 4 409,60 грн ((1 318,00 грн х 0,4 х 4 (вимоги немайнового характеру) х 200% ).

До касаційної скарги додано квитанції про сплату заявником судового збору у розмірі 5 432,00 грн.

Разом з тим, аналіз скарги та доданих до неї матеріалів, а також аналіз змісту судових рішень у справі № 699/1047/15-ц, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не дозволяє суду встановити ціну позову в частині вимог майнового характеру (вартість жилового будинку, про визнання права власності в порядку спадкування на який просив позивач), а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Як наслідок особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказати ціну позову, самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги (підтвердивши його розмір належними доказами зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості нерухомого майна) та, за необхідності, доплатити суму судового збору за формулою: С = ((А х 1% х 200%) + 4 409,60 грн)- 5 432,00 грн, де «А» - вартість спірного майна станом на час звернення з позовом, а «С» - остаточна сума судового збору за подання касаційної скарги.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко