печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2372/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дуднік Людмила Олександрівна, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, шляхом витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дуднік Л.О., звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Трест «Південзахідтрансбуд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про виправлення помилки та внесення змін до реєстру прав. Згідно з вказаною заявою просить суд забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича ( АДРЕСА_1 ) - належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за результатами посвідчення договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2017 року, за яким ОСОБА_2 набув право власності на машино-місце, загальною площею 17,5м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 00, реєстровий № 6527; у Департаменту містобудування та архітектури (01001, м. Київ, вул. Хрещатик,32) та/або ПАТ «Трест «Південзахідтрансбуд» (04053, м. Київ, вул. Артема, 50,7 пов., оф. 7в) - належним чином засвідчену проектної документації, що подавалась на присвоєння поштової адреси на машино-місця: 162 (сто шістдесят два) паркінг № 1 (під 1, 2 та 3 секціями) та паркінг № 2 (під 4 та 5-тою секціями), які мають по два рівні, яка в подальшому буде використана позивачем як доказ, що підтверджує обставини, якими обґрунтовується позов.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 , як позивачем готується позовна заява до суду з вимогами до ОСОБА_2 про виправлення помилки та внесення змін до Державного реєстру прав. ПАТ «Трест «Південзахідтрансбуд», як забудовником в якості «Продавця» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на машиномісце від 14 листопада 2013року № 14/11-2013/Щ-П2/м/м-162 з ОСОБА_3 в якості «Покупця».

Предметом Договору № 14/11- 2013/Щ-П2/м/м-162 виступили майнові права на машиномісце, яке розташовано на підземному паркінгу будинку АДРЕСА_3 .

29 серпня 2014 року було укладено тристоронню угоду про заміну сторони покупця у договорі купівлі-продажу майнових прав на машиномісце № 14/11- 2013/Щ-П2/м/м-162 від 14.11.2013 року, відповідно якої до ОСОБА_1 перейшли всі права та обов`язки покупця майнових прав на машиномісце.

Одночасно з укладенням угоди про заміну сторони покупця у договорі купівлі-продажу майнових прав на машиномісце № 14/11- 2013/Щ-П2/м/м-162 від 14.11.2013 року, ПAT «Трест «Південзахідтрансбуд» було видано ОСОБА_1 довідку № o645 вiд 29.08.2014 року про відсутність майнових вимог (претензій) та Акт прийому передачі майнових прав на машиномісце до договoру № 14/11-2013/Щ-I2/м/м-162 купівлi-продажу майнових прав на машиномісце від 14.11.2013 року.

В червні 2024 року ОСОБА_1 мав намір зареєструвати своє право власності на повністю готовий та введений в експлуатацію об`єкт нерухомого майна, проте отримав рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій з підстави наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

У відповідь на адвокатський запит ОСББ «Печерська Панорама» повідомило, що за однією адресою АДРЕСА_4 , знаходяться два підземних паркінга, а саме паркінг №1 та паркінг № 2, які мають по два рівні. Нумерація машиномісць в підземних паркінгах дублюється, машиномісця відрізняються за належністю до конкретного паркінгу.

Окрім того, з відповіді ОСББ «Печерська Панорама» можливо встановити тільки ім`я власника належно зареєстрованого машиномісця, яким є ОСОБА_2 , проте вказаних даних не достатньо для звернення до суду з позовом, оскільки відсутні відомості передбачені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Частиною першою, третьою ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, шляхом подання заяви про забезпечення доказів до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Суд, вивчивши заяву і дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов до наступних висновків.

У відповідності до частини першої статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не має можливості отримати самостійно витребувані документи, а вказані дані є необхідними для звернення до суду, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 117-119, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дуднік Людмила Олександрівна, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, шляхом витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування:

-У приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича ( АДРЕСА_1 ) - належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за результатами посвідчення договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2017 року, за яким ОСОБА_2 набув право власності на машино-місце, загальною площею 17,5м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 00, реєстровий № 6527;

-У Департаменту містобудування та архітектури (01001, м. Київ, вул. Хрещатик,32) та/або ПАТ «Трест «Південзахідтрансбуд» (04053, м. Київ, вул. Артема, 50,7 пов., оф. 7в) - належним чином засвідчену проектної документації, що подавалась на присвоєння поштової адреси на машино-місця: 162 (сто шістдесят два) паркінг № 1 (під 1, 2 та 3 секціями) та паркінг № 2 (під 4 та 5-тою секціями), які мають по два рівні,.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.Л.Бусик