Справа № 569/6457/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі, надання у приватну власність земельну ділянку, стягнення понесених судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_6 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі, надання у приватну власність земельну ділянку, стягнення понесених судових витрат звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивачів заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:028:0663, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; поділити в натурі земельну ділянку розміром площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:028:0663, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до обраного варіанту Висновку судового експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи; надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у приватну власність земельну ділянку за результатами проведення земельно-технічної експертизи, виготовленої судовим експертом; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 понесені судові витрати по справі, а саме: 1510,29 грн. сплаченого судового збору, 3600,00 грн. витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи, 8000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката на кожного з позивачів, а всього 7551,45 грн. судового збору, 18000,00 грн. витрат за проведення судової експертизи та 40000,00 грн. витрат за надану правову допомогу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги в частині припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі, надання у приватну власність земельну ділянку визнала та не заперечила проти їх задоволення; в частині позовних вимог про стягнення судових витрат поклалась на розсуд суду.

Заслухавши представника позивачів, відповідачку, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2 .

Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

-кс.копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно

про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 278755095 формований 08.10.2021, витяг сформовано приватним нотаріусом Коломис О.В., Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська обл. з якого вбачається наступна інформація: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: так; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 35,9, житлова площа (кв.м): 27.2; адреса: АДРЕСА_3 ; номер об`єкта в РПВН: 12950184; тип права власності: право власності; державний реєстратор: приватний нотаріус Коломис Ольга Вячеславівна, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська обл.;підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1692, виданий 08.10.2021, видавник: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60842303 від 08.10.2021, приватний нотаріус Коломис Ольга Вячеславівна, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська обл., форма власності: приватна: вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки: ; власники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-кс.копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно

виданого Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, номер витягу: 15385180; дата: 21.07.2007; реєстраційний номер: 12113394 у якому наявна наступна інформація: тим об`єкта: квартира; адреса об`єкта: АДРЕСА_2 ; номер запису: 185-3911 в книзі: 29; власник: ОСОБА_2 ; підстава виникнення права власності: договір дарування / ВЕР № 263336 р № 1-611 / 11.07.2007 / Перша рівненська державна нотаріальна контора; форма власності: приватна; частка: 1/1;

-кс.копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно

виданого Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, номер витягу: 20779403; дата: 03.11.2008; реєстраційний номер: 25265472 у якому наявна наступна інформація: тип об`єкта: квартира; адреса об`єкта: АДРЕСА_4 ; номер запису: 183-70683 в книзі: 248; власники: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності / наказ № 552 / 28.10.2008 / Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради; форма власності приватна спільна часткова; частка по 1/3 за кожним;

-кс.копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно

виданого Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, номер витягу: 2686460, дата: 28.01.2004; реєстраційний номер: 4536802 у якому наявна наступна інформація: адреса об`єкта: АДРЕСА_5 , номер запису: 382-58022 в книзі: 200; власник: ОСОБА_6 ; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності / Наказ № 725 / 17.12.2003 / Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради; форма власності: приватна; частка: 1/1.

З дослідженого в судовому засіданні кс.копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 25 листопада 2019 року Виконавчим комітетом Яцьковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 25.11.2019 р. про що складено відповідний актовий запис №3. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 .

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №240828/2_ЮШ судової земельно-технічної експертизи, складеної 10.09.2024 р. судовим експертом Шекель Ю.В. (має вищу технічну освіту (будівельну), стаж роботи за фахом 24 роки, має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.7. «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», 10.10. «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», 10.14 «Оцінка земельних ділянок» та відповідні свідоцтва) вбачається, що дослідження проводилося методом спостереження, опису, фотофіксації, розрахунків, проектування на місці знаходження об`єкта експертизи та в приміщенні ПП «Експерт-Рівне-Консалт». Дослідження проводилося методом вивчення та аналізу наданих матеріалів, інструментальних обмірів земельної ділянки. Об`єктом експертизи в даному випадку є земельна ділянка, кадастровий номер :01:028:0663, площею 0,10га, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Площа: 0,10га; власність: приватна спільна сумісна власність; документ, що підтверджує право власності: не надано; власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; використання: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; категорія: землі житлової та громадської забудови;адреса: АДРЕСА_6 ; відомості ДЗК: витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-024 від 07.03.2024 року. Ділянка має складну конфігурацію в плані. Під`їзд до ділянки здійснюється з вул.Козацька по твердому покриттю. На земельній ділянці, що є об`єктом експертизи, розташований чотирьохквартирний одноповерховий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, право власності на нерухоме майно на земельній ділянці визначено окремими правовстановлюючими документами на квартири. Враховуючи планування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 експерт пропонує відповідний варіант поділу земельної ділянки (див. додаток №2 графічної частини) та відповідно вказаний варіант викладено у письмовому висновку.

В судовому засіданні представник позивача, діючи від імені позивачів, пояснив, що його довірительок влаштовує запропонований експертом варіант поділу та виділу частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_6 .

В судовому засіданні відповідачка також погодилась з запропонованим експертом варіантом поділу та виділу частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_6 .

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як регламентує стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як слідує з Постанови Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі №б-12цс13 : «… установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожною з них. Виходячи з аналізу норм ст.ст.183,358,364,379,380,382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.».

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України викладених у п.14 Постанови від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» об`єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в так. У протилежному випадку, може бути встановлено порядок користування приміщеннями, якщо про це заявлено позов.

Судом встановлено, що майно, яке належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності фактично поділене, ніхто з них не має один до одного претензій стосовно такого, протягом тривалого часу сторони користуються належною їм часткою, будинковолодіння має чотири квартири; також фактично між сторонами вирішено питання користування певною часткою земельної ділянки, однак з тих підстав, що сторони не досягли певної згоди у добровільному порядку, вирішити дане питання без суду виявилось не можливим.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, визнаними відповідачкою, запропонований експертом варіант поділу та виділу земельної ділянки влаштовують всіх учасників судового процесу, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1-6 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послузі виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19 суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Аналогічний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження №61- 21442св 19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-2213 Ісв 19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61 -44217св 18).

При цьому, постанова Верховного Суду від 01.11.2022 року по справі №757/24445/21-ц передбачає, що відсутність доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не може виступати самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 березня 2024 року між адвокатським бюро «Олександра Пузирка» та ОСОБА_1 ; 07 березня 2024 року між адвокатським бюро «Олександра Пузирка» та ОСОБА_10 (яка діє в інтересах ОСОБА_2 ); 11 березня 2024 року між адвокатським бюро «Олександра Пузирка» та ОСОБА_3 ; 11 березня 2024 року між адвокатським бюро «Олександра Пузирка» та ОСОБА_4 ; 11 березня (без зазначення року) між адвокатським бюро «Олександра Пузирка» та ОСОБА_5 було укладено угоди №б/н про надання правової допомоги адвокатом, відповідно до яких клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в об`ємі та на умовах передбачених цією угодою.

В подальшому, 07 березня 2024 року між адвокатським бюро «Олександра Пузирка» та ОСОБА_1 ; 07 березня 2024 року між адвокатським бюро «Олександра Пузирка» та ОСОБА_10 (яка діє в інтересах ОСОБА_2 ); 14 березня 2024 року між адвокатським бюро «Олександра Пузирка» та ОСОБА_4 ; 14 березня 2024 року між адвокатським бюро «Олександра Пузирка» та ОСОБА_3 ; 14 березня 2024 року між адвокатським бюро «Олександра Пузирка» та ОСОБА_5 було укладено додаткові угоди №1 до угод про надання правової допомоги №б/н. Відповідно до даних додаткових угод №1 було визначено, що сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг), що складає 8000,00 грн., здійснюється клієнтом одразу після узгодження вартості вищезазначених послуг.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, а також те, що вказана категорія справи відноситься до малозначних справи, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивачів підлягає по 4000,00 грн. на кожну судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки така сума, відповідає критерію розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачами було сплачено судовий збір в загальному розмірі 7551,45 грн., а саме по 1510,29 грн. кожним з позивачем.

Крім того згідно акту здачі-прийому виконаних робіт (без дати та номера) вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було сплачено ПП «Експерт-Рівне-Консалт» за судову земельно-технічну експертизу згідно договору №240828/2 від 28.08.2024 року 18000,00 грн.

Оскільки рішення прийнято на користь позивачів, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачів пропорційно сплачених сум.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,18,12,133,134,137,263-265,268, 273,354 ЦПК України, ст.ст.15,16,316,317,319,321,355,368,370,372 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі, надання у приватну власність земельну ділянку, стягнення понесених судових витрат задоволити.

Поділити в натурі земельну ділянку розміром площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:028:0663, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта №240828/2_ЮШ судової земельно-технічної експертизи від 10 вересня 2024 року згідно запропонованого варіанту:

-власникам квартири

АДРЕСА_7 виділити частину земельної ділянки кадастровий номер :01:028:0663, що виділяється в індивідуальну власність позначена на плані штриховкою фіолетового кольору загальною площею 238кв.м., що складається з двох земельних ділянок та однієї ділянки спільного користування власників кв. АДРЕСА_8 та кв. АДРЕСА_9 площею 97кв.м., що виділяється в індивідуальну власність: з розмірами по периметру від західної межі ділянки за годинниковою стрілкою в м: 21,60м; 1,33м; 2,02м; 1,0м по лінії поділу; 2,08м; 1,35м; 2,14м; 0,03м; 8,77м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_8 та АДРЕСА_10 ; 7,61м по лінії поділу; 4,13м; 0,53м по межі ділянки; Ділянка 2 площею 141кв.м., що виділяється в індивідуальну власність: з розмірами по периметру від північно-західного кута ділянки за годинниковою стрілкою в м: 30,61м; 6,47м; 0,55м; 3,79м; 3,68м по межі ділянки; 16,49м; 2,34м; 22,71м по лінії поділу; 5,41м по межі ділянки. Ділянка спільного користування, що виділяється в спільну власність власників квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_10 площею 24кв.м., позначена на плані штриховкою жовтого кольору з розмірами по периметру від західної межі ділянки за годинниковою стрілкою в м: 22,71м; 2,34м; 1,0м; 1,33м; 21,60м по лінії поділу; 1,0м по межі ділянки.

-власниками квартири

АДРЕСА_11 , пропонується виділити частину земельної ділянки кадастровий номер: :01:028:0663, що виділяється в індивідуальну власність позначена на плані штриховкою синього кольору загальною площею 238кв.м., що складається окремої ділянки та ділянки спільного користування власників кВ. АДРЕСА_8 та кВ. АДРЕСА_10 , площею 24кв.м.: Ділянка 1 площею 238кв.м., що виділяється в індивідуальну власність: з розмірами по периметру від західної межі ділянки за годинниковою стрілкою в м: 7,61м по лінії поділу; 8,77м; 0,03м; 2,14м; 1,35м; 2,08м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_8 та АДРЕСА_10 ; 1,0м; 2,02м; 1,01м; 16,49м по лінії поділу; 9,24м по межі ділянки; 14,12м; 3,18м; 6,42м по лінії поділу; 8,79м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_10 та АДРЕСА_12 ; 7,70м по лінії поділу; 3,67м по межі ділянки. Ділянка спільного користування, що виділяється в спільну власність власників квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_10 площею 24кв.м., позначена на плані штриховкою жовтого кольору з розмірами по периметру від західної межі ділянки за годинниковою стрілкою в м: 22,71м; 2,34м; 1,0м; 1,33м; 21,60м по лінії поділу; 1,0м по межі ділянки.

-власникам квартири

АДРЕСА_13 пропонується виділити частину земельної ділянки кадастровий номер :01:028:0663, що виділяється в індивідуальну власність позначена на плані штриховкою чорного кольору загальною площею 250кв.м., що складається окремої ділянки з розмірами по периметру від західної межі ділянки за годинниковою стрілкою в м: 7,70м по лінії поділу; 8,79м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_10 та АДРЕСА_12 ; 6,72м; 3,18м; 14,12м по лінії поділу; 8,18м по межі ділянки; 15,79м; 0,12м; 19,55м по лінії поділу; 1,50м по межі ділянки; 19,54м; 4,38м; 1,41м по лінії поділу; 0,08м; 0,19м; 10,67м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_12 та АДРЕСА_6 ; 7,77м по лінії поділу; 1,33м; 3,28м по межі ділянки.

-власникам квартири

АДРЕСА_2 пропонується виділити частину земельної ділянки кадастровий номер :01:028:0663, що виділяється в індивідуальну власність позначена на платі штриховкою зеленого кольору загальною площею 250кв.м., що складається з двох окремих земельних ділянок: Ділянка 1 площею 111кв.м., що виділяється в індивідуальну власність: з розмірами по периметру від західної межі ділянки за годинниковою стрілкою в м: 7,77м по лінії поділу; 10,67м; 0,19м; 0,08м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_12 та АДРЕСА_6 ; 1,41м; 4,38м; 19,4м по лінії поділу; 5,74м по межі ділянки; Ділянка 2 площею 139кв.м., що виділяється в індивідуальну власність: з розмірами по периметру від південно-західного кута ділянки за годинниковою стрілкою в м: 1,92м по межі ділянки; 19,55м; 0,12м; 15,79м по лінії поділу; 5,37м; 10,56м; 1,27м; 24,11м по межі ділянки.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:028:0663, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з ОСОБА_6 , зареєстрованої АДРЕСА_5 , іпн. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_14 , іпн. НОМЕР_1 понесені судові витрати по справі, а саме 1510,30 грн. сплаченого судового збору, 4000,00 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу, 3600,00 грн. витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 , зареєстрованої АДРЕСА_5 , іпн. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 понесені судові витрати по справі, а саме 1510,29 грн. сплаченого судового збору, 4000,00 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу, 3600,00 грн. витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 , зареєстрованої АДРЕСА_5 , іпн. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 , зареєстрованої АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_5 понесені судові витрати по справі, а саме 1510,29 грн. сплаченого судового збору, 4000,00 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу, 3600,00 грн. витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 , зареєстрованої АДРЕСА_5 , іпн. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_4 , зареєстрованої АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_6 понесені судові витрати по справі, а саме 1510,29 грн. сплаченого судового збору, 4000,00 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу, 3600,00 грн. витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 , зареєстрованої АДРЕСА_5 , іпн. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_5 , зареєстрованої АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_7 понесені судові витрати по справі, а саме 1510,29 грн. сплаченого судового збору, 4000,00 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу, 3600,00 грн. витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_14 , іпн. НОМЕР_1

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрованої АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_5

Позивач: ОСОБА_4 , зареєстрованої АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_6

Позивач: ОСОБА_5 , зареєстрованої АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_7

Відповідач: ОСОБА_6 , зареєстрованої АДРЕСА_5 , іпн. НОМЕР_3

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов