Справа № 702/901/24
Провадження № 6/702/4/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про розстрочення виконання рішення суду

23.01.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.

представника заявника Борисевича Д.В. (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника Борисевич Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення, посилаючись на те, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.12.2024 у справі № 702/901/24 позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за договором № 124520 КВ2 003 про надання кредиту від 27.05.2021 у розмірі 43 132 (сорок три тисячі сто тридцять дві) грн 43 коп.

Водночас, враховуючи загальний економічний стан в державі, впроваджений на всій території України правовий режим воєнного стану, доходів ОСОБА_1 недостатньо для виконання рішення суду від 27.12.2024 у повному обсязі у встановлений законом строк.

Так, відповідно до довідки ОК-5, за весь 2023 рік відповідач отримала доходи у загальному розмірі 119 262,94 грн, а за 2024 (з січня по вересень включно) - 132 304,00 грн. Середня щомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає близько 13 500 грн.

Водночас, ОСОБА_1 з 2019 року орендує квартиру в місті Києві, що підтверджується договором оренди, та повинна сплачувати щомісячні орендні платежі.

Вказані обставини істотно перешкоджають належному виконанню судового рішення одним платежем, а тому звернення його до примусового виконання за таких обставин може призвести до затягування погашення виниклої заборгованості, що негативно позначиться як на інтересах ТОВ "Бізнес Позика", так і на інтересах ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним та враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , просить розстрочити виконання Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.12.2024 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за договором № 124520 - КВ2 - 003 про надання кредиту від 27.05.2021 у розмірі 43 132,43 грн, розстрочивши суму заборгованості строком на 12 місяців рівними частинами по 3 594,37 грн щомісячно, починаючи з місяця, що наступає за місяцем набрання рішенням суду законної сили.

На адресу суду 15.01.2025 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до якого ТОВ «Бізнес Позика» заперечує проти задоволення заяви про розстрочення виконання вищезазначеного рішення суду через необгрунтованість заяви.

В судовому засіданні представник заявника Борисевич Д.В. заяву підтримав повністю, просив її задовольнити, з підстав зазначених в заяві.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Бізнес позика», про, що зазначив у запереченнях.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.12.2024 рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за договором № 124520 КВ2 003 про надання кредиту від 27.05.2021 у розмірі 43 132 (сорок три тисячі сто тридцять дві) грн 43 коп, яка складається з: 26 845,53 грн - заборгованість за кредитом; 16 286,90 грн - заборгованості за нарахованими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп (а.с. 202 - 208).

Станом ні на дату звернення з заявою про розстрочення виконання рішення суду 15.01.2025, ні на дату її розгляду по суті 23.01.2025 рішення законної сили не набрало та відповідно не здійснюється примусове виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Питання щодо розстрочення виконання рішення суду може бути вирішено судом у порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб) та врегульовано розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, вирішення питань щодо розстрочення виконання судового рішення допускається на стадії виконання судового рішення, що пов"язується з набрання таким рішенням законної сили

Разом з тим, оскільки рішення суду від 27.12.2024 законної сили не набрало, в результаті чого не було звернуто до виконання і не перебуває на виконанні, у суду відсутні процесуальні підстави для застосування норм ст. 435 ЦПК України, а заява відповідача ОСОБА_1 є такою, що подана передчасно.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР