Провадження №2/522/256/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна, про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 30.12.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна, про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, а саме позивачка просила визнати недійсним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Глаговської О.В. за №70795225 від 15.12.2023 року, яким було припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :54:005:0012, та зареєстровано, внаслідок поділу цієї ділянки, право власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами :54:005:0013 площею 0,0202 га, та :54:005:0014 площею 0,0245 га.

Матеріали позову отримано суддею 31.12.2024 року.

07.01.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Бойко Н.І. надала суду додаткові пояснення.

07.01.2025 року та 08.01.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Додаткові пояснення отримано суддею 09.01.2025 року.

10.01.2025 року представником позивача надано суду клопотання про долучення до матеріалів доказів.

Зазначене клопотання отримано суддею 13.01.2025 року.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 24.02.2025 року.

Разом з позовом представник позивача надала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Наталії Іванівни про витребування документів задоволено.

Також разом з позовом представник позивача надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :54:005:0013 площею 0,0202 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- заборонити будь-яким реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії з об`єктом нерухомого майна, а саме, земельною ділянкою з кадастровим номером :54:005:0013 площею 0,0202 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам за її дорученням, вчиняти будь-які дії з проведення підготовчих або будівельних робіт, а також дій щодо розміщення на земельній ділянці з кадастровим номером :54:005:0013 площею 0,0202 га будь-яких матеріалів, будівель, конструкцій, їх елементів або споруд, проведення будівельних робіт, а також утримуватись від будь-яких дій з надання третім особам доступу на земельну ділянку;

- заборонити ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам за її дорученням, укладати, а державним та приватним нотаріусам посвідчувати, будь-які Договори (застава, іпотека, оренда, тощо), предметом яких може виступати земельна ділянка з кадастровим номером :54:005:0013 площею 0,0202 га;

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :54:005:0014 площею 0,0245 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- заборонити будь-яким реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії з об`єктом нерухомого майна, а саме, земельною ділянкою з кадастровим номером :54:005:0014 площею 0,0245 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам за її дорученням, вчиняти будь-які дії з проведення підготовчих або будівельних робіт, а також дій щодо розміщення на земельній ділянці з кадастровим номером :54:005:0014 площею 0,0245 га будь-яких матеріалів, будівель, конструкцій, їх елементів або споруд, проведення будівельних робіт, а також утримуватись від будь-яких дій з надання третім особам доступу на земельну ділянку;

- заборонити ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам за її дорученням, укладати, а державним та приватним нотаріусам посвідчувати, будь-які Договори (застава, іпотека, оренда, тощо), предметом яких може виступати земельна ділянка з кадастровим номером :54:005:0014 площею 0,0245 га.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового вжиття заходів забезпечення позову.

За положенням ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до абз.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч.1, 3-7 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним та скасування рішення Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Глаговської О.В. за №70795225 від 15.12.2023 року, яким було припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :54:005:0012, та зареєстровано, внаслідок поділу цієї ділянки, право власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами :54:005:0013 площею 0,0202 га, та :54:005:0014 площею 0,0245 га.

Відповідно до наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна станом на 05.12.2024 року, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником земельної ділянки з кадастровим номером :54:005:0013 площею 0,0202 га та земельної ділянки з кадастровим номером :54:005:0014 площею 0,0245 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №70795225 від 20.12.2023 року.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання майбутнього рішення суду.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі його задоволення з огляду на те, що наявні загрози порушення прав позивача на спірне майно шляхом відчуження даного майна на користь третіх осіб та або ведення будівництва.

Будь-яких доказів щодо очевидного характеру загрози прав позивачів з боку відповідачки до заяви не додано, та наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, а тому саме лише посилання в заяві на потенційну можливість таких дій зі сторони відповідачки чи іншої особи без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 149-153, 157, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Наталії Іванівни про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 23.01.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.