Справа № 948/393/24
Провадження № 2/948/43/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21.01.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

у травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить змінити правовий статус нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , придбаного відповідно до договору купівлі-продажу від 14.10.2005, з квартири на житловий будинок, а також визнати за ним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 . Позивач стверджує, що такі зміни потрібні йому для реалізації прав власника нерухомого майна (а.с.2-9).

11.06.2024 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с.70).

06.08.2024 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок (а.с.79-129), яку суд за ухвалою від 19.08.2024 р. прийняв до розгляду та об`єднав для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок (а.с.133).

29.10.2024 р. суд закрив підготовче провадження у даній справ та призначив її до судового розгляду (а.с.164).

20.01.2025 р. на електронну пошту суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Кріль О.В. та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшли заяви у яких представник позивача за первісним позовом просить залишити без розгляду позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок без розгляду, а позивач за зустрічним позовом просить подану нею зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок також залишити без розгляду, посилаючись на норми п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та повідомили, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст.257 ЦПК України позивачам відомі і зрозумілі (а.с.187,188).

У судове засідання сторони не з`явилися втретє, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронного листа представнику позивача за первісним позовом (а.с.167,180,185) та поштових повідомлень про отримання поштових відправлень адресованих відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) (а.с.172,181,186), при цьому у попередні два судові засідання представник позивача за первісним позовом направляла заяви про відкладення розгляду справи (а.с.177,182), натомість жодних документів на підтвердження причин відкладення на які посилався не було надано, а тому суд визнає такі неявки представника позивача за первісним позовом неповажними.

Також від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 жодних заяв про відкладення чи про розгляд без їх участі до суду не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, первісний та зустрічний позови потрібно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок.

Роз`яснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик