Справа № 202/3393/24
Провадження № 2/202/509/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

23 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріального районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

за участю:

представника позивача за первісним позовом адвоката Садиленка О.Л.

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

представник відповідача за первісним позовом адвоката Аракелової А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Аракелової Алли Разміковни про витребування доказів, яке подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Предметом спору є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2025 представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, яке мотивувала тим, що 21 жовтня 2024 року, представником Відповідачки адвокатом Аракеловою А.Р., було подано адвокатський запит на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого адвокат просила надати стосовно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , наступну інформацію: 1. Чи оновив дані та перебуває на військовому обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то коли і в якому ТЦК та СП? 2. Чи перебуває на день звернення з адвокатським запитом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в статусі особи, яка має відстрочку/бронювання/ тип відстрочки/розшук? 3. Чи є особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятою/ виключеною з військового обліку, якщо так зазначити підставу такого? 4. Чи підлягає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобілізації? Відповідно до відповіді на адвокатський запит № 160/1/4179 від 01.11.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_4 було відмовлено в наданні запитуваної інформації адвокату Аракелової А.Р., посилаючись на відсутність згоди ОСОБА_2 , передбаченої ЗУ «Про захист персональних даних».

Зважаючи на труднощі у сторони Відповідачки в отриманні такої інформації з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи оновила дані така особа, чи є придатна до служби в силах оборони України, чи підлягає така особа мобілізації та чи не знаходиться така особа в розшукі ТЦК, як особа яка порушує правила ведення військового обліку, ухиляється від виконання свого обов`язку оновлення своїх даних, явки до ТЦК та СП, проходження ВЛК, мобілізації чи/або така особа має право на відстрочку та скористалася нею, знята та виключена з військового обліку військовозобов`язаних інформація про що внесена до реєстру «Оберіг» за період з 16 травня 2024 року по день надання відповіді на адвокатський запит та які можуть бути доказами (не)правомірної поведінки ОСОБА_2 .

Вказані докази необхідні при розгляді справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, адже можуть підтвердити чи/або спростувати наявність чи/або відсутність можливості проживання дитини разом з батьком, який за віком є військовозобов`язаним та може бути мобілізованим для виконання обов`язку щодо захисту народу та держави України від збройної агресії рф, що буде об`єктивною обставиною неможливості проживання дитини разом з батьком виходячи з продовженням військового стану в Україні.

Враховуючи викладене просила суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) :стосовно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , наступну інформацію: 1. Чи оновив дані та перебуває на військовому обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то коли і в якому ТЦК та СП? 2. Чи перебуває на день звернення з адвокатським запитом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в статусі особи, яка має відстрочку/бронювання/тип відстрочки/розшук? 3. Чи є особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятою/ виключеною з військового обліку, якщо так зазначити підставу такого? 4. Чи підлягає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобілізації?

У судовому засіданні адвокат Аракелова А.Р. доводи свого клопотання підтримала на просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Садиленко О.Л. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказана інформаціє є чутливою та не входить до предмета доказування у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Предметом даної справи є визначення місця проживання дитини, а тому інформація, яка характеризує батьків, у тому числі інформація щодо батька в частині того чи підлягає він мобілізації під час воєнного стану, є такою, що має значення для об`єктивного вирішення справи з урахуванням всіх обставин та виходячи з найкращих інтересів дитини, а тому доводи клопотання є обгрунтованими.

Оскільки відповідач за зустрічним позовом не має можливості самостійно надати докази, які вона вважає за необхідне подати суду на обґрунтування своїх доводів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Аракелової Алли Разміковни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) стосовно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , наступну інформацію:

1. Чи оновив дані та перебуває на військовому обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то коли і в якому ТЦК та СП?

2. Чи перебуває на день звернення з адвокатським запитом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в статусі особи, яка має відстрочку/бронювання/тип відстрочки/розшук?

3. Чи є особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятою/ виключеною з військового обліку, якщо так зазначити підставу такого?

4. Чи підлягає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобілізації?

Витребувану інформацію надіслати на офіційну електронну адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (з поміткою для судді Михальченко А.О.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко