Справа № 164/1932/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,
при секретарі Наумик Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що на 351 кілометрі автошляху Доманове - Ковель - Чернівці - Теребляче (М19) 04.10.2022 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «VOLVO FH 13.440» державний номерний знак НОМЕР_1 напівпричепом марки «Janmil» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «OPEL Vivaro» державний померний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .
В наслідок вище вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Згідно постанови Маневицького районного суду Волинської області від 29.12.2022, справа № 164/1769/22, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «VOLVO FH 13.440» державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом марки «Janmil» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «OPEL Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .
Згідно Відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «VOLVO FH 13.440» державний номерний знак НОМЕР_4 та напівпричіп марки «Janmil» державний номерний знак НОМЕР_2 , якими керував водій ОСОБА_1 , не були забезпечені полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Колісний транспортний засіб марки «OPEL Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_6 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5994079.
Потерпілою особою ОСОБА_3 10.01.2023 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 49 533,63 грн.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_5 на користь останньої, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 49 533,63 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 920613 від 11.04.2023, а отже виконало вимоги Закону.
А тому позивач просив стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на його користь 51 425,63 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 липня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на 351 кілометрі автошляху Доманове - Ковель - Чернівці - Теребляче (М19) 04.10.2022 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «VOLVO FH 13.440» державний номерний знак НОМЕР_1 напівпричепом марки «Janmil» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «OPEL Vivaro» державний померний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .
В наслідок вище вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Згідно постанови Маневицького районного суду Волинської області від 29.12.2022, справа № 164/1769/22, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «VOLVO FH 13.440» державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом марки «Janmil» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «OPEL Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .
Згідно Відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «VOLVO FH 13.440» державний номерний знак НОМЕР_4 та напівпричіп марки «Janmil» державний номерний знак НОМЕР_2 , якими керував водій ОСОБА_1 , не були забезпечені полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Колісний транспортний засіб марки «OPEL Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_6 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5994079.
Потерпілою особою ОСОБА_3 10.01.2023 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 49 533,63 грн.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_5 на користь останньої, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 49 533,63 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 920613 від 11.04.2023, а отже виконало вимоги Закону.
Позивач просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на його користь 51 425,63 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до пп.а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в дорожньо-транспортній пригоді особи, відповідальність яких була застрахована на дату дорожньо-транспортної пригоди.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статею 1191 ЦК України та пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Суд вважає, що оскільки у відповідача ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди був відсутній страховий поліс, а позивач МТСБУ виплатило ОСОБА_5 відшкодування, тому з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 49 533,63 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 1 892 грн.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 49 533,63 грн. та сплачені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 1 892 грн, задовольнивши позовні вимоги.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору врозмірі 3028 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією № 983886 від 15 серпня 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02653, Русанівський бульвар, б. 8, м. Київ,.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.