Справа № 758/9156/24
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

представника позивача Максиміхіної А.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лушкіна М.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лушкіна Миколи Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі № 758/9156/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа 758/9156/24.

20.01.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лушкіна М.Ю. звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що ураховуючи встановлення відповідачем фактів неналежного утримання дитини матір`ю закордоном та систематичного відвідування позивачкою салонів краси, спа комплексів, а також вживання алкогольних напоїв, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2 було здійснено нецільове використання коштів, які їй надсилалися відповідачем для утримання дитини, що є важливою обставиною для встановленні спроможності матері належним чином виховувати дитину.

З метою самостійного отримання відповідачем виписок по банківських рахунках ОСОБА_2 , адвокатом Лушкіним М.Ю. у інтересах ОСОБА_1 було подано адвокатський запит № 4/879-24 від 17.09.2024 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У відповідь на адвокатський запит АТ КБ «ПРИВАТБАНК» листом від 19.09.2024 №20.1.0.0.0/7- 240918/8461 повідомило, що запитувана інформація не може бути надана на адвокатський запит, оскільки є інформацією з обмеженим доступом - банківською таємницею.

Відповідачем перераховувалися кошти на утримання дитини на дві картки ОСОБА_2 у АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 та НОМЕР_3, а тому представник відповідача просить витребувати виписки по рахункам позивачки щодо вказаних карток за період перебування дитини з позивачкою.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні обґрунтовував підстави клопотання, просив задовольнити.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

В клопотаннях ставиться питання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки по рахунках ОСОБА_2 щодо таких банківських карток: картка в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 за період з 24.02.2022 по 23.10.2024; картка НОМЕР_2 за період з 24.02.2022 по 23.10.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Надання доступу до банківської таємниці без достатніх підстав може порушити права та законні інтереси інших осіб, а також суперечить принципу пропорційності у використанні процесуальних прав.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово висловлювався про те, що під час розгляду справ про визначення місця проживання дитини суди мають враховувати низку обставин, зокрема таких, як ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків; особиста прихильність дитини до кожного з них; вік дитини, стан її здоров`я; сталі соціальні зв`язки дитини; місце навчання дитини; психологічний стан дитини; бажання дитини проживати з одним із батьків; особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним із батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним із батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання та розвитку; безпечне для життя дитини середовище.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що інформація, що містить банківську таємницю - зокрема про рух коштів на рахунках ОСОБА_2 , безпосередньо може стосуватися предмета спору, позовних вимог, заявлених сторонами та обставин, що підлягають встановленню у справі, та, відповідно, є необхідною для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лушкіна Миколи Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі № 758/9156/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ