Провадження № 2-з/724/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя сторона: служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя сторона: служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначає, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з мамою. Батько дітей в даний час повернувся із-за кордону, і має намір взяти дітей до себе на певний час, незважаючи на думку дітей щодо цього приводу. Позивач має побоювання, що батько дітей, маючи можливість вільного виїзду за кордон, маючи на руках оригінали свідоцтв про народження дітей, що дає йому можливість оформити на дітей закордоні паспорти без відома та згоди на це мами, що дозволить вивезти дітей за кордон без письмової згоди матері.

Про такі свої бажання, вивезти дітей за кордон без відома позивачки, відповідач неодноразово повідомляв її при розмовах. В обґрунтування своєї позиції вона посилається на наступні обставини: Батько дітей постійно нав`язує їй відчуття неадекватності і нездорового психічного стану, звинувачуючи позивачку в тиску на дітей. Батько дітей постійно висловлює пропозиції та погрози забрати дітей/коли бере до себе-лишити в себе і перевести в школу за його місцем проживання. Батько постійно підкуповує дітей дорогими подарунками і солодощами, які їх чекають в нього вдома, знецінюючи і підриваючи авторитет позивача як матері, роблячи це навмисно в присутності дітей, щоб схилити їх на свою сторону. Батько чинить постійний психологічний тиск на дітей, шантажування дітьми "якщо ти не сфотографуєш те що купила на аліменти, я не привезу дітей".

Позивач має підстави стверджувати, що батько «з його слів дітям», що він проживає за кордоном оскільки часто перетинає кордон. У батька був інцидент з дітьми 1 вересня, який призвів дітей до істерик, на які батько не реагував, коли він не привіз дітей вчасно, і навіть після викликаного мною наряду поліції він відмовив їм у поверненні дітей, що стало причиною страху і недовіри до батька у дітей, з цього приводу писались заяви в поліцію. Батько попередив старшого сина, що повертає їх мамі останній раз лише через те що вони всі плакали в істериці і просили повернути їх, і що наступного разу він не поверне. 2 вересня діти не пішли на свято, через страх, що батько їх силою забере поліція не допоможе. Від 1 вересня діти до тепер діти не були в батька, через своє небажання та страх, що не поверне і буде сварити, навіть в телефонному режимі спілкуються дуже рідко.

Враховуючи вище викладене позивач просить забезпечити її позов, про визначення місця проживання дітей, шляхом заборони батькові вивозити дітей: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за кордон без відома та згоди матері.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом..

Згідно до п.3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано суду належних підтверджуючих відомостей на обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову, а лише висловлене припущення про подальшу неможливість виконання рішення суду. При цьому, судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також суд звертає увагу, що зазначені доводи, аргументи, пояснення позивача в забезпечені позову підлягають з`ясуванню, встановленню судом в судовому засіданні та вирішенні справи по суті.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Посилання представника позивача в заяві про забезпечення позову на вчинення відповідачем дій, спрямованих на можливе вивезення дітей за кордон без відома позивачки не підтверджується жодними доказами.

Суд приймає до уваги вимоги та предмет позову та відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Отже, відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України за розглядом зави про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152,153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя сторона: служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.01.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ