overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8758/24

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/245/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко Ольга Володимирівна

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_2 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи відповідно до положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 11 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2558/20
Провадження № 6/553/111/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», стягувача ОСОБА_1 , боржника ДП «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року заявник Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», стягувача ОСОБА_1 , боржника ДП «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів», звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №64957678, а саме: з боржника ДП «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів» (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (04060, м. Київ, вул. Берлінського Максима, буд. 9, ).

З огляду на вищевказане, заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», стягувача ОСОБА_1 , боржника ДП «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів», про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши судове засідання на 16 год 10 хв 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2025 року м. Харків
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л. М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 243/430/25
Провадження № 2-н/243/105/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
- заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 41 коп. за період з 01.02.2022р. до 01.12.2024р.,
- витрати по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судова справа № 243/430/25
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного підприємства «ЖЄО 8»,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року Приватне підприємство «ЖЄО 8» звернулось до Богунського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 6991,52 грн.

Богунським районним судом м.Житомира 13.12.2024 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості в сумі 6991,52 грн., а також судового збору - 302,80 грн.

В подальшому від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог наведено норми заявником не здійснено сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в разі звернення до суду фізичної особи із заявою про скасування судового наказу сплачується судовий збір в сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151,40 грн.

У відповідності до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення поданої заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-171, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Дата документу 21.01.2025
Справа № 501/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,

перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного - процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2025 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зазначений позов поданий до суду в електронному вигляді та сформований в системі «Електронний суд».

При ознайомленні із матеріалами позову судом встановлено, що позивачем не надано доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Отже, позивачем вище вказані вимоги закону не виконані.

Крім того, позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Отже, з огляду на викладене,позивачем вище вказані вимоги закону не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 372/6165/24
Провадження № 2-408/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Лимаренко О.О.

представника позивача Поліщука Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тімонов Євгеній Ігорович про скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 28797280 від 17.03.2016 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тімонова Євгенія Ігоровича (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня вручення копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.В.Проць
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18076/24

Провадження № 22-ц/820/285/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення грошових коштів в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

З таким судовим рішенням не погодилось ГУ ПФУ в Хмельницькій області та подало апеляційну скаргу. Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року заява про поновлення строку на апеляційне оскарження була повернута без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки заява про поновлення строку на апеляційне оскарження була повернута без розгляду, станом на сьогодні недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів в порядку спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

21.01.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області ( Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 24 ) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Оржицької селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Представник позивача заявив клопотання про витребування в нотаріуса копії спадкової справи відкритої після смерті спадкодавця. Клопотання не підлягає задоволенню в зв`язку з недоведеністю труднощів у витребуванні зазначених письмових доказів.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

З метою вирішення питання залучення третіх осіб необхідно витребувати в нотаріуса інформацію про прийняття спадщини іншим спадкоємцем, що вбачається з постанови нотаріуса.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2025 року о 08 год 30 хв.

4.В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

5.Витребувати в приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко Оксани Олександрівни інформацію з спадкової справи № 103/2023 про те чи не відмовлялася від прийняття спадщини ОСОБА_2 . Якщо не відмовлялася надати її адресу.

6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Савчака Ярослава Олеговича про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14.10.2024 року у справі №753/20911/23 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Савчак Я.О. звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14.10.2024 року у справі №753/20911/23 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що в даній справі слід відкрити провадження та призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савчака Ярослава Олеговича про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14.10.2024 року у справі №753/20911/23 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03.02.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 293/58/16-ц Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:45 год. 19 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді