overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/804/2025 Справа № 641/8563/24
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судових засідань - Рікунової Є.Е.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя -Г. М. Щепелева
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турбина-2», територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті доньки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 159/405/25
Провадження № 2-о/159/76/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Волинська область, м. Ковель, вул. Кармелюка, 4), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою вказала Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ст.ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 15.30 год. 24.02.2025 в приміщенні Ковельського міськрайонногосуду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали, копію заяви та доданих документів, вручити учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити учасників справи про наявність у Ковельського міськрайонного суду Волинської області технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку встановленому ст. 212 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/459/24 Номер провадження 22-ц/814/467/25Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2024 року (час ухвалення судового рішення не зазначений, дата виготовлення повного тексту рішення 26 серпня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

установив:

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 583/6549/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

23 січня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Ярошенко В.М. звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 25,60 кв.м. з визначенням рівних (ідеальних) часток у праві спільної власності по одній четвертій частині за кожним, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 06.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивачів надала заяву про розгляд справи без їх участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Виконавчого комітету Охтирської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги залишає на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник позивачів ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 23 січня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 454/4496/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області про визнання права власнсоті на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 18.12.2024р. відкрито провадження та призначено в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області про визнання права власнсоті на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2025 року о 09.20год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 686/1185/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14.01.2025 року та до досягнення дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 302,8 грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________ 202__ року.
Суддя Надія Салоїд
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________202 __ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 22.01.2025Справа № 554/1737/24
Провадження № 2/554/924/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання -Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленими судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 710/1552/24 Провадження № 2/710/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача Бадзюня В.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.08.2001 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складений 24.01.2025.

Суддя О.В. Щербак
Номер провадження 2/754/1072/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 754/14601/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2025 року о 10:00 год у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 163/2865/24
Провадження № 2-о/163/41/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна (заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат /місце знаходження: вулиця Залізнична, 1, село Руда Ковельського району Волинської області/, орган опіки та піклування виконавчий комітет Вишнівської сільської ради /місцезнаходження: вулиця Незалежності, 80-А, село Вишнів Ковельського району Волинської області/),

в с т а н о в и в :

У заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Скоробагатько В.Ю. просить ухвалити рішення про звільнення Руденського психоневрологічного інтернату від повноважень опікуна над недієздатною матір`ю заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків.

З 31 грудня 2024 року по 14 січня 2025 року включно головуючий в справі суддя перебував у щорічній відпустці.

02 січня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» подав заяву на виконання ухвали суду від 23 грудня 2024 року щодо усунення недоліків.

Після усунення визначених ухвалою суду недоліків заява частково відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна (заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування виконавчий комітет Вишнівської сільської ради) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:30 годину 25 лютого 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Визначити заінтересованим особам 15-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових заперечить чи письмових пояснень по суті заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь