КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-з/824/259/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року

у цивільній справі № 757/22241/23-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович

про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору дарування частково недійсним, скасування запису про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

Заяву обґрунтовує тим, що в резолютивній частині постанови присутня помилка, а саме, що в повному тексті постанови у резолютивній частині відсутнє слово «відмовити» у задоволенні позову. Також у тексті в описовій частині постанови зазначено невірно прізвище ОСОБА_6 , замість ОСОБА_7 .

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається з тексту постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, що в резолютивній частиніповної постанови допущена описка. А саме, замість вірного: «Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору дарування частково недійсним, скасування запису про право власності на нерухоме майно» помилково зазначено: «Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору дарування частково недійсним, скасування запису про право власності на нерухоме майно».

Крім того, в тексті постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року в мотивувальній частині помилково вказано прізвище ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_7 .

Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року вказавши вірним в мотивувальній частині постанови прізвище « ОСОБА_7 ».

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, вказавши вірним у резолютивній частині повного тексту «Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору дарування частково недійсним, скасування запису про право власності на нерухоме майно».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко