Провадження № 2-др/761/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

16 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі № 761/27401/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року в цивільній справі 761/27401/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна про визнання права власності в порядку спадкування та визнано за позивачкою ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, 13.11.2024 позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки рішенням суду не вирішено питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування заяви вказано, що позивачкою при звернені до суду сплачено судовий збір, проте в рішення суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява від позивачки у якій вона просила провести розгляд заяви про розподіл судових витрат за її відсутності.

Згідно ст. 270 ч. 3, 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року в цивільній справі 761/27401/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна про визнання права власності в порядку спадкування та визнано за позивачкою ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно копії квитанції від 27.07.2023 позивачкою при зверненні до суду із вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 7200,00 грн., що також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2024, судом не вирішувалось питання щодо судового збору.

Як вбачається із рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року в цивільній справі 761/27401/23 в даному випадку, саме територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування - Київської міської ради є належним відповідачем у вказаній справі, оскільки рідний брат ОСОБА_3 - ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги, тоді як позивачка - першої і за наявності спадкодавця першої черги, а також з врахуванням положень ст.1258 ЦК України та враховуючи відсутності звернення відповідача із заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_2 до спадкування не закликався.

Таким чином, відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, із урахування, що рішенням суду від 05.08.2024 позовну заяву задоволено повністю, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача Київської міської ради на користь позивача судовий збір у розмірі 7200,00 грн. сплачений нею при зверненні до суду, оскільки рішення суду від 05.08.2024 року цього вирішено не було.

Таким чином заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 761/27401/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі № 761/27401/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Стягнути із Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7200,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників (сторін):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Київська міська рада, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Третя особа: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна, адреса: 02000, м. Київ, вул. Закревського,47.

Повний текст складений 16.01.2025.

Суддя: