Справа № 305/1639/17
Провадження по справі 2-зз/305/1/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

21.01.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рахів клопотання адвоката Варги Дмитра Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Рахівської районної ради, Середньоводянська сільська рада, ТОВ "Фінансова компанія Укрфінанс Груп", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Маріна Алла Степанівна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виключення майна з-під обтяження (з-під іпотеки) та повернення із чужого незаконного володіння будівельних матеріалів у незавершеному будівництві будинку.

Адвокат Варга Дмитро Дмитрович, який є представником ОСОБА_1 , звернувся до Рахівського районного суду із заявою, в якій зазначає, що рішенням Рахівського районного суду від 04.09.2020 було задоволено позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Рахівської районної ради, Середньоводянська сільська рада, ТОВ "Фінансова компанія Укрфінанс Груп", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Маріна Алла Степанівна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виключення майна з-під обтяження (з-під іпотеки) та повернення із чужого незаконного володіння будівельних матеріалів у незавершеному будівництві будинку. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.11.2022 було скасовано рішення Рахівського районного суду у цій справі від 04.09.2020 та відмовлено у задоволенні цього позову, однак апеляційний суд не вирішив питання заходів забезпечення позову, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 10.11.2017 року, а саме: зняти арешт із житлового будинку АДРЕСА_1 .

Суд вивчивши матеріали заяви, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно зі статтею ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд встановив, що у провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Рахівської районної ради, Середньоводянська сільська рада, ТОВ "Фінансова компанія Укрфінанс Груп", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Маріна Алла Степанівна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виключення майна з-під обтяження (з-під іпотеки) та повернення із чужого незаконного володіння будівельних матеріалів у незавершеному будівництві будинку.

Ухвалою Рахівського районного суду від 10.11.2017 було задоволено заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Рахівської районної ради, Середньоводянська сільська рада, ТОВ "Фінансова компанія Укрфінанс Груп", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Маріна Алла Степанівна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виключення майна з-під обтяження (з-під іпотеки) та повернення із чужого незаконного володіння будівельних матеріалів у незавершеному будівництві будинку.

Рахівським районним судом 04.09.2020 було ухвалено рішення, яким змінений позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконкому Середньоводянської сільської ради № 7 від 21.02.2008 року, яке зареєстроване в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради 25.03.2008 року у реєстровій книзі № 3 запис № 342, реєстраційний номер у РВП на нерухоме майно - 22420128. Скасовано Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 22420128 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , внесених на підставі договору купівлі-продажу, 1682, 09.04.2008 року, посвідченого Маріна A.C. приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу. Виключено з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості за реєстраційним номером: 6986650 зареєстровані 10.04.2008 11:22:46 за № 6986650 реєстратором: Приватний нотаріус Маріна A.C., підстава обтяження: договір іпотеки 014/4039/74/39669, 10.04.2008, об`єкт обтяження будинок, адреса АДРЕСА_1 , номер РВП: 22420128 та з Державного реєстру іпотек відомості за реєстраційним номером: 6987292, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 10.04.2008 11:11:41, реєстратором: Приватний нотаріус Маріна A.C., підстава обтяження: договір іпотеки 014/4039/74/39669, 10.04.2008, об`єкт обтяження будинок, адреса АДРЕСА_1 , номер РВП: 22420128, іпотекодержатель: ВАТ ЗОД «Райфайзен Банк Аваль», код 22090417, 90600 Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. І.Франка, 1; Повернуто (витребувано) із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 будівельні матеріали, у незавершеному будівництвом будинку за адресою АДРЕСА_1 , які належать їх власнику ОСОБА_1 . Стягнуто з відповідачів ОСОБА_3 , КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Середньоводянської сільської ради, та ТОВ "Фінансова компанія Укрфінанс Груп" на користь ОСОБА_1 судові витрати з кожного по 2060 грн (дві тисячі шістдесят гривень).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.11.2022 вказане рішення Рахівського районного суду від 04 вересня 2020 року скасовано, у позові ОСОБА_1 відмовлено. Питання скасування заходів забезпечення позову апеляційним судом не вирішено.

З огляду на те, що заходи забезпечення позову, що були вжиті Рахівським районним судом ухвалою суду від 10.11.2017 у цій справі не були скасовані під час розгляду справи в апеляційному суді, у справі прийнято рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , отже застосування заходів забезпечення позову наразі є безпідставним, оскільки спір між сторонами вирішено, тому заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є підставною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Варги Дмитра Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.11.2017 по справі № 305/1639/17, провадження по справі 2/305/974/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С., Рахівського відділення ВАТ ЗОД "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речових прав, виключення майна з-під обтяження (з під іпотеки) та повернення власнику будівельних матеріалів у незавершеному будівництвом будинку, які вибули із його володіння поза його волею, зокрема зняти арешт із житлового будинку АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати всім учасникам справи, для відома, а також Рахівському відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук