Номер провадження 6/754/10/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (Боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець) про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Подану заяву представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» мотивує тим, що 17.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ "Ідея Банк" було укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним Договором (Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки) № С16.227.73314 від 10.10.2017. Тому просять замінити вибулого стягувача АТ "Ідея Банк" на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 527 вчиненого 31.03.2020 приватним нотаріусом Остапенком Є. М.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.11.20217 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С16.227.73314, відповідно до умов якої Банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, та надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку, на умовах визначених в Угоді.

31.03.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. було вичнено виконавчий напис № 527 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості в загальному розмірі 37521,62грн за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С16.227.73314 від 10.10.2017.

17.07.2020 постановою приватного виконавця Кошарного О. В. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лстапенка Є. М. № 527 від 31.03.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" в загальному розмірі 37521,62грн.

17.11.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним Договором С16.227.73314 від 10.10.2017.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників по Договору факторингу № 17112023, за ОСОБА_1 , кредитний Договір № С16.227.73314, обліковується загальна сума заборгованості в розмірі 61302,97грн.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) вказано, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст. 87 Закону №3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Ураховуючи викладене вище, що підчас розгляду заяви про заміну сторони стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в даній заяві, а саме наявні докази існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" кредитної заборгованості, суд дійшов до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (Боржник), Кошарний Олександр Вікторович (приватний виконавець), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство "Ідея Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 527 вчиненого 31.03.2020 Приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерне Товариство "Ідея Банк".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 20.01.2025.

Суддя В. В. Бабко