КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8135/22 Головуючий у 1 інстанції: Марфіна Н.В.
Провадження № 22-з/824/7/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Крижанівської Г.В.,

дослідивши матеріали справи за заявою адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент», про відшкодування судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» (далі - АТ «СКМ») про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Просила визнати незаконним та скасувати наказ №145-К від 20 липня 2022 року «Про зміну істотних умов праці», скасувати наказ №146-К від 21 липня 2022 року і поновити її на посаді менеджера відділу внутрішнього аудиту, стягнути з АТ «СКМ» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року без змін.

10 липня 2023 року представник АТ «СКМ» подав заяву про відшкодування судових витрат, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СКМ» витрати на правничу допомогу в сумі 90 000,00 грн.

До заяви про відшкодування судових витрат представник АТ «СКМ» долучив копію договору №15/06-2 про надання правової допомоги від 15 червня 2021 року, укладеного між АТ «СКМ» та Адвокатським об`єднанням «Альфа», копію додаткової угоди до вказаного договору №3 від 03 жовтня 2022 року,копію додаткової угоди до вказаного договору №4 від 01 травня 2023 року та детальний опис надання послуг за додатковою угодою №4 від 01 травня 2023 року до договору №15/06-2 про надання правової допомоги від 15 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника АТ «СКМ» про відшкодування судових витрат підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до змісту вказаних норм вирішення судом питання про розподіл витрат на правничу допомогу можливе одночасно із ухваленням рішення по суті спору за умови подання відповідної заяви та доказів до його ухвалення, або після ухвалення рішення по суті спору на підставі поданих стороною доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник АТ «СКМ» ні договору про надання правничої допомоги, ні детального опису виконаних адвокатом робіт та здійснених ним витрат, ні інших доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу не надавав. У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «СКМ» зазначив лише посилання на положення ст. 141 ЦПК України та про надання ним доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 25 т. 4).

Постанова за результатом розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року була прийнята Київським апеляційним судом 04 липня 2023 року.

Тобто, останній день визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України п`ятиденного строку припав на 09 липня 2023 року.

Разом з тим, заява про відшкодування судових витрат разом з доказами на підтвердження витрат на правничу допомогу була подана представником АТ «СКМ» лише 10 липня 2023 року, тобто, з пропуском строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Питання про поновлення пропущеного строку представник АТ «СКМ» перед судом не порушував.

Враховуючи викладене, заява представника АТ «СКМ» про відшкодування судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СКМ» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент», про відшкодування судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Кафідова О.В.