РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 285/4138/24

провадження у справі №2/0285/165/25

22 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в поряку регресу, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в поряку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24247 грн. 40 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2021 у районі будинку АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Land Rover», держаний номерний знак НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначена обставина підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 по справі № 175/5200/21.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент скоєння вище вказаної ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206289843.

Позивачем здійснено страхове відшкодування у розмірі 24247 грн. 40 коп. на користь ПрАТ СК «Арсенал Страхування», за полісом №206289843.

У зв`язку з тим, що ДТП сталось з вини відповідача, який керував ранспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, позивач, посилаючись на пп. а) п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", просить стягнути з відповідача у порядку регресу суму випласеного страхового відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2021 у районі будинку АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Land Rover», держаний номерний знак НОМЕР_2 .

Зазначена обставина підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 по справі № 175/5200/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент скоєння вище вказаної ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206289843.

13.01.2022 року позивач отримав претензію вих. №110122-72/р від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

31.10.2022 позивачем здійснено страхове відшкодування у розмірі 24247 грн. 40 коп. на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», за полісом №206289843.

У даній справі спір виник між страховою компанією та водієм транспортного засобу, який спричинив ДТП, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, а саме щодо застосування до таких правовідносин положень ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно пп. а) п. 38.1 ст. 38 зазначеного Закону Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування позивачу коштів у порядку регресу відповідачем ОСОБА_1 , є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Як визначено частинами 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено до відшкодування витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Предметом спору в дані справі є стягнення відшкодування в порядку регресу.

На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об`єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката.

Враховуючи фактично надані послуги адвоката зі складання позовної заяви, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.

Решта частина виплати позивача у даній справі на користь адвоката є необгрунтованою, отже - не підлягає відшкодуванню.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про часткове відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги.

Таким чином, загальна сума судових витрат, що стягується судом з відповідача на користь позивача становить 5038,40 грн.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 -284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»() відшкодування в порядку регресу сумум виплаченого страхового відшкодування 24247 (двадцять чотири тисячі двісті сорок сім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»(ЄДРПОУ 32382598) відшкодування судових витрат в розмірі 5028 (п`ять тисяч двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв