Справа № 352/2293/24
Провадження № 2-др/352/2/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пастух М.М.

розглянувши заяву Позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2024 року розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 листопада 2004 року Новокривотульською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №13 в книзі реєстрації актів про одруження.

09 січня 2025 року Позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що судом не вирішено питання щодо залишення їй дошлюбного прізвища.

17 січня 2025 року в судове засідання з`явилась Позивач. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільно процесуального України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 Цивільно процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 постановлена тільки одна вимога, а саме про розірвання шлюбу.

Про відсутність інших вимог немайнового характеру свідчить також і сплата Позивачем судового збору в сумі 1211,4 гривень як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи сплату Позивачем тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру та зазначення в прохальній частині позову також тільки однієї вимоги, Суд вважає, що під час розгляду справи Позивачем ставилось питання тільки про одну позовну вимогу, а саме про розірвання шлюбу, стосовно якої рішення Судом ухвалено.

В зв`язку із викладеним, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Крім того, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище, у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини шостої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Таким чином, вибір прізвища є особистим немайновим правом особи після розірвання шлюбу, яке особа вправі реалізувати в позасудовому порядку та яке не порушено, не визнано та не оспорено будь-якою особою, в тому числі Відпвоідачем.

Позивач вправі в будь який час, в позасудовому порядку, звернутися в органи РАЦС із заявою про зміну прізвища у загальному порядку, для чого не потребується ухвалення судового рішення.

Таким чином, Суд доходить до висновку, що в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у статті 270 Цивільно процесуального України, перелік яких є вичерпним, для ухвалення додаткового рішення, в зв`язку із чим вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 270 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 22 січня 2025 року.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО