Справа № 486/1081/23
Провадження № 2/484/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, ціна позову 26 753 грн 33 к., -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) в особі представника Грибанова Д.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 26 753 грн 33 к.

Позов мотивований тим, що 15.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № . Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором щодо стягнення кредитної заборгованості. В подальшому, 02.12.2022 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого, а також відповідно до реєстру боржників (додаток 1до зазначеного договору), до останнього перейшло праов грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 145.09.2020 щодо стягнення кредитної заборгованості в сумі 13 201 грн 33 к., з яких 9 395 грн 86 к. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,53 грн сума заборгованості за відсотками, 3 804 грн 94 к. сума заборгованості за щомісячними процентами. Крім того, 10.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 1857342. Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також відповідно до реєстру боржників № 5 від 21.09.2021 до зазначеного договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 1857342 від 10.03.2021 щодо стягнення заборгованості в сумі 13 552 грн, з яких 4 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 9 552 грн заборгованість за відсотками. Відповідач добровільно не погашає суму заборгованості за зазначеними договорами. За тких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму кредитної заборгованості, яка становить 26 753 грн 33 к.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.07.2023 справу за наданим позовом було передано за підсудністю на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

31.07.2023 справа надійшла до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та розподілена судді Маржиній Т.В.

Ухвалою суду від 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 13.09.2023. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 13.09.2023 за клопотанням відповідача у справі зупинено провадження на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану або до закінчення строку перебування відповідача у складі ЗСУ в залежності від обставини, яка настане першою.

22.10.2024 на запит суду командиром військової частини НОМЕР_1 надано відповідь, з якої вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 147 від 22.05.2024 штаб-сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас та виключено зі списків військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, ухвалою суду від 23.10.2024 у справі поновлено провадження та призначено судовий розгляд на 25.11.2024.

Ухвалою суду від 25.11.2024 розгляд справи відкладено на 20.12.2024 за клопотанням відповідача, для надання ним додаткових доказів по справі.

18.12.2024 представник відповідача адвокат Рідош-Шаповал В.І. подала відзив на позов, у якому зазначила, що ОСОБА_1 заперечує проти стягнення з нього відсотків за користування кредитом, посилаючись на ч.15 ст. 4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей відповідно до якого військовослужбовці від початку і до закінчення особливого періоду, а резервісти та військовозобов`язані військовослужбовці від моменту призову під час мобілізації до закінчення особливого періоду мають право на звільнення від сплати відсотків за користування кредитом. Крім того, перебуваючи на бойових позиціях, ОСОБА_1 не мав змоги відшкодувати кредит. Наразі, його звільнено з військової служби за станом здоров`я, а тому перебуває у скрутному матеріальному положенні. На підтвердження зазначеного надали суду довідки з в/ч № НОМЕР_1 , виписки із медичної карти стаціонарного хворого, довідку військово-лікарської комісії. За таких обставин просила у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Ухвалою суду від 20.12.2024 розгляд справи відкладено на 22.01.2025 з метою забезпечення права позивача надати відповідь на відзив і відповідні докази.

Позивачем відповіді на відзив не подано.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, з урахуваннм позицій сторін, викладених у їх заявах, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до якого кредитор надав позичальнику (відповідачу) на умовах платності, строковості та поворотності кредит в 10 250 грн строком на 12 місяців зі сплатою стандартної процентної ставки 3% в день від суми кредиту (а.с.8,9,11). Зазначений договір ОСОБА_1 підписав власноручно.

Відповідач взятих на себе за цим договором зобов`язань належним чином не виконував, грошові кошти та відсотки за їх користування кредитору не повернув, у зв`язку з чим виникла кредитна заборгованість в сумі 13 201 грн 33 к.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало Публічному акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» свої права вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № від 15.09.2020 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.15,16).

В подальшому, 02.12.2022 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 15.09.2020 щодо стягнення кредитної заборгованості в сумі 13 201 грн 33 к., з яких 9 395 грн 86 к. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,53 грн сума заборгованості за відсотками, 3 804 грн 94 к. сума заборгованості за щомісячними процентами (а.с.17-20).

Зазначене також вбачається з витягу з Реєстру прав вимоги до зазначеного Договору факторингу (а.с.21).

Зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Крім того, судом встановлено, що 10.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 1857342, за умовами якого позикодавець надав позичальнику (відповідачу) у позику грошові кошти в розмірі 4 000 грн строком на 30 днів з кінцевою датою повернення 09.04.2021, зі сплатою фіксованої стандартної процентної ставки - 1,99% в день та орієнтовною реальною річною процентною ставкою на дату складання договору 3,65%, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70% за день (а.с.26).

Зазначений договір ОСОБА_1 підписав електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору.

Відповідач взятих на себе за цим договором зобов`язань належним чином не виконував, грошові кошти та відсотки за їх користування позикодавцю не повернув, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 13 552 грн.

Відповідно до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за зобов`язаннями, в тому числі за договором позики № 1857342 від 10.03.2021 (а.с.27-31).

Тобто, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним договором позики в сумі 13 552 грн, що вбачається з витягу з Реєстру боржників № 5 від 21.09.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.32).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 21.09.2021 по 31.05.2023 заборгованість за договором позики в сумі 13 522 грн складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4 000 грн та заборгованості по відсоткам в розмірі 9 552 грн (а.с.33).

Зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена.

За таких обставин загальна сума заборгованості за двома зазначеними договорами склала 26 753 грн 33 к., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював.

Відповідно до п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції Закону України № 1357-ІХ від 30.03.2021, яка діяла на момент укладення відповідачкою кредитних договорів (25.08.2021 та 15.09.2021), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються (далі Закон).

Згідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Цією ж нормою визначено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній Незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Крім того, з моменту видання Президентом України Указу «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти воєнний стан, який триває досі.

Тобто, військовослужбовці, визначені пунктом 15 статті 14 Закону, які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, зокрема, звільнення від сплати відсотків за користування кредитом у разі, якщо вони були мобілізовані або брали, або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій є особи, які брали у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнних, так і у мирний час.

Згідно наявної у справі інформації відповідач ОСОБА_1 проходив військову службу по мобілізації, однак він не надав суду інформації про те, чи є він учасником бойових дій та чи приймав участь у бойових діях безпосередньо саме під час отримання кредиту/позики та строку дії кредитних договорів, про які зазначено у позові.

За таких обставин суд позбавлений можливості визначитись щодо необхідності застосування п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № від 15.09.2020 та договором позики № 1857342 від 10.03.2021, чим порушив умови зазначених договорів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 26 753 грн 33 к.

За таких обставин суд, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , заборгованість: за кредитним договором № від 15.09.2020 в сумі 13 201 рн 33 к., з яких 9 395 грн 86 к. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,53 грн сума заборгованості за відсотками, 3 804 грн 94 к. сума заборгованості за щомісячними процентами; за договором позики № 1857342 від 10.03.2021 в сумі 13 552 грн, з яких 4 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 552 грн заборгованість по відсоткам, а всього 26 753 (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят три) грн 33 к.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 22 січня 2025 року.

СУДДЯ: