Справа № 559/4861/24
Провадження № 2/559/339/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вишковська В.І. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2013 року виконавчим комітетом Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис за № 05. Від шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя у них не склалося у зв`язку з суттєвим погіршенням відносин, оскільки відповідачка почала вести аморальний спосіб життя, зловживати алкогольними напоями, зникати з дому. Через це почали виникати сімені негаразди та непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин. Сторони разом не проживають півтора року, кожен живе своїм окремим життям, почуття любові та поваги один до одного втрачено. Фактично сім`я розпалась, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Також просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі.

Ухвалою суду від 2 січня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Заяв та клопотань по суті позову до суду не надходило.

Відповідачка ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримала 07.01.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2013 року виконавчим комітетом Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис за № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтвах про їх народження сторони зазначені батьками (а.с. 10, 11).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Представник позивача стверджує, що шлюбно-сімейних відносин між сторонами більше не існує, подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка заперечень не подала. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимогу задовольняє.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (а.с. 4), які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11 червня 2013 року виконавчим комітетом Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис за № 05 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С.В. Макеєв