УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 336/11478/23

провадження № 61-16776ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла законний представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , звернулись до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили стягнути з відповідача на їх користь на відшкодування моральної шкоди в сумі по 670 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, позов задоволено частково. Стягнуто

з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 30 000 гривень на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 грудня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник

АТ «Українська залізниця» - адвокат Губорєва Я. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 19 листопада 2024 року, в якій просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 26 грудня 2024 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19, у постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 455/1076/16-ц, від 19 квітня 2023 року у справі № 336/10216/21,

від 08 травня 2024 року у справі № 175/52/23, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга АТ «Українська залізниця» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/11478/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара