Справа № 716/2534/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2025 місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Шафер В.В.,
представника позивача Данищука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
09.12.2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника Данищука В.В., звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову посилався на те, що останній більше 4-х років проживає за межами України та не планує повертатися до постійного місця проживання. До того ж, ОСОБА_2 участі в утриманні будинку не бере, комунальні послуги не оплачує, приналежну до господарства земельну ділянку не обробляє. Реєстрація ОСОБА_2 в даному будинку перешкоджає позивачу в реалізації права на отримання субсидії для оплати житлово-комунальних послуг, та в цілому перешкоджає в повній мірі користуватися своєю власністю.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.12.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.12.2024 року підготовче судове засідання у даній цивільній справі закрито, призначено судовий розгляд справи.
Позивач в судове засідання не з`явився, свої інтереси довірив представляти адвокату Данищуку В.В.
Представник позивача адвокат Данищук В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином, відзив на позов не подав.
За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-282 ЦПК України, на що позивач надав згоду.
При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що позивачу на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за реєстровим номером №3741 від 31.01.2006 року, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9705265 від 31.01.2006 року (а.с.5, 6).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 28.10.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає (а.с.10).
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 , будучи членом сім`ї власника, набув право користування жилим будинком АДРЕСА_1 .
За змістом ст.ст.316, 317, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦПК України).
Допитом свідка ОСОБА_3 , яка є сусідкою позивача, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивача, але вже більше 4-х років в даному будинку не проживає.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що відповідач з 2020 року не проживає без поважних причин в будинку АДРЕСА_1 , і це не пов`язано з домовленістю між сторонами, а тому є таким, що втратив право користування цим житлом.
Враховуючи викладене, з метою захисту прав власника домоволодіння, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у зв`язку з його обґрунтованістю, та ухвалює рішення про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про судові витрати, суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 7, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 321, 383, 391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 22.01.2025.
Суддя О.Є. Вайновська