Справа № 214/6434/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича про витребування доказів у цивільній справі №214/6434/24 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, про розірвання договору довічного утримання (догляду), скасування державної реєстрації права власності, зняття заборони відчуження нерухомого майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ніколенко М.Є., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 24.07.2024, в якій просить суд: розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 14.08.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А., зареєстрований в реєстрі за №496; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти заборону відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладену 14.08.2023 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А. та зареєстровану в реєстрі за №497; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2024 (суддя Ковтун Н.Г.) матеріали позовної заяви передано для розгляду за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області (суддя Томинець О.В.) від 20.09.2024 матеріали позовної заяви повернуто до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Матеріали надійшли до суду 22.10.2024 та за результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу передано в провадження судді Євтушенку О.І. 22.10.2024 (отримано 23.10.2024).

Ухвалою суду від 08.11.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження, початком підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовом представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ніколенком М.Є. подано клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, в якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Умріхіної К.А. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної стосовно укладення 14.08.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору довічного утримання (догляду), посвідченого вказаним приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №496. В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом вказаної позовної заяви є розірвання договору довічного утримання (догляду). На момент звернення до суду у позивача відсутні документи нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Умріхіною К.А. при укладенні оспорюваного договору, оскільки такі документи мають обмежений доступ в силу наявної в них нотаріальної таємниці та можуть надаватись виключно на вимогу суду в рамках розгляду справи. З огляду на це представник вважає, що витребування заявлених них доказів має істотне значення для вирішення справи та забезпечить її об`єктивний і всебічний розгляд. Правом на участь в підготовчому судовому засіданні представник позивача не скористався, просив клопотання про витребування доказів розглянути в даному судовому засіданні за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про свою участь у підготовчому судовому засіданні не заявила, подала заяву про визнання нею позовних вимог щодо розірвання договору довічного утримання від 14.08.2023 та інших вимог, похідних від цієї. Однак, просила надати додатковий час для врегулювання зі стороною позивача питання компенсації судових витрат у справі. Проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечувала.

За даних обставин, з урахуванням позиції сторін, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, врахувавши позицію учасників справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.7 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Порядок надання довідок про вчинені нотаріальні дії та інших документів нотаріусом регламентується ст.8 Закону України «Про нотаріат», яка закріплює обов`язок нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю та надавати довідки та інші документи на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Так, в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Отже, згідно з приписами Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана самостійно позивачами та їх представником, які є не є стороною оспорюваного правочину.

З огляду на зміст позовних вимог, вагомість заявлених представником позивача відомостей для об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, та враховуючи, що інформація, яку він просить витребувати, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана лише на вимогу суду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати заявлені представником позивача докази.

Приймаючи таке рішення суд також зважає на приписи ч.6 ст.177 ЦПК України, яка визначає, що у випадку пред`явлення позову щодо оспорювання правочину суду надається також його копія або оригінал, а у разі його відсутності у позивача подається клопотання про його витребування судом. Тобто, дослідження судом змісту оспорюваного правочину та документів, на підставі яких такий правочин було вчинено, для даної категорії справи є доцільним, з урахуванням того, що у матеріалах справи наявна лише фотокопія оспорюваного договору довічного утримання (догляду), яка за якістю виготовлення є погано читабельною.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких ускладнює подальше підготовче провадження у справі, а також надання сторонам додаткового часу для врегулювання питань стосовно предмету спору та компенсації судових витрат з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича про витребування доказів у цивільній справі №214/6434/24 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіної Клавдії Андріївни (50008, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд.41):

- належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної при укладенні 14.08.2023 між ОСОБА_1 як «відчужувачем» та ОСОБА_2 як «набувачем» договору довічного утримання (догляду), зареєстрованого в реєстрі за №496, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або видати особисто наручно представникові позивача адвокатові Ніколенку Максимові Євгеновичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3870, виданого 14.09.2018 Радою адвокатів Дніпропетровської області).

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 14.30 год. 05 лютого 2025 року.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання, а учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 22.01.2025.

Суддя О.І. Євтушенко