Справа №463/2997/24
Провадження №2/463/34/25
УХВАЛА

про розгляд клопотань

22 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

з участю секретаря судового засідання - Гавц О.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі клопотання сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», третя особа: приватний нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Просила визнати за нею право власності на нежитловне приміщення №25, між 5-6 поверхами за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 5 м.кв.

Ухвалою судді від 05.04.2024 зазначену вище цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) осіб. Зазначену ухвалу сторонам скеровано для відома.

19.04.2024 від третьої особи на адресу суду надійшли пояснення, у яких остання просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з мотивів та підстав, викладених у них.

Крім того, від третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона, як член Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЗЛАГОДА", що вніс повністю пайовий внесок, згідно договору про пайову участь, набула право на нерухоме майно, збудоване Відповідачем і що знаходиться у власності останнього. При цьому Позивач у своїй позовній заяві наполягає на відсутності рішення вищого органу управління Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЗЛАГОДА" (протоколу Загальних зборів) з питання, що стосується спірних правовідносин. Позивач не згідний з рішенням виконавчого органу Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЗЛАГОДА" про набуття у власність нерухомого майна, наполягаючи, що таке рішення виходить за межі компетенції Голови кооперативу, а право нерухоме майно належить Позивачу як члену Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ЗЛАГОДА". Таким чином, має місце спір між юридичною особою та її членом, пов?язаний з діяльністю такої юридичної особи, що є корпоративним спором, тобто спором, що виникає з корпоративних правовідносин, а тому просить провадження у справі закрити як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

30.05.2024 від представника позивача на адресу суду надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, у якому просила у задоволенні такого відмовити. Зазначила, що даний спір є в юрисдикції загальних судів, оскільки відповідно до предмета та суб`єктів спору стосується права власності фізичної особи набуття паю у вигляді нежитлового приміщення) в обслуговуючому кооперативі, членство в якому є підтверджено договором про пайову участь № 3/5-6-к від 22.09.2020р, згідно якого пп. 4.1.-4.6. визначено порядок отримання права власності на предмет договору - нежитлове приміщення). Спір корпоративного характеру, зокрема з приводу створення, діяльності, управління припинення діяльності кооперативу розглядається в юрисдикції господарських судів ( ГПК України, Постанова ВП ВС від 17 грудня 2019р у справі №904/4887/18, Постанова ВП ВС від 27.02.2019р справа №738/1772/17). Даний спір не стосується вказаних вище відносин та не ґрунтується на Статуті кооперативу, а тому носить приватно-правовий характер щодо захисту прав власності ( ст. 19 ч. 1 ЦПК України).

23.09.2024 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справи, з мотивів та підстав, викладених у ньому.

10.09.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у якій заперечили проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також просив суд врахувати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому просив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

19.11.2024 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України.

10.12.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких останній просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з мотивів та підстав, викладених у них.

Крім того, представник відповідача на адресу суду направив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . Клопотання мотивував тим, що позивач стверджує, що була асоційованим членом ОК «ЖБК «Злагода», уклала Договір про пайову участь та додаткові угоди до нього. У свою чергу, вважає вказані документи підробленими, оскільки голова ОК «ЖБК «Злагода» Колісник М.М. вказані документи не підписував, а печатка під вказаними документами не відповідає дійсному зразку.

Крім того, представник відповідача на адресу суду направив клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати в позивача оригінали документів щодо нежитлового приміщення Загальною площею 5,00 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення 25, Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060, а саме: - Договір про пайову участь в кооперативі № 3/5-6-к від 22.09.2020 року, ОСОБА_1 ; - Додаток № 1 від 22.09.2020 року до Договору про пайову участь в кооперативі № 3/5- 6-к від 22.09.2020 року, ОСОБА_1 ; - Довідка ОК «ЖБК «Злагода» 3/5-6-к від 20.11.2020 року, а також витребувати В АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (МФО 305299 , Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна. Поштова скринька: пошта клієнтської підтримки та пошта призначена для офіційних письмових запитів/листів/заяв, що мають містити підпис/електронний підпис та/або печатку .) відомості: 1. Чи сплачувала кошти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок ОК "ЖБК "ЗЛАГОДА" (), якщо так то коли та з яким призначенням платежу протягом 2020-2024 років?

Крім того, представник відповідача на адресу суду направив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи стосовно таких питань: Чи виконано підпис від імені колишнього Голови Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою у документах: - Договір про пайову участь в кооперативі № 3/5-6-к від 22.09.2020 року, ОСОБА_1 ; - Додаток № 1 від 22.09.2020 року до Договору про пайову участь в кооперативі № 3/5- 6-к від 22.09.2020 року, ОСОБА_1 ; - Довідка ОК «ЖБК «Злагода» 3/5-6-к від 20.11.2020 року.

Зокрема, представник відповідача на адресу суду направив повторне клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи що наведені вище документи, які надійшли від сторін відповідають вимогам ЦПК України, підстав для повернення їх без розгляду судом не встановлено, а тому такі підлягають долученню до матеріалів справи.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тобто у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Закон України від 15 грудня 2006 року № 483-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» відніс до підвідомчості господарських судів справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Стаття 20 Господарського процесуального кодексу України визначає юрисдикцію господарських судів: справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Критеріями визначення юрисдикції спору (корпоративний це спір або спір про право цивільне) визнаються:

а) характер спірних правовідносин - корпоративні відносини мають бути пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням юридичної особи корпоративного типу, набуттям, здійсненням та припиненням корпоративних прав як різновиду суб`єктивних цивільних прав; а цивільні - із захистом цивільного права;

б) суб`єктний склад сторін - сторонами спору є юридична особа корпоративного типу, її учасники (засновники, акціонери, члени), у тому числі учасник, який вибув (носій корпоративних прав), посадова особа; чи особа не має у цій юридичній особі корпоративних прав;

в) предмет спору - захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, порушеного певними діями (бездіяльністю) у процесі створення, діяльності, управління або припинення юридичної особи корпоративного типу, набуття, здійснення або припинення корпоративних прав та обов`язків учасників (засновників, акціонерів, членів) такої юридичної особи, чи захист цивільних прав і інтересів, що випливають з інших цивільних правовідносин, зокрема правовідносин інвестування або споживчих правовідносин.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 750/319/18, у якій суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо цивільно-правового характеру спору, який виник у зв`язку з виконанням умов кооперативних договорів про внесення пайових внесків та отримання у власність побудованого кооперативом житла. Зазначено, що з урахуванням дійсного змісту правовідносин між сторонами назва грошових коштів пайовими внесками, а договорів - кооперативними на їх інвестиційну природу не впливає. З огляду на те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за договорами будівництва нерухомості за кошти замовника, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та / або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статі 2, 23 Закону України «Про кооперацію»).

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про кооперацію» та частини першої статті 99 ГК України одними з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

У кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - це фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу (стаття 14 Закону України «Про кооперацію»).

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 750/319/18, системний аналіз Закону України «Про кооперацію», статті 167 ГК України (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) та статті 96-1 ЦК України дає підстави для висновку, що асоційований член обслуговуючого кооперативу не наділений правомочностями, які б у повному обсязі відповідали ознакам корпоративних прав, а спори між ним та кооперативом не є такими, що виникають з корпоративних відносин.

За таких обставин спори між асоційованим членом обслуговуючого кооперативу і таким кооперативом щодо сплати пайових внесків, визначених кооперативними договорами, не пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності цього кооперативу, тобто з корпоративними відносинами.

Отже, такі спори слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Ураховуючи, що спір у справі, яка переглядається, стосується порядку виконання кооперативом договорів, укладених з його асоційованим членом, зокрема у частині передачі ним у власність об`єкту нерухомості, що відповідає характеру правовідносин з виконання зобов`язань за договорами інвестування у будівництво нерухомості, правильним слід визнати висновок щодо цивільно-правового характеру спору.

Дана позиція узгоджується з Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 травня 2024 року у справі № 509/643/22, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання третьої особи приватного нотаріуса Гулієва А.А. слід відмовити.

Щодо розгляду клопотання представника відповідача про залучення третьої особи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи, суд погоджується з доводами сторони відповідача, що після судового рішення обставини, які встановлені судом, можуть вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», третя особа: приватний нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вище наведеним, для повного та об`єктивного розгляду справи слід клопотання задовольнити, а саме: витребувати в ОСОБА_1 оригінали документів щодо нежитлового приміщення Загальною площею 5,00 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення 25, Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060, а саме: - Договір про пайову участь в кооперативі № 3/5-6-к від 22.09.2020 року, ОСОБА_1 ; - Додаток № 1 від 22.09.2020 року до Договору про пайову участь в кооперативі № 3/5- 6-к від 22.09.2020 року, ОСОБА_1 ; - Довідка ОК «ЖБК «Злагода» 3/5-6-к від 20.11.2020 року, а також витребувати В АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (МФО 305299 , Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна. Поштова скринька: пошта клієнтської підтримки та пошта призначена для офіційних письмових запитів/листів/заяв, що мають містити підпис/електронний підпис та/або печатку .) інформацію, що становить банківську таємницю, а саме: чи надходили на розрахунковий рахунок ОК "ЖБК "ЗЛАГОДА" () кошти від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 по 31.12.2024.

При цьому, суд роз`яснює, що ст. 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У випадку невиконання ухвали суду, суд реагуватиме в порядку, передбаченому ст. 262 ЦПК України, шляхом винесення окремої ухвали на дії та рішення винної особи.

Щодо розгляду позову в порядку спрощеного позовного з викликом (повідомленням) сторін суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши матеріали клопотання про проведення розгляду справи в загальному позовному провадженні, враховуючи, що ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (757 000 грн у 2024 році), такі справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, а тому правові підстави для задоволення заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Однак, з урахуванням того, що на адресу суду поступили клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, вирішення яких потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомлення (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження на 10:30 год. 12.03.2025 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», треті особи: приватний нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, подані сторонами, а також третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, заяви, клопотання та пояснення по суті спору.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі учасників - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», третя особа: приватний нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, - ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 12.03.2025 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_1 оригінали документів щодо нежитлового приміщення Загальною площею 5,00 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення 25, Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060, а саме:

- Договір про пайову участь в кооперативі № 3/5-6-к від 22.09.2020 року, ОСОБА_1 ;

- Додаток № 1 від 22.09.2020 року до Договору про пайову участь в кооперативі № 3/5- 6-к від 22.09.2020 року, ОСОБА_1 ;

- Довідка ОК «ЖБК «Злагода» 3/5-6-к від 20.11.2020 року.

Витребувати В АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299 , Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна. Поштова скринька: пошта клієнтської підтримки та пошта призначена для офіційних письмових запитів/листів/заяв, що мають містити підпис/електронний підпис та/або печатку .) інформацію, що становить банківську таємницю, а саме: чи надходили на розрахунковий рахунок ОК "ЖБК "ЗЛАГОДА" () кошти від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 по 31.12.2024.

Копію ухвали направити сторонам, а також АТ КБ «Приватбанк» - для відома та виконання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/2997/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.