Справа № 541/203/25
Провадження № 2/541/443/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового використання аліментів та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового використання аліментів та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка сформована в системі «Електронний суд» .

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Городівському О.А.

22 січня 2025 року головуючим суддею у справі подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки чоловік відповідачки у справі ОСОБА_2 ОСОБА_3 є командиром взводу Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області, місце його роботи знаходиться в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та він тісно пов`язаний при здійсненні трудових обов`язків із головою суду (головуючим по справі).

Ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заяву про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Суддею встановлено, що чоловік відповідачки у справі ОСОБА_2 ОСОБА_3 є командиром взводу Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області, місце його роботи знаходиться в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та він тісно пов`язаний при здійсненні трудових обов`язків із головою суду (головуючим по справі).

Вказані факти можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяги судді, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження жодних сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід судді слід задовольнити, справу передати до канцелярії суду для проведення розподілу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 33, 34, 36, 39-41, 260, 261, 352 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву головуючого по справі судді Городівського О.А. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового використання аліментів та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового використання аліментів та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати до канцелярії Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для її повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський