overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/210/25
№ 2-н/207/159/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Провадження № 22-ц/811/3133/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 січня 2025 року м.Львів

Справа № 947/27266/23

Провадження № 22-ц/811/3133/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа Одеська міська рада,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи - Одеської міської рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 8 жовтня 2024 року подала до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 6 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 22 січня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 461/513/25
Провадження № 2/461/872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 10 хв. 10.02.2025 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 10.02.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 713/4658/24
Провадження №2/713/98/25
УХВАЛА

іменем України

17.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Бізнес позика», інтереси якого представляє Мишевська Наталія Миколаївна про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою від 20.12.2024р відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ТОВ «Бізнес позика», інтереси якого представляє Мишевська М.Я. заявили клопотання про витребування у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, Юр. адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 31.03.2024 року по 15.09.2024року;

Вказані докази підтверджують або спростовують факт перерахування позивачем відповідачу грошових коштів на карту, зазначену відповідачем у договорі. Отримати ці докази самостійно позивач не може, оскільки вони являються банківською таємницею.

Вирішуючи вказане клопотання, суд знаходить, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд знаходить, що дійсно слід витребувати інформацію про належність банку карти, на яку було здійснено зарахування кредитних коштів, та слід витребувати інформацію про те, чи дійсно 31.03.2024 на рахунок, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 було перераховано ТОВ «Бізнес позика» 29000 грн.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки вся інформація про рух коштів за період з 31.03.2024 року по 15.09.2024 містить персональні дані які не стосуються обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Бізнес позика», інтереси якого представляє Мишевська Наталія Миколаївна про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, Юр. адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19):

інформацію про те, чи дійсно банківська карта№ НОМЕР_1 видавалось на імя ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ).

Інформацію про те, чи дійсно на рахунок, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 31.03.2024 було перераховано ТОВ «Бізнес позика» кошти в сумі 29000 грн..

Ухвалу суду виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника відповідача Поліщук О.Г. про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року позивач ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулися до суду через свого представника Топчий Д.А. з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість в розмірі 51782,40 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

20.01.2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник відповідача Поліщук О.Г. надіслав заяву про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Поліщук О.Г. про участь в судовому засіданні у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача Поліщук Олені Григорівні брати участь у судовому засіданні призначеному на 30 січня 2025 року на 12:45 год. у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд», поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5998/24
У Х В А Л А

22.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

присяжних Момот А.О., Башкірцевої Т.С.,

з секретарем судового засіданні Резніченко О.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 10.09.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною.

В своїй заяві просять визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2024 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2024 клопотання про призначення в справі судової експертизи задоволено, призначено в цивільній справі № 552/5998/24 судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

До суду надійшло клопотання експертної установи про надання для проведення експертизи медичної документації.

За таких обставин з медичних закладів підлягає витребуванню медична документація.

Керуючись ст. ст. 103-109, 239, 298, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» медичну карту амбулаторного хворого (ф.025-о) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

Присяжні А.О.Момот

Т.С.Башкірцева
Справа № 445/3068/24
Провадження № 2/445/474/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" січня 2025 р.суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 00 хв., 10.02.2025 за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 538/1936/24
Провадження № 2/538/96/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача в матеріалах справи мається клопотання, згідно якого він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 449/726/24
У Х В А Л А

"20" січня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

присяжних Дідух К.Є. та Науменко Н.Я.

секретаря судового засідання Винницька А.Р.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Бібрської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №1024 від 01.08.2024р., відповідно до якого на даний час ОСОБА_2 хронічним стійким психічним розладом не страждає, виявляє шизотиповий розлад з помірно-вираженими емоційно-вольвими порушеннями. Даний психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та обмежує його можливість адекватно оцінювати оточуючу дійсність, свій стан та поведінку, що є підставою для визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним (а не недієздатним, як зазначено в заяві).

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється, зокрема, над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та зобов`язати орган опіки та піклування Бібрської міської ради визначитися з особою яка може бути піклувальником ОСОБА_3 , та надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: - орган опіки та піклування Бібрської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, на 15 год. 00 хв. 03 березня 2025 року.

Заінтересованій особі- орган опіки та піклування Бібрської міської ради представити суду подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 піклувальника.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак

Присяжні: Дідух К.Є.

Науменко Н.Я.