2/705/982/25
УХВАЛА

21.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 17.12.2024 у справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.01.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гупало М.М. звернувся до суду із заявою про перехід до розгляду за правилами загального провадження, яка мотивована тим, що дана справа має для відповідача велике значення через його незгоду з позовними вимогами та необхідністю призначення експертизи для оцінки пошкодженого авто.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.2 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань, письмові пояснення тощо.

Відповідно до ч.4 ст.279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як видно зі змісту позову, предметом даного позову є відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, тобто, дана справа по суті є малозначною, тому судом було вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

На думку суду, доводи відповідача, з огляду на категорію та складність справи, обсяг та характер поданих доказів у справі та ціни позову, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, є не обґрунтованими та не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, оскільки відсутні обставини, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження. Разом із цим, відповідачем не подано будь яких клопотань про витребування доказів, призначення експертизи тощо, що потребувало б проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, на думку суду, враховуючи обставини, встановлені після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, докази надані на їх підтвердження, само по собі заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не можуть бути підставою для переходу до розгляду за загальним порядком, оскільки відсутні обставини, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд вважає заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.19, 258-261, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гупала М.М.про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський