КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 752/8298/23

16 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Мазура Ю.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод» про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в період з 01.07.2015 по 31.08.2017, з 04.09.2017 по 31.07.2018 та з 02.08.2018 по 15.04.2021 вона працювала у відповідачів на посаді шліфувальника по дереву. Внаслідок шкідливих умов праці на вказаній посаді, у неї діагностовано професійне захворювання: бронхіальну астму. У зв`язку із оформленням пенсії за віком на пільгових умовах вона звернулася до ТОВ «Комод ЛТД» із заявою про надання відомостей про її трудову діяльність та підтверджуючих документів, однак відповіді на подану нею заяву вона так і не отримала.

Враховуючи викладене, позивач просить суд:

зобов`язати ТОВ «Комод ЛТД» видати їй довідку про підтвердження спеціального трудового стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за період її роботи з 01.07.2015 по 31.08.2017 та з 02.08.2018 по 15.04.2021;

зобов`язати ТОВ «Комод ЛТД» видати їй довідку про суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за період її роботи з 01.07.2015 по 31.08.2017 та з 02.08.2018 по 15.04.2021;

зобов`язати ТОВ «Комод» видати позивачу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за період її роботи з 04.09.2017 по 31.07.2018;

зобов`язати ТОВ «Комод» видати позивачу довідку про суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за період її роботи з 04.09.2017 по 31.07.2018;

стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на оплату судового збору у сумі 4294,40 грн, фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн та які будуть понесені в подальшому в зв`язку з розглядом даної справи.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Комод ЛТД», ТОВ «Комод» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ТОВ «Комод ЛТД» видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження спеціального трудового стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за період її роботи з 01.07.2015 по 31.08.2017 та з 02.08.2018 по 15.04.2021.

Зобов`язано ТОВ «Комод ЛТД» видати ОСОБА_1 довідку про суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за період її роботи з 01.07.2015 по 31.08.2017 та з 02.08.2018 по 15.04.2021.

Зобов`язано ТОВ «Комод» видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження спеціального трудового стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за період її роботи з 04.09.2017 по 31.07.2018.

Зобов`язано ТОВ «Комод» видати ОСОБА_1 довідку про суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за період її роботи з 04.09.2017 по 31.07.2018.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено наявність у позивача спеціального трудового стажу, які надають їй право на пенсію за віком на пільгових умовах. З огляду на це, наявні підстави для зобов`язання відповідачів видати позивачу довідки, які уточнюють особливий характер її роботи у визначені періоди.

Не погоджуючись з рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року, 07 червня 2024 року ТОВ «Комод ЛТД» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Так, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, зокрема, видача ТОВ «Комод ЛТД» позивачці довідки про її заробітну плату у спірний період, призвело до помилкового висновку суду щодо зобов`язання ТОВ «Комод ЛТД» видати ОСОБА_1 таку довідку повторно.

Постановою Кабінет Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджений Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Тобто законодавства встановлює вичерпний перелік професій (посад), зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Позивач працювала у ТОВ «Комод ЛТД» на посаді «шліфувальник по дереву». Зазначена посада серед професій (посад) Списку № 2 відсутня. Таким чином, зайнятість на посаді «шліфувальних по дереву» не дає прав особі на пенсію за віком на пільгових умовах. З огляду на це, висновок суду першої інстанції щодо віднесення вищевказаної посади до посад, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, є помилковим.

Крім того, за результатами проведеної атестації атестаційною комісією визначено, що робоче місце шліфувальника по дереву дає лише право на отримання додаткової відпустки, доплат за шкідливі та важкі умови праці, а також отримання молока та засобів індивідуального захисту. В той же час атестаційною комісією не визначено, що робоче місце шліфувальника по дереву дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком 2.

14 січня 2025 року представник позивача Кєєр О.С. подала заперечення на апеляційну скаргу, просила її відхилити, рішення суду першої інстанціі залишити без змін.

У судовому засіданні представник ТОВ «Комод ЛТД» Лесик Б.Б. підтримав апеляційну скаргу, представник позивача Кєєр О.С. заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Апеляційним судом переглядається рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до ТОВ «Комод ЛТД», оскільки в іншій частині судове рішення не оскаржувалося співвідповідачем ТОВ «Комод».

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу директора ТОВ «Комод ЛТД» № 30/ПР від 01.07.2015 року позивач була прийнята на посаду шліфувальник по дереву з 01.07.2015 у ТОВ «Комод ЛТД».

Наказом директора ТОВ «Комод ЛТД» №36/3В від 30.08.2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади шліфувальник по дереву з 31.08.2017 за власним бажанням, на підставі статті 38 КЗпП України.

Згідно з наказом директора ТОВ «Комод ЛТД» № 98/ПР від 01.08.2018 позивач була прийнята на посаду шліфувальник по дереву з 02.08.2018 року у ТОВ «Комод ЛТД».

Наказом директора ТОВ «Комод ЛТД» № 6-к/тр, ОСОБА_1 з 15.04.2021 року звільнена з посади шліфувальника по дереву за власним бажанням.

Зазначене не заперечується сторонами та, зокрема підтверджується копією трудової книжки позивача.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до ТОВ «Комод ЛТД», ТОВ «Комод» із заявами про видачу довідки для підтвердження її спеціального трудового стажу.

22.06.2020 року санітарно-екологічною лабораторією Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Професійна безпека» було проведено дослідження вібрацій, що підтверджується Протоколом № 01 від 24.06.2020 року.

Даним протоколом визначено, що робоче місце Позивачки у ТОВ «Комод ЛТД» знаходиться на дільниці фарбування.

Також санітарно-екологічною лабораторією Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Професійна безпека» було проведено дослідження мікроклімату, за результатами чого складений протокол № 01 від 24.06.2023 року, в якому знову ж таки зазначено, що робоче місце позивачки на підприємстві ТОВ «Комод ЛТД» - це «Дільниця фарбування».

Крім того, вказаною лабораторією також було проведено дослідження повітря робочої зони підприємства ТОВ «Комод ЛТД», за результатами якого складено протокол №01 від 24.06.2020 року, в якому зазначено, що у повітрі робочої зони шліфувальника по дереву вміст шкідливих речовин перевищує граничну допустиму концентрацію. «...Умови праці на даному робочому місці, згідно з ДСНтаП «Гігієнічна класифікація праці» від 08.04.2014 №248, по вмісту оцінюється як шкідливі та відносяться до 3 класу 1 ступеня...».

Листом №17 від 29.06.2023 року ТОВ «Комод ЛТД» повідомило, що відповідно до Списку №2 до переліку професій відносяться, зокрема опоряджувальники виробів з деревини, зайняті на роботах із застосуванням лакофарбних матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Додатком до цього листа ТОВ «Комод ЛТД» надав Довідку №14 від 27.06.2023 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у якій зазначено, що ОСОБА_1 у період з 01.07.2015 року по 30.08.2017 року та у період з 02.08.2018 року по 15.04.2021 року виконувала підготовку дерев`яних і плитних матеріалів до опорядження способом шпаклювання та шліфування.

Згідно висновку лікарсько-експертної комісії Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 5» Консультативно-діагностичного відділення профпатології № 1/3 від 20.01.2022 у позивача діагностовано бронхіальну астму, персистуюча, вперше виявлена, ВН І ст. (консультативний висновок № 392 ДУ «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України» від 19.01.2022).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Сам факт наявності в списках тієї чи іншої посади, яку обіймає особа, не дає права на призначення пільгової пенсії. Підставою для визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах є не тільки наявність професії у відповідному списку, а й зайнятість в умовах, передбачених списком, повний робочий день, а також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць.

Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджує підприємство, де набуто відповідний стаж.

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Зазначена довідка необхідна для подальшого її надання відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Кабінет Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджений Список №2 (далі-Список №2) виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться, зокрема у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

У тих випадках, коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списком № 2, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників є необхідними, оскільки в трудових книжках не зазначається, в яких умовах працювали особи, та не вказується, чи були такі особи зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться, зокрема у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Позивач у спірний період працювала у ТОВ «Комод ЛТД» на посаді «шліфульник по дереву».

У списку № 2 посада «шліфульник по дереву» відсутня.

У розділ XXI «ЦЕЛЮЛОЗНО-ПАПЕРОВА ПРОМИСЛОВІСТЬ ВИРОБНИЦТВО ДЕРЕВИНИ ТА ВИРОБІВ З ДЕРЕВИНИ» підрозділ 6 «Деревообробне виробництво» підрозділу «Інші професії деревооброблення» Списку 2 до переліку інших професій деревооброблення, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах належать:

-апаратники просочування личкувальних матеріалів, зайняті у виробництві декоративної плівки;

- гальванотипісти, зайняті виготовленням формних циліндрів глибокого друку;

- опоряджувальники виробів з деревини, зайняті на роботах із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки;

- пресувальники деревних та костричних плит, зайняті гарячим пресуванням деревостружкових плит із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки; травильники форм глибокого друку.

Таким чином, зайнятість позивача на посаді «шліфувальник по дереву» не дає права на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому висновок суду першої інстанції про віднесення вказаної посади до посад, які дають право на відповідну пенсію є помилковим.

В свою чергу, посада «опоряджувальники виробів з деревини, зайняті на роботах із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, до якої суд першої інстанції відніс посаду «шліфувальник по дереву», яку займала позивач має код за класифікатором професій КП 7139, а «шліфувальник по дереву» - КП 8211, що також свідчить про те, що ці посади є різними.

Крім того, за результатами атестації робочого місця позивача визначено, що робоче місце шліфувальника по дереву дає лише право на отримання: додаткової відпустки, доплат за шкідливі та важкі умови праці, а також отримання молока та засобів індивідуального захисту.

Тобто атестаційною комісією не визначено, що робоче місце шліфувальника по дереву дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про зобов`язання ТОВ «Комод ЛТД» видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження її спеціального трудового стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за період її роботи з 01.07.2015 по 31.08.2017 та з 02.08.2018 по 15.04.2021 є такими, що зроблені внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

Що ж стосується висновків суду про зобов`язання ТОВ «Комод ЛТД» видати позивачу довідку про її заробітку плату, то з такими колегія суддів погоджується та вважає їх правильними, оскільки отримання відповідної довідки є правом працівника, а її видача - обов`язком роботодавця.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання ТОВ «Комод ЛТД» видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження спеціального трудового стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за період її роботи з 01.07.2015 по 31.08.2017 та з 02.08.2018 по 15.04.2021 підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

В іншій частині рішення місцевого суду підлягає залишенню без змін.

Згідно з частинами першою та тринадцятою статті141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним стягнути з ТОВ «Комод ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 073,55 грн, а з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комод ЛТД» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,65 грн.

Керуючись статтями 141, 268, 367, 374, 375, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД» задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД» видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження спеціального трудового стажу за списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за період роботи з 01.07.2015 по 31.08.2017 та з 02.08.2018 по 15.04.2021 та в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвали в цій частині нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод» в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД» видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження спеціального трудового стажу за списком № 2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за період роботи з 01.07.2015 по 31.08.2017 та з 02.08.2018 по 15.04.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 073,55 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комод ЛТД» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,65 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 20 січня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді