провадження № 22-ц/824/3395/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби Чернігівської області поданою представником - Романенком Олексієм Сергійовичем на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю- відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 08 жовтня 2024 року Головне управління Державної податкової служби Чернігівської області через представника - Романенка Олексія Сергійовича засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 18 жовтня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №760/19648/24 у суду першої інстанції, 09 січня2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до акту Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року № 1144/0106/24 про по рушення правил пересилання документів виявлено, що при розкритті і опрацюванні вмісту листа з штрихкодовим- ідентифікатором № 721 ( відправник : ГУ ДПС у Чернігівській області) виявлено відсутність додатку, а саме: копія виписки з ЄДР на право підпису.( Зареєстрований за вх. № 127515)

Відповідно до вищевказаного, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження підписанта для представництва в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, апеляційна скарга не підписана, вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту на повторне звернення з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України та апелянт має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби Чернігівської області поданою представником - Романенком Олексієм Сергійовичем на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю не приймати та повернути.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова