Справа №591/6216/24
Провадження № 2/591/1451/24
У Х В А Л А

20 січня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6216/24 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів щодо майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Т.М., яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш», просить суд:

1) визнати недійсним договір дарування квартири від 09.12.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А. В. за реєст. № 2185 та на підставі якого проведено державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право 48735725);

2) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 09.12.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А. В. за реєст. № 2189 та на підставі якого проведено державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право 48737753);

3) визнати недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 09.12.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А. В за реєст. № 2187 та на підставі якого проведено державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_3 на житловий будинок (номер відомостей про речове право 48735831) та земельну ділянку кадастровий № :13:001:0009 (номер відомостей про речове право 48735917).

ОСОБА_2 20 січня 2025 року подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, мотивоване тим, що він є законним представником відповідача неповнолітньої ОСОБА_3 . На даний час є військовослужбовцем, а з 14 червня 2024 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та вказана бойова частина з 2023 року переведена на воєнний стан і по теперішній час виконує бойові завдання, а тому не зможе брати участь у судових засіданнях по справі у зв`язку з виконанням бойових завдань щодо захисту України.

Позивач в поданій заяві просила підготовче засідання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. В поданій до суду заяви клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просить задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Надані докази підтверджують перебування заявника у складі підрозділу Збройних Сил України який переведений на воєнний стан та бере участь у виконанні бойових завдань.

Разом з цим, законодавець в п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України.

Предметом спору у даній справі є правомірність правочинів, які були укладені між ОСОБА_1 та її донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діяв ОСОБА_2 - батько дитини. ОСОБА_2 у даній справі діє як законний представник доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_1 в силу положень ч. 1 ст. 59 ЦПК України також є законним представником малолітньої. Ця особа залучена до участі у справі як відповідач та не позбавлена можливості надавати свої доводи щоо заявлених вимог, діючи також як законний представник доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами є позивач та відповідач.

У в даній справі ОСОБА_1 діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , а тому не має процесуального статусу сторони в даній справі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадженння у справі.

Суд також приймає до уваги, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко