Справа № 301/4066/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивачки ОСОБА_2 , який заповіту не залишив. До складу спадщини входять: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (до зміни адреси АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0028, за адресою АДРЕСА_2 .

Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_2 були б його сини: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому спадкоємцем ОСОБА_2 за правом представлення є його онук відповідач ОСОБА_3 , який від прийняття спадщини відмовився на користь сина спадкодавця - ОСОБА_2 . ОСОБА_5 у 2007 році виїхав за межі країни, перервав всі зв`язки з родичами, про місце його перебування та його долю родині не відомо, рішенням суду визнаний втратившим право користування житлом. Спадкоємець ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертався. А спадкоємець ОСОБА_2 відмовився від спадщини за батьком на користь своєї дочки - позивачки ОСОБА_1 .

Таким чином позивачка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, є єдиним спадкоємцем після смерті діда ОСОБА_2 . Позивачка не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які входять до складу спадкового майна, оскільки втрачено оригінали правовстановлюючих документів. Просила визнати за собою право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 05.12.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання.

Ухвалою Іршавського райсуду від 24.12.2024 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила такий задовольнити та розглянути справу по суті за її відсутності (а.с. 66).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких просив розглянути справу по суті за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі (а.с.68,70).

Третя особа ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду, причини неявки не повідомив, письмових пояснень на позов чи яких-небудь заяв до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2015 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.08.2015 року, ОСОБА_2 є власником будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.с.29,30). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.01.2025 року, житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (а.с.92-93). Технічний паспорт на будинок виготовлено (а.с.32-42). Згідно висновку про вартість майна від 06.12.2024 року, вартість будинку становить 116896 грн. (а.с.63).

Згідно довідки Довжанської сільради №210 від 22.07.2024 року, відповідно до рішення Довжанської сільради №1364 від 14.03.2024 року житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 (а.с.51).

Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №462257 від 11.03.2009 року, ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 , є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0028, за адресою АДРЕСА_2 , на підставі рішення 14 сесії 5 скликання Броньківської сільради від 12.12.2007 року (а.с.28). Згідно висновку експерта про оціночну вартість земельної ділянки для обслуговування житлового будинку від 06.12.2024 року, вартість ділянки за адресою АДРЕСА_2 становить 18100 грн. (а.с.64). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.01.2025 року, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0028, не зареєстрована (а.с.94).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07.11.2023 року (а.с.23). Заповіту ОСОБА_2 не залишив.

Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_2 були б його сини: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Дружина спадкодавця ОСОБА_7 померла раніше за нього ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.21).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.48,49), тому згідно ст. 1266 ч.1 ЦК України спадкоємцем ОСОБА_2 за правом представлення є його онук відповідач ОСОБА_3 , який від прийняття спадщини відмовився на користь сина спадкодавця ОСОБА_2 , подавши про це нотаріально засвідену заяву (а.с.45).

ОСОБА_5 у 2007 році виїхав за межі країни, перервав всі зв`язки з родичами, про місце його перебування та його долю родині не відомо, рішенням суду визнаний втратившим право користування житлом за адресою АДРЕСА_2 (а.с.43,44,91). Спадкоємець ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертався, тому вважається таким, що не прийняв спадщину за батьком.

ОСОБА_2 відмовився від спадщини за батьком на користь своєї дочки - позивачки ОСОБА_1 , подавши про це відповідну нотаріально засвідчену заяву (а.с.47).

Відмова спадкоємців від спадщини не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Таким чином позивачка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, є єдиним спадкоємцем після смерті діда ОСОБА_2 .

Позивачка не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які входять до складу спадкового майна, оскільки втрачено оригінали правовстановлюючих документів.

Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. ст. 1218 та 1225 ЦК України, ст. 81 ч.1 п. «г» Земельного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідачі подали до суду заяви, в яких визнали позов. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

Громада с. Бронька відноситься до територіальної громади Довжанської сільської ради Хустського району (раніше Іршавського району).

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки згідно копій документів власником житлового будинку та земельної ділянки був ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268 ч.3, 1274 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (до зміни адреси АДРЕСА_2 , в цілому.

Визнати в цілому за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0028, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №462257 від 11.03.2009 року належала ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 23 січня 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських