ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року

м. Харків

справа № 619/4156/24

провадження № 22-ц/818/535/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 липня 2024 року в складі судді Болибока Є.А. по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 липня 2024 року позов Дергачівського районного суду Харківської області від 24 липня 2024 року задоволено.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду поштою 05 жовтня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 липня 2024 року залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3330,80 грн., надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

29 жовтня 2024 року копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , вказану ним в апеляційній скарзі.

18 листопада 2024 року АТ «Укрпошта» повернуто апеляційному суду поштову кореспонденцію, направлену адресату ОСОБА_1 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

17 грудня 2024 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено апелянту на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі.

Однак, 06 січня 2025 року АТ «Укрпошта» повернуто апеляційному суду поштову кореспонденцію, направлену адресату ОСОБА_1 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Адреси електронної пошти апелянта у матеріалах справи відсутній.

Відповідно до норм ч. 1ст. 131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Таким чином, апеляційним судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху та суть її недоліків. Разом із цим станом на 23 січня 2025 року, недоліки, зазначені в ухвалі суду ОСОБА_1 не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у визначений в ухвалі термін, не виконано вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 липня 2024 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова