Справа №: 343/2645/24
Провадження №: 2/343/21/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю адвоката Дуткевича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , інтереси якого представляє орган опіки та піклування Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , інтереси якого представляє його батько ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про визначення часток в праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , інтереси якого представляє орган опіки та піклування Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, в якій просила визначити, що частки її та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становлять по 1/5. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області № 31 від 27.02.2013 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , їй та її неповнолітньому синові ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_6 , який, як і вона та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , був співвласником квартири АДРЕСА_1 . Після смерті батька відкрилась спадщина на його частину квартири, що буде поділена на всіх осіб, що є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах 6-місячного строку відмовилися від прийняття спадщини на її користь, однак, приватним нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у зазначеному вище рішенні міської ради не вказано розмір частки, яка належала померлому ОСОБА_6 і реєстрація права власності проведена на всіх співвласників.

08 січня 2025 року до суду поступив зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 в особі його законного представника його батька ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, де вони просять визначити, що їх частки в спірній квартирі АДРЕСА_1 також становлять по 1/5 за кожним. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що вони також є співвласниками квартири АДРЕСА_1 і кожен має право на 1/5 частку даної квартири.

В судовому засіданні позивачка-відповідачка та її представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1049475 від 02.12.2024 року (а.с. 20) адвокат Дуткевич М.В. позов підтримали та просили його задоволити, щодо задоволення зустрічного позову не заперечили.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та просить також задоволити її зустрічний позов (а.с. 37).

Відповідачі-позивачі ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , інтереси якого представляє його батько ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, в зустрічній позовній заяві зазначили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник органу опіки та піклування Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явилася, на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 45).

Заслухавши пояснення позивачки-відповідачки та її представника, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до положень ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 370 цього ж Кодексу, якою регулюється питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1217 Цивільного кодексу України, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1223 даного Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Як передбачено ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20.10.2020 року (а.с. 11), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про те, що позивачка-відповідачка є дочкою померлого ОСОБА_6 , свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_2 від 05.11.1985 року, де у графі «батько» вказано ОСОБА_6 (а.с. 5).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 12.05.2021 року (а.с. 6) вбачається, що позивачка-відповідачка 04.07.2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

В даному шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_3 від 22.04.2009 року (а.с. 7).

У відповідності до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 від 27.02.2013 року (а.с. 9), виконавчий комітет Долинської міської ради Івано-Франківської області посвідчує, що ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 12402111 від 07.11.2013 року (а.с. 10), вказана квартира перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , розмір їх часток не визначено.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дуткевич О.Я. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2024 року (а.с. 18), ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на невизначену частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що в свідоцтві про право власності на цю квартиру не визначено частки померлого ОСОБА_6 , а реєстрація права власності проведена одним правом на всіх співвласників.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є також його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 , які відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_1 , позивачки-відповідачки по справі, про що свідчать їхні заяви про відмову від спадщини від 24.03.2021 року, подані Посольству України в Чеській Республіці (а.с. 14,16).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , однак їх частки не визначені, в зв`язку з чим позивачка-відповідачка не має змоги оформити свої спадкові права, суд дійшов висновку про те, що первісний та зустрічний позови слід задоволити та визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , померлого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 в спільній сумісній власності на цю квартиру є рівними і складають по 1/5 за кожним з них.

На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 368, 370, 1217, 1223, 1261, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Первісний та зустрічний позови задоволити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , є рівними і складають по 1/5 за кожним з них.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивачка-відповідачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 23.10.2007 року.

Відповідачка-позивачка: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 17.11.2003 року.

Відповідач-позивач: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , паспорт номер: НОМЕР_10 , виданий 25.07.2019 року органом 2617.

Відповідач-позивач: неповнолітній ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_11 , паспорт номер: НОМЕР_12 , виданий 15.08.2023 року органом 2610.

Представник неповнолітнього ОСОБА_4 : ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_13 , виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 03.12.1999 року.

Представник неповнолітнього ОСОБА_4 : орган опіки та піклування Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77503, Івано-Франківська область Калуський район м.Долина проспект Незалежності, 5, .

Суддя:

Повний текст судового рішення виготовлено 22.01.2025 року.