Справа №705/6501/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України законодавцем визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою та сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи (якою в силу положень ч. 2 ст. 174 ЦПК України є позовна заява) та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а відповідач у справі не належить до суб`єктів, які в силу процесуального закону зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, і позовна заява не містить відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету, подаючи вказаний позов до суду, позивач повинен був долучити до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви із додатками, саме у паперовій формі та із описом вкладення.

У додатках до позовної заяви за п. 17 вказано: Докази направлення примірника позовної заяви та додатків до неї учасникам справи.

Із доданого електронного файлу вбачається, що ОСОБА_2 направив позовну заяву ТОВ ФК Артеміда-Ф на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , вкладених файлів 23.

Суд звертає увагу позивача на те, що направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками на електронну адресу суперечить наведеним вище вимогам процесуального закону та не може вважатись належним направленням відповідачу копії позовної заяви з додатками за наведених вище обставин.

Наданий позивачем додаток про направлення файлів на електронну пошту жодним чином не підтверджує надсилання позовної заяви з додатками відповідачу. З вказаного додатку неможливо встановити, кому відправлявся документ.

Із матеріалів позову не вбачається наявність у відповідача як офіційної електронної адреси, за якою він здійснює листування, так і наявність електронної адреси взагалі, з доданого додатку не є зрозумілим, кому саме адресовано лист та чи отримував його адресат.

З огляду на вищенаведене, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачу слід надати доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви із додатками у паперовій формі та із описом вкладення.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків, поданої в порядку ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко