Справа № 705/6489/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участі секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Моторне транспортне страхове бюро України (МТСБУ) через свого представника Равлюка Андрія Григоровича 21.11.2024 звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення із відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, в сумі 77 347,98 грн, вартості послуг оцінювача в сумі 1 800 грн та судового збору в розмірі 3028 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 08.11.2022, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження. Обставини вищезазначеної ДТП встановлені та підтверджуються постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2023 та схемою Національної поліції про обставини ДТП. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу, яким керував відповідач, в Єдиній централізованій базі даних. Відповідно до Звіту (Висновку) оцінювача (експерта) розмір матеріального збитку, завданий потерпілій стороні, становить 83 606,78 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не відшкодована. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася із заявою до МТСБУ. Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 77 347,98 грн за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в сумі 1 800 грн. Позивач, виконавши покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, отримав право подати регресний позов до відповідача.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2024 вказана цивільна справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

Постановленою 17.12.2024 Христинівським районним судом ухвалою у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному позовному порядку без повідомлення (виклику) сторін не подав, відзив на позовну заяву не надіслав.

Керуючись приписами частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає, за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Предметом даного спору є відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення ( ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (ст. 11, 599, 1166 ЦК України).

Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1ст. 13 цього Закону.

Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить зі змісту статей 559 та 1191 ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що постановою судді Приморського районного суду м. Одеса від 23.01.2023 у справі № 522/16400/22 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно із постановою ОСОБА_1 08.11.2022 о 12 год 55 хв в м. Одеса по вул. В. Арнаутська, 69, рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу у русі на перехресті вулиць Єкатерининська та В.Арнаутська транспортному засобу, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, у результаті чого сталося зіткнення із транспортним засобом TOYOTA PRIUS НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 21).

Указана постанова судді набрала законної сили 03.02.2023 та відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її ухвалено в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди, що відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 26.10.2022 у справі №645/6088/18.

Згідно із долученою до матеріалів справи копією схеми місця ДТП, 08.11.2022 о 12 год 55 хв відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля TOYOTA PRIUS д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

Відповідно до довідки про пошкодження транспортних засобів, підписаної учасниками дорожньо транспортної пригоди, власником автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_4 є ОСОБА_3 (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів відсутній, у зв`язку із чим щодо водія винесена постанова серії ЕАР № 6141685 за ч. 1 ст. 126 КУпАП). Власником автомобіля TOYOTA PRIUS НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_4 (страховий поліс ЕР 209866236 ПАТ «СК «УСГ») (а.с. 19).

Належність транспортного засобу TOYOTA PRIUS НОМЕР_3 ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с. 17).

На дату скоєння дорожньо транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 44).

16.02.2023 ОСОБА_4 звернулася із письмовою заявою до МТСБУ про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди 08.11.2022 (а.с 16).

Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу, від 16.01.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA PRIUS НОМЕР_3 становить 83 606,78 грн (а.с. 29-43).

03 березня 2023 року позивач на виконання наказу МТСБУ № 3/4023 від 01.03.2023 з урахуванням довідки № 1 від 24.02.2023 перерахував ОСОБА_4 у відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, 77 347,98 грн (а.с. 23-24, 49).

Окрім того, МТСБУ понесено витрати на встановлення розміру збитків у розмірі 1800 грн.

Сплата позивачем означених вище коштів суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 підтверджується наявною у матеріалах цивільної справи копією платіжної інструкції № 823261 від 21.02.2023 (а.с. 45)

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, після виплати ОСОБА_4 коштів у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 028 грн, в силу приписів ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню із відповідача.

Керуючись ст. 76, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 77 347 (сімдесят сім тисяч триста сорок сім) гривень 98 копійок, вартість послуг оцінювача у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень, а всього 79 147 (сімдесят дев`ять тисяч сто сорок сім) гривень 98 копійок.

Стягнути з із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст судового рішення складений 22 січня 2025 року.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02653.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА