Справа № 136/758/24
провадження № 2-о/136/37/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., присяжних: Печолат В.Л.; Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Вознюк М.Я., представника заявника - адвоката Петришиної І.А., представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним - адвоката Лавренчука А.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 заявник ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 та є членом сім`ї заявника. ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання, має 2 групу інвалідності, через важкий психічний стан та свою хворобу він не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги, тобто повністю являється недієздатним. Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Викладені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 22.04.2024 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Також, витребувано у КНП "Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" Вахнівська амбулаторія практики сімейної медицини с. Вахнівка медичну карту хворого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 17.04.2024 визначено основних присяжних Печолат В.Л. та Присяжнюк Л.М.

02.05.2024 на адресу суду надійшла амбулаторна картка на ім`я ОСОБА_2 .

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 20.05.2024 надійшла заява, у якій представник просить про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Крім того, було надано рішення про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.05.2024 доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

04.06.2024 на адресу суду надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 31.05.2024 за №004-0200779, яким призначено ОСОБА_2 представника адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича.

Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 отож для встановлення його психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Ухвалою суду від 28.06.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06.11.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №568 від 07.10.2024.

Ухвалою суду від 06.11.2024 поновлено провадження у справі, призначено наступну дату судового засідання.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак представник заявника у судовому засідання просила суд заявлені вимоги задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним - адвокат Лавренчук А.С. у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Відповідно до рішення №12 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 17.05.2024 визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади (а.с. 7 на звороті), а також копії паспорта заявника із зазначенням зареєстрованого місця проживання (а.с. 4-5)слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає разом із заявником у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , .

В заяві заявник зазначив, що ОСОБА_2 має ІІ безтермінову групу інвалідності, фактично не усвідомлює значення своїх дій та не взмозі керувати ними, що підтверджується довідкою до акта МСЕК та Індивідуальною програмою реабілітації інваліда №61642 (а.с. 8 - 9).

Відповідно до акту №107 обстеження матеріально-побутових умов від 21.03.2024 (а.с. 10) слідує, що ОСОБА_2 , 1959 р.н. проживає в сім`ї ОСОБА_1 . Окремо сім`ї та дітей не має. Має інвалідність 2-ї групи, та постійно потребує стороннього догляду та допомоги. ОСОБА_1 забезпечує в повній мірі всім необхідним ОСОБА_3 (харчування, ліками побутовими речами, одягом та іншим).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за №568 від 07.10.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера, неуточненій (F00.9), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки (а.с. 58-59).

На вимогу ухвали суду від 22.04.2024, надано дві форми №025/0 "Медична карта амбулаторного хворого" на ОСОБА_2 .

Дані документи підтверджують те, що ОСОБА_2 має слідуючий діагноз: F00.9 деменція при хворобі Альцгеймера, неуточнена.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних.

Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказаний громадянин внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, в заяві заявник вказав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом із ним та є членом його сім`ї. ОСОБА_2 через свою психічну хворобу не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за №568 від 07.10.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера, неуточненій (F00.9), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки.

Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Суд, зважаючи на наявність законних підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за необхідне призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбачі Бабаєвського району Вологодської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Журава Липовеького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у сумі 9270,54 (дев`ять тисяч двісті сімдесят) гривень 54 копійки віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва UA1007077, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 20.01.2025.

Суддя О.Д. Іванець

Присяжні: В.Л. Печолат

Л.М. Присяжнюк