провадження № 2-н/294/13/25
справа № 294/1868/24
УХВАЛА

про повернення заяви

21 січня 2025 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з жовтня 2023 року по січень 2024 року в сумі 6397 грн. 34 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Суддя, вивчивши позовну заяву, дослідивши документи долучені до неї, вважає, що вказану заяву подано з порушенням правил підсудності.

Частина 1 статті 27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З тексту позовної заяви вбачається, що адресою відповідача у справі ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 , тобто поза межами юрисдикції Чуднівського районного суду Житомирської області.

Судом з метою перевірки зареєстрованого місця проживання боржника було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1038689 від 16.01.2025 року інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , відсутня.

Відповідно до даних Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори 27.02.2020 року спадкоємцем на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Однак будь - яких відомостей про те, що ОСОБА_1 прийняв спадщину і належним чином оформив право власності на нерухоме майно, матеріали справи не містять.

Отже, за результатами отриманої інформації суддею встановлено, що справа не підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо справу подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 27, 162, 165, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ повернути заявнику для подачі її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. БІЛЕРА