Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/602/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21.01.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/602/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Позивач ОСОБА_1 03.04.2024 року через відділення УКРПОШТИ звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 08.12.2021 року, а саме 2 739,44 грн - інфляційних втрат, та 12 922,18 грн - 20% річних, що нараховані за період з 17.01.2023 року по 20.03.2024 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно договору позики від 08.12.2021 він передав для ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 55 000,00 грн., що на день передачі коштів відповідала еквівалентові 2014,65 доларів США. Відповідно до пп. б) п. 2 Договору остаточний розрахунок щодо повернення позики має бути здійснено не пізніше 10.02.2022 року. Відповідач не виконала взятого на себе зобов`язання в строк визначений у договорі, що зумовило необхідність звернення до суду. Відповідно до рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.04.2023 року по справі №677/85/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено - сстягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08.12.2021 року в сумі 82197,772 грн, та 1117,13 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 27.05.2023 року. Додатковим рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.08.2023 року по справі №677/85/23 задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатково нарахованих по договору від 08.12.2021 року 5500,00 грн. штрафу, 13 739,00 грн. інфляційних втрат, 10 276,71 грн. 20 % річних за період з 10.02.2022 року по 16.01.2023 року. Незважаючи на винесене рішення, свої зобов`язання з погашення боргу відповідач виконала лише 21.03.2024 року.

Посилаючись на те, що договором позики передбачено, при неповерненні суми позики своєчасно Позикодавець вправі пред`явити борг до стягнення та вимагати при цьому повернення йому частини позики, що залишилась несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати 20 відсотків річних від простроченої суми розрахованих за кожен день, позивач вказав, що розмір заборгованості відповідача, з урахуванням погашення боргу 21.03.2024 року, тобто з урахуванням інфляційних нарахувань за період з 17.01.2023 року по 20.03.2024 року становить: сума інфляційних нарахувань - 2 739,44 грн, сума нарахованих 20% річних - 12 928,77 грн, які просив стягнути з відповідача на свою користь.

Відзиву на позов відповідач не подала.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути без участі позивача, заперечень щодо винесення у справі заочного рішення суду не подав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив на позов, жодних заяв, клопотань до суду не надіслала, причини неявки не повідомила.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

23.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.01.2025 року за відсутності заперечень з боку позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

Судом встановлено, що у цивільній справі № 677/85/23 Красилівським районним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення від 26.04.2023 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08.12.2021 року в сумі 82197 (вісімдесят дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень 72 копійки. Вирішено питання про розподіл судових витрат, та стягнуто з відповідача на користь позивача 1117,13 грн судового збору.

Рішення від 26.04.2023 року набрало законної сили 27.05.2023 року.

16.08.2023 року Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/85/23 ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму штрафу за прострочення виконання зобов`язання більше ніж на один місяць 5500 гривень, суму інфляційних нарахувань 13739 гривень, сума нарахованих 20% річних - 10276 грн. 71 коп.

Додаткове рішення від 16.08.2023 року набрало законної сили 16.09.2023 року.

Свої зобов`язання з погашення боргу за вказаними судовими рішеннями відповідач ОСОБА_2 виконала лише 21.03.2024 року, що підтверджується копіями платіжних інструкцій: № 500997044 від 21.03.2024 року про перерахування ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 82197, 72 грн по виконавчому листу № 677/85/23 від 31.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 ; № 500997045 від 21.03.2024 року про перерахування ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1117,13 грн по виконавчому листу № 677/85/23 від 31.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 ; № 500997046 від 21.03.2024 року про перерахування ОСОБА_1 заборгованості (штраф) в розмірі 29515,71 грн по виконавчому листу № 677/85/23 від 09.10.2023року про стягнення з ОСОБА_2 .

Згідно з долученим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором позики від 08.02.2021 року за період з 17.01.2023 року по 20.03.2024 року: інфляційні втрати за період з лютого 2023 року по лютий 2024 року позивачем розраховані на суму заборгованості 55000,00 грн; індекс інфляції за вказаний період становить 1,049808004 = інфляційне збільшення = 55000 х 1,049808004 55000 = 2739,44 грн; нараховані відсотки: розмір відсотків річних зазначений в договорі; штрафні санкції = (сума заборгованості)х (відсоток річних, зазначений в договорі) х (кількість днів прострочення): (кількість днів у році) = 55000 х 20 % х 429 : 365 = 12928,77 грн. Загальний розмір заборгованості (ціна позову): 2739,44 грн + 12928,77 грн = 15668,21 грн.

Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви; копією рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.04.2023 року, копією додаткового рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.08.2023 року, ухваленими у справі № 677/85/23; копіями платіжних інструкцій: № 500997044 від 21.03.2024 року, № 500997045 від 21.03.2024 року, № 500997046 від 21.03.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

«V. Оцінка суду»

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Згідно із Законом України від 15.03.2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-ІХ), що набрав чинності 17.03.2022 року, Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18, за змістом якого в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та в тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року на території держави було введено воєнний стан. При цьому відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні було продовжено.

На дату розгляду даної справи в Україні продовжує діяти воєнний стан у зв`язку із повномаштабним збройним вторгненням країни-агресора росії на територію України.

Таким чином, Закон № 2120-ІХ виключив можливість нарахування сум за статтею 625ЦК України з 24.02.2022 року по дату ухвалення рішення у даній справі.

Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23) вказав, що з аналізу положень пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення та статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, слід дійти висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.

Враховуючи вказану позицію Верховного суду, а також положення ч. 2 ст. 1054 ЦК України, суд доходить висновку, що на договір позики розповсюджується дія пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Судом у даній справі встановлено, що позивач за порушення грошового зобов`язання, просить, в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідача інфляційні втрати та 20% річних, які нараховані за період, з першої дати після кінцевої дати періоду, за який рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/85/23 стягнуто з відповідача суму заборгованості за договором позики, тобто з 17.01.2023 року, та по 20.03.2024 року дату, яка передує дню погашення відповідачем заборгованості за договором позики на виконання рішення суду (згідно платіжних інструкцій від 21.03.2024 року про перерахування заборгованості по виконавчому листу № 677/85/23).

З огляду на вищевказані положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 сум інфляційних втрат та 20% річних, що нараховані позивачем в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 17.01.2023 року по 20.03.2024 року, оскільки з 24.02.2022 року нараховані відповідно до вимог статті 625 ЦПК України інфляційні втрати та проценти підлягають списанню.

У зв`язку з наведеним, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволенню не підлягає.

Вказаний висновок суду узгоджується з установленою правовою позицією Верховного Суду, викладеною, в тому числі, у постановах від 11.07.2024 року у справі № 727/1033/21, від 31.07.2024 року у справі № 161/11703/22, від 06.09.2023 року у cправі № 910/8349/22.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02. 2010 року).

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99 Конституції України, 10,81,141,259,263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 11, 524, 525, 526, 530, 625, 626, 631, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк