Справа № 461/9307/24
Провадження № 2/461/393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

(

АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якого діє адвокат Квак Василь Миколайович

(79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 67/1; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ОСОБА_1

( АДРЕСА_2 )

про вселення, усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Квак Василь Миколайович, до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20.01.2025, шляхом формування документів у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», адвокат Квак Василь Миколайович звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача.

У судовому засіданні відповідач проти закриття провадження у справі не заперечив.

Інші учасники справи у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ст.128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, суд вважає за можливе за наведених обставин розглянути клопотання по суті.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Беручи до уваги отримання судом інформації про смерть фізичної особи, яка є позивачем у даній справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідності до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що позов пов`язаний з особистими правами позивача, оскільки останнім заявлено вимоги про усунення перешкод, які чинились відповідачем саме йому, а не його правонаступникові, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 185/4881/16-ц, провадження № 61-37866св18.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Квак Василь Миколайович, до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування житловим приміщенням, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький