Справа №498/2163/24
Провадження по справі №2-о/498/18/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 січня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , інші особи ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

18 грудня 2024 року представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, інші особи ОСОБА_3 , Міністерство оборони України.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як на підставу звернення з заявою ОСОБА_1 посилається на те, що встановлення цього факту необхідне для отримання одноразової грошової допомоги, яка передбачена постановою Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як дружині загиблого військовослужбовця.

Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У заяві, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження, ОСОБА_3 , Міністерство оборони України вказані як «інша особа».

Тобто, у поданій ОСОБА_1 заяві визначено неправильний процесуальний статус учасників справи, що не відповідає суб`єктному складу справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.

Також заявником не визначено коло всіх заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації.

Для отримання одноразової грошової допомоги особам які мають право на виплату необхідно особисто або через законного представника подати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки незалежно від місця реєстрації.

Звертаючись до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заявником не залучено до участі в справі, військову частину, в якій проходив військову службу померлий ОСОБА_4 та РТЦК та СП.

У разі залучення всіх належних заінтересованих осіб до участі у справі, заявнику необхідно долучити уточнену заяву, та підтвердження її направлення сторонам.

Згідно вимог положень п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи(ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Також заявником не сплачено судовий збір.

Заявником долучено до позову квитанцію №0492-6013-1006-2615 від 03.06.2024 року про сплату судового збору у розмірі 605,61 грн.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В свою чергу, з метою забезпечення виконання вимог цього Закону між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) укладено угоду від 26.08.2015 року про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством «Інформаційні судові системи» оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3»та КП «ДСС» (далі - АСДС), яке здійснює:

1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді;

2) їх розподіл по судах;

3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ;

4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Однак, під час здійснення перевірки зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору у розмірі 605,60 грн. за квитанцією №0492-6013-1006-2615 від 03.06.2024 року встановлено, що вказана квитанція була приєднана до іншої справи 498/781/23, провадження №2-о/498/37/24.

При цьому, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області 15 серпня 2024 року заяву у даній цивільній справі було повернуто. Питання про повернення сплаченого судового збору вирішено не було.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір», якою не встановлено звільнення особи від сплати судового збору в разі подання повторно позову після повернення його позивачу.

В той же час, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто в разі повернення заяви заявник має право на повернення йому сплаченого судового збору у такій справі, від сплати судового збору при повторному зверненні до суду він не звільняється та зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи, що надійшла до суду, Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Таким чином, заявниці потрібно сплатити судовий збір в сумі 605,60 грн., та надати оригінал квитанції до суду.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175,177ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків та роз`яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177,185,293 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , інші особи ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька