20.01.2025 Справа № 756/5553/24
Справа №756/5553/24
Провадження №2/756/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Макущенка М.С., відповідача ОСОБА_1 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Галунько Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

УСТАНОВИВ:

30.04.2024 позивач ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

28.05.2024 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Вказаною ухвалою також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Зобов`язано орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до ч.5 ст. 19 СК України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10.09.2024 до 14 год 00 хв.

У судове засідання, призначене на 10.09.2024 на 14 год. 00 хв. представник Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування не з`явився, про причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені.

Клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, що надійшло до суду 10.09.2024 через систему «Електронний суд», подане неуповноваженим представником Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (строк дії довіреності № 10223-40 від 03.01.2023, виданої головному спеціалісту Галунько Л.І., закінчився 31.12.2023).

У зв`язку з викладеними обставинами судом на адресу Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації повторно направлено судову повістку про виклик у судове засідання на 18.10.2024 на 12 год. 00 хв. та лист, у якому повторно витребувано в порядку ст. 19 СК України письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судову повістку про виклик на 18.10.2024 та лист від 18.10.2024 Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації отримала 10.09.2024 - в електронному вигляді та 16.09.2024 - поштою, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою про доставку судової повістки в електронному вигляді та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідно.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.10.2024 на 12 год. 00 хв., представник Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився з невідомих суду причин, висновок органом опіки не наданий.

Підготовче судове засідання відкладено на 03.12.2024 на 11 год. 30 хв., до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації втретє направлено листа, у якому роз`яснено обов`язок в порядку ч. 5 ст. 19 СК України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

У судове засідання, призначене на 03.12.2024 Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією як органом опіки та піклування письмовий висновок не наданий, з пояснень представника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації засідання комісії з питань захисту прав дитини не призначалося, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 15.01.2025 на 14 год. 00 хв.; ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, зобов`язано Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав та визначення способу участі батька у вихованні дитини на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини та батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи; роз`яснено можливі наслідки невиконання ухвали суду у вигляді вжиття заходів процесуального примусу.

У судове засідання 15.01.2025 Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією як органом опіки та піклування письмовий висновок не наданий.

З наданих у судовому засіданні представником органом опіки та піклування Галунько Л.І. витягів з Протоколу № 26 засідання комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації убачається, що у Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації наявні усі документи, які відповідають чинному законодавству, для надання органом опіки та піклування витребуваного судом висновку. Вказане також підтвердила у судовому засіданні представник органу опіки та піклування, зазначивши, що Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації проведено бесіди з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , обстежені умови проживання дитини та батьків, від останніх витребувано необхідні довідки, тощо. Разом з тим, у зв`язку з неявкою на засідання комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації матері ОСОБА_2 , за клопотанням її представника ОСОБА_4., було перенесено розгляд питання щодо надання висновку до суду щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав батька та визначення способу участі батька у вихованні дитини на наступне засідання комісії.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1. у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце судового засідання повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила проводити підготовче судове засідання за особистої участі ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про застосування до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 3028,00 грн. у зв`язку з тим, що через відсутність висновку органу опіки та піклування судом вже неодноразово відкладалося підготовче судове засідання, що впливає на строк розгляду справи, ухвала суду тривалий час не виконується, орган опіки та піклування навіть за умови неявки будь-якої зі сторін не позбавлений можливості надати висновок на підставі зібраних матеріалів.

Крім того, посилаючись на ст. 262 ЦПК України, просила постановити окрему ухвалу відносно керівника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації за невиконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2024 в частині ненадання письмового висновку щодо розв`язання спору між батьками та матеріал скерувати до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Вислухавши відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Галунько Л.І., ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 4-6 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, визначає Порядок проведення органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 74 Порядку під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

При цьому, у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

Висновок органу опіки та піклування є документом, який подається для прийняття відповідного рішення судом, тобто він є доказом у цивільній справі, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.

Отже, при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який також зобов`язаний в силу закону надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Як вже встановлено судом вище ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2024 зобов`язано орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до ч.5 ст. 19 СК України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав та визначення способу участі батька у вихованні дитини, однак станом на 15.01.2025 ухвала суду не виконана.

Зважаючи на невиконання протягом тривалого періоду часу Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією як органом опіки та піклування ухвали суду від 16.07.2024, що призводить до затягування строків розгляду справи, суд, з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, спонукання до добросовісного виконання учасником справи процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та усунення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, дійшов висновку про вжиття до вказаного органу опіки та піклування заходів процесуального примусу у виді штрафу з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідне повторно витребувати від органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до ч.5 ст. 19 СК України письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Згідно ч. 5 ст. 262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Судом не встановлено достатніх даних для висновку про наявність порушень законодавства з боку керівника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, які містять ознаки правопорушення.

Таким чином, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом щодо керівника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 13, 43, 84, 143, 148, 260, 261, 262, 353-355 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації заходи процесуального примусу.

Стягнути з Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування (адреса: 02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, буд. 29; ) в дохід держави (р/р UA0026007, отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) грн. 40 коп.

Повторно витребувати від органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до ч.5 ст. 19 СК України письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання в02ідповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали відносно керівника Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвала в частині грошового стягнення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 15 січня 2028 року.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; .

Боржник: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, місцезнаходження: 02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, буд. 29; .

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 20.01.2025.

Суддя О.О. Тиха