УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 359/3964/23

провадження № 61-16242ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івахненко Юрій Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович, про визнання недійсним результату проведення електронного аукціону

з реалізації квартири, визнання недійсними та скасування акта про проведення електронного аукціону та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування квартири з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року адвокат Івахненко Ю. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у цій справі,

яка підписана адвокатом Івахненком Ю. О.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та запропоновано представнику, який діє в інтересах заявниці, необхідно надати уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості про наявність у нього електронного кабінету або існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України, вказати своє місце проживання чи перебування, додати до уточненої редакції касаційної скарги належним чином оформлений ордер на представлення інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суду та надати суду докази отримання постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року

шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення

або в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС

у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2024 року

до Верховного суду надійшла заява адвоката Івахненко Ю. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2024 року, як мотивована тим, що для усунення вказаних в ухвалі Верховного Суду недоліків касаційної скарги, адвокатом подано до суду апеляційної інстанції відповідні клопотання та запит, однак на день подання цієї заяви відповіді на них не отримано, що стало підставою для подання такої заяви, що підтверджено доданими до заяви доказами.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити

та повідомити про це заявника.

Керуючись частиною другою статті 127 ЦПК України, статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івахненко Юрій Олександрович, про продовження строку усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2024 року, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івахненко Юрій Олександрович, строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк