Справа № 716/1256/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

присяжних: Дрига О.О., Колотайло Г.С.

секретаря судового засідання Якимик К.В.,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Винту Євгеній Юрійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника Винту Є.Ю., звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив визнати недієздатним свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу безтерміново, перебуває на обліку у лікаря психіатра з дитинства та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою судді від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, свої інтереси довірив представляти адвокату Винту Є.Ю.

Представник заявника адвокат Винту Є.Ю. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Від його представника, адвоката Крамар І.І. до суду надійшла заява із проханням про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала на задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже не є родичем чи близькою особою в розумінні вимог чинного законодавства.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 . Останній є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу безстроково, перебуває на обліку у лікаря психіатра з дитинства.

Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1538 від 10.10.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з годованого віку після отруєння чадним газом відстає у психічному та розумовому розвитку. Закінчив декілька класів допоміжної школи-інтернату, оволодів малим запасом знань та вчився за індивідуальною програмою. Останній на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його особиста участь в судових засіданнях та надання пояснень по суті справи не можлива.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помірної розумової відсталості (внаслідок перенесеного в минулому отруєння чадним газом), внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, даних висновку експерта, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для визнання його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклування чи опікуна.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

За ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Встановивши, що ОСОБА_2 , страждає на стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого позбавлений можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів, суд приходить до висновку, що він потребує опіки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При цьому, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Пунктом 3.1 вищевказаних Правил також визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

З подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 24.12.2024, вбачається, що двоюрідний брат ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиним близьким родичем, повнолітньою та дієздатною особою ,яка може бути опікуном, у зв`язку із чим орган опіки та піклування клопоче перед Заставнівським районним судом Чернівецької області про надання можливості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконання обов`язків опікуна над двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з психічним розладом, і потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Аналізуючи подання органу опіки та піклування, суд звертає увагу, що воно містить висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.

Так, під час розгляду справи встановлено, заявник ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 разом з жінкою з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках. Останній має постійне місце роботи, а отже зайнятий протягом дня.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . Також вказали на ту обставину, що ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , тобто окремо від заявника. Крім того, вказали, що ОСОБА_2 самостійно обробляє город, готує їжу, фізично здоровий однак має певні розумові відхилення. Двоюрідний брат та його тітка, що є матір`ю ОСОБА_1 , здійснюють нагляд за ним, час від часу навідуються до нього, приносять їжу, допомагають в побуті. Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що вона також бере активну участь в догляді за ОСОБА_2 . Щодо свого сина ОСОБА_1 , то вказала, що останній працевлаштований, має постійну, хоч і неофіційну роботу.

Суд звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи відсутній акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 або ж інші належні та допустимі докази, які б підтверджували факт його спільного проживання із заявником ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Допитані свідки повідомили, що вказані особи проживають за різними адресами.

Водночас у поданні органу опіки та піклування не наведено жодних доводів про неможливість виконання тіткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча остання підтвердила особисто свою участь в цьому.

Обставини у поданні викладені формально і зводяться лише до того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і що він бажає бути опікуном, однак жодних доводів та аргументів стосовно того, чому саме він ним повинен бути, а не хтось інший не наведено.

В сенсі наведених обставин та викладених норм, суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме двоюрідного брата ОСОБА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , за наявності рідної тітки, не містить.

Крім того, як суд вже звертав увагу, відповідно до вимог ст. 296 ч. 3 ЦПК України, заявниками в даній категорії справи можуть бути члени сім`ї, близькі родичі тощо.

В розумінні вимог чинного законодавства, що визначає поняття, заявник ОСОБА_1 не є членом сім`ї ОСОБА_2 , оскільки вони спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом. Також вони не є близькими родичами, а лише близькими особами, що виключало можливість звернення до суду із заявою.

У зв`язку із вищевикладеним, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, а в частині заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 відмовити, тимчасово поклавши обов`язки опікуна на орган опіки та піклування за місцем проживання останнього.

Водночас, слід зазначити, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 55, 60-64 ЦК України, ст.ст.13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Винту Євгеній Юрійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування в особі Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною особою.

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою не може перевищувати двох років.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

До призначення недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна опіку покласти на орган опіки та піклування в особі Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм запис № НОМЕР_2 , документ № НОМЕР_3 від 07.02.2022, орган, що видав 7316;

Представник заявника адвокат Винту Євгеній Юрійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧЦ №000339 від 25.01.2019, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 88, м. Новоселиця, Чернівецького району Чернівецької області, діє у справі на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1086842 від 03.06.2024;

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету в особі Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Задубрівська, 1 с. Горішні Шерівці, Чернівецького району Чернівецької області, ;

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 07.04.1998 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області;

Представник заінтересованої особи адвокат Крамар Ірина Іванівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №222 від 11.09.2002, адреса місцезнаходження: вул. Головна, 27 м. Чернівці, Чернівецького району Чернівецької області, діє у справі на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1083392 від 08.07.2024.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ

Присяжні Олександр ДРИГА

Галина КОЛОТАЙЛО