overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/2716/24
Провадження № 2/507/62/2025
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. с. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,

представника позивача - Прусова В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Бест Лізинг" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Любашівського районного суду Одеської області матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 507/1084/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Сторони по справі не заперечували про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ст. 258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Бест Лізинг" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Витребувати з Любашівського районного суду Одеської області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 507/1084/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 303/3861/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Віва Капітал» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомилася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Провадження №2/523/1708/25
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Комунального неприбуткового підприємства «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.11. 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні

На адресу суду надійшла заява представника позивача Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» щодо можливості проведення судового засіданні у відсутність сторони позивача та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, згідно якої представник зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку: як шляхом надіслання судових викликів та копії позову з додатками на останню відому адресу проживання, так і шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала.

Представник третьої особи: Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування також звернулась із заявою щодо можливості проведення судового засідання у відсутність представника третьої особи та ухвалення рішення суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у відсутність відповідача та увалити заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 347/2740/24
Провадження № 2/347/152/25
У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Сумарука І.П.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває наведена цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 23.01.2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, а в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем поштового відправлення. Зокрема, згідно відстеження трекінгу поштового відправлення, воно прибуло до відділення (обслуговується пересувним відділенням)

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи повторно, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 03 березня 2025 року на 10:30 год.

Відповідача ОСОБА_2 повторно повідомити про дату, час, і місце розгляду справи, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 930/311/24
Провадження №2/930/85/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

08.01.2025 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

представника позивача адвоката Примакової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Примакової Валентини Валентинівни до Немирівської міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Примакової Валентини Валентинівни до Немирівської міської ради про визнання права на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай). На яку мав право її батько ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 036969 розміром 2,79 в умовних кадастрових гектарах.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 172/113/25
Провадження № 2/172/59/25
У Х В А Л А

22.01.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області у складі Філіппов Є.Є., розглянувши клопотання представника позивача Ракоїд Людмили Вячеславівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок. Судове засідання призначено на 09.00 год. 18 лютого 2025 року.

20.01.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Ракоїд Л.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

На сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначеній справі о 09.00 год. 18 лютого 2025 року, оскільки у залі судових засідань №2 в Васильківському районному суді Дніпропетровської області немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань №2, в якій проводяться судові засідання суддею Філіпповим Є.Є., не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а облаштована зала судових засідань для проведення відеоконференцій зайнята у зв`язку з великою кількістю матеріалів, які розглядаються іншим суддею.

Враховуючи викладене, в Васильківському районному суді Дніпропетровської області відсутня відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання представника позивача Ракоїд Л.В., задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Ракоїд Л.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 210/4053/24
Провадження № 2/177/142/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі

секретаря судового засідання Фурт Я.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 210/4053/24 провадження № 2/177/142/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 , адреса: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 19/99.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

1.Яка оціночна вартість автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_3 ?

2.Яка оціночна вартість автомобіля CITROEN C3 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за ОСОБА_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу проводити за всіма наявними матеріалами цивільної справи 210/4053/24 провадження № 2/177/142/25, для чого в розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 23.01.2025

Суддя:
Справа № 629/6832/24
Провадження № 2/629/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/6832/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем подано не було, у судове засідання відповідач не зявився.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи заперечень не надавав.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/6832/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2025 Справа №607/1261/25 Провадження №2-о/607/183/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа - Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 95, 187, 294, 317, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 січня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся у Володимир-Волинський міський суд Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивченням позовної заяви судом встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 27 ЦПК України, а тому її слід передати за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 06.02.2018 року.

Оскільки відповідач зареєстрований у с-щі Благодатне, тому дана справа відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості передати на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області (45400, вул. Героїв ЗСУ, 14, м. Нововолинськ, Волинська область).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук