УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 753/981/24

провадження № 61-16550ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення пені та заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати дійсним укладений між сторонами договір про сплату аліментів на дітей від 20 травня 2022 року та стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по аліментам у розмірі 90 000,00 доларів США та пеню 90 000,00 доларів США, що загалом еквівалентно сумі 6 840 360,00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 14 листопада 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 28 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Верховного Судузаяву про усунення недоліків разом з уточненою редакцією касаційної скарги та докази надсилання іншому учаснику справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/981/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та стягнення пені та заборгованості по аліментам.

Роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун