Справа № 490/418/25
н/п 2/490/1694/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради та Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради та Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

22.01.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі судом встановлено таке.

Звертаючись з даним позовом до Центрального районного суду міста Миколаєва позивачка зазначила, що адреса відповідача їй не відома, останнім відомим місцем реєстрації та місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації позивача, що є підсудністю Херсонського міського суду. Також позивачка зазначила, що вона разом з дитиною ОСОБА_3 проживає у м. Миколаєві та просить розглянути позов за місцем фактичного проживання дитини та позивача.

Частиною 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як вбачається з відповіді №1057291 з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.01.2025 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, враховуючи предмет спору - позбавлення батьківських прав, на вказану справу не поширюються правила альтернативної підсудності встановлені статтею 28 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені судом данні щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, предмет спору та територіальну юрисдикцію (підсудність) встановлену статею 27 ЦПК України, приходжу до висновку що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку: оскільки зазначене позивачкою місце реєстарції проживання відповідача - Донецька область Покровський райом, АДРЕСА_3 ; предметом позову є позбавлення батьківських прав; рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року, яким змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької, а тому матеріали позовної заяви слід передати за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ч. 1 ст. 31, 32, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради та Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Саламатін