overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/224/25
Провадження № 2/740/614/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі ст. 19, 274 ЦПК України, з урахуванням ціни позову, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 259 261, 274 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 03 березня 2025 року 10-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження №: 2/336/756/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

08.01.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду від представника позивача адвоката Макаренка О.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Дмитрієвої Наталії Павлівни спадкової справи за реєстраційним № 102/2023 за 2023 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Макаренко О.М. просив судове засідання провести без його участі та без участі позивача, про що зазначив у клопотанні про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що інформація про витребування якої просить представник позивача має значення для розгляду справи та не може бути самостійно отримана позивачем та її представником, існують підстави для задоволення клопотання та витребування у приватного нотаріуса Дмитрієвої Наталії Павлівни спадкової справи за реєстраційним № 102/2023 за 2023 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дмитрієвої Наталії Павлівни копію спадкової справи за реєстраційним № 102/2023 за 2023 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до суду не пізніше 09 години 40 хвилин 12 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати до приватного нотаріуса Дмитрієвої Наталії Павлівни для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Провадження № 2/643/881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Справа №516/346/24
Провадження №2/516/11/25
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

21 січня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Дарієнко М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна , -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 25.10.2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна, до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 21 січня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО.Х. Ширінська
Провадження № 2/537/371/2025
Справа № 537/6098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І, за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2021 року у розмірі 48220,71 грн. та судові витрати в сумі 3028 грн.

30.12.2024 року від позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що після звернення до суду з позовом відповідач погасила заборгованість за договором, тому прохали прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву згідно якої прохала долучити до матеріалів справи довідку про погашення боргу та задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі, розгляд справи прохала провести без її участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.2 ст. 255 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приймає відмову позивача від позову у наслідок погашення відповідачем заборгованості та вирішенням спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження по справі за Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич
Справа № 587/332/25
У Х В А Л А
22 січня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до В.Сироватської сільської ради Сумського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.Судовий збір сплачено.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 14 лютого 2025 року о 09-30 годині яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони.
Витребувати у приватного нотаріуса Хоменко О.В. копію спадкової справи № 281/2024 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи на поштові та електронні адреси.
Ухвала може бути оскржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 524/110/25
Провадження № 2/524/3101/25
УХВАЛА

21.01.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

06.01.2025 АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.01.2025 судом отримано у порядку, передбаченому ЦПК України, інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні. Позов підсудний суду.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження по справі, яка відповідно до частини 6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому доцільно призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09:40 24.02.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 599/2482/24
У Х В А Л А

"23" січня 2025 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в місті Зборові доручення окружного суду Варшава-Прага у м.Варшава (Республіка Польща) про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зборівським районним судом Тернопільської області виконується доручення окружного суду Варшава-Прага у м.Варшава (Республіка Польща) про вручення судових документів ОСОБА_1 .

На виконання доручення 26 листопада 2024 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 надіслано повідомлення про виклик до суду, однак поштове відправлення повернуто 06 грудня 2024 року, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

20 грудня 2024 року судом винесено ухвалу про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин кордону ОСОБА_2 . Згідно отриманої відповіді №19-88378/18/24-Вих від 20.12.2024 року ОСОБА_3 перебуває на території України.

Для уточнення адреси реєстрації особи суддею сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит на підставі ч.8 ст.187 ЦПК України. Згідно отриманої відповіді з ЄДДР №1003956 від 01.01.2025 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

02 січня 2025 року повторно ОСОБА_4 надіслано судову повістку про виклик до суду, однак поштове відправлення повернуто 13 січня 2025 року оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином враховуючи, що встановити місце проживання (перебування) Петра Дзвінярського неможливо, суд-

У Х В А Л И В:

Доручення окружного суду Варшава-Прага у м.Варшава (Республіка Польща) про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути без виконання.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2749/24 Номер провадження 22-ц/814/1264/25Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2024 року, у складі судді Вірченко О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановив:

09.01.2025 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Апеляційним судом проведені підготовчі дії по справі відповідно до ст. 365 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

постановила :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 11 березня 2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно ч.3 за ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 676/2141/23
Номер провадження 2/676/98/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: автомобіль марки TOYOTA COROLLA, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та причіп УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 , грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля, марки TOYOTA COROLLA 2014 р, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_4 , в сумі- 205980,00 грн. та за 1/2 частку ринкової вартості причіпа УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року в сумі- 9493,81 грн.

Залишити у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,проживаючої по АДРЕСА_1 автомобіль марки TOYOTA COROLLA 2014 р, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_4 ,та причіп УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року , припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль марки TOYOTA COROLLA 2014 р, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору та на причіп УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року випуску.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайонного суду Шевцова Л.М.