Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5104/24
У Х В А Л А

20.01.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2024 по цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 09.12.2024 по цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що відповідач не згідна з доводами позовної заяви. 23 серпня 2023 року спільно з малолітньою дитиною, будучи одинокою матір`ю, виїхала за межі України і знаходиться у Німеччині. Незважаючи на те, що номера телефону та інших засобів зв`язку не змінювала, позивач по справі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» жодних заходів досудового врегулювання спору не вживав, про наявність судової справи не повідомляв. За таких обставин вона не була повідомлена по наявність судової справи, не мала можливості отримати та ознайомитися із змістом позовних вимог та заперечити проти заявленого позову. З загальною сумою пред`явленого позову повністю не зггідна, вважає, що в момент отримання кредиту була введена в оману позивачем стосовно дійсного розміру загальної вартості кредиту. У зв`язку з зазначеним просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи в порядку порядку ч.13 ст.128 ЦПК України з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання текстових повідомлень на номер її мобільного телефону ( а.с. 23, 25).

Відповідно до ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_1 вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Однак на розгляд справи 09.12.2024 відповідач повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду від неї не надходило, у зв`язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Поважних причин неявки відповідача в судове засідання 09.12.2024 заява про перегляд заочного рішення не містить.

Окрім того, відповідач не надала суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 09.12.2024 по цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Т. Ю. Левко