Провадження № 2/205/64/25
УХВАЛА

про виправлення описки

20 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М. , розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2025 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2025 року позовні вимоги АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Проте у резолютивній частині вищезазначеного рішення судом помилково вказано : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором від 07.11.2020 року , станом на 13.12.2022 року в сумі 58549.10( п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 10 копійок), з яких заборгованість за тілом кредиту - 58549.10 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір у розмірі 3028 грн .замість вірного « Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором від 01.12.2020 року , станом на 11.07.2024 року у розмірі 48411.01 грн , з яких заборгованість за тілом кредиту - 48411.01 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір у розмірі 3028 грн.».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2025 року по цивільній справі за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замість: Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором від 07.11.2020 року , станом на 13.12.2022 року в сумі 58549.10( п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 10 копійок), з яких заборгованість за тілом кредиту - 58549.10 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір у розмірі 3028 грн .вважати вірним « Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором від 01.12.2020 року , станом на 11.07.2024 року у розмірі 48411.01 грн , з яких заборгованість за тілом кредиту - 48411.01 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір у розмірі 3028 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова