Справа № 372/1723/24
Провадження № 2-152/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та дій Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 01.11.2022 року,
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та дій Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 01.11.2022 року.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.01.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та дій Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 01.11.2022 року - задоволено. Визнано незаконними та скасовано рішення і дії Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Козинську селищну раду Обухівського району Київської області () поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Даним рішенням призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 23 січня 2025 о 09 год. 50 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, встановивши представнику позивача строк для подачі доказів щодо розміру понесених витрат до 21 січня 2025 року включно і роз`яснити про обов`язок направлення доказів іншим учасникам справи в порядку ст. 83 ЦПК України.

21.01.2025 року представником позивача подано заяву про приєднання письмових доказів щодо розміру понесених позивачем витрат у зв`язку із розглядом справи.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікую понести в зв`язку із розглядом справи (п.1 ст. 134 ЦПК України).

На виконання вимог п. 1 ст. 134 ЦПК України, представник позивача у позові зазначив суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в розмірі 40000,00 грн.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представниця відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву, в якій заперечила щодо розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 40000,00 грн., зазначивши, що відсутні підтверджуючі документи, які б свідчили, що позивач дійсно поніс такі витрати, а тому в задоволенні витрат на правничу допомогу слід відмовити з огляду на їх недоведеність та необґрунтованість.

Однак, представником відповідача не зроблено заяву про неспівмірність понесених позивачем витрат.

На підтвердження витрат, пов`язаних із розглядом справи, представником позивача подано копію: копію договору про надання адвокатських послуг від 28.06.2023 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордеру (долучені до позову), копія акту виконаних робіт (наданихотриманих послуг) до Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги у цивільній справі) від 20.01.2025 року, копію Додаткової Угоди №1 до Договору про надання адвокатських послуг від 20.01.2025, копію квитанції до прибуткового ордеру №б/н від 20.01.2025 на суму 40000,00 грн.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про можливість стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 40 000,00 грн.

При цьому суд вважає, що всі витрати підлягають стягненню виключно з одного відповідача ОСОБА_2 , так як судом визнанні незаконними саме його дії, які стали підставою порушення прав позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та дій Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 01.11.2022 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 40 000,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Висоцька