Справа № 562/2642/24
У Х В А Л А

"17" січня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Бєлявській А.С.

за участю представника позивача адвоката Сурікової С.І.

представника відповідача адвоката Дяденчука А.І.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого в шлюбі, зареєстрованому Здолбунівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис № 189.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 10 грудня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Визначено відповідачу за зустрічним п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

16 січня 2025 року представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Сурікова С.І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Клопотання мотивоване тим, що до зустрічного позову ОСОБА_2 було долучено висновки експертних досліджень щодо оцінки 18 найменувань нерухомого майна та 8 найменувань рухомого майна автомобілів. Не погоджуючись з вартістю нерухомого та рухомого майна виникла необхідність у проведенні незалежної оцінки, яка і була замовлена відповідачем ОСОБА_1 . Звіти про оцінку були надані експертом 13.01.2025р. Враховуючи великий об`єм письмових доказів, які необхідно опрацювати, наданий судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічний позов не дозволяє відповідачу ОСОБА_1 підготувати його та подати відповідні докази.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Сурікова С.І. вимоги клопотання підтримала повністю.

Представник позивача за зустрічним позовом заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки воно подано з порушенням встановленого строку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду, як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення по справі «Кресс проти Франції» від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; рішення по справі «Ф.С.Б. проти Італії» від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; рішення по справі «Т. проти Італії» від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; рішення по справі «Кайя проти Австрії» від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

З урахуванням вищевикладеного, уникаючи надмірного формалізму у застосування норм ЦПК України, враховуючи прецедентну практику рішень ЄСПЛ щодо забезпечення принципу змагальності процесу та рівності сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків для захисту своїх прав та інтересів, з урахування значення результату розгляду справи для сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин у даній справі, зважаючи на те, що вказані у клопотанні причини для продовження строку є обґрунтованими, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 127, 178, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сурікової Світлани Іванівни про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 01.02.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя