overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7752/24
Провадження № 2/711/197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кошубінській Л.В.

за участі:

представника позивача - Плакущого С.В.

представника відповідача Весеньова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Весеньова Євгена Володимировича про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Весеньова Євгена Володимировича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №711/7752/24 за позовом Об`єднання співвласників 10-типоверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м. Черкаси «АЛЬФА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - зупинити до набрання рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1513/24 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників 10-типоверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м. Черкаси «АЛЬФА» про визнання недійсним протоколу правління №1 від 05.02.2020 року про обрання головою правління Васюхник І.В. та рішення загальних зборів Об`єднання співвласників 10-типоверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м. Черкаси «АЛЬФА», оформленого протоколом №1 від 24.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 27 січня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 345/240/25
Провадження № 2-н/345/37/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа № 450/3285/24 Провадження № 2/450/461/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Снігур Я.Е.

представника відповідача ДП "Кремінь плюс" ТОВ "Кремінь центр" - адвоката Биць І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дочірнього підприємства «Кремінь плюс» ТОВ «Кремінь центр» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дочірнього підприємства «Кремінь плюс» ТОВ «Кремінь центр» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Учасники провадження не заперечили щодо завершення підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.07.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Кремінь плюс» ТОВ «Кремінь центр» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Судом встановлено, що сторона позивача подала заяву про уточнення позовних вимог та залучення відповідачем ДП «Кремінь плюс» ТОВ «Кремінь Центр», відповідачі подали відзиви на позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дочірнього підприємства «Кремінь плюс» ТОВ «Кремінь центр» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25.02.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 535/411/24
Провадження № 2/535/84/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.,

секретаря судових засідань Васильченко В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Мірошниченко Т.В.

та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Лоханчук М.П.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в с-щі Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Котелевської селищної ради (місце знаходження: 38600, Полтавська область, Полтавський район, смт Котельва, вул.Полтавський шлях, буд.224 ) про позбавлення батьківських прав;-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Котелевської селищної ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 694/2865/24
Провадження № 6/698/1/25
УХВАЛА

16 січня 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП»; ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд, з власної ініціативи, вважає необхідним витребувати від заявника, з метою з`ясування обставин справи, наступні докази: 1) належним чином завірену копію доручення від 28.08.2024 року для підтвердження повноважень представника Гулевського Данила Юрійовича; 2) належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 25.06.2021 року за №235817.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» () наступні докази: 1) належним чином завірену копію доручення від 28.08.2024 року для підтвердження повноважень представника Гулевського Данила Юрійовича; 2) належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 25.06.2021 року за №235817.

Вказані докази надати суду у строк до 27.01.2025 року.

Роз`яснити заявнику право подання доказів через систему «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку з обов`язковим засвідченням копій.

Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

610/440/23 2-о/610/1/2025 22 січня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.,

за участю

присяжних: Орлова Є.Ю., Бовдуя О.І.,

заявника: ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 (відеоконференція),

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши в місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст рішення буде складений 27 січня 2025 року,

у х в а л и в:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту набрання цим рішенням законної сили.

3.Встановити піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй піклувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, буд. 18, .

Суддя Стригуненко В.М.

Присяжні: Орлов Є.Ю.

Бовдуй О.І.
Справа № 686/1541/25
Провадження № 2/686/2289/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 21 березня 2025 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/6130/24
провадження 2/216/670/25
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Цимбалістенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вказана цивільна справа за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 26 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.12 ст.33 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, а також те, що 26 грудня 2024 року змінено склад суду, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження та повторно розпочати її розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - (адреса сайту суду http://court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 645/2667/24
Провадження № 2-с/645/4/25
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 18 червня 2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі №645/2667/24, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ

18 червня 2024 року Фрунзенським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за спожитий природний газ. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (м.Хар, буд. 29, кв.3ків, 61093, вул. Петра Болбочана, буд. 54, п/р IBAN НОМЕР_2 , АТ «БАНК АЛЬЯНС», заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2021 року по 30.04.2022 року у розмірі 976 грн. 86 коп. (дев`ятсот сімдесят шість гривень вісімдесят шість копійок), витрати на оплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок).

ОСОБА_1 до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача повністю не обґрунтовані та безпідставні, наявний спір про право вимоги про стягнення боргу у зв`язку з невідповідністю суми претензії, необґрунтованістю та безпідставністю розрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, як вбачається з матеріалів справи судовий справи судовий наказ був вручений заявнику 01.08.2024 року .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 107 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового від 18 червня 2024 року.

Прийняти ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 18 червня 2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі №645/2667/24, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/691/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

22 січня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лазорка Романа Йосифовича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.01.2025.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лазорка Романа Йосифовича, про перегляд заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 09.09.2024 .

Заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 09.09.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25.02.2025, об 11 год 30 хв, у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову);

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк