overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1483/25
Провадження № 2/686/2275/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як убачається із суті заявлених позовних вимог позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, місце реєстрації якого смт. Летичів Хмельницької області, територіальна юрисдикція якого відноситься до Летичівського районного суду Хмельницької області.

При цьому, позивач не має права на звернення до суду за правилами виборної підсудності згідно ст. 28 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому, слід прийти до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області за місцем знаходження відповідача для розгляду справи визначеної законом за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27,28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №686/1483/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області (31500 смт. Летичів Хмельницької області, вул. Шкільна, 4-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5157/23
Провадження № 2/332/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шелудько Оксана Олександрівна, до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги (гонорар) та стягнення коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення.

Керуючись статтями 12-13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса тимчасового перебування: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Шелудько Оксана Олександрівна, до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» (місцерозташування: Запорізька область, Василівський район, с. Лобкове, вул. Гоголя, буд. 16; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 37, кв. 54) про стягнення винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги (гонорар) та стягнення коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складений 29.01.2025.

Суддя О.С. Яцун
єдиний унікальний номер справи 531/3297/24
номер провадження 2-с/531/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ, який споживач отримував за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2134,20 грн. та судові витрати в розмірі 302 грн 80 коп.

09 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що надана заява приєднання не містить ні дати, ні його підпису, а отже є неналежним доказом. Також зазначив, що відповідно до договору купівлі продажу нерухомого майна від 22.11.2021 власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 . Тобто з листопада 2021 року (а саме з цієї дати нараховано заборгованість) ОСОБА_1 не є власником будинку, і, відповідно не є споживачем послуг ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16 грудня 2024 року, виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/3297/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 709/1474/24
Провадження № 2/188/773/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 січня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 12.10.2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб у Відділі ДРАЦС Перевальського УЮ Луганської області

Від шлюбу є доньки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають та спільне господарство не ведуть, примирення не бажає, діти проживають разом з нею, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати.

Позивач до суду не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи у її відсутність?позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2025 р. Номер справи № 279/6481/24
Провадження № 2-н/279/35/25
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.10.2002 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Коростенського комунального підприємства «Водоканал», місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 67, розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 АТ "Райффайзен Банк «Аваль»" м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03343947 понесені судові витрати в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя: Шульга О.М.
Провадження №2/697/149/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю:

секретаря судового засідання Задорожнього К.О. ,

представника позивача Щур І.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Департаменту патрульної поліції (, р/р UA2092745 державна казначейська служба України, м. Київ, МФЩ 820172) матеріальну шкоду у розмірі 47195 (сорок сім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 714 (сімсот чотирнадцять) грн..

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» (код , місцезнаходження: вул. Загорівська, 17-21, м. Київ) на користь Департаменту патрульної поліції (, р/р UA2092745 державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) матеріальну шкоду у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1970 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий І . І . Деревенський
Справа № 466/9399/24 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П. С.
Провадження № 22-ц/811/3098/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

адвокатів Маланій І.Я. та Оприска М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 18 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п. 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 18 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про забезпечення позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/352/228/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірною відмову у відновленні припиненого електропостачання та зобов`язання відновити електропостачання,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірною відмову у відновленні припиненого електропостачання та зобов`язання відновити електропостачання.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 06 лютого 2025 року. Надано відповідачу строк на подання відзиву на позов, а позивачам відповіді на відзив.

Ухвалою від 16 січня 2025 року була задоволена заява про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р., а справа передана до канцелярії суду.

16 січня 2025 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірною відмову у відновленні припиненого електропостачання та зобов`язання відновити електропостачання, були передані суддіОлійнику М. Ю.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність прийняття даної цивільної справи до свого провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.12, 81, 184, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірною відмову у відновленні припиненого електропостачання та зобов`язання відновити електропостачання.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 год. 30 хв. 21 лютого 2025 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, 76018.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Номер провадження 2-о/754/131/25
Справа № 754/617/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2025 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про усиновлення дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2025 зазначена заява визначена судді Сенюті В.О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.01.2025 на виконання вказаної ухвали суду заявники вказані недоліки усунули.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 310 -312 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дітей.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 18 лютого 2025 року 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 36).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/.

В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 7 червня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1118/24

Провадження № 22-ц/820/492/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цебаком Іваном Семеновичем, на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 05 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова