Номер провадження № 2-о/521/90/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що 14 червня 2005 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15 грудня 2015 року заявник отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.12.2018 року заявник отримала паспорт громадянина України, де її по батькові вказано - ОСОБА_5 . До отримання нового паспорту її по батькові було вказано як ОСОБА_5 . У свідоцтві про право на спадщину за законом після смерті матері та батька її по батькові вказано - ОСОБА_5 . На теперішній час існує розбіжність у її по батькові у паспорті громадянина України та у свідоцтвах про право на спадщину за законом після смерті матері та батька, що у свою чергу позбавляє можливості заявника реалізовувати її право власності на частини квартири, які залишились у спадок після смерті батьків.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 15 травня 1997 року ОСОБА_6 , її батько - ОСОБА_4 , її мати - ОСОБА_3 та її рідна сестра - ОСОБА_7 , отримали свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

18 лютого 2000 року між ОСОБА_8 (при реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований шлюб.

Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

Після реєстрації шлюбу, 04 квітня 2002 року заявник отримала новий паспорт громадянина України у якому її по батькові було вказано ОСОБА_5 .

14червня 2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за №3-2526) після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадковим майном після смерті матері була частка квартири АДРЕСА_1 . Іншими спадкоємцями були її батько - ОСОБА_4 та її рідна сестра - ОСОБА_7 . Кожний із спадкоємців отримав по 1/12 частки вищевказаної квартири.

15грудня 2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за №3-1797) після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадковим майном після смерті батька була 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 . Іншим спадкоємцем була рідна сестра заявниці - ОСОБА_7 . Кожний із спадкоємців отримав по 1/6 частки вищевказаної квартири.

17.12.2018 року заявник отримала паспорт громадянина України де її по батькові вказано - ОСОБА_5 .

До отримання нового паспорту по батькові заявниці у всіх інших документах було вказано як - ОСОБА_5 .

У свідоцтві про право на спадщину за законом після смерті матері та батька по батькові заявниці вказано - ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 було доведено та не викликає сумніву факт належності заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 червня 2005 року (зареєстровано в реєстрі за №3-2526) після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 грудня 2015 року (зареєстровано в реєстрі за №3-1797 ) після смерті батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 червня 2005 року (зареєстровано в реєстрі за №3-2526) після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 грудня 2015 року (зареєстровано в реєстрі за №3-1797 ) після смерті батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , є захист інтересів заявниці в її можливості праві оформлення спадкових прав.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернулась до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 червня 2005 року (зареєстровано в реєстрі за №3-2526) після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 грудня 2015 року (зареєстровано в реєстрі за №3-1797) після смерті батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 21 січня 2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік