overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/110/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 січня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Лібстера А. С., секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

без участі:

позивачка не з`явилася

відповідач не з`явився

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем з 10 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у їх різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 2022 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору на спільне майно немає. За таких обставин позивачка вважає, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дитини.

Позивачка в судове засідання 17.01.2025 не з`явилась, надала клопотання, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, та провести судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання 17.01.2025, не з`явився, надав заяву, що позов не визнається, та просить суд надати строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сім`ї, в інтересах подружжя, за наявності у них малолітньої дитини, подружжю необхідно надати строк на примирення.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення три місяці, призначивши наступне судове засідання на 17 квітня 2025 року на 09.00 годину.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Роз`яснити учасникам справи, що учасники судових процесів мають можливість подати заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/2303/24
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

1.05.2024 судом ухвалено заочне рішення.

При виготовлені повного тексту рішення суду допущена описка в частині зазначення номера справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

Описка підтверджується матеріалами справи, перешкоджає виконанню судового рішення.

При таких обставинах, допущена описка у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 1.05.2024.

Вважати вірним номером справи: 521/28016/23.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали суду виготовлений 16.01.2025 16.01.25
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/3919/24 Головуючий у суді першої інстанції -Коваленко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5166/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О.,Соколова В.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дєдова - Осипенко Валерія Юріївна, боржник ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дєдова - Осипенко Валерія Юріївна, боржник ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язати вчинити певні дії до розгляду на 20 березня 2025 року о 16 год. 15 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1641/23
Номер провадження №2-678-74/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 січня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Савіна С.О. про проведення судових засідань у справі за участю третьої особи ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою і матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 212 ЦПК України випливає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Із змісту заяви представника третьої особи випливає, що третя особа ОСОБА_3 бажає особисто приймати участь у розгляді даної цивільної справи та реалізувати надані законодавцем права.

Отже, зважаючи на ці обставини, а також те, що в Україні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і судові засідання за участю третьої особи проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 1-2, 42-43, 48-49, 212, 222, 247, 258-261, 294, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції за участю третьої особи ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Ходоровський
№ провадження 2/646/403/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

24.12.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано 5-ти денний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, позивач та представник позивача зазначену вище ухвалу суду отримали 13.01.2025 року.

Однак, ні позивачем, ні представником позивача станом на 21.01.2025 року не усунені недоліки зазначені в ухвалі.

Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За даних обставин зазначена позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 703/5143/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 січня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Яковенко І.В.

за участю

представника позивача Кормушин В.О. (в режимі ВКЗ)

представника відповідача Воробця А.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кормушин Владислав Олександрович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кормушин Владислав Олександрович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 28 січня 2025 року.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 190/2731/24
Провадження №2/190/107/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19.12.2024 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 11.00 год. 17.01.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали в передбаченому законодавством порядку надіслано рекомендованим поштовим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак на час розгляду справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Ю.В. Кудрявцева
У Х В А Л А

Справа № 634/958/24

Провадження № 2/634/17/25

"21" січня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року провадження за зазначеним позовом зупинено та сторонам надано строк для примирення - два місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, який на даний час сплинув, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/1989/24
Провадження № 2/366/55/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П., за участю секретаря судових засідань Іванової І.С., представника позивача Шевчука Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДСП «Північна Пуща» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчини дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Ухвалою від 02.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд по даній справі було призначено на 16.01.2025р., представник відповідача ДСП «Північна Пуща» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернуся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника.

Судом на обговорення поставлено питання щодо визнання явки представника відповідача обов`язковою в судове засідання, для дачі особистих пояснень.

Представник позивача не заперечував.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника відповідача ДСП «Північна Пуща» для дачі особистих пояснень по суті спору, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст.258,259,260,261,263,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДСП «Північна Пуща» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчини дії, стягнення коштів на 13.02.2025 року об 13 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою участь представника відповідача ДСП «Північна Пуща» в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 648/2266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

20 січня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» (А-Банк), заінтересована особа ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у справі №648/2266/21,

встановила:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент Банк» (А-Банк), заінтересована особа ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у справі №648/2266/21.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 27.09.2021 року у справі №648/2266/21 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитом в сумі 20177 (двадцять тисяч сто сімдесят сім) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 13118 грн. 21 коп., суми нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом - 7059 грн. 33 коп., та судові витрати в сумі 2270 грн. Рішення суду набрало законної сили 28.10.2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачені ст.491 ЦПК України.

Заявник зазначає, що відновлення втраченого судового провадження необхідне для отримання виконавчого листа.

Проте, у заяві не зазначено обставин та доказів на підтвердження того, що заявник звертався до Херсонського міського суду з заявою про видачу виконавчого листа та у нього виникають труднощі у його отриманні.

Отже, заява не відповідає вимогам ст.491 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого провадження вимогам, встановлених ст.491 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву про відновлення втраченого провадження слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме привести заяву про відновлення втраченого провадження у відповідність зі ст.491 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 492 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» (А-Банк), заінтересована особа ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у справі №648/2266/21 залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан