Справа № 362/521/25
Провадження № 2/362/1523/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глевахівської селищної ради, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 8 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-дійсну адресу місця проживання позивачки, оскільки в адресі вказано два окремі населені пункти: місто Львів й селище міського типу Брюховичі Львівської міської територіальної громади Львівського району Львівської області, а тому є незрозумілим, позивачка проживає у будинку АДРЕСА_1 чи в селищі міського типу Брюховичі Львівської міської територіальної громади Львівського району Львівської області;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, за змістом позову, на виконання пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, зазначено, що додатки №№ 25 і 26 знаходяться у позивача.

Проте, наведене твердження не відповідає дійсності, оскільки оригінали судових рішень в одному єдиному екземплярі підписані головуючим зберігаються в матеріалах судових прав і нікому не видаються!!!

Одночасно, позивачу слід зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу за № 28).

Крім того, за змістом позову позивач виклав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позові вказано п`ять відповідачів.

У зв`язку із цим, є незрозумілим, до якого саме із п`ять відповідачів позивачем не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав?

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глевахівської селищної ради, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя