22 січня 2025 року Справа № 373/2831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Представник позивача адвокат Сікачов С.Ю. 13.12.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відповідно до судового наказу, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області від 10.09.2018 по справі № 373/1397/18, на утримання трьох дітей з 1/2 частини її заробітку (доходу) на 1/3 частину заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу, просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що донька сторін ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть, виданого 25.10.2024 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Представником позивача визначено, що при вирішенні даного спору підлягають застосуванню положення ст. 192 СК України.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження в справі відповідач отримав 28.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, в зв`язку з чим справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив таке.

13.08.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області був виданий судовий наказ по справі № 373/1397/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі половини (1/2 частини) її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06 серпня 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляд вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України врегульовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України (за вимогою про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину ? однієї чверті, на двох дітей ? однієї третини, на трьох і більше дітей ? половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб), набирає законної сили у день його видачі.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник за таким наказом не наділений правом подання заяви про його скасування.

За приписами ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

У системному зв`язку положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є одночасно особливою формою судового рішення та виконавчим документом.

Стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає порядок стягнення аліментів. Юридична конструкція абз. 1 ч. 1 ст. 71 цього Закону має таку форму та зміст: «Порядок стягнення аліментів визначається законом.» Зазначення законодавцем слова «законом» свідчить про те, що такий порядок стягнення аліментів визначається законом в конкретному значенні цього слова, тотожному до слова «законодавством». У конструкції цієї норми відсутнє посилання на те, що такий порядок регулюється «цим Законом» як, до прикладу, міститься у ч. 14 ст. 71 цього Закону щодо стягнення з боржника штрафів на користь стягувача.

Стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» не містить норми про припинення чи зміну стягнення аліментів за судовим наказом із боржника на користь стягувача в разі смерті однієї дитини, з числа тих, на утримання яких стягуються аліменти. Не містить такої норми і Сімейний кодекс України. Зазначений Кодекс містить лише норму про порядок та розмір стягуваних аліментів у випадку досягнення повноліття найстаршою дитиною, якщо ніхто із батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей (ч. 3 ст. 183 СК України).

Зміст позовних вимог свідчить про те, що представник позивача просить змінити розмір аліментів з 1/2 на 1/3 частину заробітку позивача на утримання двох неповнолітніх дітей у зв`язку із смертю однієї із трьох дітей сторін.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначена норма передбачає зміну розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, а не за судовим рішенням, яким відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Окрім того, жодної із умов, визначених ст. 192 СК України, представником позивача у позові не зазначено і не надано доказів їх існування.

Також слід розмежовувати поняття «сімейний стан» та «склад сім`ї». Перше поняття охоплює стосунки людини із іншою людиною у категорії шлюбу (одружений, неодружений, розлучений, овдовілий, режим окремого проживання). Друге поняття свідчить про коло осіб, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто складають сім`ю.

Отже, суд не вбачає підстав для застосування до даного спору положень норм матеріального права, які помилково визначив представник позивача ст. 192 СК України.

У даній справі спір, як такий, відсутній, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю спору.

До даних правовідносин, на думку суду, слід застосувати норму процесуального, а не матеріального закону, що регулює процес (хід) виконання судового рішення у виді судового наказу, який одночасно є виконавчим документом. Такими є положення ст. 173, 432 ЦПК України, які передбачають можливість визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню частково у зв`язку з припиненням обов`язку боржника утримувати свою неповнолітню дитину внаслідок її смерті.

Обов`язок позивача, що визначений ст. 180 СК України щодо утримання доньки ОСОБА_6 , припинився 24.10.2024 внаслідок її смерті, оскільки її цивільна правоздатність припинилась у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Розгляд такої заяви здійснюється не у позовному провадженні, а в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева