Справа №443/855/24
Провадження №2/443/28/25
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Микуш Д.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить скасувати державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 про що 11.01.2022 державним реєстратором Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області Пастернаком А.І. внесено запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №46173175 з відкриттям розділу, індексний номер: 62860384 від 14.01.2022, та визнанати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача судові витрати.

20.01.2025 від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Танасієнко М.О., надійшло клопотання в якому остання просить залишити позовну заяву, в частині другого пункту позовних вимог, вимоги про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , без розгляду.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Танасієнко М., надійшло клопотання в якому остання просить судове засідання проводити у її відсутності та розглянути подані нею клопотання.

Представник відповідача адвокат Чорненький Я.Б. подав клопотання у якому просить проводити підготовче судове засідання без його участі та відкласти підготовче судове засідання для надання йому строку на подання пояснень по суті пояснень представника позивачки, оскільки представником позивачки лише 20.01.2025 подано клопотання та заяви, а також такі нею не були надіслані представнику відповідача на його електронну адресу, в підсистемі Електронний суд він не зміг їх відкрити, а саме заяву-поясненн, яка складається із 15-ти сторінок. Окрім того, не заперечує щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимох щодо визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, перевіривши клопотання представника позивачів та матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивачки про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну вимогу слід залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Керуючись статтями 255, 257, 260 ЦПК України, суд,

вирішив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Танасієнко Марії Олексіївни, про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про визнанання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Позов в частині позовних вимог про визнанання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко