КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5824/2025
У Х В А Л А

20 січня 2025 року місто Київ

справа №759/7813/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Твердохліб Ю.О., повний текст рішення складено 11 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, третя особа: Державне підприємство «Сервісний центр морського та річного транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення невиплаченої частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року року позивач звернувся з позовом до суду в якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 30 березня 2022 року №05/к/вс «Про оголошення простою в Інспекції на період воєнного стану в Україні»;

стягнути з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків різницю у заробітній платі за час простою у розмірі 96 250 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 18 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

24 грудня 2024 року Київським апеляційним судом до Святошинського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи №759/7813/23.

16 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано нею 24 листопада 2024 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 06 листопада 2024 року, позивач ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.1, а.с.246-247).

Повний текст рішення складено 11 листопада 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, рішення від 06 листопада 2024 року доставлено до електронної скриньки позивача ОСОБА_1 24 листопада 2024 року (т.2, а.с.12).

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана до суду 18 грудня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Твердохліб Ю.О., повний текст рішення складено 11 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, третя особа: Державне підприємство «Сервісний центр морського та річного транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення невиплаченої частини заробітної плати.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: