УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 161/7185/14-ц

провадження № 61-17585ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Макарою Оксаною Євгеніївною, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення Луцького регіонального управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Надра» в особі Луцького регіонального управління звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 26 листопада 2024 року, позов задоволено.

Ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 24-ЖК від 13 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра»

та ОСОБА_1 , у розмірі 244 776,03 доларів США, що в еквіваленті становить

2 44 4 406,87 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру

АДРЕСА_1 шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» права продажу

з застосуванням процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України

«Про іпотеку» без згоди ОСОБА_1 з наданням всіх повноважень продавця

(в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, право подання документів до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції та отримання документів, що стосується реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів

за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав

на нерухоме майно, отримувати дублікат технічного паспорту в бюро технічної інвентаризації, здійснювати нотаріальні дії як продавець), необхідних

для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою ніж буде встановлена у звіті про проведення незалежної оцінки суб`єкта оціночної діяльності.

Вирішено питання стягнення судового збору.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Макарою О. Є., на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте заявником не зазначено відповідних відомостей щодо себе, а також свого представника.

За таких обставин, заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Макарою Оксаною Євгеніївною, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року залишити без руху

та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець