overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2025 Справа № 308/738/25
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 161,167-169 ЦПК України, на підставі ст. ст.150,180-183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якої за адресою АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.01.2025 (з дня звернення до суду з відповідною заявою) і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.П. Іванов
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"__________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.П. Іванов
Провадження по справі №2/498/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

21 січня 2025 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» через територіальну віддаленість.

Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав позивача на участь у розгляді справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і надати йому можливість брати участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через програму конференції, сервіс «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини проводити в режимі відеоконференції.

Про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми конференції, сервіс «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Ухвала

Іменем України

22.01.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галушко Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

22 січня 2025 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галушко Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025, головуючим суддею визначена суддя Тесленко Т. В.

22.01.2025 суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що представником позивача є адвокат Галушко Сергій Станіславович, який раніше в справах, де він також був представником сторін, спочатку вибірково, а згодом й систематично заявляв їй відводи, які вона вважала безпідставними й суддею Козельщинського районного суду Полтавської області в задоволенні одного з відводів було відмовлено.

З метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, та те, що суддею Кобеляцького районного суду Мороз Т. М., яка з вказаних вище обґрунтувань задовольнила один із відводів адвоката Галушко С. С., суддя Тесленко Т. В. вважає за потрібне задовольнити заявлений нею самовідвід, оскільки довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Відвести суддю Тесленко Тетяну Вікторівну від розгляду цивільної справи № 532/159/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галушко Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галушко Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/187/25
Номер провадження 2-н/213/54/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 січня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.В. Алексєєв
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Номер провадження 2/754/498/25
Справа № 754/2496/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

з секретарем - Сарнавським М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович, Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Дубенко Анастасія Олександрівна про визнання договору та довіреностей недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович, Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Дубенко Анастасія Олександрівна про визнання договору та довіреностей недійсними.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

На запит суду Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений відділом 20.04.2023 року за №493.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оглянувши письмові матеріали справи, копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 20.04.2023 року за №493, суд приходить до висновку про закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , - в зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович, Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Дубенко Анастасія Олександрівна про визнання договорів та довіреностей недійсними, - в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 414/2944/21
Провадження № 2-в/181/1/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2025 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ "Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 489 та ч. 1 ст. 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269, 489, 490 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства "Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити по справі судове засідання на 27 січня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1ст. 493 ЦПК Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
№ 207/5283/24
№ 2/207/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/5283/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

30 вересня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради , Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів . 29 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 20 січня 2025 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради , Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 18 лютого 2025 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження: 22-ц/813/1475/25
Справа № 522/5007/24-Е
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Пересипка Д.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі Приватне підприємство «Аларм», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Пономаренка Юрія Петровича

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2024 року, постановлену Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Федчишеної Т.Ю. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аларм», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання трудових відносин припиненими,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Пономаренка Юрія Петровича залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа № 368/1763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат - Зачепіло З.Я. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи та просила направити на електронну адресу адвокатського об`єднання копії позовної заяви з додатками.

А тому, на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти на 21.02.2025 року о 11 год. 00 хв. та направити на адресу для листування адвокатського об`єднання копії позовної заяви з додатками, так як направивиши на електронну адресу суд не отримує підтвердження про отримання вказаної позовної заяви.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити за адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання відкласти на 21.02.2025 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання відкласти на 21.02.2025 року о 11 год. 00 хв.

Направити на адресу для листування адвокатського об`єднання копії позовної заяви з додатками.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити за адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Дата документу 23.01.2025 Справа № 335/5589/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/5589/24 Головуючий у 1-й інстанції: Кононенко І.О.
Провадження №22-ц/807/473/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2024 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 08 січня 20245 року, яка надійшла до апеляційного суду 09 січня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2025 року матеріали справи №335/5589/24 витребувані з Вільнянського районного суду Запорізької області.

17 січня 2025 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2025 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

призначити до розгляду в залі засідань Запорізького апеляційного суду «26» лютого 2025 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.