У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

14 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача 2 ОСОБА_7, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець (Анциферова) Алла Миколаївна, про визнання недійсним правочинів, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець (Анцифєрова) Алла Миколаївна, про визнання недійсним договору довічного утримання та про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13.11.2019 дану справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюк В.В.

Ухвалою Суду від 20.02.2020, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Суду від 27.10.2020 р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

15.03.2021 року до канцелярії суду надійшли матеріали проведеної експертизи разом з висновком експерта.

Ухвалою Суду від 18.03.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Суду від 31.08.2021 зупинено провадження у справі з у зв`язку зі смертю позивача до залучення у справі його правонаступника, але не пізніше ніж до 08.12.2021.

Ухвалою Суду від 08.12.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.03.2022.

03.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

14.01.2025 до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 14.01.2025 прибули представники позивача та відповідача 2.

Представник позивача підтримала клопотання про заміну позивача правонаступником та просила прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову, проти чого представник відповідача 2 не заперечував.

Представник відповідача 2 просив підтримав клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні судом замінено позивача ОСОБА_5 його правонаступником - ОСОБА_2 , прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову, задоволено клопотання відповідача 2 про витребування доказів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.02.2025 о 11:30 год.

Щодо витребування доказів суд зазначає наступне.

Так, клопотання позивача обгрунтоване тим, що з метою встановлення кола всіх спадкоємців померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є необхідність у витребуванні копій нотаріальних справ згідно переліку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно наоати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Зважаючи на те, що відповідач 2 не може самостійно отримати відповідні докази в силу закону, Суд доходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів.

Керуючись положеннями ст. ст. 76, 84 та 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити;

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець А.М.. (АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи №6/2019, номер у Спадковому реєстрі: 64440348. яку було заведено 10.07.2019р. після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи №32/2021, номер у Спадковому реєстрі: 67891921. яку було заведено після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець (Анцифєрової) Алли Миколаївни ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту від 05.04.2018р., складеного ОСОБА_6 , 1936 року народження, на ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 348.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк