20.01.2025 Справа № 363/5141/24
20 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря - Дрозд В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климович Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Адвокат Климович Т.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 184. Представник позивача зазначила, що від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя сторін не склалося, оскільки між ними немає взаєморозуміння, поваги, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Через різні погляди на життя важко зберігати шлюбні відносити. Позивачка вважає, що подальше проживання з відповідачем у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Крім того, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968, 96 грн.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.10.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просила розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями, а також відповідач повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення за номером телефону вказаним позивачем у позовній заяві. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Не скористався своїми правами та не надав до суду відзив проти позову і докази по справі, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.02.2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 184, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Шлюб сторони розривають вперше.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у справі у розмірі 968, 96 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 56, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климович Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 184 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Ю. Котлярова