Справа № 401/3303/24
Провадження № 2/401/306/25
20 січня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошина Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ»,-
14 листопада 2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 48 640,99 грн та понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 серпня 2023 року на підставі звернення Позичальника між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 76733264, за яким Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти у сумі 9 500,00 грн, на погоджений умовами договору строк. Зобов`язання за договором позики ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало в повному обсязі та у строк визначений умовами договору, а відповідач не виконав свої зобов`язання, тому станом на 31 липня 2024 року утворилася заборгованість за договором позики у сумі 38 000,00 грн, з яких 9 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 28 500,00 грн заборгованість за відсотками.
21 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 952704, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 1 500,00 грн на погоджений умовами договору строк. Зобов`язання за кредитним договором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало в повному обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, а відповідач не виконав свої зобов`язання, тому станом на 31 липня 2024 року утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 10 640,99 грн, з яких 1 499,99 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 9 141,00 грн заборгованість за процентами.
Відповідно до договорів факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, № 30052024 від 30 травня 2024 року та відповідно до реєстрів боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 48 640 (сорок вісім тисяч шістсот сорок) грн 99 к. (а.с. 2-6)
Ухвалою судді від 28 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с. 61-63)
Правом надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, з поданням позову представником заявлено про розгляд справи без участі представника, про ухвалення заочного рішення не заперечувала, інших клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с. 6)
Відповідач на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України. (а.с. 70, 78)
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень.
Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, з урахуванням згоди позивача, встановлено сукупність умов для проведення розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у ній матеріалів.
Представник третьої особи ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с. 71, 74)
Представник третьої особи ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с. 72, 75)
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 21 серпня 2023 року на підставі звернення Позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76733264, за яким Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти у сумі 9 500,00 грн, на погоджений умовами договору строк 30 днів, шляхом перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу, а позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) у фіксованому розмірі 2,5% в день від суми позики. Зобов`язання за договором позики ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало в повному обсязі та у строк визначений умовами договору, а відповідач не виконав свої зобов`язання не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача станом на 31 липня 2024 року утворилася заборгованість за договором позики у сумі 38 000,00 грн, з яких 9 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 28 500,00 грн заборгованість за відсотками. (а.с. 7-10, 17)
21 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-комунікаційної системи відповідно до п. 9.6. кредитного договору було укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту № 952704, за яким Товариство зобов`язується надати Споживачу кредит, а Споживач зобов`язується одержати та повернути Товариству кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. За п.п. 1.3.-1.5. Договору від 21 серпня 2023 року відповідачу надано кредит у розмірі 1 500,00 грн терміном на 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів у терміни визначені Додатком № 1 до договору з відсутністю права продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. Споживачу надано кредит за стандартною процентною ставкою 2,2% в день, яка застосовується у межах строку кредиту. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору кошти кредиту надано ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» шляхом перерахування на поточних рахунок за реквізитами платіжної картки. Зобов`язання за кредитним договором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»» виконало в повному обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, а відповідач не виконав свої зобов`язання не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача станом на 31 липня 2024 року утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 10 640,99 грн, з яких 1 499,99 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 9 141,00 грн заборгованість за процентами. (а.с. 23-35, 41-43)
Відповідно до договорів факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, № 30052024 від 30 травня 2024 року, додаткових угод від 28 липня 2021 року та 27 лютого 2024 року до договору №14/06/21, актів прийому-передачі Реєстру боржників від 27 лютого 2024 року та від 30 травня 2024 року, відповідно до реєстрів боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 48 640 (сорок вісім тисяч шістсот сорок) грн 99 к., з яких:
- за договором позики № 76733264 від 21 серпня 2023 року в розмірі 38 000 грн 00 к., з яких 9 500 грн 00 к. сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 500 грн 00 к. сума заборгованості за відсотками; (а.с. 11-16)
- за кредитним договором № 952704 від 21 серпня 2023 року в розмірі 10 640 грн 99 к., з яких 1 499 грн 99 к. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 141 грн 00 к. сума заборгованості за процентами. (а.с. 36-40)
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Згідно ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.
Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У договорах про надання фінансового кредиту та позики, укладених з відповідачем, сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і типи процентних ставок, розмір комісії.
Договори про надання фінансового кредиту та позики є дійсними, у судовому порядку не оскаржувались. При дослідженні наданих позивачем розрахунків заборгованості за кожним договором з усіма їх складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначені розрахунки зроблено у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та підтверджують порушення відповідачем обов`язків за кредитними договорами та договором позики щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування цими коштами та сплати комісії.
Надані позивачем розрахунки заборгованості за договором позики в розрізі положень ст.ст. 76-81 ЦПК України не спростовані відповідачем.
Відступлення права вимоги підтверджується витягами з реєстру боржників до договорів факторингу, які містять інформацію про відповідача (їх прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, номер договору, суму заборгованості), актами прийому-передачі реєстрів боржників за договорами факторингу.
Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, а саме наданих позивачем розрахунків, відповідач не сплачував заборгованості за укладеними ним договорами, ні новому, ні попередньому кредитору, внаслідок чого утворилася заборгованість у заявленій у позові до стягнення сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Отже, вирішуючи спір, суд, оцінивши надані докази та встановивши, що відповідач своєчасно не виконав взяті на себе грошові зобов`язання, не сплатив заборгованість за укладеними ним договорами, ні новому, ні попередньому кредитору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у заявленому розмірі, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 3 028 грн 00 к., яка сплачена позивачем за подання позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості в розмірі 48 640 (сорок вісім тисяч шістсот сорок) грн 99 к., з яких:
- за договором позики № 76733264 від 21 серпня 2023 року в розмірі 38 000 грн 00 к., з яких 9 500 грн 00 к. сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 500 грн 00 к. сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 952704 від 21 серпня 2023 року в розмірі 10 640 грн 99 к., з яких 1 499 грн 99 к. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 141 грн 00 к. сума заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 к. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», , юридична адреса: площа Арсенальна, буд. 1Б, м. Київ;

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», , юридична адреса: вул. Андріївський узвіз, 1А, м. Київ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина