2-н/729/14/25 р.
У Х В А Л А

20 січня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

У С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду в м. Чернівці, за місцем свого проживання.

Суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицьким винесено ухвалу від 05.12.2024 року, якою справу передано до Бобровицького районного суду Чернігівської області, тобто, за місцем реєстрації заявника, посилаючись на ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зазначена справа не може бути прийнята до розгляду Бобровицьким районним судом Чернігівської області з огляду на наступне.

Суддя в провадження якого надійшла відповідна справа, передусім зобов`язаний перевірити чи належить розгляд такої справи до підсудності цього суду.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, слід зазначити, що за правилами пункту 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України подання заяви з порушенням правил підсудності є підставою для відмови у видачі судового наказу, а не передання судового наказу до територіальної юрисдикції іншого суду, у зв`язку з чим положення пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України на правовий інститут наказного провадження не поширюються.

Єдиним виключення із зазначеного правила щодо заборони передання судового наказу до іншого суду, стосується ситуації, передбаченої частиною 8 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, коли боржником за судовим наказом є юридична особа або фізична особа підприємець. Відповідно до вимог цієї статті, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань, доданого до матеріалів заяви, ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» знаходиться за адресою м. Київ, вул. Коноплянська, буд.12, оф.12.

Тому, отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, де боржником зазначена юридична особа ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» суду слід було керуватись ч. 8 ст. 165 ЦПК України.

Оскільки, справа №727/13519/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу не відноситься до підсудності Бобровицького районного суду Чернігівської області та передана до цього суду помилково, у зв`язку з чим останній не є «судом встановленим законом» для розгляду вказаної справи у розумінні пункту 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, слід дійти висновку, що матеріали вказаної справа підлягають направленню до суду, яким вона помилково надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 162, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу №727/13519/24 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати направити до Шевченківського районного суду в м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Демченко