Справа № 444/1698/24
Провадження № 2/444/118/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про поділ спадкового майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поділ спадкового майна в натурі.

16 травня 2024 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

19 листопада 2024 року підготовче провадження по справі було закрито, справу було призначено до судового розгляду.

Позивач в позовній заяві мотивує свої вимоги наступним. Позивач ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є її рідними братами та синами нині покійного батька. Їхня матір ОСОБА_7 померла раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки їхнього батька, їхні дідусь та бабуся, померли ще раніше. Тому інших спадкоємців за законом першої черги, крім позивачки та її двох братів в спадкодавця ОСОБА_6 не було. Сторони по справі своєчасно, в шестимісячний строк після смерті батька ОСОБА_6 звернулися до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області із заявами про прийняття нами спадщини по закону, оскільки батько за життя заповіту не складав, але завжди говорив про те, що будинок, який належав батькові на праві приватної власності він залишить саме дочці позивачки ОСОБА_8 , він навіть замовив звіт щодо оцінки даного будинку та іншого майна, хотів укласти договір дарування будинку дочці, але не встиг це зробити, оскільки отримав гострий інфаркт та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини сторони отримали свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивач пропонувала обом відповідачам добровільно вирішити питання щодо поділу спадкового майна в натурі, пропонувала грошову компенсацію і її дочка ОСОБА_9 , але вони категорично відмовилися від добровільного вирішення даного питання. Просить, щоб суд, ухвалюючи рішення про поділ спадкового майна в натурі, виділив саме позивачці ОСОБА_1 в натурі житловий будинок АДРЕСА_4 та земельну ділянку, площею 0,25 га, яка надана саме для обслуговування даного житлового будинку, оскільки саме вона з дочкою багато років проживає в даному будинку, користується ним та земельною ділянкою, саме вона доглядала обох батьків і це було усним волевиявленням спадкодавця, який навіть хотів цей будинок подарувати її дочці. Просила виділити їй в натурі наступне майно: будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що складається із трьох кімнат, житловою площею 54,7 кв.м, двох коридорів та санвузла, загальною площею 84,7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами; земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:004:0009, цільове призначення даної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 при поділі в натурі спадкового майна виділити трактор колісний марки МТЗ-80, рік випуску 1995, заводського № 03-05632, двигун № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого ДІСГ в Львівській області від 03.09.2016 року; ОСОБА_4 в порядку поділу спадкового майна в натурі виділити земельну ділянку, площею відповідно 0,8477 га, кадастровий номер якої :07:004:0011, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_4 ; судові витрати стягнути з відповідачів на її користь.

Відповідач ОСОБА_5 подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Свій відзив мотивував тим, що згоди на перехід до позивачки права власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 та земельну ділянку за цією ж адресою та отримання натомість права на трактор та грошової компенсації ОСОБА_10 не надає. Вказав, що ОСОБА_4 вже розпорядився своїм правом власності на 1/3 ідеальну частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 та земельну ділянку за цією ж адресою та відчужив її на користь ОСОБА_10 . На сьогоднішній день відповідач ОСОБА_10 є власником 2/3 ідеальних часток у спірному будинковолодіння. Просив стягнути із позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00 гривень.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в позові з підстав, викладених у відзиві на позов.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона від 6 років жила в цьому будинку, прив`язувалася до діда, а з часом все більше допомагала. Спочатку вони жили з дядьками, відповідачами у справі, які потім пішли жити з жінками, а вона залишилася. Потім старша сестра переїхала з цього будинку. Під час навчання вона у будні дні була у Львові, а вихідні проводила в цій хаті. Вона допомагала дідові робити ремонт по всьому будинку. Натомість дядьки не приїжджали і не допомагали ні по будинку, ні по трактору. Вона також допомагала по ремонту трактора. В діда був День народження. Йому подзвонила дружина ОСОБА_12 і сказала, що ОСОБА_12 зловило ТЦК. Дідові стало погано. 04.05.2023 року їй подзвонив дідо і сказав, що його треба вколоти кальцієм глюконату, бо йому погано. Вона ввечері приїхала і побачила, що дідо сидить на дивані і скаржиться, що йому тяжко дихати. Вона повезла діда в приймальне відділення, де сказали везти діда в реанімацію. По дорозі в діда стався обширний інфаркт. ОСОБА_12 питався в неї, чи батько переписав хату на неї і здивувався, що не переписав, оскільки вважав, що хата вже три роки переписана на неї, тому сказав терміново шукати нотаріуса. Дідо помер, вона займалася документами для спадкування. Не повідомивши матір, вона поїхала до одного дядька і запропонувала йому 4000 доларів США за його частку в будинку, на що той сказав, що все буде добре. Потім вона поїхала до другого дядька, якому теж запропонувала гроші за його частку будинку, на що той сказав, що йому теж треба хати. В подальшому ОСОБА_13 сказала їй, щоб вона дала більше грошей. В приймальні нотаріуса вона запропонувала дядькам вже 10000 доларів, які частково позичила. Проте дядьки не погодилися і підписали заяви про отримання спадщини. Також вона допомагала заготовляти дрова, а дядьки не допомагали. ОСОБА_12 записав свою частку будинку і земельної ділянки біля будинку Зенику. Далі на контакт ніхто не йде. Тепер вони з мамою претендують на цей будинок, бо дідо їй обіцяв, що цей будинок буде належати їй. Зараз в будинку проживає вона з мамою. Дядьки не беруть участь в утриманні спадкового майна, трактор стоїть на подвір`ї. Дідо з бабою були інвалідами. На даний час їй не чиняться перешкоди в користуванні спірним будинком. Дідо заповіт не складав, бо хотів продавати цей будинок.

У судовому засіданні було досліджено всі наявні в матеріалах справи письмові докази.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_14 є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 10.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_14 змінила прізвище на ОСОБА_15 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 09.03.2024 року вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_6 є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в рівних частках по 1/3. Спадщина, на яку в указаних частках видані свідоцтва, складається із: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що складається із трьох кімнат, житловою площею 54,7 кв.м, двох коридорів та санвузла, загальною площею 84,7 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами; земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:004:0009, цільове призначення даної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельна ділянка площею відповідно 0,8477 га, кадастровий номер якої : 07:004: 0011, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства; трактора колісного, марки МТЗ -80, рік випуску 1995.

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав від 09.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 належить 1/3 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав від 09.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 належить 1/3 частка земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:004:0009, за адресою: АДРЕСА_4 .

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав від 09.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 належить 1/3 частка земельної ділянки площею відповідно 0,8477 га, кадастровий номер якої :07:004:0011, за адресою: Львівська область, Львівський (колишній Жовківський) район, село Малі Передримихи.

З копії довідки № 541 від 08.04.2024 року, виданої Жовківською міською радою, вбачається, що ОСОБА_11 проживала разом із своїм дідом ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня його смерті і вели спільне господарство.

З копії довідки № 542 від 08.04.2024 року, виданої Жовківською міською радою, вбачається, що ОСОБА_1 проживала разом із своїм батьком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня його смерті і вели спільне господарство.

Згідно зі звітом № 0204/011 про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу ймовірна вартість трактора універсального для проведення господарських робіт становить 167 600 гривень.

Згідно з звітом про оцінку майна від 27.03.2024 року вартість житлового будинку АДРЕСА_4 становить 392725 гривень, земельної ділянки площею 0,25 га за цією ж адресою - 219 875 гривень.

Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :07:004:0011, за адресою: Львівська область, Львівський (колишній Жовківський) район, село Малі Передримихи, становить 172846,00 грн.

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме манно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.06.2024 року вбачається, що житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 , належить в 1/3 частині ОСОБА_1 , в 2/3 частинах ОСОБА_5 .

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

До спірних правовідносин між сторонами підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (ЦК України), Сімейного кодексу України (СК України).

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, щоОСОБА_11 та ОСОБА_1 проживали разом із своїм дідом та батьком відповідно - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня його смерті і вели з ним спільне господарство, що підтверджується відповідними довідками Жовківської міської ради від 08.04.2024 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках по 1/3 успадкували належні спадкодавцю ОСОБА_6 спірні житловий будинок, земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер :07:004:0009, земельну ділянку площею відповідно 0,8477 га, кадастровий номер : 07:004:0011, та трактор колісний марки МТЗ-80, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 09.03.2024 року.

Судом встановлено, що на даний час спірні житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 , належить в 1/3 частині ОСОБА_1 , в 2/3 частинах ОСОБА_5 , що підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме манно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1-3 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Відповідно до ч.1,2 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 127/23627/20 тлумачення статті 1278 ЦК України свідчить, що якщо спадкодавець склав заповіт і в ньому не зазначив частки спадкоємців, вони вважаються рівними. Навпаки, якщо заповідач розподілив спадщину між спадкоємцями в нерівних частках, то кожний має право саме на ту частку, яку вказав спадкодавець. За відсутності заповіту частки кожного спадкоємця в спадщині визнаються рівними. Відступ від цього принципу можливий за домовленістю спадкоємців між собою (стаття 1267 ЦК України). Спадщина належить спадкоємцям, які прийняли її на праві спільної часткової власності (частина четверта статті 355 ЦК України), а тому при її поділі застосовуються правила передбачені в главі 26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному із спадкоємців за законом або за заповітом. Вирішення судового спору щодо поділу спадкового майна не залежить від отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину. Тлумачення пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою.

В даній справі спадкодавцем ОСОБА_4 не було складено заповіту, спадкування після його смерті відбувалося по закону та відповідно до вимог ст.1278 ЦК України кожному із трьох спадкоємців було виділено рівну частку в спадковому майні 1/3.

Відступ від принципу рівності часток в спадковому майні можливий за домовленістю спадкоємців між собою (стаття 1267 ЦК України). Навіть враховуючи те, що згоди про інший розподіл спадщини сторонам досягти не вдалося, в судовому порядку поділ такої може відбуватися лише відповідно до розміру часток, які належать кожному із спадкоємців за законом. В той же час позивач просить визнати її право власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер :07:004:0009, на якій розміщений цей будинок,в цілому, хоча її частка в цьому майні становить лише 1/3.

Суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що в позивача виникало право на іншу частину спадкового майна, а відповідно і того, що таке право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою.

За таких обставин в задоволенні позову потрібно відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що судом вирішено відмовити в задоволенні позову повністю, те, що сторона позивача не клопотала про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідача, з позивача в користь відповідача ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає.

Керуючись ст. 1216, 1267, 1278 ЦК України, ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про поділ спадкового майна в натурі відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 витрати на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту судового рішення 23 січня 2025 року.

Головуючий Оприск З. Л.