Р І Ш Е Н Н Я№ 127/12318/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Колотухи К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ СК ПЗУ Україна про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи його тим, що 15.02.2024 між ОСОБА_1 (страхувальник) і ПрАТ СК ПЗУ Україна (страховик) було укладено договір добровільного страхування подорожуючих за кордон №ЕМВ.12522214, за яким були застраховані майнові ризики страхувальника, зокрема, пов`язані з життям і здоров`ям страхувальника. Під час дії договору страхування, в період з 24.02.2024 по 27.02.2024 з ним стався страховий випадок. Під час перебування у Німеччині він, перебуваючи за кермом автомобіля, відчув різке погіршення стану здоров`я: різко стало погано, заніміло все тіло, йому покрутило руки, стало важко дихати, почав втрачати свідомість. У зв`язку з цим дружина і друзі, які були з ним поряд, викликали йому невідкладну швидку медичну допомогу. Його було госпіталізовано до Клініки Хохзауерланд Університетської лікарні Вестфальського університету імені Вільгельма у м. Мюнстер з діагнозом підозра на гострий коронарний синдром. Йому надавалась саме невідкладна медична допомога. У кінцевому рахунку від 27.02.2024 основним діагнозом зазначено: інші типи болю у грудях", супутніми діагнозами: "спостереження при підозрі на інфаркт, гіпестезія шкіри, інші та неспецифічні порушення мови та мовлення, задишка. Про складність випадку свідчить факт його госпіталізації і термін його перебування в лікарні - аж 3 доби з рекомендаціями в подальшому дообстежитись. Згідно договору страхування він своєчасно подав страховику усі необхідні документи для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування: заяву, пакет медичних документів, особистих пояснень щодо настання страхового випадку, рахунок на оплату та квитанції про оплату. Листом №454-31 від 12.03.2024 ПрАТ СК ПЗУ Україна відмовило йому у виплаті страхового відшкодування на підставі того, що подія, яка з ним сталась, не є страховим випадком відповідно до п. п. 1.15, 3.2.1 договору страхування. Він вважає таку відмову незаконною та безпідставною.

Просить стягнути з ПрАТ СК ПЗУ Україна на його користь страхове відшкодування за договором страхування подорожуючих за кордон №ЕМВ.12522214 від 15.02.2024 в розмірі 2172,62 євро, що відповідно до офіційного курсу становить 91824,26 грн. (а.с. 1-6)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Колотуха К.А. позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити.

Представник відповідача ПрАТ СК ПЗУ Україна - Саліженко М.В. в судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 36, 58, 89, 112, 116) Надіслав відзив, у якому вважає позовні вимоги безпідставними. Відповідно до умов договору страхування страхове відшкодування покриває лише ті медичні витрати, які спрямовуються на негайне медичне втручання, відсутність якого може призвести до серйозних порушень функцій організму, створює загрозу життю. Під час дії договору страхування, в період з 24.02.2024 до 27.02.2024, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні на території Німеччини. 25.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК ПЗУ Україна з заявою про здійснення страхового відшкодування за договором добровільного страхування подорожуючих за кордон у розмірі 2172,62 євро, що відповідно до офіційного курсу становить 91824,26 грн, з доданою довідкою медичного закладу. ОСОБА_1 звертався до медичного закладу зі скаргами на відчуття тиску у грудній клітці з онімінням рук і дискомфортом. Після аналізу документів, що були надані ОСОБА_1 до заяви, 12.03.2024 страховиком була надана відповідь про відсутність страхового випадку по вищезазначеній події відповідно до умов п. 1.15, п. 3.2.1 договору страхування. Частина з наданих позивачем суду документів викладена іноземною мовою та не перекладена на українську мову. Поданий позивачем переклад документів не посвідчений нотаріально. Оскільки надані позивачем докази складені на іноземній мові і не посвідчений у встановленому порядку їх переклад українською мовою, є неналежними та недопустимими в розумінні цивільно-процесуального законодавства, а отже, не можуть бути прийняті судом. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. (а.с. 37-40)

Позивач ОСОБА_1 надіслав відповідь на відзив, у якій зазначає, що оскаржувана відмова відповідача у виплаті позивачу сум страхового відшкодування абсолютно не стосувалась того, що відповідачу незрозуміло зміст медичних документів чи що позивачу слід надати переклад. Обов`язку перекладати одержані в період дії договору страхування документи на території дії договору, викладені мовою відповідної держави, договором не передбачено. Глава 5 ЦПК України не передбачає обов`язку перекладати документи, викладені іноземною мовою, саме із засвідченням вірності перекладу. (а.с. 60-61)

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Колотухи К.А., показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 15.02.2024 між ПрАТ СК ПЗУ Україна та ОСОБА_1 укладено договір страхування подорожуючих за кордон №EMB.12522214. (а.с. 90)

У цьому договорі встановлено, що місцем дії договору є Шенгенська зона, Німеччина, Європа (крім Болгарії, білорусі та росії). Період страхування з 19.02.2024 по 14.03.2024, тобто 25 днів. Ліміт перебування за кордоном становить 10 днів. Страхову суму на одну особу/медичні та інші витрати визначено в розмірі 30000,00 євро, франшиза 0,00 євро, у разі нещасного випадку страхова сума становить 33000,00 євро, цивільну відповідальність застраховано на 30000,00 євро. (а.с. 90)

До списку застрахованих осіб за договором страхування №EMB.12522214 від 15.02.2024, страхувальником за яким є ОСОБА_1 , включені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 91)

Згідно п. 3.1 пп. пп. 3.1.1, 3.1.2 договору страхування подорожуючих за кордон №EMB.12522214 від 15.02.2024 предметом договору страхування за добровільним страхуванням медичних витрат є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, а саме: з непередбаченими медичними та додатковими витратами, що виникають у зв`язку з необхідністю отримання медичної та іншої допомоги, що передбачена цим договором страхування. Предметом договору страхування за добровільним страхуванням фінансового ризику, пов`язаного із непередбачуваними витратами під час поїздки за кордон, є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону і пов`язані з ризиком непередбачуваних фінансових витрат під час поїздки за кордон. (а.с. 92 зворот)

Пунктом 3.2 пп. пп. 3.2.1.1.1 3.2.1.1.3 договору страхування подорожуючих за кордон №EMB.12522214 від 15.02.2024 визначено, що страховим випадком за цим договором страхування в частині добровільного страхування медичних витрат вважаються медичні витрати та витрати, що з ними пов`язані, залежно від програми страхування (додаток №1 до Договору), на послуги, що надавались застрахованій особі при раптовому захворюванні та/або нещасному випадку, коли відсутність негайного медичного втручання могла призвести до серйозних порушень функцій організму (в т.ч. стійкій дисфункції якого-небудь органу), або до виникнення загрози життю, а саме витрати на наступні медичні послуги: швидкої медичної допомоги: виїзд бригади швидкої допомоги до місця, де перебуває застрахована особа; діагностичні та лікувальні процедури, необхідні для надання невідкладної медичної допомоги та стабілізації стану хворого; медикаментозне забезпечення в межах невідкладної допомоги; транспортування до лікувального закладу у випадку необхідності невідкладної стаціонарної допомоги. Транспортування відбувається до найближчого медичного закладу, який зможе надати кваліфіковану медичну допомогу відповідного профілю; невідкладної амбулаторно-поліклінічної допомоги в медичному закладі або лікарем, що має відповідну ліцензію на дану діяльність: консультації спеціалістів, послуги медичного персоналу; лабораторні та інструментальні дослідження; забезпечення медикаментами та витратними матеріалами; невідкладної стаціонарної допомоги: консультації спеціалістів, послуги медичного персоналу; лабораторні та інструментальні дослідження; консервативне та оперативне лікування; забезпечення медикаментами та витратними матеріалами; перебування в палаті (в тому числі в реанімаційній) без додаткового комфорту; харчування під час перебування в стаціонарі за нормативами, прийнятими у даному медичному закладі. (а.с. 92 зворот)

При цьому, п. 3.5.4 пп. 3.5.4.4 договору страхування подорожуючих за кордон №EMB.12522214 від 15.02.2024 встановлює, що страховик не визнає страховим випадком події, які сталися із застрахованою особою та прямо чи опосередковано пов`язані з лікуванням захворювань, відомих на момент укладання та/або початку дії договору страхування, незалежно від того, здійснювалось лікування чи ні, крім випадків, коли медична допомога була необхідна в зв`язку із невідкладною медичною допомогою або порятунком життя страхувальника/застрахованої особи. Наявність такого захворювання має бути доведена страховиком. (а.с. 92 зворот)

За змістом перекладу Висновку про надання невідкладної медичної допомоги Клініки невідкладної медицини Клініки Хохзауерланд Університетської лікарні Вестфальського університету імені Вільгельма у м. Мюнстер від 24.02.2024 у ОСОБА_1 діагностовано підозру на гострий коронарний синдром. Анамнез: зі слів пацієнта, сьогодні зранку відчував стиснення у грудях з онімінням в обох руках та мав погане самопочуття, певний час не міг розмовляти, порушення зору відсутнє, блювота відсутня, нудота відсутня, скарг на типову стенокардію немає, рецидивуючий головний біль протягом останніх 2-х тижнів, зроблене в Україні МРТ без патології. Відомі коливання значень RR-інтервалу. У попередніх захворюваннях та ризиках зазначено артеріальну гіпертонію, а також позитивний сімейний анамнез брат мав раптову зупинку серця (33 роки). Як патологічні ознаки вказано: загальний стан знижений (за класифікацією ASA 2, загальне захворювання слабкого ступеня). Показники: легені однакові з обох сторін, шуми дихання у нормі; серце - тони серця чисті, ритмічні, без патологічних шумів; живіт - м`який, безболісний при пальпації; кінцівки - без патології; хребет - без патології; нервова система - без видимої патології; судинна система - стан пульсу, психічний статус - без видимої патології. Діагностика та лікування: ЕКГ - 12-канальна ЕКГ: синусовий ритм, ЧСС: 87/хв, інтервал PQ 144 мс, QRS 100 мс, QT450, порушення реполяризації міокарду відсутнє; ехокардіографія: порожнини серця нормального розміру, фракція викиду лівого шлуночка у нормі, ознаки недостатності клапанів відсутні, випіт перикарду відсутній, ознаки гострого або хронічного перевантаження правого шлуночка відсутні, аорта у видимій ділянці нормального розміру. Висновок та перебіг захворювання: підозра на гострий коронарний синдром. Дата виписки: 24.02.2024, о 22-54. (а.с. 99-100 переклад висновку про надання невідкладної медичної допомоги)

Тобто, з Клініки невідкладної медичної допомоги позивача виписали 24.02.2024 о 22-54 год. При цьому медичні працівники невідкладної медичної допомоги не зафіксували необхідності негайного медичного втручання щодо стану здоров`я позивача ОСОБА_1 з метою запобігання призведення до серйозних порушень функцій організму (в т.ч. стійкої дисфункції якого-небудь органу), або до виникнення загрози життю. Навпаки, зафіксовані медпрацівниками показники стану позивача були в нормі і без видимих патологій.

У перекладі попереднього медичного висновку Кардіологічної клініки Клініки Хохзауерланд від 27.02.2024, крім аналогічних висновків, зазначено, що в ОСОБА_1 виключено інфаркт міокарда. КТ черепа від 24.02.2024, 21:48 год.: кортико-медулярна диференціація збережена, ознаки зниженої щільності у зв`язку з інфарктом, ознаки інфаркту або ознаки типової для кровотечі підвищеної щільності відсутні. Висновок - ознаки відмежування зони інфаркту або внутрішньомозкової кровотечі відсутні. Лікування та перебіг захворювання: пацієнта госпіталізовано. На підставі електрокардіографічної картини та результатів лабораторних аналізів не можна виключати інфаркт міокарду. Електрокардіографічна картина задовільної функції ЛШ без пороку серця. При ергометрії не виявляються ознаки міокардіальної ішемії, пов`язаної з навантаженням. Протягом стаціонарного лікування спостерігалася серцево-легенева стабільність пацієнта. Медичні препарати на момент виписки: відсутні. (а.с. 103-104 - переклад попереднього медичного висновку Кардіологічної клініки )

Тобто, позивач після виписки з Клініки невідкладної медицини (а.с. 100) 24.02.2024 потрапив в Кардіологічну клініку, де пройшов медичне обстеження. Стан при госпіталізації: тони серця чисті, ритмічні, без патологічних шумів. Легені аускультативно та перкуторно без особливостей. Живіт м`який, принатисканні безболісний. Набряків немає. Пульс у нормі. Неврологічний статус: без видимої патології. (а.с.103) При цьому медичні працівники Кардіологічної клініки також не зафіксували необхідності негайного медичного втручання щодо стану здоров`я позивача ОСОБА_1 з метою запобігання призведення до серйозних порушень функцій організму (в т.ч. стійкої дисфункції якого-небудь органу), або до виникнення загрози життю.

З перекладу кінцевого рахунку/стаціонарне лікування Клініки Хохзауерланд Університетської лікарні Вестфальського університету імені Вільгельма у м. Мюнстер від 27.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 перебував у лікарні з 24.02.2024 до 27.02.2024 (3 дні). Основний діагноз: інші типи болю у грудях. Додатково проведені процедури: КТ мозку без контрастування, комп`ютерний аналіз отриманих даних з обробкою 3-D, кардіологічна телеметрія з радіоуправлінням. Супутні діагнози: інші типи болю у грудях, спостереження при підозрі на інфаркт, гіпестезія шкіри, інші та неспецифічні порушення мови та мовлення, задишка. Рахунок на оплату визначено в розмірі 2172,82 євро. (а.с. 107-108)

На а.с. 21 зворот переклад платіжної інструкції в іноземній валюті №0408004 від 04.03.2024, згідно якої ОСОБА_1 сплатив 2172,62 євро Кардіологічній клініці за медичні послуги.

Документ німецькою мовою від 27.02.2024 без перекладу на українську мову на а.с. 111.

ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК ПЗУ Україна із заявою про здійснення страхової виплати/страхового відшкодування за договором страхування №EMB.12522214 від 15.02.2024, у якій зазначив, що 24.02.2024, перебуваючи за кермом транспортного засобу, йому різко стало погано, оніміло все тіло, стало важко дихати, почав втрачати свідомість. Допомогу йому було надано в медичній установі Klinik Fur Kardiologie. Діагноз, встановлений медичною установою, - виключення інфаркту міокарда. В результаті нещасного випадку наступила втрата працездатності на 4 дні. В зв`язку з настанням страхової події ОСОБА_1 просив розглянути питання про виплату страхового відшкодування у розмірі 2172,62 євро. (а.с. 22)

У поясненнях ОСОБА_1 від 01.03.2024 вказано, що ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля, відчув різке погіршення стану здоров`я, зупинився на узбіччі, йому різко почало ставати погано, оніміло все тіло, покрутило руки, стало важко дихати, він почав втрачати свідомість. Друзі, які перебували з ним в автомобілі, звернулися до перехожих, люди відразу викликали швидку медичну допомогу. Після приїзду швидкої медичної допомоги її працівники його перемістили до автомобіля медичної допомоги, підключили крапельницю та медичні присоски на тіло, зробили кардіограму та сказали, що його потрібно терміново госпіталізувати. Під час слідування до клініки йому знову стало гірше, йому зробили ін`єкції у вену. Після прибуття у клініку йому підключили медичне обладнання до тіла, зробили УЗД серця та знімки, після чого перевезли у палату, знову підключили медичне обладнання та наглядали за ним всю ніч. У нього було взято аналізи крові та сечі, йому давали таблетки та робили ін`єкції у живіт, сказали, що це від тромбозу. Йому стало краще, його виписали та сказали продовжити діагностику здоров`я в Україні. (а.с. 23)

Згідно відповіді директора Департаменту обслуговування збитків ПрАТ СК ПЗУ Україна Руліківського О. №454-31 від 12.03.2024 ПрАТ СК ПЗУ Україна розглянуло звернення ОСОБА_1 за договором страхування подорожуючих за кордон №ЕМВ.12522214 та повідомляє наступне. Перебуваючи на території Німеччини, з 24.02.2024 до 27.02.2024 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні. Діагноз: виключення інфаркту міокарда. Згідно довідки медичного закладу, ОСОБА_1 звертався до медичного закладу зі скаргами на відчуття тиску у грудній клітці, з онімінням рук і дискомфортом, тривалістю 2 тижні. Згідно довідки медичного закладу, за електрокардіографічними та лабораторними даними виключено гострий інфаркт міокарда, спостерігалася серцево-легенева стабільність. Згідно п. 1.15 договору страхування №ЕМВ.12522214, раптове захворювання несподіване, різке погіршення стану здоров`я застрахованої особи під час дії договору страхування, яке потребує надання невідкладної медичної допомоги, і при якому відсутність негайного медичного втручання може призвести до серйозних порушень функцій організму (в т.ч. стійкої дисфункції якого-небудь органу), або до виникнення загрози життю. Згідно п. 3.2.1 договору страхування №ЕМВ.12522214, страховим випадком за договором страхування у частині добровільного страхування медичних витрат вважаються медичні витрати та витрати, що з ними пов`язані, залежно від програми страхування і (додаток №1 до цього договору), на послуги, що надавались застрахованій особі при раптовому захворюванні та/або нещасному випадку, коли відсутність негайного медичного втручання могла призвести до серйозних порушень функцій організму (в т.ч. стійкої дисфункції якого-небудь органу), або до виникнення загрози життю. Раптове захворювання та необхідність невідкладної допомоги не встановлено. Вищезазначена подія не є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. (а.с. 24)

З письмових доказів вбачається, що в ОСОБА_1 попередньо було діагностовано підозру на інфаркт (гострий коронарний синдром), але показники його стану здоров`я на момент госпіталізації, під час перебування в лікарні та на момент виписки із медичного закладу були в межах норми, патологій, які б могли бути ознаками інфаркту, виявлено не було. Стан ОСОБА_1 під час перебування в лікарні був стабільним, у тому числі, серцево-легеневі показники. В письмових доказах відсутні будь-які відомості про те, що під час госпіталізації та лікування ОСОБА_1 призначали лікування. Після виписки з клініки ОСОБА_1 не призначались жодні медичні препарати та було виключено підозру на інфаркт. Вжиті щодо ОСОБА_1 медичні заходи стосувались його обстеження та діагностики. Наявність критичного стану здоров`я ОСОБА_1 та наявність загрози його життю чи здоров`ю письмовими доказами не підтверджуються.

Свідок ОСОБА_2 (дружина друга і колеги позивача ОСОБА_1 ) суду пояснила, що 24.02.2024 в Німеччині за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . В автомобілі були дружина позивача і вона з чоловіком, а також діти. ОСОБА_1 раптово стало погано: його обличчя було багряного кольору, він відчував оніміння тіла, не міг рухатись, губи склались в трубочку, можливо, в нього були судоми. ОСОБА_1 дали попити води, побризкали водою на нього. Звернулись до перехожих, щоб вони викликали ОСОБА_1 швидку медичну допомогу. Працівники швидкої медичної допомоги поставили ОСОБА_1 крапельницю та госпіталізували його на 3 дні.

Свідок ОСОБА_3 (друг, колега ОСОБА_1 ) суду пояснив, що 24.02.2024 під час перебування в Німеччині у відпустці ОСОБА_1 , коли він був за кермом, стало погано. Протягом 10 хв. його стан погіршився: в ОСОБА_1 оніміло тіло, опустилась нижня щелепа, він не міг говорити та рухатись, йому було важко дихати. Блідим чи червоним ОСОБА_1 не був. У дружини ОСОБА_1 були шок та паніка. Перехожі викликали ОСОБА_1 швидку медичну допомогу, працівники якої сказали, що ОСОБА_1 потрібно госпіталізувати. 2 дні він перебував у лікарні, на 3 день його виписали. Точний діагноз ОСОБА_1 йому не відомий, зі слів друзів, це була підозра на інфаркт, але загрози життю ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_1 ) суду пояснила, що в середині лютого 2024 вони з чоловіком та друзями була в Німеччині у відпустці. ОСОБА_1 був за кермом автомобіля. Раптово йому стало погано. У нього почало німіти тіло руки, ноги, відібрало мову, обличчя було бліде, а потім червоне, він не міг рухатись. Через 10 хв йому стало ще гірше. Його поливали водою та йому розтирали тіло. Сторонні люди викликали ОСОБА_1 швидку медичну допомогу. Лікарі швидкої медичної допомоги зробили ОСОБА_1 кардіограму та поміряли артеріальний тиск, сказали, що в нього критичний стан і його треба госпіталізувати для нагляду. Вона поїхала зі ОСОБА_1 в госпіталь. В лікарні йому робили МРТ, рентген, УЗД серця. ОСОБА_1 провів у лікарні 2 чи 3 дні, але в реанімації не перебував. Така ситуація трапилась з її чоловіком вперше, раніше скарг чи подібних симптомів у нього не було.

Суд критично оцінює показання свідків про стан здоров`я позивача, які суперечать іншим доказам у справі, зокрема письмовим доказам, складеним медичними працівниками лікарями, згідно яких відсутні будь-які підстави для висновку про те, що стан здоров`я ОСОБА_1 був критичним та потребував невідкладного медичного втручання.

Страхуванням є правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (ст. 1 ч. 1 п. 69 Закону України Про страхування).

Згідно ст. 980 ч. 1 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Статтею 982 ч. 1 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 п. 15 Закону України Про страхування застрахована особа - фізична особа, визначена страхувальником у договорі страхування, життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення якої є об`єктом страхування за договором страхування.

Страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства (ст. 1 ч. 1 п. 50 Закону України Про страхування).

За змістом ст. 1 ч. 1 п. 59 Закону України Про страхування страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.

Ст. 91 ч. 1 п. 3 Закону України Про страхування визначає, що страхувальник за договором страхування зобов`язаний інформувати страховика про настання події, що має ознаки страхового випадку, у порядку та строки, визначені договором страхування.

Страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк (ст. 92 ч. 1 п. 1 Закону України Про страхування).

Статтею 93 ч. 7 Закону України Про страхування встановлено, що перелік страхових випадків визначається в договорі страхування за згодою сторін, якщо інше не передбачено законодавством.

У ст. 102 ч. 3 Закону України Про страхування зазначено, що у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим. Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).

На підставі викладеного суд вважає, що подія, яка трапилась у Німеччині зі ОСОБА_1 , не є страховим випадком відповідно до умов договору страхування, тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 980, 982 ЦК України,

ст. 1, 91-93, 102 Закону України Про страхування,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна про стягнення страхового відшкодування в розмірі 2172,62 євро (еквівалентно 91824,26 грн).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна, , м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Повне рішення виготовлено 20.01.2025.

Суддя О.О. Венгрин