КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/9457/23-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1746/2025
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Чернецької Ганни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року про закриття провадження у справі у складі судді Матійчук Г.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року провадження у цивільній справі №757/9457/23-ц закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 04 липня 2024 року адвокат Чернецька Г.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Між тим, апеляційна скарга не можуть бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу адвокат Чернецька Г.М. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду 04 липня 2024 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі адвокат Чернецька Г.М. в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що повне рішення суду від 13 червня 2024 року позивач отримав 19 червня 2024 року та подаючи апеляційну скаргу 04 липня 2024 року вважає, що строк подання апеляційної скарги є дотриманим.

Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, те що скаржником повний текст ухвали отримано 19 червня 2024 року, а тому останній має право на поновлення строку з моменту коли отримав оскаржувану ухвалу.

Проте в апеляційній скарзі адвокат Чернецька Г.М. в інтересах ОСОБА_1 не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Враховуючи, що скаржником не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику роз`яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення, з належними доказами.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що остання подана на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року про закриття провадження у справі, проте скаржник просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2022 року.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, суд роз`яснює представниці позивача право усунути зазначені розбіжності апеляційної скарги, уточнивши дату процесуального документу, який оскаржується та подати апеляційну скаргу в новій редакції з усуненням недоліків, а також доказами направлення її копії іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Чернецької Ганни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржникуправо протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущенняпроцесуального строку, відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: