overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/239/25
провадження № 2-о/208/97/25
УХВАЛА

15 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про надання додаткового строку на усунення недоліків по цивільній справі № 208/239/25 за позовом ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , подав до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви, де заінтересована особа: Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) «про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО».

Згідно змісту заявлених вимог просить:

- встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: в м. Гірник, Покровського району Донецька область, Україна, що є підставою для видачі відповідного свідоцтва про смерть.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Гречаної В.Г.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 08.01.2025 року позовну заяву залишено без руху.

13.01.2025 року судом отримано клопотання представника заявника ОСОБА_1 , в якому він вказує, що на виконання Ухвали ним було подано відповідний запит до СБУ (копію якого надає до заяви), у зв`язку з чим потрібен додатковий час на отримання відповіді.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника заявника ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що для отримання відповіді від ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях необхідний додатковий час, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, та надати представнику додатковий час для усунення зазначених в Ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.127 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Надати представнику заявника ОСОБА_1 додатковий час для усунення недоліків по Ухвалі від 08.01.2025 року строком на 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г.Гречана
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/119/25
У Х В А Л А

21.01.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Винорадівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Винорадівської міської ради Закарпатської області.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

16.01.2025 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачці надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

20.01.2025 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Винорадівської міської ради Закарпатської області, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 445/1011/24
Провадження № 6/445/7/25
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

16 січня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення недоліків у виконавчому листі у справі № 445/1011/24 за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

04.12.2024 представник ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 25.09.2024 за результатами розгляду справи за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що у виконавчому листі по справі № 445/1011/24, виданому 25.09.2024 допущено недоліки, а саме: не зазначено ІПН боржника, а саме: " НОМЕР_1 ". Допущені недоліки у виконавчому листі є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши наведені у заяві аргументи та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона може перешкоджати сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення недоліків у виконавчому листі у справі № 445/1011/24 за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити недоліки у виконавчому листі по справі № 445/1011/24, виданому 25.09.2024 Золочівським районним судом Львівської області у справі за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ІПН боржника " НОМЕР_1 ".

Ухвалу про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі для відома надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 152/1499/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

21 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Мурафської сільської ради Жмеринсього району Вінницької області як органу опіки та піклування, поданим в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 20 січня 2025 року на електрону адресу суду від нього надійшла заява, у якій він просив судове засідання провести без його участі (а.с.72).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.71).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та повторно викликати відповідачку в судове засідання.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом Мурафської сільської ради Жмеринсього району Вінницької області як органу опіки та піклування, поданим в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 11 березня 2025 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа №:755/6619/24
Провадження №: 2/755/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"21" січня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник позивача: адвокат Скаржинький М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «04» березня 2025 року на 10:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Пластова, 3 каб.8, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я :
Справа № 591/377/25 Провадження № 2/591/76/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 175/4831/24
Провадження № 2-о/175/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника заявника ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Краматорська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі

У судовому засіданні представник заявника просив залишити заяву без розгляду.

ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника, не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Заслухавши заявника та її представника, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Краматорська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження № 2/332/553/25
Ухвала

Іменем України

20 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 20.01.2025.

Від представника позивача адвоката Гуркіна Є.В., в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Гуркін Євген Валентинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 279/6458/24 провадження №2-н/279/28/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничо-господарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2558/24
Провадження №2-о/726/5/25
УХВАЛА

21.01.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. секретаря судових засідань Богонос Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.09.2024 року призначено по справі судово психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та провадження по справі зупинено.

20.01.2025 року на адресу суду надійшов лист начальника Чернівецької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ» про виконання ухвали та повернення матеріалів цивільної справи №726/2558/24.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, у зв`язку із тим, що призначена експертиза ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.09.2024 року виконана, а тому слід відновити провадження у цивільній справі №726/2558/24 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2025 року 10.20 години та повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк