Справа № 395/905/24 Провадження № 2-о/395/3/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю присяжних Шоди С.В., Поповенка В.В..,

з участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. В заяві вказав, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Незважаючи на довготривале лікування, перебування на диспансерному обліку стан здоров`я дочки не покращується, внаслідок чого, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Мати дочки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, через вказану хворобу дочка не здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатна своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. На підставі вищевикладеного, заявник просить суд визнати його дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її недієздатністю, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 .

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте до суду від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Заслухавши заявника, перевіривши та дослідивши докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення

особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, актовий запис № 3 від 22 січня 1999 року, вчинений Туріянською сільською радою Новомиргородського району, копією паспорта ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 її батьком є ОСОБА_1 .

Згідно копії витягів з реєстру територіальної громади № 2024/005232912 від 16.05.2024 року та № 2024/005231487 від 16.05.2024 року ОСОБА_2 проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 9).

ОСОБА_2 з дитинства перебуває на диспансерному обліку в лікаря психіатра та страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, що підтверджується медичними висновками та випискою з медичної карти.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 524 від 29.11.2024 року ОСОБА_2 на даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-71.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с. 56-57).

З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як встановлено судом з матеріалів справи, а саме згідно рішення № 114 від 21.06.2024 року виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області та подання як додатку до вказаного рішення перед судом ставиться питання про призначення опікуном ОСОБА_2 її батька ОСОБА_1 , а отже останній може бути опікуном ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна її батька ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 58, 60-61, 63 ЦК України, ст. 293-294, 299-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її недієздатністю, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 .

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дати набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії такого рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено22 січня 2025 року.

Суддя Орендовський В.А.

Присяжні Шода С.В.

Поповенко В.В.