Провадження №2/932/3829/24
РІШЕННЯ

іменем України

22.01.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 24.06.2017 між ними укладено шлюб, від якого мають спільного сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає разом із матір`ю. Спочатку сімейне життя складалося добре, проте останні роки погіршилося, оскільки кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини немає сенсу, у кожного з них своє життя, відносини зіпсовані, наявні великі розбіжності в інтересах, отже, збереження шлюбу неможливе. Фактично сім`я розпалася більше року тому, шлюбні відносини відсутні, спільне господарство не ведеться. Проти надання строку на примирення заперечує, просить розірвати шлюб.

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи

Позивач до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач також до суду не прибув, в наданій заяві позовні вимоги визнав, просив вирішити справу без його присутності.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

23.12.2024 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 09-30 22.01.2025. Відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, позивачу право надати відповідь на відзив, наданими правами сторони не скористалися.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

24.06.2017 Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №323.

Від даного шлюбу подружжя має дитину сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки клопотань щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачем суду не подавалося, суд вважає за доцільне залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 1211,20 грн, який в силу ст.ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову має бути відшкодований позивачеві таким чином: 50% судового збору в сумі 605,60 грн мають бути повернені позивачеві з державного бюджету, а 50% судового збору в сумі 605,60 грн стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,142,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 24.06.2017 Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №323 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при пред`явленні позову, на підставі платіжної інструкції №0.0..1 від 11.12.2024, у розмірі 605 (шістсот) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 22.01.2025.

Суддя: В.С. Салькова