РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

представник позивача Захарчук Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Волинського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Волинський обласний центр зайнятості звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Волинським обласним центром зайнятості 13.12.2021 ОСОБА_1 було надано статус безробітного призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі з врахуванням страхового стажу на строк 270 календарних днів.

Наказом №НТ220707 від 07.07.2022 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 13 ч.1 ст. 31 ЗаконуУкраїни « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», підпункту 2 пункту 1 Розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому чимслі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності та припинено реєстрацію безробітного у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин ценрту зайнятості протягом 30 робочих днів.

В результаті обміну інформацією між Державною службою зайнятості України та Пенсійним фондом України, фахівцями центру зайнятості виявлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості отримав дохід в сумі 700 грн від ТОВ «ТРАНСЛОЙД».

На підставі отриманої інформації з Пенсійного фонду України було проведено розслідування страхового випадку та складено Акт розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

В ході проведеного розслідування встановлено факт отримання ОСОБА_1 доходу згідно з договором про надання послуг ТОВ «ТРАНСЛОЙД» протягом лютого 2022, що підтверджується даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

08.03.2023 до центру зайнятості надійшов лист ТОВ «ТРАНСЛОЙД» щодо відображення в звітності ОСОБА_1 та проінформовано, що в процесі подання об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ за 1 квартал 2022 було допущено механічну помилку при набранні коду ДРФО іншого найманого працівника.

24.01.2023 було подано уточнюючий об`єднаний звіт ПДФО та ЄСВ, де в додатку 5 відображається факт надання послуг за договором ОСОБА_1 .

Однак в подальшому коригування відомостей ТОВ «ТРАНСЛОЙД» не проведено, що підтверджується даними Державного реєстру застрахованих осіб.

Оскільки ОСОБА_1 надавав послуги згідно з договору про надання послуг від 01.02.2022 ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та отримав винагороду, тобто реалізував своє право на працю, внаслідок чого не мав права перебувати на обліку в центрі зайнятості яу безробітний та отримувати допомогу по безробіттю з 01.02.2022.

Незаконні дії ОСОБА_1 , зокрема неповідомлення про укладення цивільно-правового договору в період перебування на обліку в центрі зайнятості, спричинили безпідставну виплату йому допомоги по безробіттю за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а тому ОСОБА_1 зобов`язаний повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 01.02.2022 по 25.05.2022.

Наказом №НТ 230215 Володимир-Волинської філії Волинського обласного центру зайнятості від 15.02.2023 прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 суми виплаченого забезпечення та вартості та вартості наданих послуг в розмірі 15042,57 гривень.

17.02.2023 ОСОБА_1 надіслано повідомлення про повернення коштів. Однак відповідач добровільно не повернув коштів і його заборгованість становить 15042,57 гривень.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинського обласного центру зайнятості суму надмірно виплаченої допомоги безробітним в розмірі 15042,57 гривень, а також судові витрати у справі.

Представник позивача Захарчук Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити з підстав викладених у позові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що із ТОВ «ТРАНСЛОЙД» не укладав цивільно-правового договору, не надав їм жодних послуг та не отримував від даного товариства доходів. Листом ТОВ «ТРАНСЛОЙД» підтвердило, що дане товариство не укладало цивільно-правових договорів із ним. Було допущено механічну помилку при набранні коду ДРФО іншого найманого працівника. У матеріалах справи відсутній цивільно-правовий договір від 01.02.2022 про надання послУг ТОВ «ТРАНСЛОЙД». Оскільки у лютому 2022 він не надав послуг ТОВ «ТРАНСЛОЙД», не отримував доходів від цього товариства, а тому законно отримав допомогу по безробіттю з 01.02.2022 по 25.05.2022.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду.

Умови призначення та порядок надання громадянам допомоги по безробіттю визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та «Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики Українивід 15.06.2015№613 (який був чинний на момент призначення допомоги по безробіттю).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Пункт 8 частини 1 статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» передбачає, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов`язковедержавне соціальнестрахування навипадок безробіття», Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.12.2021 року звертався до Володимир-Волинської міськрайонної філії Волинського обласного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного.

Із змісту поданої заяви про надання статусу безробітного встановлено, що ОСОБА_1 не вказував відомості про отримання ним інших доходів, а також ознайомлений із правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних відомостей, що підтверджується його підписом.

Наказом від 13.12.2021 ОСОБА_1 з 13.12.2021 було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з урахуванням страхового стажу від 2 до 6 років у розмірі 55% середньої заробітної плати на 270 календарних днів з 13.12.2021.

Наказом №НТ220707 від 07.07.2022 року ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 13 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», пп.2 п.1 розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності та припинено реєстрацію безробітного у зв`язку із невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів.

В результаті обміну інформацією між Державною службою зайнятості України та Пенсійним фондом України, фахівцями центру зайнятості виявлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості отримав дохід в сумі 700 грн від ТОВ «ТРАНСЛОЙД».

На підставі отриманої інформації з Пенсійного фонду України було проведено розслідування страхового випадку та складено Акт розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Позивач зазначає, що в ході проведеного розслідування встановлено факт отримання ОСОБА_1 доходу згідно з договором про надання послуг ТОВ «ТРАНСЛОЙД» протягом лютого 2022, що підтверджується даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

08.03.2023 до центру зайнятості надійшов лист ТОВ «ТРАНСЛОЙД» щодо відображення в звітності ОСОБА_1 та проінформовано, що в процесі подання об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ за 1 квартал 2022 було допущено механічну помилку при набранні коду ДРФО іншого найманого працівника. Зазначено, що ОСОБА_1 не укладав із ТОВ «ТРАНСЛОЙД» цивільно-правових договорів про надання послуг.

24.01.2023 ТОВ «ТРАНСЛОЙД» було подано уточнюючий об`єднаний звіт ПДФО та ЄСВ, де в додатку 5 відображається сторно факт надання послуг за договором ОСОБА_1 , однак в подальшому коригування відомостей ТОВ «ТРАНСЛОЙД» не проведено.

Таким чином, вищенаведений лист ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та уточнюючий об`єднаний

звіт ПДФО та ЄСВ підтверджує, що ОСОБА_1 не укладав із даним товариством цивільно-правових договорів про надання послуг та не отримував від даного товариства доходів.

Така інформація відображена у об`єднаній звітності ПДФО та ЄСВ за 1 квартал 2022 внаслідок допущеної помилки представником ТОВ «ТРАНСЛОЙД» при набранні коду ДРФО іншого найманого працівника та не відповідає дійсним обставинам справи.

Також суд звертає увагу, що коригувати недостовірні відомості в Державному реєстрі застрахованих осіб про укладення ОСОБА_1 цивільно-правового договору та отримання ним доходу в розмірі 700 грн вправі лише ТОВ «ТРАНСЛОЙД». При цьому, ОСОБА_1 позбавлений можливості коригувати такі відомості в Державному реєстрі застрахованих осіб.

Оскільки ОСОБА_1 , маючи статус безробітного, не укладав в лютому 2022 цивільно-правових договорів із ТОВ «ТРАНСЛАЙД» та не отримував доходів від даного товариства, а тому в період 01.02.2022 по 25.05.2022 правомірно отримав допомогу по безробіттю.

За таких обставин, доводи позивача про неповідомлення ОСОБА_1 про укладення цивільно-правового договору в період перебування на обліку в центрі зайнятості спричинили безпідставну виплату допомоги по безробіттю за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального стразування України на випадок безробіття в розмірі 15042,57 грн є безпідставними та не беруться судом до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак позивач не надав суду цивільно-правовий договір про надання ОСОБА_1 в лютому 2022 послуг ТОВ «ТРАНСЛОЙД», не довів обставину укладення ОСОБА_1 цивільно-правового договору із ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та отримання доходу в лютому 2022 у розмірі 700 гривень.

При цьому, ОСОБА_1 надав суду лист ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та уточнюючий

об`єднаний звіт ПДФО та ЄСВ, які є належними, достовірними, допустими, достатніми доказами, що спростовують доводи позивача про те, що ОСОБА_1 укладав із даним товариством цивільно-правовий договір про надання послуг та отримував від даного товариства дохід.

Подання недостовірних даних та допущеня помилки саме працівником ТОВ «ТРАНСЛОЙД» в процесі подання об`єднаної звітності ПДФО та ЄСВ за 1 квартал 2022 щодо укладення із ОСОБА_1 цивільно-правової угоди та отримання ним 700 грн доходу та подальша бездіяльність ТОВ «ТРАНСЛОЙД», яка полягає в не проведенні коригування таких відомостей, не може бути підставою для стягнення із ОСОБА_1 отриманої допомоги по безробіттю, оскільки таку допомогу ОСОБА_1 отримав законно, так як не укладав цивільно-правового договору та не отримував дохід.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, недоведеними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265, 268 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову Волинського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Волинський обласний центр зайнятості, вул. Богдана Хмельницького, 3а, м. Луцьк, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 .

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук