Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/9/2025 Справа № 641/6679/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання -Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 року по справі № 641/6679/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 року задоволено позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.08.2019 року у розмірі 93 264,32 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а всього 95 948 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) 32 копійок.

12.12.2024 адвокат Руднєва І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущенного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування зазначеного заочного рішення. Зазначила, що ОСОБА_1 копію вищевказаного заочного рішення не отримував, про вищевказане рішення дізнався 05.12.2024 року, після арешту рахунків приватним виконавцем. На момент слухання справи та ухвалення рішення, у зв`язку із ситуацією в країні та місті Харкові, він знаходився в іншому місті, як внутрішньо переміщена особа. Повідомлень про слухання вищевказаної справи не отримував та відповідно був позбавлений права подавати свої докази та заперечення.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відповідачу поновлено пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду вищевказану заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ознайомившись з доводами поданої заяви та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини того, що матеріали справи містять відомості стосовно того, що на адресу відповідача направлялися судові виклики, однак такі повідомлення були повернуті на адресу суду без вручення їх адресату з причин « закінчення строку зберігання» та « адресат відсутній за вказаною адресою», а також обставини на які посилається представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 року по справі № 641/6679/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 20 лютого 2024 року по цивільній справ за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 20 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка