overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/5572/22
н/п 2/490/117/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, в якому позивач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №28194/2019 у розмірі 502 141,79 грн та судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Недвиги А.Ф. копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання зазначеної ухвали суду надано запитувану спадкову справу.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року замінено відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 08.01.2025 року сторони не з`явились з невідомих суду причин.

Від представника позивача адвоката Павленка С.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, з огляду на погашення боргу відповідачем в повному обсязі.

Згідно з приписами пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі.

Згідно з положеннями частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено що, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне прийняти відмову представника позивача від позову та про закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 490/5572/24 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1802/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.01.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, яка не суперечить чинному законодавству, подана в межах наданих представнику повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачену згідно квитанції №5820-0870-4071-4213 від 13.01.2025 року.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.01.2025 року.

Суддя Є.С. Хайнацький
Провадження № 6/591/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гурнак Світлани Олексіївни про поворот виконання судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гурнак С.О. звернулися до суду з вказаною заявою і просять допустити поворот виконання судового наказу від 17 листопада 2023 року у справі № 591/10417/23, провадження № 2-н/591/4022/23, виданого Зарічним районним судом м. Суми; стягнути з ТОВ «А-МУССОН» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3661,43 грн.; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. на користь ОСОБА_1 грошові кошти (виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця. витрати виконавчого провадження, штраф) в розмірі 851,14 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту заяви про поворот виконання судового наказу, в ній порушуються питання про стягнення грошових коштів з приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О., проте докази надіслання вказаній особі заяви про поворот виконання судового наказу не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про поворот виконання судового наказу не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для її повернення заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гурнак Світлани Олексіївни про поворот виконання судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 444/1698/24
Провадження № 2/444/118/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про поділ спадкового майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спадкового майна в натурі відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 витрати на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 685/656/24
Провадження № 2/685/32/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду)

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

23 січня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Сороки В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 06 березня 2025 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 28 січня 2025 року.

Головуючий Самойлович А.П.
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Швець М. В., за участі: секретаря судового засідання: Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу № 212/12114/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 23.01.2025 року о 10:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без її участі, проти заочного рішення не заперечувала, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, будь-які клопотання, заяви відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 12 лютого 2025 року о 08:30 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Провадження № 2-о/470/17/25
Справа № 470/32/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту місця відкриття спадщини та належності до спадкоємця першої черги,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини та належності до спадкоємця першої черги.

В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Він є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки за життя батько заповіту не складав. Після смерті батька відкрилася спадщина, яку він прийняв подавши до державного нотаріуса заяву про прийняття спадщини. До складу спадкового майна, входить земельна ділянка площею 1.25 га, яка розташована в межах території Березнегуватської селищної ради, яка належала його покійному діду ОСОБА_3 ,який помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день своєї смерті його батько не переоформив вказану земельну ділянку, яка залишилася йому після смерті його батька ОСОБА_3 . Листом від 04 грудня 2024 року державний нотаріус Березнегуватської державної нотаріальної контори Нікурадзе Т.В. роз`яснила щодо неможливості оформлення спадкових прав щодо даної земельної ділянки та рекомендувала звернутися до суду із заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини та спадкоємців, які прийняли спадщину фактично після смерті ОСОБА_3 . На підставі зазначеного, просить суд встановити факт місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт належності померлого ОСОБА_2 до спадкоємців першої черги після смерті його батька ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.315,316 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська державна нотаріальна контора про встановлення факту місця відкриття спадщини та належності до спадкоємця першої черги.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 07 лютого 2025 року.

Витребувати в державного нотаріуса Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області Нікурадзе Т.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Березнегувате Миколаївської області та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 710/1327/24
Провадження № 2/710/18/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача - Третяка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черакасиобленерго» відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» в особі начальника комерційної служби Шполянської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 24.01.2025.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 953/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р.

Київського районного суду м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно з ч. 1 ст. 501 ЦПК доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у судове засідання питання про вручення документу за дорученням іноземного суду.

Керуючись ст. 2, 259 - 261, 500, 501 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виконання доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, зал. 22 на 06 лютого 2025 року на 10 год. 50 хв.

Про дату та час судового засідання виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні, ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні, є обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 188/1825/23
Провадження № 2/188/126/2025
УХВАЛА

22 січня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/1825/23

Позивач: Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За заявою сторони позивача вони не заперечують проти заочного розгляду справи, місце знаходження відповідачки невідомо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 392/2180/24
Провадження № 2/392/364/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення безпідставно отриманих коштів,

У С Т А Н О В И В:

20.12.2024 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

21.01.2025 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області від позивача надійшов лист з вхідним №687/25 від 21.01.2025, в якому позивач виправив порушення вимог ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Враховуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 260, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска) на 21.03.2025 о 11:30.

В строк до 20.03.2025 відповідач має право подати відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) його копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО