overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7682/24
Провадження № 2/639/331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гордейчука В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/7682/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення межі земельної ділянки в натурі відповідно до координат, зареєстрованих ДЗК,

установив:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 223, 247, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 639/7682/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення межі земельної ділянки в натурі відповідно до координат, зареєстрованих ДЗК, до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 638/18940/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, часткове скасування рішення Харківської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, закриття поземельної книги на кадастровий номер земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 349/2159/24
Провадження № 2/349/132/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Падучак І. І., до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визнання за нею як спадкоємцем за заповітом своєї матері, ОСОБА_2 , права власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; про визнання за нею як спадкоємцем за законом свого батька, ОСОБА_3 , права власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; та як членом колишнього "колгоспного двору" права власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач, представники сторін в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Рогатинська міська рада подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі до судового розгляду по суті на 19 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 481/116/25
Провадж.№ 2-н/481/23/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2025 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________ року.
Судовий наказ видано «___»______________ року.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 570/4697/24
Номер провадження 2/570/248/2025
У Х В А Л А

22 січня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представників сторін - адвокатів Романчук І., Ошурка Й.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала покликавшись на обставини, описані в позовній заяві.

Представник відповідачки підготовчому судовому засіданні позов визнав частково.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2025 року на 11:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Провадження № 2-во/592/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Д.С. про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2025 у справі №592/20728/24, провадження № 2/592/717/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час ознайомлення з рішенням суду представником позивачки було виявлено, що при написанні документів випадково допущено помилку, а саме зазначено невірно РНОКПП відповідача ОСОБА_2 .. Просить виправити допущену описку.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 639/402/25
Провадження № 2-н/639/60/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625, пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 9, 10, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Провадження № 2/686/401/25
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3218/24
У Х В А Л А

21 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., за участю позивача ОСОБА_1 (дистанційно), представника третьої особи ОСОБА_2 (дистанційно), по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради Наумов О. та позивач ОСОБА_1 клопотали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: 12500, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні, 52.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третьої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради Наумова Олексія Геннадійовича та позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області (12500, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні, 52) забезпечити проведення відеоконференції по справі за участю представника третьої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради Наумова Олексія Геннадійовича та позивача ОСОБА_1 о 09-30 годині 20.02.2025 року, впевнитись в їх особі, перебувати поряд до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Коростишівському районному суду Житомирської області, представнику третьої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради Наумову О.Г. та позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/149/25
Номер провадження 2/728/191/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , яка подана до суду через систему «Електронний суд».

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, виходячи з вимог ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з вимогами ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так у позовній заяві зазначено, що Позивач на підставі Договору відступлення прав вимоги №06Т від 10.08.2021, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», набув право вимоги до Відповідачки за кредитним договором №3567634 від 25.04.2021 на суму 40030.00 грн.

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів у підтвердження викладеного.

При цьому, у позовній заяві у переліку додатків зазначено, що серед доданих до позовної заяви документів є Витяг з Додатку до договору факторингу №06Т від 10.08.2021, однак фактично вказаний Витяг відсутній. Файл, у якому він надісланий до суду через систему «Електронний суд» відкрити не вдалось (404 File not found).

Таким чином, позивачу у триденний строк з дня вручення даної ухвали, слід привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.175, ст.177 ЦПК України, шляхом усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута назад.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

представника позивача Козаренко Н.Ю. (адвокат),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування інформації і продовження підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Харківська міська нотаріальна державна контора, П`ята Харківська міська нотаріальна державна контора про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. 2, 84, 189, 198, 200, 223, 259 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна на тридцять днів.

2.Задовольнити клопотання представника позивача про витребування інформації у Головного управління ДМС у Дніпропетровській області.

Витребувати у Головне управління ДМС у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця В`ячеслава Липинського, 7; ) відомості (інформацію) про місце реєстрації (проживання/перебування) фізичних осіб та інші персональні дані, які містяться в картотеці реєстраційного обліку та моніторингу щодо: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження невідома) і ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження невідома).

3.Відкласти підготовче судове засідання на 20 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв. (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22), про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 942/773/21
Провадження № 2-в/172/4/25
У Х В А Л А

23.01.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, Дніпропетровська область),

відповідач: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Заява про відновлення втраченого судового провадження відповідає вимогам, передбаченим ст. 491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

Заява підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» відповідач: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годину 25 лютого 2025 року, яке проводити в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 405/341/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

22.01.2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 12.03.2025 року о 10:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко