Справа № 333/5373/24
Провадження № 2/333/618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сметаніної А.А.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2024 року справу прийнято до розгляду.

17.09.2024 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та просить повернути зустрічну позовну заяву позивачу.

В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та її представник не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, зазначив, що зустрічну позовну заяву необхідно розглядати разом із первісною позовною заявою, об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином обізнана про те, що судом розглядається справа про стягнення з неї заборгованості ПАТ «Запоріжжяобленерго», оскільки з початку повномасштабного вторгнення була зарахована до лав ЗСУ військової частини НОМЕР_1 та знаходилася у розташуванні військової частини, договір про надання правової допомоги укладено 23.08.2024 року, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне прийняти даний зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, до спільного розгляду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією, оскільки дані позовні заяви взаємопов`язані, та їх доцільно розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.193, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із зустрічним позовом у цивільній справі № 333/5373/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова