Справа № 553/980/23
Провадження № 4-с/553/2/2025
У Х В А Л А

22.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В

03.01.2025 до суду надійшла вищевказана скарга для розгляду.

Скаржниця звернулася до суду із заявою в якій просила суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення до суду зі скаргою, прийняти до розгляду скаргу на дії та рішення головного державного виконавця Канюки Ю. та на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дорошко Поліни, задовольнити скаргу на дії та рішення головного державного виконавця Канюки Ю. та на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дорошко Поліни, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Канюки Ю. визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дорошко Поліни, визнати незаконною та скасувати постанову від 12.08.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №75775596 з примусового виконання виконавчого листа №553/80/23 від 05.08.2024 головного державного виконавця Канюки Ю. від 12.08.2024 про арешт коштів боржника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.01.2025 скарга була залишена без руху, та наданий позивачу п`ятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута скаржнику.

Копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 06.01.2025, скаржниця отримала 14.01.2026 поштою, на адресу зазначену у скарзі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями частини 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення), які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.01.2025 про залишення скарги без руху до цього часу не усунені, а строк на їх усунення закінчився 21.01.2025, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч.4 ст. 183 ЦПК України, подану скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 183, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко