У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, співвідповідач ОСОБА_3 , який діє через свого законного представника - його матір ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо спору Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту постійного перебування на утриманні,

Встановив:

05 червня 2024 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача Комаренко Оксана Валеріївна, до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного перебування на утриманні.

Позивач ОСОБА_1 прохала суд встановити факт, що ОСОБА_1 постійно знаходилася на утриманні свого онука ОСОБА_4 , в тому числі й на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потрібно їй для отримання одноразової грошової допомоги.

20 червня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначене підготовче засідання на 22.07.2024, яке в подальшому відкладено на 26.09.2024.

26.09.2024 в підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Комаренко О. В. заявила клопотання про залучення до справи як:

- співвідповідача малолітнього сина ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через законного представника його матір ОСОБА_2 ;

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору Міністерство оборони України.

Прохала витребувати у третьої особи Міністерства оборони України інформацію, на підставі якого документу начальник штабу перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 видав солдату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку № 583 від 06.05.2022 про перебування на його утриманні сім`ї в певному складі.

Ухвалою суду від 26.09.2024 залучено до участі у справі як співвідповідача малолітнього сина ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через законного представника його матір ОСОБА_2 .

Встановлено законному представникові співвідповідача строк до 14 жовтня 2024 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин повідомлено, що суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору Міністерство оборони України.

Витребувано у третьої особи Міністерства оборони України інформацію, на підставі якого документу начальник штабу перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 видав солдату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку № 583 від 06.05.2022 про перебування на його утриманні сім`ї в певному складі.

Встановлено третій особі строк до 14 жовтня 2024 року для можливого подання нею можливих пояснень чи заперечень щодо позову.

Розгляд справи відкладено на 30.10.2024.

30.10.2024 в підготовче засідання представником третьої особи Міністерства оборони України надано суду пояснення щодо позову, в яких заявлене клопотання про залучення до участі в справі третьої особи - військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Комаренко О. В. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача - адвокат Тимошенко Д. В., відповідач та представник співвідповідача - ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Оскільки вказаною військовою частиною було видано довідку № 583 від 06.05.2022, яка заявлена у справі як доказ для можливого встановлення факту постійного перебування на утриманні військового ОСОБА_4 заявниці, то ухвалою суду від 30.10.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору військову частину НОМЕР_1 .

Витребувано у третьої особи військової частини НОМЕР_1 інформацію, на підставі якого документу начальник штабу перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 видав солдату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку № 583 від 06.05.2022 про перебування на його утриманні сім`ї в певному складі.

Встановлено третій особі строк до 29 листопада 2024 року для можливого подання нею можливих пояснень чи заперечень щодо позову.

Викликано в підготовче засідання свідків, заявлених сторонами у справі.

Розгляд справи відкладено в підготовче засідання на 29 листопада 2024 року.

29.11.2024 в підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович заявив клопотання про витребування доказів, в якому прохав поновити процесуальний строк на подання такого клопотання, посилаючись на те, що витребувана інформація підтвердить або спростує викладені у відзиві обставини щодо наявності або відсутності доходів позивача, розміру доходів позивача, наявність або відсутність доходів ОСОБА_4 , факту пересилання коштів на рахунок/картку позивача.

Сторона відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Ухвалою суду від 29.11.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про витребування доказів задоволено. Поновлено процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів. Витребувано з Головного упраління ДПС у Полтавській області відомості про доходи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , за 2009-2022 роки;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , за 2009-2022 роки.

Витребувано з Акціонерного товариства "ОЩАДБАНК" інформацію про рух коштів по банківських рахунках за 2009-2022 роки:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувано з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" інформацію про рух коштів по банківських рахунках за 2009-2022 роки:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Розгляд справи відкладено на 23.01.2025.

Ухвала суду від 29.11.2024 виконана, витребувані докази надіслані до суду вчасно.

25.01.2025 учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, однак від сторони позивача та сторони відповідача надійшли до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували. Інші учасники процесу жодних клопотань чи заяв до суду не надавали.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, співвідповідач ОСОБА_3 , який діє через свого законного представника - його матір ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо спору Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту постійного перебування на утриманні, - до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 21 лютого 2025 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя