overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/110/25
Провадження 2-н/190/8/25
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2025 року м.П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лісковська Ольга Анатоліївна про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 47, 116, 117, 232 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Юлія Володимирівна Кудрявцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025 Справа №607/12502/24 Провадження №2/607/1116/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумба М.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з надівірними будівлями і спорудами, загальною площею 252,7 кв.м., житловою площею 106,2 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирай законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення

суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене у строк не пізніше 02 лютого 2025.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 216/6672/24
провадження 2/216/755/25
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Цимбалістенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою, товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вказана цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 27 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.12 ст.33 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, а також те, що 27 грудня 2024 року змінено склад суду, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження та повторно розпочати її розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - (адреса сайту суду http://court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.01.25 справа № 133/2197/24

провадження № 2-о/133/54/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

присяжних Яричевського В.М., Гнатика Р.І.,

за участі секретаря судових засідань Штепи В.С.,

заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Матковської В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Козятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, вирішуючи питання про призначення експертизи, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо психічного стану особи, наявності психічного захворювання та того, чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Пирогова, 109, м.Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи здійснити в місячний термін з дня надходження даної ухвали.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 133/2197/24.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу для проведення експертизи на визначену експертами дату.

На період проведення психіатричної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

присяжні В.М. ЯРИЧЕВСЬКИЙ

Р.І. ГНАТИК

Дата документу 22.01.25
Справа № 464/453/25
пр № 2-н/464/298/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, станом на 01 січня 2025 року в розмірі 29 948,38 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 151,40 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Галина ШАШУРІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 539/225/25
Провадження № 2/539/444/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що ціна позову у справі становить 133705,96 грн., суд приходить до наступного, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27- 30, 174-181, 184, 187, 190- 191, 260- 261Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська,17.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Справа № 204/6267/24
Провадження № 2-о/192/18/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Біжко Ю.М.,

представника заявника адвоката Шаповалової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту самостійного виховання дитини,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту самостійного виховання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цієї ухвали.

Суддя Н.В. Ковальчук
справа №279/6460/24 провадження №2-н/279/29/25 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничо-господарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 6/686/79/25
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ТОВ «Інвестмент Юніон» (заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) про заміну сторони виконавчого провадження,
Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Призначити заяву ТОВ «Інвестмент Юніон» (заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 14.02.2025 о 10.30.
Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1196/24 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Павицької Т.М.,

з участю секретаря

судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу № 278/1196/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Сірої Аліни Василівни на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 червня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Татуйка Є.О. у місті Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до статті 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сірої Аліни Василівни залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 червня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 493/1171/24
Номер провадження 2/493/487/24
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки в заочному рішенні Балтського районного суду Одеської області від 28.10.2024 року по цивільній справі № 493/1171/24,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 28.10.2024 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2021 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2490, розірвано.

При виготовленні рішення допущено описку, а саме у вступній частині та першому абзацу резолютивної частини рішення зазначено не вірне ім`я відповідача «ОСОБА_4 », проте згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.09.2021 року шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, та те, що допущена описка в заочному рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення,суд знаходить можливим виправити описку допущену у заочному рішенні Балтського районного суду Одеської області від 28.10.2024 року, а саме ім`я відповідача вважати правильним « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній частині та першому абзацу резолютивної частини заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 28.10.2024 року по цивільній справі № 493/1171/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, а саме: ім`я відповідача вважати правильним « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ