У Х В А Л А

21 січня 2025року м. Київ

Справа № 755/18588/24

Провадження: № 22-ц/824/5680/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Богуна Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року, постановлену під головуванням судді Арапіної Н. Є.

у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанов державного виконавця,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Богун В. М. в інтересах ОСОБА_1 подав 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Богуна Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року залишено без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки, скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 16 січня 2025 року адвокат Богун В. М. в інтересах ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримав 05 грудня 2024 року в підсистемі «Електронний суд»

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року постановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року надіслано судом: 04.12.2024. Зареєстровано: 05.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2024.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що отримав копію оскаржуваного судового рішення 05 грудня 2024 року в підсистемі «Електронний суд».

Апеляційна скарга скаржником направлена до суду апеляційної інстанції 18 грудня 2024 року, тобто, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового рішення , згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвоката Богуну Василю Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Богуна Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року, постановлену під головуванням судді Арапіної Н. Є. у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанов державного виконавця.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 31 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова