overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» - адвоката Єфремової Ірини Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галактік», про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Янчук Максим Олександрович

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2022 року

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року.

21 січня 2025 року від представника АТ «Банк інвестицій та заощаджень» надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника представника Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» - адвоката Єфремової Ірини Вікторівни про проведення судового засідання 10 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференціїнаправити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Єфремовій І.В. ( НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21 січня 2025 року

м. Харків

справа № 953/4031/24

провадження № 22-ц/818/335/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач -Акціонерне товариство «Таскомбанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року ухвалене у складі судді Демченко С.В.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/11845873-SP від 30 вересня 2021 року у розмірі 40732 (сорок тисяч сімсот тридцять дві) грн 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2922 (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн судового збору сплаченого в суді першої та апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Н.П.Пилипчук

О.В.Маміна
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2607/24

Провадження № 2/126/272/2025

"22" січня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Ткач І.І.

представника служби у справах дітей

Джулинської сільської ради Паламарчук Л.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Джулинської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Джулинської сільської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2025 о 14:30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 215/3866/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря Мироненко А.О.

представника позивача

адвоката Мельник Л.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в загальному позовному провадженні при підготовчому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказує, що проживає у вказаному будинку з травня 2007 року.

Представник позивача адвокат Мельник Л.Г. наполягає на позові, підтримала подане клопотання про витребування від КП «КРБТІ» ДОР довідки щодо особи на яку проведена реєстрація будинку, та копію архівної справи. Вказує, що власник домоволодіння невідомий, а на звернення позивач отримала відмову.

Відповідач виконком Тернівської районної у місті ради направив суду відзив на позов з клопотанням про розгляд справи в відсутності представника.

Обсудивши доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Одним із положень про докази передбачених ст.84 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за клопотанням учасника справи, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати сторона позивача є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану нотаріальну інформацію позивач не має можливості, а її наявність має істотне значення для справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

- Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (50065, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, 34) довідку (інформацію) щодо особи (осіб) на яких проведена реєстрація житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 , та копію архівної справи на вищевказаний житловий будинок.

Встановити строк для виконання ухвали до 22.02.2025 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала проголошена 22.01.2025 р.

СУДДЯ:
Справа № 577/426/25
Провадження № 2/577/416/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю Дебт форс (юридична адреса м.Київ, вул.Харківське шосе 201/203, літера 2А, оф.602), треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна (місце знаходження м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, 4, офіс 4), приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (юридична адреса с.Білогородка, Київської області, вул.Леніна, 33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Дебт форс, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.45 год. 10 лютого 2025 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 10 лютого 2025 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 10 лютого 2025 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1237/25-ц
пр. № 2-о-11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Черкаській області, зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 20.01.2025, для вирішення питання про відкриття провадження.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі 757/1237/25-ц за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області, зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 05.03.2025 о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 209, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Справа № 766/8929/23
УХВАЛА

16 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 553/4370/24
Провадження № 2-н/553/14/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2025м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по вересень 2024 року (включно), в розмірі 5 955 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 11 к. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" м. Києва, МФО 300465.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України» судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 к. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.01.2025 за протоколом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею для розгляду вказаної цивільної справи визначено Іванова А.П.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає за доцільне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін, призначивши судове засідання.

Ухвалою від 25.11.2016 постановлено провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника спадкоємця померлої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи тривалий час зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе поновити провадження у такій, зокрема для встановлення факту видачі свідоцтва про право на спадщину за померлою.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 197, 198, 258, 260, 352 ЦПК України,суд

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №308/13134/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити провадження у цивільній справі №308/13134/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 05 хв. 25 березня 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа №766/5916/24
УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Токаленко В.М., розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 766/5916/24, справа призначена до розгляду по суті, розгляд за суттю не розпочатий.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником позивача заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, з огляду на необхідність подання додаткових доказів.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернутися на стадію підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 15-00 год. 13 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №534/2426/24
Провадження №2/534/713/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Долі Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 16 від 10.01.2023 року про відмову ОСОБА_1 у взятті на квартирний облік та включенні ОСОБА_1 до списків черговості та позачерговості, як особи з інвалідністю 2 групи, що має пільги встановлені законодавством України для інвалідів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Повне найменування відповідача: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після оголошення його короткої частини.