Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1302/24
Провадження № 2/723/216/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши заяву представника Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" Померанської Г.І. про повернення до стадії підготвчого провадження та залучення співвідповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" до ОСОБА_1 , представник відповідача Роговський вадим петрович, третя особа на стороні відповідача Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про скасування реєстрації права оренди земельної ділянки.

Представник Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" Померанська Г.І. звернулася до суду заяву про повернення до стадії підготвчого провадження та залучення співвідповідача.

Представник відповідача Роговський В.П. надав суду заперечення щодо вищевказаного клопотання, вказавши, що позивач не навів жодних вагомих обставин, які б могли слугувати підставою для прийняття рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Так само не наведено причин неподання клопотання про залучення Сторожинецької міської ради як співвідповідача на стадії підготовчого провадження, тим більше з огляду на те, що провадження у справі було відкрито ще 20 травня 2024 року, а 09 серпня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Також позивачем не доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення Сторожинецької міської ради як співвідповідача. Просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача.

Згідно статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення' обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд в постанові від 05 жовтня 2022 року по справі № 204/6085/20 зробив правовий висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви представника Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" Померанської Г.І. про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" Померанської Г.І. про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 5 днів після дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: