Номер провадження: 22-ц/813/1176/25
Справа № 496/6964/23
Головуючий у першій інстанції Портної О.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Портної О.П. 28 лютого 2024 року у м. Біляївка Одеської області, -

встановила:

У жовтні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.05.2021 року у розмірі 31180,65 грн., та суми судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Свої вимоги Банк обґрунтовував тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 12.05.2021 року, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 27000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 23.08.2023 року мав заборгованість у розмірі 31180,65 грн., яка складалась з наступного: 24733,44 грн. заборгованість за кредитом; 6447,21 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2024 року позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.05.2021 року у розмірі 24733,44 грн. та судовий збір у розмірі 2129,03 грн., а всього 26862,47 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення процентів, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким вимоги про стягнення процентів задовольнити у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з викладеного, рішення суду першої інстанції оскаржується АТ КБ «Приватбанк» лише у частині позовних вимог про стягнення відсотків за договором, а тому підлягає перегляду в апеляційному порядку виключно у вказаній частині.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписаної 12.05.2021 року власноруч ОСОБА_1 при укладанні кредитного договору про надання банківських послуг № б/н від 12.05.2021 року, вказана детальна інформація щодо процентної ставки за договором, а також порядку нарахування процентів за кредитом та за простроченими відсотками.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкета-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку б/н від 12.05.2021 року (а.с. 20, 21).

ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що підписанням анкети-заяви на підставі ст. 634 ЦК України приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», які розміщенні в мережі інтернет за посиланням https://privatbank.ua/terms, в редакції, яка діє на дату підписання анкети-заяви, згодний з тим, що ця анкета-заява, разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщенні на офіційному сайті банку https://privatbank.ua/terms/, пам`яткою клієнта, тарифами і отримав їх екземпляр (шляхом самостійного роздрукування/в електронній формі шляхом власноручного підпису електронним підписом і направленням повідомленням про отримання.

До договору представник позивача додав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг на картки: «Універсальна», «Універсальна Gold» з Умовами та правилами надання банківських послуг на дату приєднання та підписання їх клієнтом (а.с. 10-19), Паспорт споживчого кредиту на кредитні продукти: Картка Універсальна, Картка Універсальна Gold, Картка Platinum, Картка МС World BlackEdition, Картка Visa Signature, Картка MC WorldElite, Картка Visa Infinite (а.с. 22-26), Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна»: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract», «Універсальна Gold», зі змінами з 01.09.2014 року (змінено відсоткову ставку по кредитним карткам «Універсальна» та «Універсальна Gold» для витрат здійснених після 01.09.2014 року) та змінами від 01.04.2015 року (змінено тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна» та «Універсальна Gold»: розмір відсоткової ставки, пені тощо) (а.с. 27) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, інформація, наявна в них, актуалізована на підставі протоколу № 35 засідання Правління від 20.08.2019 року (а.с. 28-45).

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.05.2021 року, укладеного між банком та клієнтом, вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача станом на 23.08.2023 року становить 31180,65 грн., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 24733,44 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 6447,21 грн. (а.с. 5-7).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 12.05.2021 року виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по картковим рахункам, відкритим на ім`я відповідача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

За приписом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов.

Статтею 525 ЦК?заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Колегія суддів враховує, що на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно користувався кредитними картками та відповідно грошовими коштами, Банк надав виписку за договором № б/н за період з 12.05.2021 року по 29.08.2023 року. (а.с. 55-59).

Згідно п. 2.1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, загальний розмір кредиту сума коштів, які надані та/або можуть бути надані клієнту на умовах цього договору. Сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений банком клієнту, та який за розміром не перевищує: 50000,00 грн. для карт «Універсальна»; 75000,00 грн. для карт «Універсальна голд»; 100000,00 грн. для преміальної картки Platinum; 200000,00 грн. для преміальної картки World Black Edition; 400000,00 грн. для преміальної картки World Elite; 800000,00 грн. для преміальної картки Infinite; 300000,00 грн. для преміальної картки VISA Signature. При цьому сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз. 1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із клієнтом.

Згідно п. 2.1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, сторони узгодили, що в період строку користування кредитом, клієнт має право змінювати вид кредитної картки. При цьому сторони узгодили, що в такому разі платність за користування кредитом може змінюватися як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, відповідно до діючих Тарифів банку для відповідного типу карток на дату зміни типу картки. При цьому зміна типу картки не потребує додаткового погодження сторонами.

Пунктом 2.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг закріплено, що кредит надається шляхом встановлення банком кредитного ліміту та рахунку клієнта на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта з урахуванням законодавства та внутрішньобанківських документів.

Пунктом 2.1.1.2.8 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг закріплено, що розмір кредиту, реальна річна відсоткова ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення договору, усі припущення, використані для обчислення відсоткової ставки зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.п. 2.1.1.2.10, 2.1.1.2.11 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, за користування кредитом (за виключенням пільгового періоду) клієнт сплачує банку фіксовану відсоткову ставку від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Розмір відсотків залежить від виду картки та зазначений у Тарифах банку та Паспорті споживчого кредиту. В разі прострочення зобов`язань за Договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної відсоткової ставки від суми трат, здійснених за рахунок кредиту.

Згідно п.п. 2.1.1.5.1 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, клієнт зобов`язаний здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених п.п. 2.1.1.3.1., 2.1.1.3.2 цього договору.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у?ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до?ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до?ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 1?ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частинами 1, 2?ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до?ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору, проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Колегія суддів зазначає, що, як вже вказувалось вище, процентна ставка по кредиту зазначена у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, а також Паспорті споживчого кредиту, підписаними особисто ОСОБА_1 , та у яких, крім того, встановлені умови договору про встановлення відповідальності у вигляді відсотків, неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути таку його складову, як заборгованість за простроченими відсотками в сумі 6447,21 грн.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг на картки: «Універсальна», «Універсальна Gold» з Умовами та правилами надання банківських послуг на дату приєднання та підписання їх клієнтом (а.с. 10-19), Паспорт споживчого кредиту на кредитні продукти: Картка Універсальна, Картка Універсальна Gold, Картка Platinum, Картка МС World BlackEdition, Картка Visa Signature, Картка MC WorldElite, Картка Visa Infinite (а.с. 22-26), Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна»: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract», «Універсальна Gold», зі змінами з 01.09.2014 року (змінено відсоткову ставку по кредитним карткам «Універсальна» та «Універсальна Gold» для витрат здійснених після 01.09.2014 року) та змінами від 01.04.2015 року (змінено тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна» та «Універсальна Gold»: розмір відсоткової ставки, пені тощо) (а.с. 27) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, інформація, наявна в них, актуалізована на підставі протоколу № 35 засідання Правління від 20.08.2019 року (а.с. 28-45).

Таким чином, шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, а також Паспорта споживчого кредиту, ОСОБА_1 засвідчив, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідач, ознайомилась та погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що стороною позивача доведено, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Тому, колегія суддів вважає, що при укладенні договору з ОСОБА_1 АТ КБ «Приватбанк» дотримано вимог, передбачених ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Крім того, колегія суддів враховує, що даному випадку ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, починаючи з дня отримання кредитного ліміту у травні 2021 року, витрачав ці кредитні кошти, при цьому сплачуючи відсотки за користування ними, що свідчить про погодження відповідачем із визначеними Банком умовами кредитування, з якими останній був ознайомлений 12.05.2021 року. Відповідно, у ОСОБА_1 виник обов`язок щодо сплати відсотків за користування грошовими коштами, отриманими у кредит від позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Банку в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за простроченими відсотками у сумі 6447,21 грн..

Дійшовши висновків щодо вказаних обставин, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також на підставі вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення, в примусовому порядку, з боржника ОСОБА_1 заборгованості за простроченими відсотками у сумі 6447,21 грн.

При вищевказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не визначився із юридичною природою спірних правовідносин в частині, яка переглядається, та необґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог Банку щодо стягнення прострочених відсотків, у зв`язку із чим заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2024 року підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову про стягнення процентів із ухваленням в цій частині нового судового рішення про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк».

Щодо судових витрат.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача

З урахуванням викладеного, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 4026 грн.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за простроченими відсотками - скасувати.

Постановити в цій частині нове судове рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором №б/н від 12 травня 2021 року в сумі 6447,21 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судові витрати в сумі 4026 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п. 2 «а» - 2 «г» ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 20 січня 2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе