Єдиний унікальний номер: 944/2556/24
Провадження № 2/448/75/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення досудового

17.01.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви - відсутні.

Представник позивача Рудницький Ю.І. в підготовче судове засідання не з`явився, натомість подав письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності. У вказаній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений, однак у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судові повістки ОСОБА_1 надсилались рекомендованими листами з повідомленням за адресою місця його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, та такі повернулися з відмітками у поштовому повідомленні «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого засідання по справі з часу опублікування оголошення про виклик. Відомості про будь-які інші адреси місця знаходження відповідачки чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні.

Тому на підставі ст.128, ст.131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання по даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Будь-яких клопотань сторонами не заявлено.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає їх достатніми, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Щодо порядку дослідження доказів, суд вважає за доцільне встановити загальний порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2025 р. о 10.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак