Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/4779/24
Провадження № 2/553/454/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати шлюб зареєстрований 10.10.2020 Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 337.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 10.10.2020 між нею і відповідачем було укладено шлюб. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З листопада 2024 сторони проживають окремо один від одного і з цього часу не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу і спільне життя подружжя неможливе і суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 26.12.2024 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Позивач звернулася на адресу суду з заявою в якій прохала проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі і прохала його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Одночасно повідомила, що з відповідачем вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують з листопада 2024 року. Після розірвання шлюбу прохала змінити прізвище на « ОСОБА_3 ».

Від відповідача надійшла письмова заява, в якій останній прохав проводити розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі та прохав його задовольнити. Одночасно повідомив, що з позивачем вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують з листопада 2024 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 10.10.2020 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зроблено актовий запис № 337.

За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо.

На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач надав заяву, в якій позов визнав та прохав його задовольнити.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.ст.112, 113, ч.2 ст.114 СК України, ст.263 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2020 року Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих