overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2439/24
Провадження № 2/935/929/24
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «УКРСИББАНК» - адвокат Останкова В.О. в підготовче засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Тютюник Ю.Ю. в підготовче засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, дійшов до наступного висновку.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вказане, а також з огляду на подану представником позивача АТ «УКРСИББАНК» заяву про залишення позову без розгляду та те, що розгляд вказаної справи по суті не розпочався, суд вирішив, що позов Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Останкової Валентини Олександрівни про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/327/25
20 січня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , відповідно до ст.4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
Справа № 466/281/25
Провадження № 2-о/466/152/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

з участю

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

зац. особи ОСОБА_3

представників зац. особи ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про продовження обмежувального припису ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обмежувальний припис, призначений рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 24.07.24 , строком на 6 місяців, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладення на нього такі обов`язки:

1. заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. заборонити наближатися на відстань не менше ніж 500 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , роботи, інших місць частого відвідування ;

3. заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуватиме в місці, невідомому кривднику, переслідувати її, заборонити кривднику в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 ;

4. заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати через інші засоби зв"язку особисто та через третіх осіб.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26 січня 2025 року.

Суддя І. Є. Зима
Провадження № 2/201/722/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

21 січня 2025 року від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 502/148/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення боргу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о "10" годині "30" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 283/2476/24
Провадження №2/283/120/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не з?явилась. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання також не з?явився. Подав заяву в якій просить надати строк для примирення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення (ч. 7 ст. 240 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач бажає примиритись з позивачем та зберегти сім?ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України,-

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць, який обчислюється з дня винесення ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 351/1439/24
Номер провадження №2/351/112/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Юніт Капітал" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.11.2024 представник відповідача Пузін Д.М. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив витребувати у позивача ТОВ "Юніт Капітал" оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: електронний варіант письмових доказів, а саме: кредитний договір № 134579145 від 28.02.2020, оформлений відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"; оригінал договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладений між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс", та додаткові угоди № 19, 26, 27, договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, укладений між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та додаткові угоди № 2 від 03.08.2021, № 3 від 30.12.2022, договір факторингу від 14.02.2022, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, однією із обов`язкових підстав для витребування доказів судом є обставина неможливості для сторони надати такі докази самостійно (ст.84 ЦПК України). При цьому, обставина неможливості представлення суду доказів стороною самостійно, повинна бути реальною, у зв`язку з чим має підтверджуватись шляхом представлення заявником належних, достатніх та допустимих доказів існування непереборних для останнього труднощів, що зумовлюють неможливість подання до суду того чи іншого доказового матеріалу.

При цьому, звертаючись до суду із вказаним клопотанням про витребування доказів, представником позивача не обґрунтовано які саме труднощі, що зумовлюють неможливість реалізувати вказане право, існують у позивача в даному випадку.

Клопотання взагалі не містить відомостей чи звертався представник відповідача до ТОВ "Юніт Капітал" із заявою про витребування доказів.

Оскільки представником відповідача не доведено суду труднощів в ознайомленні із вказаними документами та матеріалами, суд відмовляє в задоволені клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 177/146/25
Провадження № 6/177/9/25
У Х В А Л А

21.01.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Щербакова Л.А., 20.01.2025 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 25726520.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Так, з матеріалів заяви слідує, що вона підписана старшим державним виконавцем Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Л.А. та на підтвердження повноважень останньої до заяви додана довіреність від 12.12.2024 року, видана Криворізьким відділом ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області на представництво вказаної юридичної особи на ім`я ОСОБА_3 , проте відповідно до вказаної довіреності строк її дії закінчився 31 грудня 2024 року.

Будь-яких належних документів, визначених ч.1 ст. 62 ЦПК України, які б надавали право Щербаковій Л.А. підписувати та подавати суду заяву від імені Криворізького відділу ДВС станом на 20.01.2025, суду не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність повернення вищезгаданої заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів заявнику, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 183, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні- повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами, без розгляду.

Копію заяви залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 553/117/25
Провадження № 2-н/553/228/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2025м. Полтава
На підставі ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н.М. Грошова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «____»___________________20___ року.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н.М. Грошова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________