22.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/85/25
Єдиний унікальний номер № 205/85/25
Провадження № 2/205/387/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши клопотання представника позивач ОСОБА_1 -адвоката Корольова Іллі Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2025 року позов залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

21 січня 2025 року представника позивач ОСОБА_1 - адвоката Корольова І.М надійшла заява про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні 03.02.2025 року в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справа в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З вищезазначеної норми вбачається, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом а не обов`язком суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференціїї, незалежно від спеціалізації та інстанції суду , який прийняв таке рішення.

Питання участі в судовому засіданні в режимі відео конференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд має постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом, тобто , прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судове засідання , яке відбудеться 03.02.2025 року о 15.00 год , та усі подальші судові засіданння в режимі відеоконференції, оскільки у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань № 116 , в якій проводяться судові засідання суддею Басовою Н.В. не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.. 212 ЦПК УКраїни судових засідань в режимі відео конференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відео конференції зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів , які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах, судових засідань з застосуванням аудіо- та відеокфіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відео конференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Аналіз ч.1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засіданні в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відео конференції має здійснюватися ту виключних випадках, коли з об`єктивних причин учасник удового засідання позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд, роз`яснює, що діючим законодавством не передбачено розгляд клопотання про проведення одразу всіх судових засідань в режимі відео конференції , оскільки питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції вирішується в кожному випадку окремо, про що постановляється ухвала.

Крім того, представником позивача в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції не наводиться об`єктивних причин неприбуття представника в судове засідання, а отже підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відео конференції у цій справі може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового засідання.

Крім того, згідно до вимог ст. 138 ч.1 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Корольова Іллі Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.