Справа № 535/139/15
Провадження № 4-с/526/1/2025
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши скарги ОСОБА_1 на протиправні дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича щодо вимоги по сплаті додаткового авансового платежу за залучення судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса до проведення опису та експертної оцінки арештованого житлового будинку, належного боржнику виконавчому провадженні ОСОБА_2 , та щодо вимоги сплати додаткового авансового платежу у сумі 13 179,65 грн за проведення експертної оцінки житлового будинку боржника судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до Диканського районного суду Полтавської області зі скаргами на протиправні дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича щодо вимоги по сплаті додаткового авансового платежу за залучення судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса до проведення опису та експертної оцінки арештованого житлового будинку, належного боржнику виконавчому провадженні ОСОБА_2 , та щодо вимоги сплати додаткового авансового платежу у сумі 13 179,65 грн за проведення експертної оцінки житлового будинку боржника судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Розпорядженням голови Диканського районного суду Полтавської області «Щодо передачі справи на розгляд суду, найбільш територіально наближеного» № 1 від 05.12.2022, враховуючи, що після задоволення відводів (самовідводів) суддями Диканського районного суду Полтавської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, та з метою забезпечення права скаржниці на доступ до правосуддя, матеріали справи № 535/139/15, провадження № 4-с/529/1/22 передано до Котелевського районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.12.2022 року справа № 535/139/15 провадження № 4-с/535/14/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Розпорядженням голови Зіньківського районного суду Полтавської області «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду», враховуючи, що після задоволення відводів (самовідводів) суддями Зіньківського районного суду Полтавської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, та з метою забезпечення права скаржниці на доступ до правосуддя, матеріали справи № 535/139/15, провадження № 4-с/529/1/22 передано до Гадяцького районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.01.2025 року справа № 535/139/15 провадження № 4-с/535/14/22 передана головуючому судді Киричку С.А.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись 212, 448, 450 ЦПК України ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження справу № 535/139/15 за скаргами ОСОБА_1 на протиправні дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича щодо вимоги по сплаті додаткового авансового платежу за залучення судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса до проведення опису та експертної оцінки арештованого житлового будинку, належного боржнику виконавчому провадженні ОСОБА_2 , та щодо вимоги сплати додаткового авансового платежу у сумі 13 179,65 грн за проведення експертної оцінки житлового будинку боржника судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Призначити скарги до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2025 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч, Полтавської області, 37300.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. А. Киричок