РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнення судових витрат звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9118,53 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1458,80 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву у якій просила провести розгляд справи без присутності представника МТСБУ на підставі вже поданих документів; позов підтримує повністю та проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками за останнім відомим місцем проживання. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 липня 2022 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне, вул.Сагайдачного, 2, керував транспортним засобом «Peugeot Partner», Д.Н.З. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час виїзду з парковки, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду від 22 липня 2022 року по справі №569/9606/22 визнано винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та стягнуто штраф в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набрала законної сили 02 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-ІУ (надалі Закон №1961-ІV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п.п.38.2.1 ст.38.2 Закону №1961-ІV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п.п.а п.41.1. ст.41 Закону №1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7. статті 1 цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як було встановлено в матеріалів справи, на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

04 липня 2022 року ОСОБА_2 , власник транспортного засобу марки «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся з письмовою заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце 03 липня 2022 року.

З дослідженого в судовому засіданні Звіту №133.22ЕС_85016 про оцінку автомобіля Peugeot 3008 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 19 липня 2022 року вбачається, що: 1.Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Peugeot 3008 реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає (без ПДВ) 8701,59 грн. 2. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Peugeot 3008 реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає (з ПДВ на запасні частини та матеріали): 10164,71 грн.

З дослідженого в судовому засіданні наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №3/9952 від 18.10.202 року Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 , номер справи 85016 було наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок отримувача ОСОБА_2 9118,53 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

З дослідженої в судовому засіданні платіжної інструкції №934948 від 19 жовтня 2022 року вбачається, що «МТСБУ» було перераховано на рахунок отримувача ОСОБА_2 9118,53 грн. (призначення платежу: виплата по справі №85016, згідно наказу №3/9952 від 18.10.2022р., т.з. НОМЕР_3 .

З дослідженої в судовому засіданні платіжної інструкції №884914 від 21 липня 2022 року вбачається, що «МТСБУ» перерахувало Експерт-Сервіс-Альфа ПП 1458,80 грн. (призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі №85016, згідно рах. №85016 від 19.07.2022р.).

19 жовтня 2022 року за №3-01б/24048 було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату витрат понесених внаслідок ДТП, яка мала місце 03 липня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем, який в судове засідання двічі не з`явився, письмовий відзив на позов не подавав, а тому вимоги в частині відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та витрат за складання звіту про оцінку автомобіля підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції №985667 від 30 жовтня 2024 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,133,137,141,263-265, 268,273,280-283,289,354 ЦПК України, ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02002 м.Київ, Русанівський бульвар, 8, , п/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м.Києва МФО 322313 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9118,53 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1458,80 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02002 м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов