Справа № 196/105/24
№ провадження 2/196/24/2025
УХВАЛА

22.01.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

позивачки: ОСОБА_1 ,

відповідачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів про надання послуг та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів про надання послуг та стягнення грошових коштів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні надала клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що в процесі дослідження письмових доказів, наданих сторонами, були виявлені протиріччя, а саме: зміст оригіналів примірників договору про надання правової допомоги №1 від 27 січня 2016 року різниться, а тому вважає за потрібне провести у справі судову технічну експертизу. Проведення судової технічної експертизи прохає доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17 оф.801). Крім того, в судовому засіданні відмовилася від питання, яке прохала поставити перед експертом в своєму клопотанні, щодо копії договору про надання правової допомоги.

? ? ? Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні прохала вирішити клопотання відповідачки про призначення судової технічної експертизи на розсуд суду та заперечувала проти вирішення в ході даної експертизи питання щодо копії договору про надання правової допомоги, оскільки даний документ не є предметом спору, а також проти встановлення способу виконання підпису у спірних договорах, оскільки вважає, що це не має значення для вирішення даного спору.

? ? ? Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання відповідачки про призначення судової технічної експертизи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

? ? Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

? ? Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 статті 103 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, розглянувши клопотання про призначення судової технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи, оскільки зазначені обставини у клопотанні про призначення експертизи, мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, так як прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не позбавляє сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання, вказані у клопотанні відповідачки.

Для проведення експертного дослідження даного виду експертизи, суд направляє до експертної установи об`єкт дослідження - оригінал Договору про надання правової допомоги №1 від 27 січня 2016 року між адвокатом Васіною Л.А. та ОСОБА_3 (в якому у п.7 відсутній запис про сплату грошових коштів), оригінал Договору про надання правової допомоги №1 від 27 січня 2016 року між адвокатом Васіною Л.А. та ОСОБА_3 (в якому у п.7 мається запис про сплату грошових коштів), матеріали справи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17 оф.801).

Оскільки призначення судової технічної експертизи проводиться за клопотанням відповідачки оплату послуг експерта покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

? ? Керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення у справі судової технічної експертизи задовольнити.

? ? ? Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів про надання послуг та стягнення грошових коштів,судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

? ? 1. Оригінали примірників Договору про надання правової допомоги №1 від 27 січня 2016 року виготовлені одночасно чи ні?

2. Оригінали примірників Договору про надання правової допомоги №1 від 27 січня 2016 року роздруковані на одному чи різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

3. Чи вносилися у примірник Договору про надання правової допомоги №1 від 27 січня 2016 року, в якому у п.7 мається запис про сплату грошових коштів, будь-які зміни? Якщо вносилися, то яким чином: підчистка, дописка, травлення, виправлення, монтаж тощо, і який зміст первинного тексту?

4. Підпис від імені адвоката Васіної Л.А. на примірнику Договору про надання правової допомоги №1 від 27 січня 2016 року, в якому у п.7 мається запис про сплату грошових коштів, виконано кульковою ручкою чи нанесено в інший спосіб?

Проведення судової технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17 оф.801).

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати оригінал Договору про надання правової допомоги №1 від 27 січня 2016 року між адвокатом Васіною Л.А. та ОСОБА_3 (в якому у п.7 відсутній запис про сплату грошових коштів), оригінал Договору про надання правової допомоги №1 від 27 січня 2016 року між адвокатом Васіною Л.А. та ОСОБА_3 (в якому у п.7 мається запис про сплату грошових коштів), матеріали справи.

Об`єкт дослідження - оригінал Договору про надання правової допомоги №1 від 27 січня 2016 року між адвокатом Васіною Л.А. та ОСОБА_3 (в якому у п.7 відсутній запис про сплату грошових коштів), оригінал Договору про надання правової допомоги №1 від 27 січня 2016 року між адвокатом Васіною Л.А. та ОСОБА_3 (в якому у п.7 мається запис про сплату грошових коштів).

Зобов`язати сторони у справі надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витрати по проведенню судової технічної експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков? ? ? ? ? ? ?