Справа №: 343/1979/24
Провадження №: 2/343/70/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/1979/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

за участю: представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Креховецької Н.М.,

представниці відповідача ОСОБА_2 - адвокатки Кос Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебуває дана справа.

Предстаниця відповідача ОСОБА_2 - адвокатка Кос Т.В. подала клопотання, в якому просить витребувати у позивачки ОСОБА_1 : підтверджуючі документи щодо легальності проживання в Республіці Польща її та дітей, отримання ними номеру PECEL; підтверджуючі документи щодо неможливості користування державною медичною допомогою дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Республіці Польща.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачка та діти проживають у Польщі, а тому мають право отримувати послуги в рамках державної охорони здоров`я та, відповідно, мають право отримувати безкоштовні стоматологічні послуги.

Предстаниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Креховецька Н.М. подала заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів. Свою позицію обґрунтовує тим, що докази, які просить витребувати сторона відповідача, не входять до предмета доказування у даній справі. Стороною відповідача не вживались заходи для самостійного отримання даної інформації.

У судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_2 - адвокатка Кос Т.В. подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Креховецька Н.М. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання пославшись на обставини викладені у поданому запереченні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Так, судом встановлено, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами, зокрема, їх хворобою. Таким чином, на сторону позивачки покладено обов`язок доведення понесення таких витрат і легальність проживання у Польщі, як і отримання державної допомоги, не мають значення для розгляду та вирішення спору по суті.

Таким чином, беручи до уваги норму ч. 1 ст. 81 ЦПК України, згідно із якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та враховуючи засаду цивільного судочинства, зокрема, диспозитивність сторін, у відповідності до якої, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 - адвокатки Кос Тетяни Володимирівни, про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів