Справа № 142/560/20
Провадження № 22-ц/801/354/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

21 січня 2025 рокуСправа № 142/560/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 20 січня 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі № 142/560/20.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року. Таке клопотання скаржник мотивує тим, що належний йому примірник судового рішення ним одержано безпосередньо в канцелярії суду лише 18 грудня 2024 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи і апеляційної скарги, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно положень частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Піщанського районного суду Вінницької області ухвалене 18 листопада 2024 року (а. с. 199-209 т. 2).

З наявних в матеріалах справи розписок вбачається, що копію рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 отримував двічі: перший раз 18 листопада 2024 року (а. с. 201 т. 2), другий раз 20 листопада 2024 року (а. с. 29 т. 3).

Крім цього судом на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлена копія рішення суду від 18 листопада 2024 року, свідченням чого є супровідний лист за вихідним № 142/560/20/14866/2024 (А. с. 210 т. 2).

Після ухвалення оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_1 адвокат Близнюк В. В. 22 листопада 2024 року ознайомлювався з матеріалами справи (а. с. 216 т. 2).

Апеляційним судом враховується і той факт, що позивачем ОСОБА_1 через представника адвоката Близнюка В. В уже подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2024 року у цій справі, що свідчить про те, що скористатись своїм правом на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 впродовж строків визначених ч. 1 ст. 354 ЦПК України бажання не виявив.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що належний йому примірник судового рішення ним одержано безпосередньо в канцелярії суду лише 18 грудня 2024 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи, апеляційним судом відхиляється, оскільки є необґрунтованим, так як в матеріалах справи відсутня така розписка ОСОБА_1 про отримання ним 18 грудня 2024 року копії рішення суду, що не свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови вставлених судом обставин з матеріалів справи.

Крім того, судом враховується той факт, що до участі у справі позивачем ОСОБА_1 залучено представника адвоката Близнюка В. В., котрий має зареєстрований кабінет в ЄСІТС, а тому до його особистого кабінету копія повного тексту оскаржуваного рішення була доставлена відразу після його підписання.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, отримання кореспонденції представником (адвокатом) вважається належним врученням стороні, яку він представляє, і на неї поширюються всі відповідні процесуальні наслідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху і роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У разі, якщо заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази не будуть подані в зазначений строк, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська