Номер провадження 6/754/7/25
Справа № 754/5336/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Краснощока О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №754/5336/19.

Подану заяву мотивовано тим, що 27.05.2020 на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2019, по цивільній справі № 754/5336/19 виданий виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 268493,60грн. 15.02.2022 АБ «УКРГАЗБАНК» подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про примусове виконання рішення суду та виконавчий лист щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу. Заява та виконавчий лист пред`явлені наручно та прийняті Відділом примусового виконання рішень, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції, проставленим на заявах. У подальшому 20.02.2024 АБ «УКРГАЗБАНК» направив до Відділу примусового виконання рішень заяву про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень, зокрема і щодо заяви від 15.02.2022 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 21.05.2024 АБ «УКРГАЗБАНК» отримав від Відділу примусового виконання рішень лист, яким останній повідомив, що виконавчі документи у нього відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації міста Херсона у 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташоване за адресою: м.Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації міста Херсона у листопаді 2022 року вказані виконавчі документи у відділі не перебували. На сьогодні місцезнаходження вказаних виконавчих документів невідоме. У зв`язку з викладеним представник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в судове засідання призначене на 21.01.2025 не з"явився. Подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Заяву просив задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 21.01.2025 не з"явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

04.06.2019 заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва, по цивільній справі № 754/5336/19, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 268493,60грн.

27.05.2020 на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2019, по цивільній справі № 754/5336/19 виданий виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 268493,60грн.

15.02.2022 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про примусове виконання рішення суду та виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява та виконавчий лист пред`явлені наручно та прийняті Відділом примусового виконання рішень, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції від 16.02.2022, проставленим на заяві.

20.02.2024 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» направив до Відділу примусового виконання рішень заяву про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень, зокрема і щодо заяви від 15.02.2022 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2

29.02.2024 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» отримав від Відділу примусового виконання рішень лист від, яким останній повідомив, що виконавчий документ відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у нього відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації міста Херсона у 2022 році, приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації міста Херсона у листопаді 2022 року вказані виконавчі документи у відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних виконавчих документів невідоме.

Згідно із п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка була ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Вказане право на суд не обмежене лише правом звернення до суду та на справедливий, публічний і швидкий розгляд справи, оскільки охоплює виконання остаточного судового рішення.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також ту обставину, що виконавчий лист № 754/5336/19 від 27.05.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в розмірі 268493,60грн на сьогодні на виконанні не перебуває та визнаний втраченим, суд дійшов до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 260, 261, п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 754/5336/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 268493,60грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2025.

Суддя В. В. Бабко