Справа № 545/4736/24
Провадження № 2/545/283/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря: Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконала умови договору, не повернула вчасно кошти та не сплатила відсотки, тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором №75987588 в розмірі 44453,10 грн., з яких: 13050,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 31164,27 грн. сума заборгованості за відсотками; 208,80 грн. інфляційні збитки та 30,03 грн. нараховані 3% річних та судові витрати: 3028,00 грн. судового збору та 13000,00 грн. витрат на правову допомогу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач та її представник адвокат Ткаченко С.В. надали відзив на позовну заяву згідно якого зазначили наступне.

Проти задоволення позовних вимог ТОВ «Коллект Центр», відповідач заперечує частково з наступних підстав:

Позивачем подано позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 75987588 від 29.07.2021 року, надалі Договір, що було підписано між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 , в загальному розмірі 44 453,10 грн., в тому числі: 13 050,00 грн. за тілом кредиту; 31 164, 27 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 208, 80 грн. інфляційні збитки; 30,03 грн. 3% річних.

При цьому, Позивач вказує, що кредит надано під 1,99 % на день, що не відповідає умовам Договору де визначено, що кредит наданий під 0,60 % на день.

Окрім цього, Позивач посилається на Правила надання грошових коштів, що нібито розміщені на сайті, які відповідачкою не погоджувалися, а затверджені лише рішенням кредитора.

Відповідач не заперечує проти позову в частині стягнення боргу в загальному розмірі 15 387, 26 грн., в тому числі: 13 050,00 грн. - за тілом кредиту; 2 337,26 грн. за відсотками по Договору, які були нараховані ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період протягом строку кредитування (30 днів), а саме з 29.07.2021 року до 28.08.2021 року, як передбачено умовами кредитного договору.

Проти стягнення відсотків, що були нараховані за період з 29.08.2021 року по 26.12.2021 року (розрахунок заборгованості на стор.14-16 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»), відповідач заперечує оскільки, вони нараховані безпідставно, а саме поза строком кредитування, що визначений Договором, що доводиться наступним:

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було підписано Договір № 75987588 від 29.07.2021 року.

Згідно пунктів 2.1. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 13050,00 грн,

Згідно п. 2.2., 2.3 Договору кредит надається строком на 30 днів з 29.07.2021 (дата надання позики) по 28.08.2021 року (дата повернення позики).

Відповідно до п.2.3 Договору загальна вартість позики 15387,26 грн.,

Відповідно до п.2.3 Договору кредит наданий під 0,60 % на день.

Відповідно до додатку № 1 до Договору сторони погодили: 13 050,00 грн. - тіло кредиту; 2 337,26 грн. відсотки по кредиту; 15 387,26 грн. загальна вартість кредиту.

Як вбачається з п. 2.3 Договору та додатку № 1 до Договору, сторонами було погоджено, що кредит наданий під 0,60 % на день, що підтверджується розрахунком по кредиту (2337,26 грн * 100/13050,00 грн/30 днів = 0,6 % в день) .

Отже, умовами Договору доводиться, що сторони погодили: надання позики в розмірі 13 050,00 грн (тіло кредиту); строком на 30 днів з 29.07.2021 (дата надання позики) по 28.08.2021 року (дата повернення позики); під 0,60 % на день, що в цілому складає відсотки в розмірі - 2337,26 грн, а всього загальна вартість позики 15387,26 грн.

Інші умови сторонами не погоджувалися та відповідачем не визнаються, в тому числі умови, які наведені у Правилах надання грошових коштів первісного кредитора.

Додатково звертаємо увагу, що відповідно до п.6.5. вказаних Правил, на які необґрунтовано посилається Позивач, строк кредитування обмежено 90 днями, а проценти нараховуються в розмірі встановленому в Договорі, тобто 0,6 % в день протягом 90 днів, а не 1,99% починаючи з 29.07.2021 по 26.12.2021, як намагається стягнути Позивач.

Щодо витрат на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн., які просить відшкодувати йому Позивач, повідомляємо наступне:

По- перше, до позову не додано документів первинного бухгалтерського обліку про оплату 13 000,00 грн.

Окрім цього, вважаємо, що такий розмір витрат на юридичні послуги не є співмірним зі складністю справи, а наданий юристом обсяг послуг і витрачений час не відповідають критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Згідно висновку, який викладений у п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

На підставі зазначеного просили позов задовольнити частково, а саме в сумі 15 387, 26 грн., а судові витрати задовольнити пропорційно до задоволених вимог

Представник позивача надала суду відповідь на відзив в якому заперечила проти викладених обставин представником відповідача та просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача надала заперечення.

Так, судом встановлено, що 29.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_3 укладений договір №75987588.

Згідно п. 1. Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Процента) від суми позики.

Відповідно до п. 2 Договору про надання позики :

Сума Позики становить 13050.00 грн.

Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % яка нараховується за ко* день користування Позикою.

Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив ц Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгацїї, йому зрозумілі.

Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України Про електронну комерцію Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Відповідно до п. 6.5. ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позик кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасно повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, щ нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок як в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Таким чином, факт укладення договору про надання позики між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним.

27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75987588.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75987588.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №75987588.

Оскільки, позичальником умови договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 44453,10 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням ( тілом кредиту) - 13050,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 31164,27 грн.; інфляційні збитки - 208,80 грн.; нараховані 3% річних - 30,03 грн.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.

Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо стягнення з відповідача процентів в сумі 31164,27 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до договору №75987588 від 29.07.2021 строк, на який надається кредит (строк кредитування) згідно з п.2.2 договору про споживчий кредит № 75987588 від 29.07.2021 кредит надається строком на 30 днів з 29.07.2021 (дата надання кредиту).

Отже, строк кредитування 28.08.2021 включно.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Таким чином, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що відсотки за користування кредитом банк має право нараховувати лише впродовж строку дії кредитного договору, тобто до 28.08.2021 включно.

Разом з тим, відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Коллект центр» відсотки нараховані за період з 29.07.2021 по 26.12.2021.

Відсотки, нараховані за період з 29.08.2021 по 26.12.2021 стягненню не підлягають, оскільки нараховані після закінчення строку дії кредитування.

Отже, відсотки за користування кредитом підлягають стягненню за період з 29.07.2021 по 28.08.2021 включно в сумі 2337,26 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за договором №75987588 від 29.07.2021 в розмірі 15387,26 грн., з яких: 13050,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2337,26 грн. сума заборгованості за відсотками.

Щодо судових витрат.

Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 44453,10 грн.; позов задоволений на суму 15387,26 грн. тобто на 34,61%.

Отже, на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог, підлягає стягненню судовий збір у сумі 1047,99 грн.

Також, пропорційно до задоволених вимог підлягають стягненню витрати на правову допомогу.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 13000,00 грн., в підтвердження яких надає заявку на надання юридичної допомоги №117 від 14.08.2024 року та витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 року; позов задоволений на 34,61%.

Отже, на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 4499,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, 01133) заборгованість за договором позики №75987588 від 29.07.2021 в розмірі 13050 грн.00 коп. та відсотки по кредиту в розмірі 2337 грн.26 коп., а всього 15387 грн. 26 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, 01133) пропорційно до задоволених позовних вимог, судовий збір в розмірі 1047 грн.99 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4499 грн.30 коп.., а всього 5547 грн. 29 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Полтавський районний суд Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: А. Г. Потетій