"20" січня 2025 р. Справа № 363/6556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів належний йому на праві власності автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 в належному технічно-справному стані, технічний паспорт та ключі до замка запалення вищевказаного автомобіля.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.12.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю ст.ст. 175-177 ЦПК України.

23.12.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, та подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір підсудний Вишгородському районному суду Київської області на підставі ч. 4 ст. 28 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадженні у справі, відсутні, тому суд дійшов висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

З положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України вбачається, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд зазначає, що частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відтак, суддя дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та викликом усіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175-180, 187, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, з повідомленням (викликом) сторін про судове засідання за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право подати пояснення щодо позову в строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/gromadyanam/csz/.

Суддя С.В. Олійник