УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, приватний виконавець Мойсеєнко Діна Петрівна про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, приватний виконавець Мойсеєнко Діна Петрівна про витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, приватний виконавець Мойсеєнко Діна Петрівна про витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2024 заборонено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 ) вчиняти дії щодо відчуження в будь-якій формі об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000 за адресою: АДРЕСА_2 - до завершення розгляду срави за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2024 забезпечено докази, витребувавши у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зверькової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий, тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) копію свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 1431, виданий 24.06.2024, видавник: Приватний нотаріус КМНО Зверькова Н.В. - та копії всіх документів, наданих нотаріусу для оформлення даного свідоцтва.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання проти розгляду справи в спрощеному провадженні та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, вбачається, що дана справа за своїм предметом доказуванням та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Слід зауважити, що відповідач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи у такому порядку.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, як і з повідомленням (викликом) сторін спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без повідомлення сторін не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування доводів позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у клопотанні відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 275, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, приватний виконавець Мойсеєнко Діна Петрівна про витребування майна з чужого володіння - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Козленко