overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/1757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

16.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.10.2024 по справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09:00 22.11.2024 із пропозицією відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Альошкіна О.І. надала суду заяву про залишенння позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду. Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи. Позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду поданого ним позову, просить залишити його без розгляду, що не суперечить законодавству, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П.Мельник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

23 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2024 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2024 року у даній cправi.

Справу призначити до розгляду на 04 лютого 2025 року о 16 год 00 хв за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Сіренко

Л.І. Василенко

Т.Л. Фетісова
Справа №: 398/7016/24
провадження №: 2-о/398/79/25
УХВАЛА

про вікдриття провадження у справі

"14" січня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, місцезнаходження: м.Киїів, Чоколівський бульвар, 13;

Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10

про встановлення факту вимушеного переселення,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Міністерство соціальної політики України, про встановлення факту вимушеного переселення.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Міністерство соціальної політики України, про встановлення факту вимушеного переселенняПризначити справу до судового розгляду на 18.02.2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст. 43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2025року Номер справи № 279/6456/24
Провадження №2-н/279/26/25
м. Коростень
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя: Шульга О.М.
Провадження № 2/686/1612/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.12.2024 р. представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новченкова І.В. (Адреса місця реєстрації: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська буд. 26) інформацію щодо спадкоємця померлої боржниці ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані ним самостійно на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. .84,189,200,247,260ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новченкова Ігоря Вікторовича, інформацію щодо спадкоємця померлої боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію слід надати до суду в строк до 07.03.2025 року.

Судове засідання відкласти на 12 березня 2025 року 16 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.01.2025
Справа № 334/61/25
Провадження № 2/334/959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, в провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя вже перебуває цивільна справа №334/10602/24 (судове провадження 2/334/924/25) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшла до суду 30.12.2024 р. - тобто, від цього ж самого позивача - щодо тих самих осіб і правовідносин.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що не підлягає розгляду повторно подана позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186 п.3 ч.1, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.25 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природній газ, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ 202 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________202 року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7381/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2025 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/7381/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи провести у його відсутність, про що подав письмову заяву. Відповідач про день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 19.02.2025 року 09:20 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/295/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Кобильник Дениса Олеговича про призначення судової фізико-хімічної експертизи документу у справі №947/15191/24

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову фізико-хімічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ.

Поставити перед експертами наступні питання:

-Чи відповідає давність виконання рукописного тексту в оригіналі розписки від 17.05.2018р., складеної від імені ОСОБА_1 про отримання у ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 80000 доларів США, вказаній на ній даті?

-Чи могла бути виконана дана розписка у 2024 році?

-Коли фактично виконано розписку від 17.05.2018 року?

-Чи вбачаються на об`єкті дослідження (розписці від 17.05.2018р.) застосування методів зістарювання документу, якщо так, то які саме?

-Чи міг бути виконаний рукописний текст в оригіналі розписки від 17.05.2018р., від імені ОСОБА_1 про отримання у ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 80000 доларів США, 17 травня 2018 року, а якщо ні то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення вказаного рукописного запису?

Попередити експерта, які безпосередньо проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до експерта для проведення експертизи матеріали справи №947/15191/24.

Витрати з проведення експертизи покласти на обидві сторони, пропорційно поставленим питанням.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи до Київського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Складання повного тексту ухвали відкласти на 27.01.2024р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/190/25
Провадження № 2/210/536/25
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Гермаш С.М., звернулось до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2025 року вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Згідно до відповіді №1038131 від 16.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 13.05.2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направлено до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Проте, під час внесення вказаної ухвали до Автоматизованої системи документообігу судом помилково обрано в шаблоні документу іншу дату, замість 16 січня 2025 року, не вірно зазначено 15 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно вважати, щоухвала суду про направлення цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, постановлена судом 16 січня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі 210/190/25.

Вірним вважати дату постановлення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/190/25 16 січня 2025 року:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження №: 2/336/1267/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява юрисдикційно, територіально, інстанційно підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, визначені ч.6 ст.19 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,277,279,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні строк і умови встановити відповідачу для надання заперечень.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, крім позивача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С.Боєв