Справа № 559/4062/24
Провадження № 2/559/183/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1 Представник ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначається, що між 15.12.2023 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №. Даний договір укладений у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. Відповідно до п.1 Договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5000,00 гривень шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором позики не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на день подання позову утворилася заборгованість у загальному розмірі 44125 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 39125 грн. - заборгованість за процентами, які нараховані за 313 днів (5000 х 2,5% х 313). В зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір.

1.2 Представник позивача адвокат Вишковська В.І. подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачка не заперечує факту, що 15.12.2023 між нею та позивачем було укладено Договір позики, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн. однак твердження позивача про те, що відповідачка не сплачувала позику та проценти за користування коштами не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 13.01.2024 здійснила проплату на суму 4510,00 грн., у переддень закінчення строку дії договору. Крім того, відповідачка вважає неправомірним нарахування відсотків в сумі 39 125,00 грн. та вважає, що відсотки можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто у строк, на який було надано кредит. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 5000 грн., максимальна процентна ставка за день користування кредитом - 1,99%, строк кредитування 30 днів. Тому розмір заборгованості за відмотками складає 2985,00 грн. Тому просить задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 3485 грн., з яких 500 грн. тіло кредиту та 2985,00 грн. - відсотки.

1.3 Представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якого зазначає, що розрахунок заборгованості здійснювався наступним чином: 5 000,00 грн. (сума виданих коштів) * 2,5% (процентна (базова) ставка з урахуванням законодавчих обмежень щодо денної процентної ставки) * 313 (кількість днів прострочення виконання зобов`язання: з наступного дня після укладення Договору та до моменту підготовки позовної заяви - тобто станом на 23.10.2024 р. включно) та дорівнює 39 125,00 грн. (125,00 грн. за один день користування позикою). Контррозрахунок, наданий відповідачем у відзиві, є невірним, оскільки під час його проведення було застосовано некоректну процентну ставку, що не відповідає умовам договору. Крім того, вказує, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору. Сам факт закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку. Стосовно належності доказів сторони відповідача щодо проведення сплати, в якості додатку до відзиву на позовну заяву стороною відповідача долучено «скріншот оплати заборгованості 13.01.2024 року. jpg.» на підтвердження зазначеною нею обставини здійснення часткової сплати за Договором № від 15.12.2023 р. у розмірі 4 510,00 грн., факт вчинення якої міг би слугувати заходом, спрямованим на визнання ОСОБА_1 боргу. Проте, доданий відповідачкою скріншот про оплату невідомого походження не є підтверджуючим належним документом, як і в принципі не є документом у загальному розумінні, а тому не може бути врахований судом, як доказ. Тому, просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі відповідно до вимог у прохальній частині позову.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

30.10.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві.

Відповідачка копію ухвали про відкриття провадження отримала 09.11.2024 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Наявний відзив, заяв та клопотань до суду не надходило.

За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 15.12.2023 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №. Даний Договір підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1.1 Договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.1.3, п.1.4 та/або 1.5 цього договору, його додатків. Тип позики кредит. Процентна ставка фіксована. Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») 0,99% на день (361,35 річних). Процентна ставка позаакційна (базова) 2,99% на день (1091,35% річних). Згідно п.1.2 зазначеного Договору, строк позики (строк дії договору) становить 30 днів. Дата повернення позики 14.01.2024. Відповідно до п.4.1 зазначеного Договору, позичальник має право продовжити строк користування позикою (Пролонгація). Після кожного оформлення Пролонгації на адресу позичальника товариство направляє повідомлення з інформацією про оформлену Пролонгацію, що містить інформацію щодо: нового строку позики, кінцевої дати строку, розміру заборгованості (п. 4.6 Договору) (а.с.14-17).

Також, під час укладення вищевказаного Договору позики, відповідачкою ОСОБА_1 підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем кредитних коштів, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.27-29).

Згідно Додатку №1 до Договору, сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, кількість днів у розрахунковому періоді та встановлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 7985,00 грн., з яких 5000,00 грн. - сума позики за договором та 2985,00 грн. - проценти (а.с.18).

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання за позикою виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 15.12.2023 ТОВ «Контрактовий Дім» (а.с.33).

Зазначені реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі №569190623 від 05.06.2023. Зазначені реквізити банківської карти співпадають із банківськими реквізитами карти відповідачки, вказаними у Договорі № від 15.12.2023 та анкеті клієнта (а.с.26).

Стороною відповідача долучено до матеріалів справи «скріншот оплати заборгованості 13.01.2024 року jpg.» на підтвердження обставини здійснення ОСОБА_1 часткової сплати за Договором № від 15.12.2023 р. у розмірі 4 510,00 грн. (а.с.59).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1 Суд робить висновок, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 15.12.2023 Договору позики. ОСОБА_1 , будучи вільною в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписала кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Даний договір був укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Факт отримання коштів у розмірі 5000 грн. стороною відповідача не оспорюється та на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за вказаним Договором, відповідачем не виконані.

5.2 Суд відхиляє доводи відповідачки про часткову сплату тіла кредиту у розмірі 4510 грн., оскільки наданий «скріншот оплати заборгованості 13.01.2024 року» окрім номера Договору та прізвища та ініціалів відповідачки, не містить жодних інших реквізитів, зокрема унікального ідентифікатора платника та номер його рахунку, найменування надавача платіжних послуг платника та отримувача, призначення платежу, унікального ідентифікатора отримувача та номер його рахунку. На думку суду, вказаний скріншот не є підтверджуючим належним доказом повернення відповідачкою отриманої у позику суми у розмірі 4510грн., у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

5.2 Щодо вимог в частині стягнення заборгованості за процентами (5000 х 2,99% х 313), суд зазначає наступне. Відповідно до положень п.1.2 та п.1.3 Договору надання грошових коштів у позику №569190623: строк позики (строк дії договору) становить 30 днів, дата повернення позики 14.01.2024. Таким чином, за умовами договору сторони встановили строк кредитування до 14.01.2024, однак ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. Оскільки Договором визначений строк його дії, який становить 30 днів, саме протягом даного строку позивач мав право нараховувати відповідачу передбачені цим договором відсотки, які, з урахуванням невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором у встановлений строк та положень п.1.5 цього Договору, становлять 2,99% в день. Також, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем дій, спрямованих на Пролонгацію Договору позики, як це передбачено його умовами. Таким чином, виходячи із суми позики у розмірі 5000,00 грн., узгодженої процентної ставки у розмірі 2,99% за день та строку кредитування (строку договору) тривалістю 30 днів, заборгованість відповідача по відсотках становить 4485,00 грн. (5000,00 грн х 2,99 % х 30 днів (строк дії договору, визначений сторонами у п.1.2 договору).

5.3 В підсумку суд позовні вимоги задовольняє частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 520,71 грн.(9485,00 грн. х 2422,40 грн./ 44125,00 грн.)

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626, 629, 63, 633, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» суму заборгованості за Договором позики у розмірі 9 485 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 5000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 4485,00 грн. - заборгованість за відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору в 520 (п`ятсот двадцять) гривень 71 копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: 01014, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м.Київ, .

Представник позивача: Чуча Софія Олегівна, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Предстанвик відповідачки: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, адреса вул. Поповича, 30, м. Дубно, Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя О.Ю. Жуковська