Справа № 696/17/25
Провадження № 2/696/87/25
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

14 січня 2025 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 постановлено залишити без руху, оскільки стороною позивача не обґрунтовано підсудність справи саме Кам`янському районному суду Черкаської області, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду.

15 січня 2025 року позивачу було направлено вказану ухвалу, яку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримала 17 січня 2025 року.

17 січня 2025 року представник позивача адвокат Зачепа Л.О. надіслала суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви, зазначивши, що позивач звернулася до суду за останнім їй відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки станом на сьогоднішній день, де на даний час зареєстрований та проживає відповідач, їй невідомо.

Станом на 21 січня 2025 року зазначені в ухвалі недоліки заяви усунуто не було.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як наголошено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу вказувалось, що вона повинна обґрунтувати підсудність спору саме Кам`янському районному суду Черкаської області, оскільки із повідомлення виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за № 93/10-16 від 10 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Азербайджанської Республіки, знятий з реєстрації 24 березня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до повідомлення ДМС № 7101.3-2153/71.1-22 від 24 березня 2022 року.

У пункті 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено: питання про підсудність справ визначається ЦПК України.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, яке визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Як передбачено ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Суд звертає увагу позивача про те, що їй слід також мати на увазі, що ЦПК України не передбачає обов`язок суду (судді) сприяти позивачу (сторонам) у встановленні місця проживання, перебування, знаходження відповідача. Тому позивач повинен належним чином обґрунтувати підсудність спору тому чи іншому суду.

Станом на 21 січня 2025 року позивач не надала суду належних, допустимих та достовірних доказів про місцезнаходження майна та останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування в Україні відповідача, який є громадянином Азербайджану. Відтак, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська