Справа № 455/73/25
Провадження № 6/455/5/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали подання заступника начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демко І.М. про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 заступник начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської о баласті Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демко І.М. звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

21.01 2025 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демко І.Мпро повернення подання про розшук боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальний закон не містить вказівки як має діяти суд у разі надходження від виконавця клопотання про повернення його подання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини » Матківська проти України» ( заява № 38683/04, від 12.03.2012 року, п. 23) Суд підкреслив, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження у цивільних справах, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання (див. "Стаднюк проти України" ( 974_416 ) (Stadnyuk c. Ukraine), N 30922/05, п. 21, 27 листопада 2008 року). Однак виконавче провадження не може бути відокремлене від судового розгляду, і тому вони мають розглядатись як цілісний процес (див.

"Сіка проти Словаччини" (Sika c. Slovaquie), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року; "Побегайло проти України" ( 974_263 ) (Pobegailo c. Ukraine), N 18368/03, п. 18, 29 березня 2007 року).

Тому суд застосовує ст. 182 ЦПК України щодо вирішення питання про повернення подання про розшук боржника.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

А тому суд вважає, що у разі надходження від ініціатора подання про розшук боржника клопотання про його повернення, суд має його повернути. Водночас, повернення подання про розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню із таким поданням.

Керуючись ст.2, 182 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання заступника начальника Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демко І.М. про розшук боржника ОСОБА_1 повернути заявнику.

Роз`яснитизаявнику, що повернення подання про розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню з цього питання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Івасенко