overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/626/25
Провадження №2-о/442/208/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради як органу опіки та піклування, особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

22.01.2025 заявник звернувся з даною заявою до суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні і заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності, буде вирішуватися судом після отримання висновку судово-психіатричної експертизи по даній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 295-297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради як органу опіки та піклування, особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 .

2.Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

3.Призначити судове засідання на 03 лютого 2025 року о 11:10 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.Копію ухвали скерувати учасникам справи.

5.Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, та адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 316/1226/20

провадження № 61-17956ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотанняАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 червня 2020 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення неустойки.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 22 грудня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 червня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У грудні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк»про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 9 986,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з касаційною скаргою заявником було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 986,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 23 листопада 2020 року № PROM3B9HJI.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 9 986,80 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням

від 23 листопада 2020 року № PROM3B9HJI на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1625/5175/12 Номер провадження 22-ц/814/1200/25Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2024 року

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

06.01.2025 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Апеляційним судом проведені підготовчі дії по справі відповідно до ст. 365 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

постановила :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 27 лютого 2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно ч.3 за ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: С.Б.Бутенко

Ю.В.Дряниця
Справа № 383/1163/24
Номер провадження 2/383/58/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №224718427 від 29.08.2021 року у розмірі 27175 грн. 68 коп. відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ,місцезнаходження: вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10, м. Київ, п.і. 01024.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 24.01.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 129/2478/24
Провадження у справі № 2-с/129/13/2025
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"23" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін та їх представників в м.Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

установив:

18.12.2024 р. за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1871,82 грн., 3% річних 15,90 грн., 49,23 грн. інфляційних втрат та судового збору в сумі 302,80 грн.

22.01.2025р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, оскільки заборгованість сплачена повністю до винесення судового наказу, про що надала квитанції про сплату послуг з розподілу природного газу 1300 грн. 30.10.2024 р., 1000 грн. 19.10.2024, 288,65 грн. 23.11.2024 р.; у поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ.

Суд розглянув заяву про скасування судового наказу, вважає, що її необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на обгрунтованість заяви ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, оскільки заборгованість сплачена повністю до винесення судового наказу, про що надала квитанції про сплату послуг з розподілу природного газу 1300 грн. 30.10.2024 р., 1000 грн. 19.10.2024, 288,65 грн. 23.11.2024 р., тобто після сплати боржником всієї заборгованості, судовий наказ виданий Гайсинським районним судом 18.12.2024 р. за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 боргу - необхідно скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ виданий Гайсинським районним судом 18.12.2024 р. за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1871,82 грн., 3% річних 15,90 грн., 49,23 грн. інфляційних втрат та судового збору в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №536/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1341-2605 від 31 січня 2024 року у сумі 100 000,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 80 000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, установила наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із відповіддю № 1053433 від 22 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини 9 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ураховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є адреса: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Крюківського району міста Кременчука, тому справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали справи № 536/260/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 536/260/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська
Номер провадження: 22-ц/813/3806/25
Справа № 522/1867/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту родинного зв`язку,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту родинного зв`язку - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 08.01.2025 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту родинного зв`язку.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №705/316/25
2-н/705/25/25
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .
Борг ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством «Уманьводоканал» Уманської міської ради, який підлягає стягненню, становить 9603 грн 88 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та, керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
- заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування на загальну суму в розмірі 9603 (дев`ять тисяч шістсот три) гривні 88 копійок;
- судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
4. Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Єщенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20__ року
Судовий наказ видано «______»___________________20__ року
Суддя Єщенко О.І.
Номер провадження: 22-ц/813/3373/25
Справа № 521/5011/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2024 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 10 год.00 хв. 27 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: