Справа № 204/894/24
Провадження № 2-о/204/9/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

20 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

присяжних Савоськіної Т.В.

Безрук С.О.

при секретарі Корягіній Р.Р.

представника позивача адвоката Іллющенко А.А.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Шамети І.В.,

представника заінтересованої особи Бабенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника заявника адвоката Іллющенко Анни Анатоліївни про призначення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Бродівської міської ради, Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,повторної судової психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувє цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Бродівської міської ради, Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. 04.03.2024 року ухвалою суду по справі було призначено судову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» Дніпровської філії судово-психіатричних (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84). 24.04.2024 ухвалам суду було витребувано медичні документи та 28.05.024 направлені в розпоряджння експерта, які до суду не було повернуто. 21.11.2024 матеріали цивільної справи повернулись до суду у зв`язку з не виконанням судово-психіатричної експертизи, оскільки останній не з`явився. 25.11.2024 ухвалою судді відновлено провадження у справі

09.12.2024 ухвалою суду ОСОБА_1 призначено захисника. В судовому засіданні представником заявника адвокатом Іллющенко А.А. повторно заявлено клопотання про призначення у справі судово- психіатричної експертизи, оскільки за попередньою ухвалою суду експертизу не було проведено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився, але останій перебуває на лікуванні у Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та саме заклад повинен доставити ОСОБА_1 до установи, але проігнорував ухвалу суду, тому вважає, що необхідно призначити повторно судову психіатричну експертизу на вирішення поставити питання, стосовно психічного розладу у рідного брата заявниці ОСОБА_1 , який є інвалідом 2-ї, страждає хронічним психічним захворюванням, органічним шизофреноподібним розладом, який потребує постійного нагляду та догляду, оскільки останній нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

В судовому засіданні представника заінтересованої особи Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Бабенко Л.В. повідомила, що експертизу не було проведено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 погано почувався та відмовився від її проходження. Просила задовольнити клопотання про призначення експертизи та зобов`язалася забезпечити явку останнього до експертної установи.

Інші учасники справи підтримали заявлене клопотання .

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 07.02.2022 по справі № 439/1972/21 визнано ОСОБА_1 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_2 його опікуном. Строк дії рішення два роки. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22.03.2022 застосовано до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Наразі ОСОБА_1 перебуває у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Заявниця стверджує, що стан ОСОБА_1 продовжує залишатися не стійким та він потребує постійної сторонньої допомоги та контролю тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07.02.2022 про визнання його недієздатним, оскільки останній нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно із частиною 8 статті 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до частини 1 статті 103, пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Частиною 1 статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що до заяви не долучено висновку судово-психіатричної експертизи, який би підтверджував, що ОСОБА_1 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника та призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Дніпро, Надії Алексєєнко, буд. 84). Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України вважає необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 103, 105, 104, 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Іллющенко Анни Анатоліївни про призначеня судової психіатричної експертизи задовольнити.

Повторно призначити по цивільній справі №204/894/24 (провадження №2-о/204/76/24) за заявою ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Дніпро, Надії Алексєєнко, буд. 84).

На вирішення призначеної експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад? - Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №204/894/24 (провадження №2-о/204/76/24). Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити. Зобов`язати експертну установу проінформувати суд про результати проведеної експертизи та надити висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Зобовязати Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи та надати в розпорядження експерта медичні документи стаціонарного хворого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки раніше витребувані судом медичні документи до суду не поверталися. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Голоіуючий С.В.Чудопалова

Присяжні Т.В.Савоськіна,

С.О. Безрук