Справа № 309/2962/13-ц
Провадження № 2/309/371/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Свистак К.М.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, с у д
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що 26.02.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ML-803/011/2008, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 35 000 доларів США, строком до 24.02.2023 року. Відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (п.1.6. кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (п.п.1.4.,1.5.). Згідно з п.4.1.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов`язання за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до інших сум. В порушення умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки. Тим самим ним порушено зобов`язання за кредитним договором.
У зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 не дотримано зазначених умов кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.9. кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання останнім його зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі. Позивач направив ОСОБА_2 досудову вимогу №72 від 20.05.2013 р. про погашення заборгованості за кредитним договором. Дана вимога підлягала виконанню протягом 30 к.д., проте і після цього ним не було виконано своїх зобов`язань, відповідні суми не сплатив.
30.06.2009 року ЗАТ «ОТП Банк» змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк» без створення нової організаційно-правової форми. 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Крім того, 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір про відступлення права вимоги №б/н за вказаним кредитним договором. Згідно із вказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-803/011/2008 від 26.02.2008 року. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 28.11.2024 року до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залучено правонаступника позивача ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги (цесії) від 21.12.2023 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Деал Фінанс Груп» та набуттям належного первісному кредитору права вимоги за кредитним договором №ML-803/011/2008 від 26.02.2008 року.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 465 629, 18 грн. та судовий збір у сумі 3 441,00 грн. сплачений при подачі позову до суду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бобонич Н.В., діюча на підставі ордеру на надання правничої допомоги, подала заяву, в якій вона просить справу розглядати у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання на сайті судової влади. Причини своєї неявки не повідомив, відзиву не подав.
На підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що 26.02.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ML-803/011/2008, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 35 000 доларів США, строком до 24.02.2023 року. Відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (п.1.6. кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (п.п.1.4., 1.5.). Згідно з п.4.1.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов`язання за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до інших сум. В порушення умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки. Тим самим ним порушено зобов`язання за кредитним договором.
Невиконання відповідачем умов кредитного договору згідно п.1.9.1. кредитного договору дає право позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов`язань за кредитом від відповідача.
У зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 не дотримано зазначених умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9. кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання останнім його зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі. Позивач направив ОСОБА_2 досудову вимогу №72 від 20.05.2013 р. про погашення заборгованості за кредитним договором. Дана вимога підлягала виконанню протягом 30 к.д., проте і після цього ним не було виконано своїх зобов`язань, відповідні суми не сплатив.
30.06.2009 року ЗАТ «ОТП Банк» змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк» без створення нової організаційно-правової форми. 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. Крім того, 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір про відступлення права вимоги №б/н за вказаним кредитним договором. Згідно із вказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-803/011/2008 від 26.02.2008 року. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
21 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» укладено договір Факторингу, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило в повному обсязі права вимоги по вказаному Основному договору ТОВ «Деал Фінанс Груп».
Згідно Договору про відступлення права вимоги (цесія) від 21.12.2023 року між первісним позивачем ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ОСОБА_1 новий кредитор набув права вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-803/011/2008 від 26.02.2008 року.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог позивача, а тому позов підлягає до задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 3441,00 гривень сплаченого судового збору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050 Цивільного Кодексу України, с у д
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 07.12.2005 року на користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 24.07.1998 року Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області, заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 465 629 /один мільйон чотириста шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять/ гривень 18 копійок, з яких залишок строкової заборгованості за кредитом 1 272 553 /один мільйон двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві/ гривень 50 копійок, сума відсотків (несплачені відсотки за користування кредитом) 193 075 /сто дев`яносто три тисячі сімдесят п`ять/ гривень 68 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 3441, 00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.