Справа № 301/4124/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції Закарпатської області за актовим записом №68.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя у сторін не склалося, кожен з них має різні погляди на сімейне життя, мали місце непорозуміння з різних питань через взаємні претензії один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Наприкінці березня 2024 року відповідачка без будь-яких причин забрала всі свої речі і залишила позивача з дітьми, а сама перейшла проживати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме з березня 2024 року позивач ОСОБА_1 виконує всі обов`язки, необхідні для належного утримання дітей, забезпечує дітей всім необхідним, для них створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку.

Відповідачка не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться їхнім життям та здоров`ям. ОСОБА_2 взагалі не приходить до позивача з дітьми, не телефонує, не дбає про фізичний розвиток дітей, матеріально не утримує, тобто відповідачка не виявляє щодо своїх дітей жодного батьківського піклування. Саме в цей важкий період у житті дітей, коли вони потребують найбільше уваги, турботи та допомоги матері, відповідачка свідомо, без поважних причин, демонстративно ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Поведінка ОСОБА_2 не може бути визнана батьківською турботою за дітей, коли мати самостійно усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Всі питання щодо виховання та утримання дітей вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки відповідачки, яка грошових коштів на життєво важливі потреби дітей не надає.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно дітей, позивач звернувся за місцем проживання відповідачки до органу опіки та піклування Іршавської міської ради з проханням надати висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

На засіданні органу опіки та піклування Іршавської міської ради 14.11.2024 року було проведено розгляд заяви ОСОБА_1 щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Комісія зробила висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний висновок враховує інтереси дітей.

Всі ці факти у сукупності вказують на те, що відповідачка ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів своїх дітей позивач вважав за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та є недоцільним.

ОСОБА_1 просив розірвати шлюб із ОСОБА_2 та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 11.12.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23.12.2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, а справу просив розглянути по суті без його участі (а.с. 61, 65).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, справу просила розглянути по суті без її участі (а.с. 63, 64).

Представник третьої особи - виконавчого комітету Іршавської міської ради Рендзей О.І. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій підтримала висновок органу опіки та піклування Іршавської міської ради та просила розглянути справу по суті без її участі (а.с. 59, 60, 66).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції Закарпатської області за актовим записом №68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.07.2005 року (а.с.14).

Наприкінці березня 2024 року подружжя припинило шлюбні відносини та спільне проживання, оскільки відповідачка покинула сім`ю. З тих пір сторони не ведуть спільного господарства, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для сторін є неможливим.

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала і не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 23.06.2010 року (а.с.21) та серії НОМЕР_3 від 31.10.2013 року (а.с.20).

Сторони разом не проживають з кінця березня 2024 року.

Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується копіями довідок Іршавської міської ради №04.4-18/791 від 22.10.2024 року (а.с.22) та №04.4-18/722 від 26.09.2024 року (а.с.23).

ОСОБА_1 просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що наприкінці березня 2024 року відповідачка покинула сім`ю, з тих пір участі у вихованні дітей не бере, ніяким чином не піклується про дітей, не цікавиться їхнім життям та здоров`ям, не відвідує і не телефонує, не дбає про фізичний розвиток дітей, матеріально не утримує.

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання/ факту проживання ОСОБА_1 №04.4-19/259 від 26.09.2024 року, складеного комісією Іршавської міської ради, при обстеженні встановлено, що ОСОБА_1 працює сезонним робітником, проживає з батьками-пенсіонерами. Має на утриманні та вихованні двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають разом з ним. На час проведення обстеження виявлено, що у житловому будинку є всі умови для проживання неповнолітніх дітей (а.с.24).

Відповідно до характеристики, складеної Іршавською міською радою 26.09.2024 року за №04.4-12/67, ОСОБА_1 за період проживання в с. Ільниця зарекомендував себе з позитивної сторони. Має на утриманні та вихованні двох доньок, сезонний робітник. ОСОБА_1 хороший батько, користується повагою у односельчан. Скарги до Ільницького старостинського округу на нього від мешканців села не поступали (а.с.25).

Як вбачається з характеристик на неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надані з Іршавського ліцею Іршавської міської ради, батько приділяє належну увагу вихованню дочок, бере активну участь у їхньому навчанні та вихованні, цікавиться шкільним життям, відвідує класні та загальношкільні батьківські збори (а.с. 26, 27).

Згідно висновку органу опіки та піклування Іршавської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав №01-34/2823 від 14.11.2024 року, ОСОБА_2 (мати дітей) разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає, вихованням дітей не займалася і не займається, що підтверджується письмовими свідченнями сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, своїми заявами від 29.10.2024 року не заперечують щодо позбавлення батьківських прав своєї матері ОСОБА_2 . ОСОБА_2 нотаріальною заявою від 12.08.2024 року не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно своїх дітей.

За наявності зазначених обставин, з метою захисту прав і законних інтересів дітей, приймаючи до уваги протокольне рішення комісії з питань захисту прав дитини від 29.10.2024 року, орган опіки та піклування Іршавської міської ради вважав за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.34).

Згідно з ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову, згідно якої не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, зазначила, що наслідки визнання позову їй зрозумілі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не бере участі у житті та вихованні дітей, не підтримує їх матеріально, не цікавиться їхнім здоров`ям та розвитком, суд вважає позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з абз. 7 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Тобто, вирішення питання про стягнення аліментів при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав є обов`язком суду.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ст.182 ч.2 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 належним чином не утримує своїх дітей, а позбавлення батьківських прав не звільняє її від обов`язку щодо утримання дітей, суд вважає визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідачки на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня звернення з позовом до суду, тобто з 11.12.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Суд вважає зобов`язати позивача ОСОБА_1 , що виконуватиме функції законного представника дітей, відкрити особисті рахунки для дітей для перерахування на них аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.184 СК України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді 2422,40 грн. (1211,20 грн.+1211,20 грн.) судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду за позовні вимоги про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав (а.с.9).

Оскільки згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, суд вважає відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 19, 24, 105 ч.3, 112, 164, 166, 180-182, 184 СК України, ст. 12, 13, 79-82, 206 ч.4, 247 ч.2, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції Закарпатської області за актовим записом №68 - розірвати.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану в АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 , до сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з 11 грудня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати ОСОБА_1 відкрити особисті рахунки дітям у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування аліментів, у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 22 січня 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських