Справа № 539/5628/24
Провадження № 2/539/259/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:
09 грудня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16 грудня 2024 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 16 грудня 2024 року була направлена на електронний кабінет позивача та представника позивача Романенка Михайла Едуардовича, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК Україна) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 22 січня 2025 року ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2024 року не виконана, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Отже, відповідно до частин першої та третьої 3 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення заяви без руху отримана представником позивача, недоліки позовної заяви не усунуті, суддя дійшла висновку, що останню необхідно повернути позивачу.

Керуючись статею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому частиною другою статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва