У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ

21.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності клопотання представника позивача ОСОБА_4 про об`єднання цивільних справ

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.01.2025 від представника позивача адвоката Яцюк Х.В., надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, яке вона мотивує тим, що в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 441/1202/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області, приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Марців Ірина Василівна, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, позовні вимоги у цих двох справах пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, дані справи мають один предмет спору, стосуються одного й того ж об`єкту правовідносин, а саме будинку садибного типу в АДРЕСА_1 , позовні вимоги є однорідними, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, від представника відповідача надійшла письмова заява, в якій вона заперечує проти задоволення клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши заявлене представником позивача клопотання, беручи до уваги письмове заперечення представника відповідача проти задоволення такого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, позивачем у ній є ОСОБА_1 , відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , у цивільній справі № 441/1202/2023 позивачем є ОСОБА_2 , відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , тобто у цих справах однакові сторони, проте у них різне процесуальне становище.

Крім цього, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 441/1202/23, ухвалою суду від 24.10.2024 у цій справі призначено будівель-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання про технічну можливість виділення ОСОБА_2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме другого поверху такого будинку. Між тим у справі № 441/3095/24 позивачка ОСОБА_1 просить виділити їй у приватну власність в натурі частину цього ж житлового будинку, а саме приміщення 1-1 та 1-2 на першому поверсі такого, а також стягнути з відповідачів компенсацію за зменшення її частки в цьому житловому будинку. Тобто позовні вимоги не є однорідними, стосуються зовсім інших частин цього ж житлового будинку, призначена у цивільній справі № 441/1202/23 будівельно-технічна експертиза не дасть відповіді на запитання про технічну можливість виділу в натурі житлових приміщень, про виділення яких просить ОСОБА_1 , відтак об`єднання цих справ лише ускладнить їх розгляд і суттєво затягне розгляд обох справ.

З огляду на наведене та беручи до уваги вимоги ст.188 ЦПК України, відсутні правові підстави для об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 188, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Яцюк Х.В., про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 441/3095/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та цивільної справи № 441/1202/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області, приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Марців Ірина Василівна, про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.

Відкласти проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності до 14.00 год. 10.02.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.