Справа № 290/943/24 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 41 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

22 січня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року позов задоволений.

Не погодившись із вказаним вище рішенням, ОСОБА_1 , через представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 18 листопада 2024 року в підсистемі «Електронний суд», її представником зареєстрована апеляційна скарга на зазначене рішення суду першої інстанції. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута заявнику, у зв`язку з відсутністю підпису адвоката в ордері від 18 листопада 2024 року серії ВІ №1237383, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до вимог частини першої ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя ст.354 ЦПК України).

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2024 року Романівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Строк на апеляційне оскарження закінчився 18 листопада 2024 року. Проте, відповідач ОСОБА_1 через представника, адвоката Калініна С.К. подала апеляційну скаргу, що сформована в системі «Електронний суд» 18 листопада 2024 року, тобто у строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року визнана неподаною та повернута заявнику, у зв`язку з відсутністю підпису адвоката в ордері від 18 листопада 2024 року серії ВІ №1237383. Повторно апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" 05 грудня 2024 року.

Враховуючи викладене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог частини третьої ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до частини четвертої ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.127,354,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Романівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року на підставі частини четвертої ст.359 ЦПК України.

Головуюча Судді: