Справа № 159/62/24
Провадження № 2/159/231/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 15.06.2018 року між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №Z75.21651.004027306 та 23.03.2018 року кредитний договір Z75.21651.003795797. 07.07.2023 року між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого АТ «Ідея банк» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором Z75.21651.004027306 в сумі 64943 грн. 70 коп., з яких: 24285 грн. 51 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 40658 грн. 19 коп. заборгованість за відсотками; за кредитним договором Z75.21651.003795797 в сумі 32062 грн. 25 коп., з яких: 8903 грн. 29 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 23158 грн. 96 коп. заборгованість за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги з 07.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №Z75.21651.004027306 в сумі 64943 грн. 70 коп., за кредитним договором № Z75.21651.003795797 в сумі 32062 грн. 25 коп. та 2684 грн. судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмового клопотання представника відповідача, просить розглянути справу без їх участі, позов задовольнити частково з підстав викладених у відзиві. Згідно відзиву, позов визнають частково, суму заборгованості за кредитним договором №Z75.21651.004027306 від 15.06.2018 року в розмірі 24285 грн. 51 коп., в іншій частині просить відмовити. Вказуючи на те, що 15.06.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z75.21651.004027306. У відповідності до пункту 1.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 28600 грн., включаючи витрати на страховий платіж, позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами кредитного договору. Як зазначено п.1.2. договору банк надає кредит у день підписання договору строком на 60 місяців. Тобто, датою повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків є 15.06.2023 року. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023 відповідно якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК«ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 64943 грн. 70 коп. з яких: 24285 грн. 51 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 40658 грн. 19 коп. - заборгованості за відсотками. З врахуванням часткової сплати позичальником коштів сума основної заборгованості становить 24285 грн. 51 коп. Вимогу про стягнення основної заборгованості за кредитом в сумі 24285 грн. 51 коп. визнають повністю, яка підлягає стягненню. Відповідачем наданий розрахунок заборгованості за відсотками станом на 07.07.2023 року, тобто з моменту відступлення права вимоги за договором факторингу №07072023 до ТОВ «ФК «ЄАПБ», будь-яких інших розрахунків заборгованості на суму 40658 грн. 19 коп. до 07.07.2023 року не надано., в зв`язку з чим проценти за кредитом ТОВ «ФК «ЄАПБ» повинні нараховуватися до 15 червня 2023 року включно, тобто до закінчення строку кредитування, а не до дати права відступлення вимог до ТОВ «ФК «ЄАПБ», як зазначено в позові. Крім того, сума заборгованості за процентами в сумі 40658 грн. 19 коп. нічим не обгрунтована, не зазначено періоди заборгованості, від якої суми основного боргу нараховувалися проценти, не вказано розмір процентної ставки, тощо. Вимога про стягнення процентів за кредитним договором в сумі 40658 грн. 19 коп. стягненню не підлягає. 23.03.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z75.21651.003795797, відповідно до пункту 1.1. якого, банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 18000 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами кредитного договору. Згідно п.1.2. договору, банк надає кредит у день підписання кредитного договору строком на 30 місяців, датою повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків є 23.09.2020 року. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32062 грн. 25 коп., з яких: 8903 грн. 29 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23158 грн. 96 коп. - сума заборгованості за відсотками. З врахуванням часткової сплати позичальником коштів, сума основної заборгованості становить 8903 грн. 29 коп. Відповідачем наданий розрахунок заборгованості за відсотками станом на 07.07.2023 року, тобто з моменту відступлення права вимоги за договором факторингу №07072023 до ТОВ «ФК «ЄАПБ», будь-яких інших розрахунків заборгованості на суму 40658 грн. 19 коп. до 07.07.2023 року не надано. Проценти за кредитом ТОВ «ФК «ЄАПБ» повинні нараховуватися до 23.09.2020 року включно, тобто до закінчення строку кредитування, а не до дати права відступлення вимог до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Сума заборгованості за процентами в сумі 23158 грн. 96 коп. є необгрунтованою, не зазначено періоди заборгованості, від якої суми основного боргу нараховувалися проценти, не вказано розмір процентної ставки. Посилається на ст.ст.526, 1048, 1054 ЦК України. Позивачем при подачі позову пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Посилаються на ст.ст.261, 256, 257, 259 ЦК України. Відповідно до умов кредитного договору 2 та графіку щомісячних платежів, строк виконання зобов`язання встановлено 23.09.2020 року, останній платіж необхідно було здійснити до 23.09.2020 року включно. Згідно п.5.5. кредитного договору сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором, в тому числі для стягнення неустойки (штрафу, пені), встановлюється сторонами тривалістю у 3 роки. Строк виконання зобов`язання за кредитним договором встановлено 23.09.2020 року, строк позовної давності закінчився 23.09.2023 року. позивач звернувся до суду 03.01.2024 року, тобто, із пропуском трирічного строку позовної давності. Поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не вказав, клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності до суду не подавалось. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, про що зазначено в заяві, яка додається. Позивачем подано позов з пропущенням строку позовної давності, в зв 'язку з чим в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z75.21651.003795797 від 23.03.2018 року в розмірі 32062 грн. 25 коп. просить відмовити повністю. Погоджуються на стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №Z75.21651.004027306 від 15.06.2018 року в розмірі 24285 грн. 51 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно кредитного договору №Z75.21651.004027306 від 15.06.2018 року, паспорту споживчого кредиту, графіку щомісячних платежів, між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого товариство надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 28600грн. на 60 місяців, із сплатою 9,99% річних від суми кредиту, який підписаний відповідачем.

Згідно додатку до паспорту споживчого кредиту, складений графік розрахунків, відповідач повинен був з 15.07.2018 року по 15.06.2023 рік сплачувати щомісячно 1469 грн. 24 коп. в погашення кредиту та проценти за користування кредитом.

Згідно кредитного договору № Z75.21651.003795797 від 23.03.2018 року, паспорту споживчого кредиту, графіку щомісячних платежів, між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого товариство надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 18000 грн. на 30 місяців, із сплатою 9,99% річних від суми кредиту, який підписаний відповідачем.

Згідно додатку до паспорту споживчого кредиту, складений графік розрахунків, відповідач повинен був з 23.04.2018 року по 23.09.2020 рік сплачувати щомісячно 1181 грн. 09 коп. в погашення кредиту та проценти за користування кредитом.

Згідно договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, Ат «Ідея банк» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Z75.21651.004027306 в розмірі 64943 грн. 70 коп., за кредитним договором № Z75.21651.003795797 в розмірі 32062 грн. 25 коп.

Відповідно до ст.ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладені кредитні договори, які підписані відповідачем, з умовами яких відповідач ознайомився та погодився.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Суд звертає увагу, відповідачем визнано укладення кредитних договорів та отримання кредитів у вказаних розмірах.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитними договорами виконувалось не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість , яка з розрахунку банку становить за кредитним договором № Z75.21651.004027306 в розмірі 64943 грн. 70 коп., з яких: 24285 грн. 51 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 40658 грн. 19 коп. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №Z75.21651.003795797 в розмірі 32062 грн. 25 коп., з яких: 8903 грн. 29 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 23158 грн. 96 коп. заборгованість за відсотками, а всього: 97005 грн. 95 коп.

На думку суду наведений позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим з наступних підстав.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитами з розрахунку суми кредиту та суми залишку заборгованості за кредитом, кредит №Z75.21651.004027306 від 15.06.2018 року в розмірі кредиту 28600 грн. укладений на 60 місяців, тобто до 15.06.2023 року, кредитний договір Z75.21651.003795797 від 23.03.2018 року, кредит в розмірі 18000 грн. на 30 місяців, тобто до 23.09.2020 року.

Відтак, у межах строку кредитування до 15.06.2023 року та 23.09.2020 року включно відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення процентів за користування кредитом, нарахованих після за договором №Z75.21651.004027306 від 15.06.2018 року 15.06.2023 року, та за договором Z75.21651.003795797 від 23.03.2018 року 23.09.2020 року (закінчення строку кредитування), не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Як встановлено судом за кредитним договором Z75.21651.003795797 від 23.03.2018 року в розмірі кредиту 8903 грн. 29 коп., строк кредитування встановлений до 23.09.2020 року, з позовом банк звернувся 03.01.2024 року, враховуючі викладене, дату останнього погашення кредиту, 3 річний строк позовної давності по кредиту та процентам за користування кредитом сплинув 23.09.2023 року, в зв`язку з чим до позовних вимог в цій частині підлягає застосуванню наслідки спливу позовної давності за заявою відповідача у вигляді відмови у позові.

Крім того, суд погоджується з доводами відповідача щодо не доведення належними та допустимими доказами обґрунтування розміру нарахованих відсотків за кредитними договорами.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованості за кредитним договором №Z75.21651.004027306 від 15.06.2018 року в розмірі тіла кредиту 24285 грн. 51 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволеної суми позову в розмірі 24285 грн. 51 коп., сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 671 грн. 94 коп. (24285,51 х 2684: 97005,95).

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.205, 207, 253, 259, 638, 509 ЦК України, ст.ст.12, 83, 84, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №Z75.21651.004027306 в розмірі 24285 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 671 грн. 94 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Повне судове рішення складено 20.01.2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА